814 réponses à ce sujet

[Clyde]

C'est tout ce que tu retiens de mon post Clyde? On va finir par le savoir que toi t'es irréprochable sur un terrain et que si tu mérite un carton pour une faute que tu aura commise et que l'arbitre ne dit rien tu ira réclamer ce dit carton par pur esprit sportif... Bon allez je vais arrété de posté sur ce sujet ça en deviens pathétique....

Tu perds ton sang froid.
Je ne parlais pas de ma pomme (pourquoi tu l'y ramènes ?) mais de l'expression "fait de jeu" qui depuis mercredi est balancée à tort et à travers pour camoufler la nature de l'acte.
Sûr que cette expression a dû jaillir de l'esprit brillant d'un Segela par exemple pour être reprise en coeur de la sorte !
Le reste de ton texte de nature sociétal, je l'ai lu mais je ne voyais rien de particulier à ajouter.

Des fautes, j'en ai déjà commises un paquet en 25 ans de foot amateur et j'ai flirté avec le carton jaune à quelques reprises. Mais c'était des fautes, pas de la triche.

Maintenant, je te rassure, le sujet a été tellement débattu que moi aussi j'ai envie de passer à autre chose.

[FruityFranck]

Pourquoi en faire tout un plat pour cette tricherie alors que toutes les semaines il y a des tricheries non décelées par les arbitres sur les terrains d'Europe.
Un exemple proche de nous : le plongeon de Luyindula alors que Teddy ne le touche pas avec les conséquences que vous connaissez quand sochaux est mené au score. Ou encore l'expulsion de Lioris en Serbie... bref petit match ou gros match la tricherie reste de la tricherie.

Stigmatiser Henry et l'équipe de France sur ce coup là semble être l'occasion pour certains soit de cracher leur fiel :
-contre l'équipe de France qui balbutie son football depuis 2-3 ans,
-contre un joueur tête à claque,
-contre un entraineur qu'on n'aime pas,
-contre la France (exacerbation du sentiment anti-français en Europe),
soit encore profiter de la sur-médiatisation de ce match pour exprimer leur dégout de la triche dans le football en général (peut-être le cas de JL et de Clyde).

Pour ma part, je suis passé à autre de chose depuis 2 jours et sans avoir fêté la victoire contre l'Eire, je suis ravi que l'EDF aille en coupe du monde cependant tous les critères que j'ai cité ci-dessus ne me sont pas indifférents.

[Tot]

Et puis Henry vengea la Géorgie

http://www.youtube.c...player_embedded

[Didou]

En finale avec mes petits gars, alors qu'on avait gagné l'épreuve de conduite de balle, j'ai signalé qu'on avait en fait perdu car un des mes joueurs avait raté un cone ( Ce qui soit dit en passant ne risque pas de m'arriver )
Les adversaires m'ont applaudi.
Depuis je me suis fait avoir 2 fois aux épreuves de jongles alors que mes adversaires avaient clairement triché.
L'honneteté ne paie pas dans le football.
On ne m'y prendra plus...

[chab]

J'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tout le monde chie sur Henry pour sa main mais pas sur Given (par exemple) qui commet un geste presque pire 5 minutes auparavant (il attend qu'Anelka soit passé juste derrière lui pour être masqué lorsqu'il lui attrape la cheville).
La main d'Henry permet de marquer un but "volé", la faute discrète de Given le sauve d'un but plus que probable (Anelka ayant de bonne chances de redresser le ballon, il a encore du temps et de la place sur cette action, et il ne s'appelle pas Govou pour la précision).

Pour des conséquences à peu près équivalentes, je vois pas en quoi le geste de Given vaut mieux que celui d'Henry. Et notez que les Français ont été aussi fair-play que les Irlandais parce qu'ils n'ont pas trop crié au scandale sur le coup (pourtant scandale il y avait).

Il faut arrêter de ne prendre en compte que les évènements qui nous arrangent. Deyors les réflexions comme "ça s'équilibre sur une saison", "Henry c'est le diable parce qu'il a fait une main volontaire dans un main capital, par contre tous les joueurs de foot qui ont fait des mains ou fautes volontaires, des tacles à hauteur du genou, etc, eux ils ont le droit"
Je n'apprécie pas spécialement Henry, encore moins son geste, cela dit il n'a pas à être le bouc émissaire d'un sport - de sporitfs devrait-je dire - pourri jusqu'à la moelle par l'antijeu.
Des gestes d'antijeu il y en a des milliers par an : main, petits coups discrets, insultes, poussetes, tirages de maillot, tacles de dissuasion... Combien de joueurs s'arrêtent juste après pour rendre le ballon et s'excuser ?
Le but des mauvais gestes c'est justement de miser sur la probabilité où personne ne verra rien... suffisamment tôt pour le sanctionner.


PS : je suis désolé pour le pauvre Given si je le prend comme exemple à chaque fois, j'ai rien contre lui mais c'est l'exemple parfait (idem Irlande-Géorgie), il est passé au mauvais endroit au mauvais moment, un peu comme Henry !

[tranxen_200]

Fowler l'a fait.

Oui et ?
Son geste a servi à quoi ?
Il est devenu célèbre au point que son nom est devenu synonyme de fair-play ?
A chaque fois qu'il y a un penalty injustifé, l'équipe bénéficiare se précipite sur l'arbitre pour lui dire qu'il n'y avait pas péno ?
Honnêtement, je ne connaissais pas ce cas qui doit être unique dans le foot pro (l'exception qui confirme la règle) et j'imagine que c'est le cas de pas mal de gens.
Pour la petite histoire, l'arbitre n'est pas revenu sur sa décision...
Maintenat, pourquoi Given ne se précipite pas sur l'aribtre pour lui dire qu'il a bien fait faute sur Anelka ? Et pourquoi personne dans cette fabuleuse équipe irlandaise n'a bronché lors de Georgie-Irlande ?

Clyde l'a fait.

Ou comment comparer 2 choses qui ne sont pas comparables....
Comment comparer un match de niveau amateur avec une 110e minute de prolongation d'un match intense qualificatif pour la CDM ? Avec des enjeux financiers et sportifs qu'on ne peut même pas imaginer ?

Je ne vois pas pourquoi les autres ne pourraient pas le faire, à savoir, aller dire à l'arbitre qu'on a fait main volontaire.

Aucun joueur ne le fera, j'en ai la conviction, dans les conditions où Henry a fait cette main. Evidemment, en amical ou dans un match entre potes, c'est différent (quoique), mais même en L1 dans un match sans enjeu particulier, personne ne fera.

Cette histoire de chevalier blanc me fait penser à une autre affaire, autrement plus juste celle là : Jacques Glasman.
Il a osé dénoncer une affaire de corruption. Qu'est-ce qu'il a récolté en retour ? De l1, il est passé en National, puis amateur, récoltant crahctas et injures pour finalement stopper sa carrière et s'exiler dans les iles, loin de tout ça.
C'était pourtant bien ce qu'il a fait.

[tranxen_200]

Ah moins de faire un putsch je vois pas ce qu'on peut faire pour changer les choses rien qu'en France. Moi aussi ça ne me plaît pas des masses la société dans laquelle on vit, les gens ruminent dans leur coin (comme moi) mais personne ne fait rien pour changer les choses, à partir de là accepter cette fatalité semble être malheureusement inéluctable...

Ce qu'on peut faire ?
S'élever quand l'occasion se présente.
Et ce n'est pas en acceptant la triche telle une fatalité ou faisant partie du jeu dans le football que les choses vont changer.

Nan mais Clyde, si tu ne supportes pas la triche ou la malice, il ne faut plus regarder le foot.
Les simulations, les plongeons dans la surface, les contestations entrainant des erreurs d'arbitrage, on en voit à chaque match.
Et c'est du même niveau que la main d'Henry.
La seule différence, c'est que ce match était très médiatisé (14M de téléspectateurs à ce moment du match) et très suivi à l'étranger (la France est vice-championne du monde et nombreux auraient bien voulu que que cette arrogante chute contre les modestes irlandais).

Il y a 2 solutions : soit on instaure la vidéo dans l'arbitrage, soit on interdit les ralentis à la TV (sur le but, comme pas mal de monde, je n'avais rien vu).
C'est l'occasion de le faire.
Et sanctionner a posteriori les tricheurs avec les images vidéo.

[John Locke]

Fowler l'a fait.

Oui et ?
Son geste a servi à quoi ?
Il est devenu célèbre au point que son nom est devenu synonyme de fair-play ?

Il exite des gens, qui deviennent espèce rare certes, qui raisonnent autrement qu'en quête de célébrité mais dans le simple respect de leur sport.

Dans le même esprit, l'argument du "lui c'était en match de qualif' décisif de CdM, toi c'était en DH" ne rime à rien. Soit on a une morale, soit on en a pas, le troisième cas étant qu'Henry ait pensé allé voir l'arbitre, alors il est encore plus faible et pourri que si ça ne lui a pas traversé l'esprit. Des gens se donnent à fond tous les dimanche sur les stades municipaux et jouent parfois "le match de leur vie". L'enjeu, c'est subjectif. Il sera peut-être maximum à mes yeux et faible aux tiens.

On ne supporte pas la triche et la malice donc on arrête de regarder le foot ? J'arrête de vivre aussi ?
Encore une fois, je ne céderai pas à la fatalité. Et si j'ai répondu pour Clyde, j'imagine qu'il acquiesera ce dernier point.

[tranxen_200]

Fowler l'a fait.

Oui et ?
Son geste a servi à quoi ?
Il est devenu célèbre au point que son nom est devenu synonyme de fair-play ?

Il exite des gens, qui deviennent espèce rare certes, qui raisonnent autrement qu'en quête de célébrité mais dans le simple respect de leur sport.

Dans le même esprit, l'argument du "lui c'était en match de qualif' décisif de CdM, toi c'était en DH" ne rime à rien. Soit on a une morale, soit on en a pas, le troisième cas étant qu'Henry ait pensé allé voir l'arbitre, alors il est encore plus faible et pourri que si ça ne lui a pas traversé l'esprit. Des gens se donnent à fond tous les dimanche sur les stades municipaux et jouent parfois "le match de leur vie". L'enjeu, c'est subjectif. Il sera peut-être maximum à mes yeux et faible aux tiens.

On ne supporte pas la triche et la malice donc on arrête de regarder le foot ? J'arrête de vivre aussi ?
Encore une fois, je ne céderai pas à la fatalité. Et si j'ai répondu pour Clyde, j'imagine qu'il acquiesera ce dernier point.

Tu ne crois pas que c'est un peu plus compliqué que tout blanc ou tout noir ? Qu'il y a pas que les gentils (irlandais) et les méchants (français) de l'autre ?
A aucun moment je n'ai glorifié ce geste, ni même approuvé et je ne l'encouragerai pas à mes enfants. Et c'est à mon avis le cas de la quasi totalité des gens. Mais faut être réaliste : le responsable n'est pas Henry, mais l'arbitrage et la FIFA pour ne pas avoir mis plus tôt les règles en place (vidéo, sanction a posteriori) pour éviter que la triche (simulation en tous genre, contestation,...) ne devienne un élément du foot comme la technique ou le physique. Parce qu'on en est là que tu le veuilles ou non. Et qu'Henry soit allé voir l'arbitre n'aurait rien changé à mon avis.
Il est par ailleurs fort probable que tu ne trouveras pas de joueurs pro en activité pour condamner son geste (j'en ai pas entendu en tous cas).

Par ailleurs, non, l'enjeu et la pression ne relèvent du même niveau pour un match amateur et pour un match de CDM.

[la meringue]

J'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tout le monde chie sur Henry pour sa main mais pas sur Given (par exemple) qui commet un geste presque pire 5 minutes auparavant (il attend qu'Anelka soit passé juste derrière lui pour être masqué lorsqu'il lui attrape la cheville).
La main d'Henry permet de marquer un but "volé", la faute discrète de Given le sauve d'un but plus que probable (Anelka ayant de bonne chances de redresser le ballon, il a encore du temps et de la place sur cette action, et il ne s'appelle pas Govou pour la précision).

Pour des conséquences à peu près équivalentes, je vois pas en quoi le geste de Given vaut mieux que celui d'Henry. Et notez que les Français ont été aussi fair-play que les Irlandais parce qu'ils n'ont pas trop crié au scandale sur le coup (pourtant scandale il y avait).

Il faut arrêter de ne prendre en compte que les évènements qui nous arrangent. Deyors les réflexions comme "ça s'équilibre sur une saison", "Henry c'est le diable parce qu'il a fait une main volontaire dans un main capital, par contre tous les joueurs de foot qui ont fait des mains ou fautes volontaires, des tacles à hauteur du genou, etc, eux ils ont le droit"
Je n'apprécie pas spécialement Henry, encore moins son geste, cela dit il n'a pas à être le bouc émissaire d'un sport - de sporitfs devrait-je dire - pourri jusqu'à la moelle par l'antijeu.
Des gestes d'antijeu il y en a des milliers par an : main, petits coups discrets, insultes, poussetes, tirages de maillot, tacles de dissuasion... Combien de joueurs s'arrêtent juste après pour rendre le ballon et s'excuser ?
Le but des mauvais gestes c'est justement de miser sur la probabilité où personne ne verra rien... suffisamment tôt pour le sanctionner.


PS : je suis désolé pour le pauvre Given si je le prend comme exemple à chaque fois, j'ai rien contre lui mais c'est l'exemple parfait (idem Irlande-Géorgie), il est passé au mauvais endroit au mauvais moment, un peu comme Henry !

Globalement très d'accord avec ce que tu écris. Henry n'est pas le seul. Given aurait aussi pu devenir un héros du fair-play en dénonçant sa faute, mais dans son cas vu que c'était beaucoup plus discret...
Le truc c'est qu'il ne faudrait pas tomber dans l'étape suivante qui consiste à banaliser la tricherie en arguant qu'il y en a des milliers par an n'excuse absolument pas chaque faute individuelle. Toute tricherie est bonne à dénoncer, à fustiger, à mon avis. Si on estime que la triche fait partie du jeu (comme au poker "tant qu'on se fait pas choper"), on va droit vers des entraînements où on apprendra exclusivement à plonger, à simuler, à chercher la faute, à gagner du temps quand on mène, à provoquer, à "trash-talker"...

[tranxen_200]

Fowler l'a fait.

Oui et ?
Son geste a servi à quoi ?
Il est devenu célèbre au point que son nom est devenu synonyme de fair-play ?

Comme c'était un match de Premier League, il n'y a plus que les amateurs de foot qui s'en rappellent.
Mais ce que je peux te dire, c'est que si Henry l'avait fait, il serait entré dans l'histoire comme l'un des joueurs les plus fair-play. Un véritable symbole. Il n'en a pas voulu. Tant pis pour lui.

Il a préféré laisser ce titre au célébrissime Fowler.
Et empocher les M d'$ de qualif

Ne t'y trompe pas, la plupart des gens sont mal à l'aise par rapport à son geste et la qualification qui en a découlé dans ces conditions.
Et beaucoup (moi le premier) auraient probablement applaudis son geste s'il était allé voir l'arbitre.

[slow pulse boy]

Globalement très d'accord avec ce que tu écris. Henry n'est pas le seul. Given aurait aussi pu devenir un héros du fair-play en dénonçant sa faute, mais dans son cas vu que c'était beaucoup plus discret...

Le problème n'est pas la discrétion de la faute mais sa banalité. Des plongeons dans la surface où l'arbitre doit avoir des yeux de lynx pour déterminer s'il y a faute ou pas, il y en a presque à tous les matchs ; des mains qui permettent ensuite de délivrer une passe décisive, c'est beaucoup plus rare.
L'autre aspect, c'est qu'on est peut-être plus enclin à passer l'éponge quand le doute profite au défenseur (ne pas oser siffler un penalty parce qu'on n'est pas sûr) que quand il profite à l'attaquant.

[tranxen_200]

C'est surtout que c'était un match hyper médiatisé avec un énorme enjeu.
Une tricherie identique lors de Sochaux-Grenoble n'aurait agité que le petit microcosme sochalo-grenoblois. Ca aurait peut-être fait un petit encart dans l'Equipe et personne n'aurait réclamé de l'auteur qu'il se dénonce à l'arbitre.

[Gaulois]

Y a qu'à voir le buzz avec Luyindula.

[John Locke]

Tu ne crois pas que c'est un peu plus compliqué que tout blanc ou tout noir ? Qu'il y a pas que les gentils (irlandais) et les méchants (français) de l'autre ?

J'ai soumis une troisième possibilité ...

Et je réaffirme que certains jouent "leur" coupe du Monde certains dimanches, ne t'en déplaise.

[M-J]

Ça fait justement pitié les gens qui croient jouer la world cup sur les pelouses des prés de vaux ou lons-le-saunier pour ne citer que ces clubs là !
J'en ai déjà fait l'expérience du mec qui joue sa vie pour un match de div 1 un dimanche aux orchamps. ils sont ridicules. T'as choisi le mauvais exemple.

[Clyde]

Cette histoire de chevalier blanc me fait penser à une autre affaire, autrement plus juste celle là : Jacques Glasman.
Il a osé dénoncer une affaire de corruption. Qu'est-ce qu'il a récolté en retour ? De l1, il est passé en National, puis amateur, récoltant crahctas et injures pour finalement stopper sa carrière et s'exiler dans les iles, loin de tout ça.
C'était pourtant bien ce qu'il a fait.

La fédération ne l'a pas lâché et là encore, il est au conseil de discipline me semble-t-il, après avoir occupé d'autres fonctions.
Mais il fut le mouton noir de pas mal de monde dans le microcosme du football, c'est exact.

[Clyde]

Nan mais Clyde, si tu ne supportes pas la triche ou la malice, il ne faut plus regarder le foot.
Les simulations, les plongeons dans la surface, les contestations entrainant des erreurs d'arbitrage, on en voit à chaque match.

Tu sais, notamment pour les motifs que tu énonces, je ne suis plus autant passionné qu'avant par le foot, que j'adorais plus que tout.
D'ailleurs, ma passion, c'est le FCSM maintenant, le reste ne m'intéressant plus trop.
Et les simulations, plongeons, contestations, fautes etc... c'est dès les centres de formation qu'on l'inculque aux jeunes joueurs où déjà l'important est de gagner à n'importe quel prix. On leur apprend un métier avec le vice qui va avec, et ça fait partie de leur bagage.
Pas étonnant qu'hormis Lizarazu, tout le monde du foot pro ait volé au secours de Henry car ce qu'il a fait, ça fait aussi partie d'eux, déformés qu'ils sont depuis l'adolescence.
Et ces comportements, on les retrouve aussi de plus en plus chez les footeux du dimanche. Car eux aussi intègrent ça de plus en plus.
La société "civile", elle, a été beaucoup plus sévère que la société "sportive" j'ai l'impression.

[M-J]

Il n'a pas volé au secours d'Henry mais ne la pas laminé non plus comme vous l'avez fait.
Il a regretté sa joie après le but et le fait qu'il aille voir les irlandais à la fin du match mais il a bien dit qu'il n'était pas un tricheur.
Je suis globalement d'accord avec Liza.

[Clyde]

Et si j'ai répondu pour Clyde, j'imagine qu'il acquiesera ce dernier point.

J'y souscris plutôt, en effet.

[Clyde]

Il est par ailleurs fort probable que tu ne trouveras pas de joueurs pro en activité pour condamner son geste (j'en ai pas entendu en tous cas).

Evidemment puisqu'ils sont tous plus ou moins les mêmes, formés à jouer à la limite tout le temps et à la dépasser dès qu'ils peuvent s'ils pensent ne pas être pris.
J'imagine qu'il y a quelques exceptions mais si rares...

[Clyde]

Ne t'y trompe pas, la plupart des gens sont mal à l'aise par rapport à son geste et la qualification qui en a découlé dans ces conditions.
Et beaucoup (moi le premier) auraient probablement applaudis son geste s'il était allé voir l'arbitre.

Je te crois.
Je sais bien que la grosse majorité de ceux qui, comme toi, n'ont pas dénoncé le geste de Henry comme John Locke, david besançon ou moi l'avons fait ne sont pas des malhonnêtes en puissance, pas plus que nous trois sommes des ligues de vertus à nous seuls.
Disons que notre rapport au sport diffère sur certains points.

[Le pote au laid]

La société "civile", elle, a été beaucoup plus sévère que la société "sportive" j'ai l'impression.

La société "civile" en question (Lagarde, Yade, Finfelkraut, Dechavanne) devrait peut-être commencer à pratiquer ou au moins s'intéresser au football avant de prendre position...
Ceux qui l'on fait, même le dimanche matin avec leurs potes (Cohn Bendit par exemple) ne l'ont pas été eux sévères.

[Clyde]

Quand je pensais à la société civile, je pensais au quidam hors foot.

[John Locke]

Il n'a pas volé au secours d'Henry mais ne la pas laminé non plus comme vous l'avez fait.
Il a regretté sa joie après le but et le fait qu'il aille voir les irlandais à la fin du match mais il a bien dit qu'il n'était pas un tricheur.

Il nous offre tout de même un festival qui me laisse perplexe face à tous ceux qui le défendent ...

Avant :
- Un mec difficilement supportable qui tire une gueule de beagle en permanence nous laissant penser qu'il porte tout le poids du monde sur ses épaules et ce alors que des milliers de mômes l'admirent (ce qui le différencie de Domenech) et que tout ou presque lui réussit.

Pendant :
- Il triche en faisant une main volontaire.
- Il célèbre son oeuvre comme s'il venait de marquer proprement en finale de CdM.
- Il baisse son slip en n'allant pas voir l'arbitre.

Après :
- Il fait marcher son cervelet en se disant que ces abrutis derrière leur téléviseur seront suffisamment manipulables pour se permettre d'aller faire oeuvre de charité envers les Irlandais en allant s'asseoir à côté d'eux comme Nicole Kidman s'assoit à côté d'un pauvre gamin mourant en Afrique subsaharienne.
- Il tient un discours confus qui varie d'une version à l'autre en quelques heures avec tous les arguments de "réflexe instinctif", "main involontaire" etc qui s'entremêlent.
- Il demande à ce que le match soit rejoué par communiqué et alors que la FIFA avait déjà annoncé que ce ne serait pas le cas.
- Il se fait passer pour le vilain petit canard que personne n'aime, que personne ne soutient, en se fourvoyant plus encore maintenant que sa main était un réflexe alors qu'on le voit clairement sur les images orienter son ballon.

C'est un tableau magistral qu'il nous offre.

[gone]

Cette campagne anti-Henry est d'autant plus discutable que c'est Gallas , qui a tout vu, qui marque et non pas l'ex gunner.

[M-J]

Je parlais de liza dans ce que tu as cité John Locke je sais pas si tu l'as compris comme ça.