29838 réponses à ce sujet

[Clyde]

Je ne vais pas chercher à le défendre (car médiatiquement, ce barnum en bonne partie autoentretenu autour de sa personne me gongle) mais à le comprendre.

A force, ras le bol des questions sur son divorce.
Il ne peut pas faire un pas sans qu'on l'emmerde là dessus, alors qu'il doit forcément déjà en souffrir quelque part.
Et ça fait encore partie de la vie privée, au moins en bonne partie.
Qui, ici, ne finirait pas par être exaspéré d'avoir à s'expliquer sur sa propre rupture ?

[Gaulois]

Sauf que... la vie privée elle reste privée quand ça vap as, mais quand tout "va bien", on s'empresse de faire venir toutes les caméras pour filmer le bonheur familial au quotidien, on emmène les journalistes en Guyane pour filmer M. et Mme main dans la main, j'en passe et des meilleures.

Qu'il continue à se branler, c'est encore ce qu'il fait le mieux.

EDIT : grillé par DB.

[SebD]

+1 avec DB et Gaulois.
M. Sarkozy n'a rien d'une victime ! Il a voulu utiliser les médias pour exister donc voilà, maintenant il doit assumer.
Et là il a clairement choisi à quel moment annoncer son divorce alors que tout le monde le savait déjà depuis plusieurs jours !
Heureusement qu'il se chope quelques (trop rares) retours de bâton.

[Clyde]

Je n'ai pas dit qu'il était une victime, j'ai dit que je comprenais qu'à force, on finisse par en avoir marre.
Je suis conscient de l'utilisation qu'il fait des médias, des mises en scène avec sa future ex etc...
Mais son divorce, ça fait des semaines qu'ils le tannent avec çà les journaleux, au point d'aller s'expliquer au journal de 20 heures !
A un moment donné, faut tourner la page et parler d'autres sujets autrements plus importants (exemple donné par DB) et le lâcher la dessus.
Le barnum de la séparation entre Royal et Hollande m'a vite gonflé également.

[Khrysaor]

Je ne vais pas chercher à le défendre (car médiatiquement, ce barnum en bonne partie autoentretenu autour de sa personne me gongle) mais à le comprendre.

A force, ras le bol des questions sur son divorce.
Il ne peut pas faire un pas sans qu'on l'emmerde là dessus, alors qu'il doit forcément déjà en souffrir quelque part.
Et ça fait encore partie de la vie privée, au moins en bonne partie.
Qui, ici, ne finirait pas par être exaspéré d'avoir à s'expliquer sur sa propre rupture ?

Je n'ai pas spécialement mis les liens pour ou contre Sarkozy mais plutôt pour mettre en relief les pratiques entre la presse française et les politiques.

[Clyde]

Je rebondissais seulement sur ton intervention !

[pittman]

Cela évite de parler du coup d'Etat qu'il est en train de fomenter en faisant passer par les parlementaires 95 % de la constitution européenne rejetée par le Peuple souverain il y a deux ans. Si, effectivement, les journalistes pouvaient faire leur VRAI travail, cela serait davantage profitable à la Démocratie.

Cela me rappelle une très belle citation de Pierre Mendès France: "La démocratie, c'est beaucoup plus que la pratique des élections et le gouvernement de la majorité: c'est un type de moeurs, de vertu, de scrupule; de sens civique, de respect de l'adversaire, c'est un code moral".

Je trouve que cette définition, c'est absolument tout ce qui manque aux hommes politiques d'aujourd'hui. Et je ne parle pas que des hommes politiques français.

[gone]

Cela évite de parler du coup d'Etat qu'il est en train de fomenter en faisant passer par les parlementaires 95 % de la constitution européenne rejetée par le Peuple souverain il y a deux ans. Si, effectivement, les journalistes pouvaient faire leur VRAI travail, cela serait davantage profitable à la Démocratie.

Cela me rappelle une très belle citation de Pierre Mendès France: "La démocratie, c'est beaucoup plus que la pratique des élections et le gouvernement de la majorité: c'est un type de moeurs, de vertu, de scrupule; de sens civique, de respect de l'adversaire, c'est un code moral".

Je trouve que cette définition, c'est absolument tout ce qui manque aux hommes politiques d'aujourd'hui. Et je ne parle pas que des hommes politiques français.

Si Sarkozy ne s'était pas engagé dans la campagne électorale à ne pas passer par le référendum, il n'aurait eu strictement aucun poids pour faire adopter son projet et négocier.
Mendès France était "anti-référendum" comme la gauche de son temps.

[gone]

Négocier pour obtenir quoi ?
Il n'a rien obtenu puisque le Traité reprend toute la substance du TCE.
Giscard le reconnaît volontiers.
De plus, s'engager devant des chefs d'Etat étranger qu'on ne consultera pas son propre peuple, c'est une façon curieuse d'envisager la Démocratie.
Ce sont des méthodes de putschistes et de mafieux.
Et je pèse mes mots.

Absolument pas. Les questions auxquelles on réponds par oui ou par non ne peuvent etre que purement bonapartistes et donc ne relevent que du pouvoir personnel de celui qui soumet la question !

Dès que les souverainistes seront au pouvoir, nous sortirons de l'Europe : voilà la bonne solution non hypocrite pour ceux qui veulent dire non.

[Susic]

DB :

t'aurais des infos/indiscretions sur un éventuel congrès à versailles ?

[la meringue]

Il va nous expliquer qu'un parlement en total décalage avec le peuple (95 % des parlementaires auraient raifié le TCE alors que 55 du peuple l'a rejeté) est davantage garant de la volonté générale que le peuple directement...

Oui mais DB, en toute franchise, tu ne penses pas que le 55 % dont tu parles doit être un peu relativisé ?
Et quid des électeurs de Sarkozy qui ont voté pour lui en toute connaissance de cause ? Il se servira de ça pour légitimer la ratification parlementaire et il n'aura pas tout à fait tort, si ?

[José]

Et puis ce n'est pas si simple DB (pour le parallèlisme des formes).

Il faut rappeler qu'à l'origine, c'est un traité (Rome en 2004) qui devait établir la constitution pondue par Giscard. A charge pour les états membres de le ratifier par référundum ou par voie parlementaire.

Si cette idée de consulter le peuple n'avait pas fait son chemin, ce traité serait aujourd'hui vraisemblablement validé, comme chaque fois pour les précédents. Mais il s'agissait là d'une constitution. En conséquence, comme tu le soulignes, notre héritage démocratique imposait la consultation du peuple.

Aujourd'hui, il n'est plus question de constitution mais d'un simple traité modificatif. La consultation populaire ne s'impose plus. On repart comme en 40 par le biais de traités ratifiés par les parlements et le Conseil Européen.

Dans un processus de continuité des institutions européennes, ce traité n'est pas choquant. Il est même vital. Les français croient toujours à l'Europe (quoiqu'il faudrait voir les derniers sondages ). Ce n'est que la constitution qu'ils ont rejeté.

Mais ta remarque est compréhensible et se défend évidemment. A partir du moment ou le peuple rejette la constitution, est - il normal de la retrouver à 95% dans le traité modificatif ?
Ce qui me dérange en revanche, c'est de s'en servir comme prétexte pour mettre parterre l'Europe. Car faut pas se leurrer, c'est là l'enjeu à ne pas manquer pour les antis UE.

[ilan the best]

Je ne vois pas en quoi il faudrait relativiser un referendum avec une si forte majorité.

Je vais t'aider...

Eh oui, ce n'est pas forcément la substance même du traité que les français ont rejetée, il faut s'en souvenir également.

[Susic]

Hier, Balladur parlait du 13 février.

il vont foncer avant juillet, vu qu'on y prend la présidence de l'ue.

fevrier c'est à peine 4 mois, ah les batards... va falloir s'organiser

[Susic]

pourquoi ? Brunswick va remettre ça ?





edit : t'as l'air particulierement remonté, remarque on le serait à moins

Perso je suis un peu fataliste, ce qui m'ennuie c'est que même avec un référudum (si on l'obtient..), c'est loin d'être joué vu le nombre de gens qui "regrettent"...
De plus ça ferait une très courte campagne de sensibilisation... bref le oui risque d'être donné gagnant à mon avis

[ilan the best]

Les sondages sont à la Démocratie ce que l'amour tarifé est à la romance.

Oui, mais l'amoureux d'un grain de beauté commet l'erreur d'épouser la fille entière.

[Susic]

sérieux ? le 13 décembre ?

6 semaines... faudra pas trainer


cette semaine de décembre risque d'être terrible, et je pèse mes mots

[gone]

Non, mais je crois que la violation du suffrage universel justifie l'insurrection populaire.
Et je me suis malheureusement trompé de mois, obsédé que je suis par la naissance de ma seconde fille en février. Il ne s'agit pas du 13 février mais du 13 décembre.

pourquoi ? Brunswick va remettre ça ?





edit : t'as l'air particulierement remonté, remarque on le serait à moins

Perso je suis un peu fataliste, ce qui m'ennuie c'est que même avec un référudum (si on l'obtient..), c'est loin d'être joué vu le nombre de gens qui "regrettent"...
De plus ça ferait une très courte campagne de sensibilisation... bref le oui risque d'être donné gagnant à mon avis

Je suis particulièrement remonté en effet. Je n'ai jamais connu de telle situation pustschiste depuis ma naissance.... J'aurais sans doute eu la même réaction le 2 décembre 1851 et le 10 juillet 1940.

Tu aurais dù te présenter à la présidentielle. On ose à peine consolider le score des "nonistes" au 1er tour de la présidentielle. NDA n'a meme pas trouvé 500 maires

[Khrysaor]

Et quid des électeurs de Sarkozy qui ont voté pour lui en toute connaissance de cause ? Il se servira de ça pour légitimer la ratification parlementaire et il n'aura pas tout à fait tort, si ?

Si.
Quand on vote pour un candidat, quelque soit le candidat, on n'est pas forcément d'accord sur tout son programme.
L'idée que parce que un président est élu démocratiquement, il possède ensuite un chèque en blanc et décide de tout et tout le monde se tait, cette idée me donne réellement des frissons!

[Clyde]

Le PS était aussi pour le TCE.
Donc si Royal avait élue, il en serait de même non ?

Quel que soit le choix au second tour des présidentielles, c'était un OUI alors se cacher derrière ça...

[KHALED]

Il faudrait que tu te calmes DB. Je suis un pro-Européen et pour la limitation du pouvoir centralisé et jacobin de l'état et je ne me sens pas pour cela un traitre ou même un partisans du grand espacel vital européen. Me comparer à un collabo est au moins une erreur de ta part et au pire très insultant car comparer le TCE au 10 juillet 40 et au minimum un faute de goût, je ne me sens pas une âme de collabo.

Et retourner l'histoire du référendum comme ça t'arrange est de la malonhêteté intellectuelle de ta part. Tous les analystes politiques (à moins que tous se trompent et que tu ais raison) ont conclu que le rejet du TCE était plus une réaction à la politique interne qu'à une vraie connaissance du traité.

Car il était loin d'être parfait je le conçois car trop compliqué pour une constitution mais que tous les insatisfaits de la république et autres démagos se jettent dessus, j'ai trouvé cela malsains. Je me méfie toujours quand il faut suivre des gens comme Le Pen, Besançenot et autre fabiusiens sur le retour.

Que tu ne veulent pas d'une europe politique, c'est ton droit mais ne va pas trop loin dans la critique. Surtout qu'un de tes inspirateurs au niveau politque n'est autre que le créateur de notre chere constitution qui est quand même responsable de :
- la personnalisation du pouvoir (on la même accusé de coup d'état à une époque non, comme c'est étrange)
- des dérives autoritaires (on a quand même une constitution qui peut légaliser un coup d'état -tu me rapellera l'article 16 ou 19 non ?) même si pour l'instant il n'a que peu servit
- des dérives permettant un secret absolu avec les affaires Miterrand
- des dérives financières avec les fonds secrets des ministères et de la présidence
-...


demander au peuple qui n'a pas toujours toutes les infos son avis, c'est de la démagogie et la solution de facilité. La preuve, c'est que le plus grand défenseur de se système (De Gaule) abhorrait le système parlementaire, si ça c'est de la démocratie. Ca s'est d'ailleur retourné contre lui, encore un référendum qui a servit à tout sauf à répondre à la question posée. En tant qu'intendant, tu demandes aux élèves comment doit être dépensée l'argent du collège et comme doit être écrit le réglement intérieur. Tu les fais voté comme tout le monde au CA par les représentants, comme ça t'es tranquille. C'est le même principe mais au niveau local. Tu serais bien emmerdé si en organisant une consultation sur l'équipement du collège, une fois il te contredisait. Tu n'y retournerais plus même si au fond de toi tu penserais travailler pour le bien de ta structure.

[Choux]

pourquoi ? Brunswick va remettre ça ?

Si c'est que ça le problème, on l'a déjà fumé une fois, on peut remettre ça.

A-t-on récupéré les bijoux de la couronne?