L'explication est neutre. Ce qui n'est pas politiquement correct, voire carrément islamophobe, c'est de rejeter la faute sur ceux qui font ramadan. C'est leur droit. La faute est sur les autres d'avoir pourri l'ambiance, sur Guégan d'avoir sélectionnéles joueurs en baisse de régime et de n'avoir pas mis fin aux tensions.
MDR.
Voilà que la faute reposerait sur ceux qui se comportaient en vrais pros et voyaient l'intérêt collectif et de tout un club sacrifié pour l'intérêt individuel d'une poignée au comportement jusqu'au boutiste.
Je craignais d'avoir mal compris mais a priori non.
On est jamais déçu avec les esprits éclairés...
Cette panique morale de peur de se faire gronder par papa Jean-Luc est attendrissante.
Après, on peut difficilement exiger une tenue intellectuelle de quelqu'un se revend9iquant d'un mouvement qui soutient un type ayant filé des torgnoles à sa femme.
On se croirait sur CNEWS. Franchement JL tu as sombré intellectuellement. Je me souviens d'un temps pas si lointain ou tu reprochais le même genre de propos à FCSMFOREVER.
Ça de constater chaque jour que notre société sombré de plus en plus autour de questions
identitaires. La concentration des richesses n'a jamais été aussi grande, le pouvoir d'achat de la majorité ne fait que de se réduire, le système de production et de consommation actuel sacage la planète, des gens meurt chaque semaine dans la méditerranée, d'autres dorment dehors chaque nuit, nos services publics se réduisent comme peau de chagrin, les politiques aux pouvoir traînent des casseroles judiciaires et j'en passe et des meilleurs. Mais le problème de notre société se resumerait aux musulmans. Musulmans qui occupent une bonne partie des débats médiatiques. C'est le curseur Zemmour en quelques sorte. Quand il est apparu dans l'espace médiatique tout le monde le moquait tant ses propos paraissait extrême. Aujourd'hui une large partie des propos tenus sur l'islam se rapproche de son discours. Il n'y a qu'à voir lors des derniers jours, une crise sociale pointe le bout de son nez, une ministre est mise en cause pour avoir utilisé la mort de Samuel Patti afin de favoriser ses amis et de subventionner la stigmatisation de la France insoumise et consort et de quoi parle t-on ? D'un vêtement ample... Quelle tristesse. Le fait que toi même est glisse idéologiquement sur ces questions me désole.
Et de grâce arrête avec ta bien pensance de gauche ou je ne sais quoi d'autre. La bien pensance actuelle est islamophobe. Il n'y a qu'à voir sur ce forum, la majorité (en tout cas celle qui s'exprime de la manière la plus véhémente) est loin de partager mon propos sur ces questions. Vraiment cette société me désole, on se fait tous niquer par les mêmes mais on arrive encore à se diviser sur des questions aussi dérisoire que le voile ou autre. Et avant de me traiter d'islamo gauchiste sache que je suis tout aussi critique envers les musulmans qui tombent eux mêmes dans ce jeu de division sur fond de religion. Dans un monde où 99% des gens se font exploiter par 1% il faut bien que les 99% trouvent des raisons de se déchirer pour que rien ne change. Il y a 15 ou 20 ans personne ne reprochait à Daf ou Diawara de jeûner. Et si ça avait été le cas c'est ceux qui se seraient permis de le faire qu'on aurait pointé du doigt. Mais bon la stigmatisation d'autrui est devenu tellement banal, à fortiori si il s'agit d'un musulman.
Bref je te laisse maintenant le soin de m'insulter et de moquer mon propos. Sache que pour ma part cela traduit une réel déception suite à l'évolution qui est la tienne.
C'est reparti, donc ?
C'est vous qui êtes dans un naufrage intellectuel absolu, pas moi. Moi j'ai voté Jean-Luc Mélenchon en 2012 quand il expliquait que le voile souillait les femmes, pas en 2022 quand il s'acoquinait avec une politique expliquant que ça les "embellit".
C'est toi qui varie, mon pote, pas moi.
Vous vous soumettez à un bloc idéologique, un seul parmi tant d'autres, sous prétexte qu'il serait une pensée de réaction légitime à une oppression systémique et séculaire, et qu'il serait donc phobique d'en dénoncer les potentielles dérives.
Le constat, contrairement à ce que tu prétends en m'assimilant à Pascal Praud - et tu oses, une fois encore, dire c'est moi qui te caricature ? - reste toujours le même : c'est au "fort" de tendre la main au "faible" et pas à ce dernier de jouer des coudes pour tenter de s'intégrer, or nous avons admis pendant des décennies une ostracisation de populations immigrées à laquelle s'est ajoutée des relents de racisme résiduels, contraignant celles-ci à se fédérer autour de pratiques et de croyances qu'il est difficile de faire cohabiter avec les lois universelles que nous prétendons défendre.
Pour autant, une fois ce constat fait, et contrairement à ce que tu prétends, je n'ai jamais accepté de me soumettre à des lois qui ne sont pas les miennes et de rejeter la critique d'un bloc idéologique quel qu'il soit.
L'attitude de la République Française depuis 70 ans n'est en AUCUNE SORTE DE CAS une excuse pour justifier qu'une religion laisse penser, dans l'espace public, qu'une femme est une chatte sur pattes qu'il convient de cacher de la vue d'hommes déviants incapables de contrôler leurs pulsions. Mon combat a toujours été l'émancipation de chacun et de chacune, et je ne céderai pas à vos pleurnicheries et votre prêt à penser sous prétexte qu'il s'agit de l'Islam, qui n'a rien à voir avec la foi ni la spiritualité, qui est une contrainte idéologique au même titre que le catholicisme lorsqu'il est phagocyté par Civitas, au même titre que le néolibéralisme, au même titre que tous les blocs de pensée qui ont toujours pour vocation de servir une poignée au détriment de tous les autres.
J'ai toujours - et c'est précisément ce qui me distinguait de FCSMFOREVER, et ce qui t'en rapproche toi aujourd'hui - combattu pour la force du groupe sur l'individu, mais dans une optique absolue et totale d'égalité et non de liberté, j'ai ainsi toujours conchié l'individualisme qui nous gouverne depuis 70 ans, depuis Ayn Rand, depuis Thatcher et Reagan, depuis le néolibéralisme qui veut nous vendre l'idée McDo comme dogme dominant, "venez comme vous êtes" en toutes circonstances, partout, tout le temps, et que l'Islam, comme tous les autres groupes idéologiques, a parfaitement digéré (enfin surtout pour les hommes, dans ce cas) en expliquant qu'un joueur de football professionnel a le droit suprême, au détriment du groupe, de son équipe, de son club, de jeûner comme il le veut sans qu'on ne puisse se permettre - au risque de l'offenser, votre nouveau mantra - de lui en faire la remarque.
Quant à ton spasme régulier visant à expliquer que c'était pareil il y a 20 ans, on t'a déjà répondu 15 fois que non, pour de multiples raisons, la première étant qu'un joueur professionnel a le droit de rompre son jeûne un jour de match.
Conséquence de quoi, s'il ne le fait pas, je maintiens que c'est mon droit de considérer qu'il met le groupe auquel j'appartiens en difficulté par un choix purement égoïste.
Et vraiment, si cette position pour toi est un problème, je t'assure que je m'en fous de te décevoir. Parce que ce n'est pas moi la serpillière d'une idéologie contraignante.
Je n'ai pas peur de critiquer une pensée pour ce qu'elle est, je n'en dédouane pas une plutôt que l'autre sous des prétextes fallacieux de "phobie" dont j'aurais peur que l'on m'accuse.
C'est toi qui a abandonné, simplement parce que tu es incapable de distinguer un groupe des individus qui le composent.
Je n'ai jamais et ne critiquerai jamais l'individu pour sa foi, mais je me battrai toujours contre l'idéologie qui le gouverne quand je considère qu'elle met à mal notre capacité à nous construire ensemble, et ceci quelle que soit l'idéologie.
Tu trouves l'Islam vertueux et émancipateur face à tout le reste, pas moi. Je pense qu'il est aussi débile de faire d'une abaya un marqueur culturel que l'épilation intégrale. Mon combat, c'est la liberté de chacune de faire ce qu'elle veut, pourvu qu'elles soient égales. Toi, tu défends la contrainte. C'est ton choix.
