176 réponses à ce sujet

[boriselstine]

ce sont des ideologies économiques plus que politiques...

le capitalisme, c'est un système, pas une idéologie.

le libéralisme, c'est une vision du monde au moins autant politique qu'économique.

gros bêta

[Susic]

le fond, la forme...

le capitalisme reste un systeme économique plus qu'autre chose, le libéralisme (économique bien sur...) etant une de ses variantes

[Doc.Fusion]

Vouloir mettre en oeuvre une politique ou une société à laquelle une majorité de citoyens est opposée ne peut se faire que par la force.

Hum.
Oui, et c'est anti-démocratique.

Mais si la majorité des gens veut une politique communiste ?
Si des dirigeants communistes sont élus démocratiquement ?
Ils mettront en place leurs idées, peu importe pour ceux qui n'ont pas voté pour eux, puisqu'ils ne sont pas majoritaires.

Souvenez-vous des "anti-démocratiques" qui exprimaient leur désarroi face au bilan des urnes dimanche 6 mai...

[ilan the best]

c'est marrant parce que je passe les trois premiers paragraphes à expliquer...

C'est toi ou bien un certain Michel Peyret, qui fut en son temps député communiste de Bègles, qui a écrit cette analyse (fort bien construite par ailleurs)...???

Il m'a semblé l'avoir lue, mot pour mot, il y a quelques temps sur le net...

Y me semblait bien:

Petite réflexion personnelle... qu'il y a marqué dans le titre du topic (L'article n'est plus disponible sur le site, mais le lien existe encore)

Bizarre non?

[PAFomètre]

En tout cas il faut s'estimer chanceux! La seule personne qui a voté communiste dans la région en avril dernier nous fait l'honneur d'un petit exposé aussi ennuyeux (allez soyez honnêtes, qui parmi vous l'a lu en entier?) que déplacé.
Bref c'est touchant de voir des gens s'imaginer naïvement que le communisme n'est pas mort en 2007.

Pourquoi tant d'arrogance ? Si ça ne t'intéresse pas, t'es pas obligé de venir sur ce topic
Moi je l'ai lu en entier, et je ne le trouve pas déplacé puisque dans le Troquet. Si ça n'intéresse personne, personne ne répond et le topic part aux oubliettes...
Et en toute honnêteté, l'idéologie communiste n'est pas "morte" en 2007. La somme des partis d'extrême-gauche aux élections présidentielles représente 9%, et quand on sait qu'à cause du spectre du 21 avril 2002, beaucoup d'"extrême-gauchiste" ont voté "utile", je trouve ce score pas si médiocre que ça...

[koukoula]

Je ris ctus de voir certains perdre leur temps sur un sujet qui ne les intéresse pas et tartiner 10 lignes pour expliquer qu'ils n'ont pas le temps d'écrire.

Mais je ris jaune quand de surcroît ils tentent de faire croire qu'un sujet plutôt qu'un autre a sa place ou non sur un forum qui est quand même bien là pour qu'on s'engueule un peu entre deux souvenirs extatiques... ou me trompé-je ?

+1 pour wouiince, -0,5 s'il espère un quelconque retour de la gauche (la vraie, pas les socialistes bourgeois).

Le peuple français a une longue tradition de luttes progressites et émancipatrices. Lecteur de Fernand Braudel, je pense que ce qui s’est construit dans la longue durée de l’histoire française ne peut "s’évaporer" le temps d’une élection, fût-elle présidentelle.

10 fois.

Vive la Révolution d'Octobre et bonsoir.

[wouiince]

Pour ceux qui voudraient prolonger le débat, je les invite à ce rendre sur le site montbéliardais du PCF, vous y trouverez aussi en ce moment l'actualité de la campagne légisgislative sur le Pays de Montbéliard :

http://unautremonde....hepopulaire.fr/

[Aurel]

Le communisme ne peut qu'engendrer le stalinisme

Là il faut que tu m'expliques...

[Le pote au laid]

Le communisme ne peut qu'engendrer le stalinisme

Là il faut que tu m'expliques...

A partir du moment où l'on prétend imposer un système égalitaire (en théorie) avec, entre autre exemple, la mise en commun du produit des terres et du travail contre le gré d'une partie de la population (au choix la mieux pourvue ou la plus travailleuse), il faut nécessairement nommer ou élire un dirigeant, ou un comité directeur (peu importe l'appelation) qui dès lors pour appliquer et poursuivre sa politique devra se maintenir coûte que coûte au pouvoir et employer la force. On aboutit par conséquent rapidement à une dictature qui, par définition, éliminera toute opposition ou concurrence. C'est comme cela que ça c'est toujours passé pour toutes les expérimentations communistes, il n'y a pas de contre-exemple si ce n'est les expériences avortées (Chili par exemple) ou la dictature n'a pas eu le temps de surgir, balayée par l'autre extrémité. C'est pour cela que je dis que le stalinisme (ou maoisme etc.) n'est que la suite logique et inéluctable du communisme.
Ma démonstration est certes raccourcie et un tantinet caricaturale par manque de temps, mais l'Histoire et quelques dizaines de millions de victimes me donnent raison. Me semble t-il...

[Aurel]

C'est clair que c'est caricatural. Tu nous parles d'expériences à un moment donné de l'histoire et dans un contexte bien particulier. On prend souvent l'exemple de l'URSS pour prouver que le communisme est dramatique mais comment c'est aujourd'hui en Russie ?
Je ne vois pas pourquoi le système communiste se mettrait forcément en place contre la volonté de la population. Le peuple est mal éduqué, c'est tout !

[topsecret]

c'est marrant parce que je passe les trois premiers paragraphes à expliquer...

C'est toi ou bien un certain Michel Peyret, qui fut en son temps député communiste de Bègles, qui a écrit cette analyse (fort bien construite par ailleurs)...???

Il m'a semblé l'avoir lue, mot pour mot, il y a quelques temps sur le net...

Y me semblait bien:

Petite réflexion personnelle... qu'il y a marqué dans le titre du topic (L'article n'est plus disponible sur le site, mais le lien existe encore)

Bizarre non?

Pris en flagrant délit de plagiat...sans que cela ne suscite de réaction ou de mise au point de sa part.

Ce n'est pas bizarre, c'est idiot.

[Le pote au laid]

C'est clair que c'est caricatural. Tu nous parles d'expériences à un moment donné de l'histoire et dans un contexte bien particulier. On prend souvent l'exemple de l'URSS pour prouver que le communisme est dramatique mais comment c'est aujourd'hui en Russie ?

Ta question ne portait pas sur la situation actuelle en Russie qui comme chacun le sait n'est pas et n'a jamais été un modèle de démocratie, mais sur le lien communisme-stalinisme, donc je te réponds ! D'autre part, on ne peut pas défendre un système en en fustigeant un autre aussi mauvais soit-il.

Et pour en revenir donc au système communiste, il ne peut se mettre en place que contre la volonté du peuple, puisque chacun aura toujours quelquechose (terrain, bien mobilier ou immobilier) ou produira toujours quelquechose qu'il ne voudra en aucun cas partager avec son voisin fainéant ou juste plus pauvre que lui. La nature humaine est ainsi faite et aucune doctrine n'y changera rien sauf à vouloir s'imposer par la force. CQFD

[Doc.Fusion]

Et pour en revenir donc au système communiste, il ne peut se mettre en place que contre la volonté du peuple, puisque chacun aura toujours quelquechose (terrain, bien mobilier ou immobilier) ou produira toujours quelquechose qu'il ne voudra en aucun cas partager avec son voisin fainéant ou juste plus pauvre que lui. La nature humaine est ainsi faite et aucune doctrine n'y changera rien sauf à vouloir s'imposer par la force. CQFD

Oui.
Sauf que dans le cas de la démocratie, c'est la majorité qui s'exprime.
Et si la majorité veut partager avec son voisin, ceux qui ont un petit plus qu'ils voulaient garder se plieront au système.
Ou alors effectivement ce n'est plus de la démocratie...

[Gaulois]

Je me répète peut-être, mais en dehors du socialisme libertaire, il n'est pas de salut possible.

[boriselstine]

Je me répète peut-être, mais en dehors du socialisme libertaire, il n'est pas de salut possible.

évidemment

[ilan the best]

Pour wouiince, coco est aussi une abréviation de copier-coller

wouiince: "je sais que c'est plus facile que d'écrire un post qui fasse plus de cinq lignes avec des arguments qui s'enchaines mais vous pourriez au moins faire un effort ..."

Après ça, merci pour ce genre de leçon.

[Gaulois]

Je me répète peut-être, mais en dehors du socialisme libertaire, il n'est pas de salut possible.

évidemment

[koukoula]

Et pour en revenir donc au système communiste, il ne peut se mettre en place que contre la volonté du peuple, puisque chacun aura toujours quelquechose (terrain, bien mobilier ou immobilier) ou produira toujours quelquechose qu'il ne voudra en aucun cas partager avec son voisin fainéant ou juste plus pauvre que lui. La nature humaine est ainsi faite et aucune doctrine n'y changera rien sauf à vouloir s'imposer par la force. CQFD

Oui.
Sauf que dans le cas de la démocratie, c'est la majorité qui s'exprime.
Et si la majorité veut partager avec son voisin, ceux qui ont un petit plus qu'ils voulaient garder se plieront au système.
Ou alors effectivement ce n'est plus de la démocratie...

Elle a bon dos la majorité. Faire une différence entre quelques dixièmes de pourcentage en plus, qui prétendent asseoir le droit souverain d'une moitié de la population à choisir pour l'autre dont on occulte le mécontentement profond dans la célébration masturbatoire du sacro-saint principe démocratique - dont on a depuis longtemps perdu le sens s'il s'est jamais concrétisé réellement -, et une dictature, quelle qu'elle soit, c au choix ou de la naïveté ou de la mauvaise foi.

[Le pote au laid]

Je me répète peut-être, mais en dehors du socialisme libertaire, il n'est pas de salut possible.

J'attends toujours que tu nous exposes par le menu les principes du socialisme libertaire à la mode PG !
Je ne voudrais pas mourir idiot

[Soch-Aliens vs Predators]

Ben c'est simple :

Les nantis (intellectuellement, socio-culturellement, ...) niquent les gueux mais comme ils sont habillés de façon cool et décontractée, c'est beaucoup moins douloureux que quand c'est un capitaliste en Armani.

[Flo]

Ils ont un "louque" de publicitaire avec une queue de cheval ?
Si c'est le cas, ils peuvent leur arriver aussi de niquer des futures première dames de France.
Il n'y a pas de raison, après tout.

Ah bon? Qui nique qui?

[Flo]

Ah oui mais il n'a pas de queue de cheval.
Enfin, au niveau de la tête
Pour le reste, je ne sais pas

[Le pote au laid]

Un certain Nicolas S domicilié palais de l'Elysée à Paris me souffle à l'oreille, je cite:
"Chevauché sauvagement, chevauché sauvagement, c'est vite dit ! Crachouillé précocement sur son tailleur Prada tout au plus !"

[Doc.Fusion]

Oui.
Sauf que dans le cas de la démocratie, c'est la majorité qui s'exprime.
Et si la majorité veut partager avec son voisin, ceux qui ont un petit plus qu'ils voulaient garder se plieront au système.
Ou alors effectivement ce n'est plus de la démocratie...

Elle a bon dos la majorité. Faire une différence entre quelques dixièmes de pourcentage en plus, qui prétendent asseoir le droit souverain d'une moitié de la population à choisir pour l'autre dont on occulte le mécontentement profond dans la célébration masturbatoire du sacro-saint principe démocratique - dont on a depuis longtemps perdu le sens s'il s'est jamais concrétisé réellement -, et une dictature, quelle qu'elle soit, c au choix ou de la naïveté ou de la mauvaise foi.

Je suis pas contre l'explication de "une dictature, quelle qu'elle soit, c au choix ou de la naïveté ou de la mauvaise foi."

Sinon entièrement d'accord avec le fait que la majorité ait bon dos.
Mais comme certains ici nous ont montré qu'exprimer sa déception après le second tour était anti-démocratique, je voulais souligner que ça marche également dans l'autre sens...

[Clyde]

Mais comme certains ici nous ont montré qu'exprimer sa déception après le second tour était anti-démocratique, je voulais souligner que ça marche également dans l'autre sens...

L'expression de la déception n'avait rien de d'anti-démocratique.
Mais ce sont toutes ces justifications alambiquées (age, catégories socio-professionnelles des électeurs ou je ne sais quoi encore) qui allaient à l'encontre de la démocratie à mon sens.
Il y avait comme une sorte de remise en cause sous-jacente des résultats et çà, niveau démocratie...
Surtout après les "procès à charge" qu'avaient subi un candidat pendant toute la campagne.
Bref, on ne va pas revenir là dessus mais je tenais à apporter cette précision.