Si on suppose que tous les gens qui essayent de voter "utile" ou "intelligent" ou "responsable" (ou tout ce que tu veux dans le genre) votent blanc parce qu'effectivement, aucun candidat ne représente l'intérêt des Français et du pays, alors le candidat qui sera élu sera celui des gens "irresponsables" et "idiots" (etc) qui n'ont pas conscience de ce qui arrivera avec un tel président, ou alors qui ne cherchent pas l'intéret social ou collectif, mais votent en suivant leurs idéologies (raciste par exemple pour Le Pen)
C'est improbable, pour ne pas dire impossible.
2002 a donné 2 grandes leçons.
La première, c'est que l'exaspération des Français peut les conduire à mettre Le Pen au 2ème tour de la présidentielle.
La deuxième est qu'il ne sont pas prêts à le mettre président (18%). Ils en sont même à des années lumières. On ne passe pas de 18 % à plus de 50 % d'un claquement de doigt.
Quoi qu'il en soit, cette présence de Le Pen a empeché d'avoir droit à un second tour dans cette élection.
Le vote Le Pen n'est pas un vote d'adhésion, un vote idéologique, mais un vote de protestation. Une énorme majorité de ses votants est conscient de ce qu'est le FN mais lui donne son vote car il ne représente pas un danger pour le pouvoir tant il en est loin.
S'il y a 1 ou 2 % de nostalgiques du IIIème Reich, c'est le bout du monde
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire en fait. Je ne parle pas de pro-nazis, mais de gens qui votent pour un type sans savoir l'enchainement d'évenements que cela va impliquer. Et comme tu dis, à présent on a une leçon historique à ce sujet maintenant.
Ce qui reste à la fin, ce n'est pas POURQUOI on a voté pour lui, mais le fait qu'il a été élu ou qu'il est arrivé au 2e tour. Qu'est il arrivé aux allemands qui regrettaient leur vote en 1940 à ton avis ? Tu crois qu'Hitler s'en préoccupait des raisons pour lesquelles on a pu voter pour lui ? Du moment qu'il restait un minimum respecté pour que son pouvoir ne soit pas inquiété (après la terreur a pas mal servi aussi !)
Je veux pas du tout aller dans le point godwin (donc merci de pas s'enflammer sur ce point), mais je rappellerai quand même que Hitler avait le soutien de son pays et de ses électeurs.
A la différence notable que le fascisme n'avait pas de précédent.
L'histoire est également utile dans la mesure où maintenant, on sait ce que c'est.
Et la crise économique à l'époque était autrement pore que ce que connaît la France à l'heure actuelle.
Bien sur... Par contre je fais mon lourd: attention, le fascime n'avait pas d'idéologies racistes etc, contrairement au nazisme hitlerien.
Certes on a une expérience, mais ça ne veut pas dire que l'on peut anticipé une série d'évenement qui y menera irrémédiablement. Et puis beaucoup croient qu'en votant Le Pen parce que ceci parce que cela ne lui permettra pas de construire un état raciste (par exemple), juste parce qu'ils n'ont pas voté pour lui dans ce but. Faut pas oublier que notre place dans la politique est insignifiante. A part pour les elections (ou de toutes facons on est obligé de voter pour le moins pire vu les dangers et l'absence de véritable choix), quelle role joue-t'on dans la politique ?
LA plupart les Français trouve t'elle logique qu'on ne puisse pas écouter un morceau de musique fraichement acheté sur son baladeur mp3, tout ca parce qu'un ministre véreux (melé à des affaires de blanchiement d'argent notamment) associé à de gros lobbies a décidé de faire passer DADVSI ?
S'il faut aller jusqu'a voter coco je le ferai
C'est là que je trouve contradictoire ce que tu dis.
Le fascisme est une idéologie repoussante, ce que n'est pas le communisme basé sur le partage et la générosité (enfin, quelque part)Je suis bien d'accord, et du coup j'ai pas saisi pourquoi tu dis ca (?)
Dans la pratique, lorsque les communistes ont été au pouvoir dans un pays, leur bilan n'a rien à envier aux fascistes. Doit-on rappeler le passif de Pol Pot au Cambodge, ou encore Ceaucescu en Roumanie par exemple ?
Pour moi, extrême droite et extrême gauche, c'est kif kif niveau dangerosité pour un pays.
Les communismes qu'on a observé dépendaient fortement de Moscou (Ceaucescu était un joli pantin russe)
Hors le Stalinisme relevait autant de la dictature que du communisme. Ce n'est pas la meme chose. Je ne pense pas que ce soit le communisme quii ait torturé et envoyé des M° de gens au goulag. Staline ou sa dictature oui.
Apres qu'on dise que le communisme peut marcher ou non, c'est un autre débat. Mais il ne faut pas le diaboliser trop vite.
N'y vois aucune attaque personnelle chab, je rebondis seulement sur ton intervention.
Pas de problème, et au moins ton intervention est censée et constructive. Ca change des sysco & Co.
Je pense que Chab pensait aux cocos "à la Française" genre Hue et Buffet, qui sont d'un autre calibre que Staline, Polpot & co (et heureusment !).
Merci, y'a de ça en effet.
Vu que la dynamique actuelle est extrement porté sur la droite (parce que le monde est dans une spirale capitaliste et mondialiste en ce moment), le fait de regarder à gauche est une compensation, non pas une volonté d'établir un régime à la Staline.
Si des communisme prenaient le pouvoir ici, je doute qu'ils établiraient un tel système. Par contre par leurs idées de gauche ils compenseraient un peu le fait qu'actuellement le monde vire à droite.
C'est une question d'équilibre.
Ouf je suis arrivé au bout
Vais pouvoir aller manger
