1232 réponses à ce sujet

[Chaboul]

BEFP !!

[Soch-Aliens vs Predators]

Ceci dit tu gagnerais à espacer tes interventions, Boris.

[boriselstine]

Ceci dit tu gagnerais à espacer tes interventions, Boris.

mais    j'espace,  j'espace  mon  cher  SVP

[Didou]

Tout ça pour dire que c'est comme Sochaux en ce moment, il faut sauter des lignes.

[topsecret]

[QUOTE=boriselstine,Vendredi 15 Avril 2005  15:28]
[/QUOTE]
Franchement, moi, si j'étais pour le oui, je dirais ceci : ce texte est déjà un compromis, le fruit d'un travail collectif de négociation qui a du s'efforcer de contenter tout le monde ; il est donc normal qu'on accepte certains points sur lesquels d'autres ne veulent pas transiger, afin de pouvoir faire passer les principes qui nous tiennent à coeur. Si on refuse, on ne va pas pour autant pouvoir renégocier et imposer tous nos désirs, car il faut de toutes façons tenir compte des exigences des autres ! Qui d'ailleurs négocierait pour la France ? Le Pen ? Arlette ? [/QUOTE]


Toi, tu as lu topsecret !

Pas encore assez pour être convaincu de voter oui, malheureusement.

Pour redevenir sérieux une demi-seconde : je n'éprouve aucune difficulté à reconnaître que mon oui ne signifie pas que je sois en plein accord avec le texte.

Je le trouve imparfait dans sa forme, à la fois incomplet sur certains points et inutilement prolixe sur d'autres.

Mais comment pouvait-il en être autrement compte-tenu des différences d'appréciations et de sensibilités.

Avez-vous déjà lu le Traité de Nice, le texte des Conventions de Bruxelles ou de Lugano  ? Vous paraissent-ils parfaits ?

Quant aux projets alternatifs : comment les identifier dans cette cacophonie ? Quel contenu ? Qui pour les porter ?

Si les partisans du non se réunissaient pour tenter d'établir un contre-projet, il y aurait plusieurs morts violentes avant même qu'ils ne s'installent autour de la table !

Quand je lis certains d'entre-vous cela m'évoque les hauts cris que poussèrent nombre de politiques à la lecture du projet de constitution de la Cinquième République ou de la révision instituant l'élection du Président au suffrage universel direct.

De Gaulle allait se transformer en dictateur et fini les libertés publiques !

[gone]

La cgt vient de couper l'électricité de la résidence secondaire de Bokelstein pour faire un peu de pub pour le service public "à la française"

[Clyde]

Tu as du mal avec la fonction "citer" TopSecret !!!

[topsecret]

Tu as du mal avec la fonction "citer" TopSecret !!!

D'après mon psy, cela remonte à la petite enfance.

J'ai arrêté de le consulter.

[Didou]

Maintenant, faut pas en abuser. On s'égare à trop citer.

[boriselstine]

[quote=topsecret,Vendredi 15 Avril 2005 16:10] [QUOTE=boriselstine,Vendredi 15 Avril 2005  15:28]
[/QUOTE]
Franchement, moi, si j'étais pour le oui, je dirais ceci : ce texte est déjà un compromis, le fruit d'un travail collectif de négociation qui a du s'efforcer de contenter tout le monde ; il est donc normal qu'on accepte certains points sur lesquels d'autres ne veulent pas transiger, afin de pouvoir faire passer les principes qui nous tiennent à coeur. Si on refuse, on ne va pas pour autant pouvoir renégocier et imposer tous nos désirs, car il faut de toutes façons tenir compte des exigences des autres ! Qui d'ailleurs négocierait pour la France ? Le Pen ? Arlette ? [/QUOTE]
Toi, tu as lu topsecret !

Pas encore assez pour être convaincu de voter oui, malheureusement.
[/quote]


non, je m'efforce d'écouter honnêtement les argumentaires pour le oui ( par exemple celui de Manuel Valls, qui soi dit en passant est en train de commettre un suicide politique de toute beauté, mais qui est intéressant ), et soit je suis effaré par leur vacuité, soit je ne les trouve pas convaincants, tout simplement. Le oui devrait être un oui offensif, fort d'une conviction et porteur d'espoir pour l'avenir ; mais on nous vend un oui de la peur encore une fois, de la menace, de l'absence de perspectives ; et pour cause, la constitution n'offre rien aux peuples, alors même qu'elle les livre à une logique économique déshumanisée et impopulaire !
Les traités de Nice, de Maastricht, bien entendu ne sont pas parfaits ; à chaque fois, on nous disait : ce sont des traités destinés à être dépassés, au prochain, promis, on s'occupe de la question sociale etc... Ca, c'est la vérité ; et à chaque nouvelle couleuvre qu'on avalait, l'Europe sociale s'éloignait un peu plus comme une ligne d'horizon qui se défile constamment à mesure qu'on cherche à l'approcher ; aujourd'hui, on nous offre d'enterrer définitivement nos beaux espoirs sous queques beaux principes, mais les gens ne sont ni dupes, ni dociles au point d'accepter indéfiniment le foutage de gueule.
Le non a une vraie portée politique, en affirmant la volonté et la capacité du peuple à agir dans la construction européenne, en refusant de se faire dicter des choix ; il est faux de dire que les gens qui pensent voter non le feraient par ignorance, au contraire ; le oui, à l'inverse, est un oui d'abdication devant les soi - disant exigences de la mondialisation néo-libérale ( dont l'Europe est censée nous préserver des effets pervers !!!), des technocrates européens, des intérêts financiers.
Paradoxalement, pour les peuples et la démocratie, le  "non" est porteur d'espoir, et le oui est mortifère. Comme quoi elle est mal foutue cette constitution.

[topsecret]

Effectivement, certains tenants du oui brandissent presque aussi haut l'épouvantail que certains partisans du non.

Parce que au jeu de celui qui criera le plus fort "au loup !", ces derniers s'y entendent.

Quant à la "portée politique du non" : je ne la vois guère.

La politique est proposition, projet, dans le but de vivre ensemble dans la "Cité" (qu'elle soit locale, nationale ou internationale).

Où est le projet des partisans du non ?

Un effort, Boris.

[Soch-Aliens vs Predators]

De Gaulle allait se transformer en dictateur et fini les libertés publiques !

Ouais enfin sans Debré pour le tempérer et lui rappeler quelques élémentaires principes de démocratie, on en était pas loin.

[topsecret]

De Gaulle allait se transformer en dictateur et fini les libertés publiques !

Ouais enfin sans Debré pour le tempérer et lui rappeler quelques élémentaires principes de démocratie, on en était pas loin.

Exact.

Mais rien ne peut faire que le régime n'a pas sombré dans la dictature, ni empêché l'alternance politique.

[boriselstine]

Où est le projet des partisans du non ?

Un effort, Boris.

hihi ! merci de ton soutien !

tu dis que la politique, c'est la proposition ; d'accord, seulement, après la proposition politique, il faut bien qu'il y ait choix démocratique ; pour qu'un choix démocratique soit vraiment un choix, il faut bien qu'on puisse répondre oui ou non à la proposition !
Or là, on nous dit vous avez le choix entre dire oui et tout ira bien, ou dire non et c'est la chaos  ! Merci pour le choix ! Proposer sans accepter la contradiction, c'est imposer.

Dire oui, c'est être d'accord avec une vision libérale de l'Europe, ou alors c'est suivre LA Directive, c'est obéir par dépit. Dire non, c'est s'affirmer par son opposition, et c'est réclamer pour le peuple un pouvoir plus important que celui du simple assentiment. Tu me demandes où est le projet du "non", je te demande où sont les convictions du "oui" ; car il en faut des convictions pour bâtir une entité politique ! Mais la conviction politique, elle aussi, est dans le camp du non.

Tu parles du projet donc, avec un petit piège bien sûr puisque comme tu le sais, le non recouvre un évantail très large de positions. L'intérêt pour les gens qui sont contre la constitution tout en étant pro-européen ( en gros, les "non" de gauche ) est d'être suffisament nombreux pour marginaliser l'extrême droite et apparaitre comme l'interlocuteur principal de la contestation. C'est ce qui est en train de se passer. Quelle force politique pour porter un projet ? Pour répondre à ça, il faut d'abord voir, et c'est salutaire, que les forces politiques risquent de devoir se recomposer au lendemain d'une victoire du non ; le parti socialiste devra se remettre enfin en cause, ce qu'il a toujours voulu éviter. Le gouvernement sera sérieusement ébranlé. Bref, le visage politique de la France sera largement chamboulé par cet évènement, et se reconstruira aussi en fonction de cet évènement ; il y a donc fort à croire que les forces politiques se recomposeront en fonction des nouveaux défis posés par la victoire du "non". Et je prend le pari qu'une victoire du "non" en France coinciderait, du coup, avec un regain de conscience européenne chez les français.
Maintenant, un discours politique, pour être efficace, ne doit pas être trop compliqué ; pour l'heure, il importe donc de montrer en quoi la constitution est mauvaise, en clair de répondre à la question posée par le référendum ( et dans aucun référendum,  il n'y a l'option : sinon, que souhaitez vous mettre à la plce " !). Mais rassure toi, pour autant, celà ne signifie pas une absence de perspective ! Le projet du "non" de gauche est bien sûr à définir au niveau européen ( car d'ailleurs rien ne dit que les autres pays accepteront tous la constitution, surtout après une victoire du non bien comprise en France ), mais celà fait des années que des personnes réfléchissent dans les partis, les associations etc..., à la mise en place d'une Europe sociale, les idées ne manquent pas ( SMIC européen, harmonisation du droit du travail, sécurité sociale, projet de charte pour l'environnement etc...), parce que les voies de la construction européenne sont fort heureusement multiples ; celle qu'on nous propose, je ne la trouve pas bonne. On a le choix de mettre au centre du projet européen l'économique ou le social ; je choisi le social en votant non !
Tu parles de politique, mais l'Europe politique n'existe pas ! Et ce n'est pas cette constitution libérale qui changera quoi que ce soit ! Tout le pouvoir est à Bruxelles, c'est à dire dans des commissions en fonction de directives données par la banque centrale qui est indépendante ! Où est le citoyen ? J'ai personnellement travaillé au parlement, je peux te dire à quoi ça ressemble : une énorme fourmilière avec des grands courants d'air ; on y brasse du vent, les touristes s'y promènent comme dans une ruine flambant neuve ! Les parlementaires, pour beaucoup, ils en ont rien à cirer ; ils touchent une indemnité pour faire le voyage à Strasbourg ( 3 jours par mois puisque quasiment aucun ne reste jusqu'au dernier jour), le soir ils vont faire la bringue, certains se ramènent une prostituée dans leur petit appartement du Parlement pour s'occuper, d'autres vont se torcher la gueule dans tel endroit hype de la ville. L'an dernier, il y a eu un scandale, dont on a très très peu parlé en France : celui des fausses signatures ( chaque député doit signer à chaque session pour manifester sa présence ( il faut être présent pour voter ) et donc toucher sa prime ) : je crois qu'il y avait à peu près 6000 fausse signatures repérées sur un an : autant dire un pratique quasi systématique ! La voilà l'Europe politique ! Je comprends que les gens se sentent floués et pris pour des cons !
Pour finir, après tout, ce qui se passe c'est ça : des fonctionnaires européens, payés par nous, rédigent un projet, et nous présentent leur copie pour qu'on la note. Et ils ont le culot de venir en nous disant ( avec "pédagogie" bien entendu !)combien il faut mettre !!!
Moi je met, allez, 2,5 ; et j'écris avec mon stylo rouge : A REVOIR!

[Susic]

bien dit Monsieur boriselstine 

[Monsieur Fernand]

Effectivement, certains tenants du oui brandissent presque aussi haut l'épouvantail que certains partisans du non. Parce que au jeu de celui qui criera le plus fort "au loup !", ces derniers s'y entendent.

Peut-être est-ce inversement proportionnel au temps de parole qu'on accorde aux partisans du non (dont je suis un farouche partisan, vous l'aurez compris)... Et même en monopolisant le temps d'antenne, les arguments pour le oui ne tiennent pas la route. Maintenant, parlons simple : qu'est-ce qui me préoccupe, en tant que salarié de la fonction publique, pére de famille dévoué, disposant (encore) de mon libre arbitre et ayant un brin de jugeotte ?

Primo, j'ai réussi un concours de la fonction publique, j'entends donc bénéficier jusqu'à ma retraite du statut de la Fonction Publique, j'en ai gagné le droit... De plus, les sacrifices salariaux consentis sur les quinze dernières années commencent à plomber sérieusement mon pouvoir d'achat... Enfin, je suis très attaché à la notion de "Service public".

Secondo, je suis également attaché à mes acquis sociaux, car je considère que certains sont morts pour que l'on obtienne ce que l'on a, et qu'à l'heure ou les grandes multinationales dégagent des profits monstrueux, licencient et délocalisent à tour de bras et déclenchent des guerres pour planter une pancarte sur un champ pétrolifère, je considère, disais-je donc, qu'il est malvenu de me demander de faire des efforts supplémentaires à ce niveau là... Je n'ai d'ailleurs toujours pas digéré le lundi de pentecôte et l'effort imposé d'un euro par consultation médicale, alors que chacun sait, pour ceux du moins qui se seraient penchés sur les comptes de la sécu, que les simples cadeaux faits aux entreprises en terme de cotisations sociales suffisent à en recouvrir le trou...

Tertio, je rêve d'un avenir correct pour mes enfants, où leur épanouissement personnel passe avant toute autre chose, je souhaite pouvoir les incrire pendant encore longtemps à l'école publique, donc laïque, et qu'ils puissent avoir un job plus tard qui leur permette de vivre décemment à l'abri du besoin, et enfin, rêve ultime, voir grandir également mes petits enfants...

Que me propose le TCE :

Sur le primo, la remise en cause immédiate des services publiques à la Française, avec en point d'orgue l'abandon complet du statut de la fonction publique, et donc de la notion même de service public... Quand à mon salaire, je considère qu'il a suffisamment souffert et que je paye très cher ma sécurité de l'emploi pour ne pas jouer avec le feu. Je ne rentre pas plus loin dans le détail (alors que j'ai tous les arguments pour le faire, contrairement à un adepte du oui), tu auras évidemment compris que cela ne me satisfait pas...

Sur le secondo, je serais très bref, il est tout simplement question de tout sacrifier sur l'Autel rutilant de l'ultra-libéralisme forcené... Je suis pour le nivellement par le haut, y en a marre du nivellement par le bas, on nous demande encore et toujours de faire des sacrifices, mais pour quel Dieu ? Le Dieu dividende, et je trouve qu'il y en a marre.... Socialement, c'est un bon d'un siècle en arrière qu'on nous propose, bonjours le progrès social....

Sur le tertio, quel avenir propose-t-on à mes gosses ? Le marche ou crève, rien de plus.... Avec un peu de chance, ils auront peut-être un job en Roumanie ou en Pologne à 300 euros par mois, un jour par semaine de repos leur sera peut-être accordé, en tout cas pas assez pour que je puisse profiter d'eux... Et ne crois pas que c'est de la caricature, c'est exactement ce qu'il se trame....

Et je ne parle même pas du sytème politique que l'on cherche à mettre en place, proche d'un système à l'américaine, celui-là même qui a permis à un escroc de la trempe de Bush de se retrouver élu Président alors que le verdict des urnes était tout autre... Cela s'est joué à l'influence, et de ce côté là, Bush était plus blindé que Gore... Elle est où, le démocratie prônée par les partisans du oui, dans tout ça ?

Cette Europe là, je n'en veux pas, et c'est entre autre pour ces raisons que je voterai pour le NON. Et un peu aussi pour voir la gueule des politicards véreux, notamment Holande qui, pour moi, s'est rendu coupable de haute trahison, et prouve bien qu'il a le charisme d'une huitre. Tu vois, je suis de gauche, et je ne te parle même pas de Raffarin.... Etonnant, non ?

Enfin, il y en a marre que l'on nous prenne pour des cons, si l'on prêche pour la solidarité entre les peuples comme Chirac, alors que l'on fasse l'Europe des peuples, pas celle du capitalisme...

[Clyde]

Il écrit bien pour un informaticien non ?
Je le rejoins complètement, of course.
Je viens d'avoir un enfant et je me projette donc encore plus dans l'avenir désormais.
Celui qui nous est proposé me fait peur.
Je n'en veux pas. Mais vraiment pas.

[tante-alice]

La constitution n'est peut être pas l'idéale mais elle va apporter un minimum de droit à tous les Etats de l'Europe
Tout le reste qui n'est pas cité dans le traité sera soumis au droit national

Pour ce qui est du service publique, l'ouverture à la concurence serait quand même une bonne chose
Quand je vois la SNCF faire grève une fois par mois pour des conneries et faire ch*** tous le monde, et ben je me dis que la fin du monopole ne serait pas une si mauvaise chose
Pareil pour les télécomunication, est ce que tous les opposants à l'ouverture des marchés publique sont encore chez France Télécom, que ca soit Téléphone ou Internet

Je tiens à préciser que je suis contre les délocalisation et le pouvoir des multi nationales, mais c'est pas en votant non que cela va changer ou en votant oui que ca va s'agraver
Enfin c'est mon avis

[Fanfan]

Pour ce qui est du service publique, l'ouverture à la concurence serait quand même une bonne chose
Quand je vois la SNCF faire grève une fois par mois pour des conneries et faire ch*** tous le monde, et ben je me dis que la fin du monopole ne serait pas une si mauvaise chose
Pareil pour les télécomunication, est ce que tous les opposants à l'ouverture des marchés publique sont encore chez France Télécom, que ca soit Téléphone ou Internet

L'ouverture à la concurrence ne va pas apporter grand chose au niveau ferroviaire, car c'est un secteur très peu rentable, voir pas du tout.

Ensuite pour les télécommunications, il me semble que France Tél n'est plus à l'Etat, mais est  privatisé.

[Nico]

TF1 fait tout son possible pour que le oui passe et vous critiquez la magnifique prestation de notre président.

Je voterai Non, pour une simple raison :

Si je veux que Clyde me paye un jour à boire, il ne s'agit pas d'apauvrir le service public.

[ilan the best]

Quand on voit tous les bras cassés qui appellent à voter non,ça donne à réfléchir:Du poète et démocrate breton jusqu'au facteur trotskyste de Neuilly,en passant par le bouffon du futuroscope sans oublier le Che du Mouvement Du Coin et la Marie-Georges, ancienne fan de Staline quand il était à la mode,eh ben mesdames-messieurs,avec ces gens-là on est servi! Des champions du monde.
Ces QI à 2 chiffres ont réussi à me faire changer d'avis:je voterais OUI!

[Nico]

C'est sur que Raffarin, Chirac, Sarko, Hollande, Voynet, ça le fait +!


















































je vous laisse le soin d'y adjoindre giscard.

[Fanfan]

Quand on voit tous les bras cassés qui appellent à voter non,ça donne à réfléchir:Du poète et démocrate breton jusqu'au facteur trotskyste de Neuilly,en passant par le bouffon du futuroscope sans oublier le Che du Mouvement Du Coin et la Marie-Georges, ancienne fan de Staline quand il était à la mode,eh ben mesdames-messieurs,avec ces gens-là on est servi! Des champions du monde.
Ces QI à 2 chiffres ont réussi à me faire changer d'avis:je voterais OUI!

Cherche pas à savoir qui sont les plus cons, mais demande toi plutôt pourquoi tu dois voter "oui" ou "non", en fonction de tes intérêts.

[Susic]

Quand on voit tous les bras cassés qui appellent à voter non,ça donne à réfléchir:Du poète et démocrate breton jusqu'au facteur trotskyste de Neuilly,en passant par le bouffon du futuroscope sans oublier le Che du Mouvement Du Coin et la Marie-Georges, ancienne fan de Staline quand il était à la mode,eh ben mesdames-messieurs,avec ces gens-là on est servi! Des champions du monde.
Ces QI à 2 chiffres ont réussi à me faire changer d'avis:je voterais OUI!

hé ducon, si ledentu vote "oui" et ilan vote "non", qu'est ce que tu fais ?

[Clyde]

Pour Tante-Alice: jamais la Grande Bretagne n'a connu autant de dysfonctionnements et d'accidents ferroviaires que depuis que les chemins de fer sont privatisés. Forcément: on est dans une logique de profits et non de service public, ce qui fait toute la nuance.
Pour faire plus de profits, on lésine sur la sécurité etc. La SNCF a très très peu d'avatars et comparé aux autres pays européens, un taux de satisfaction horaire assez élévé.
La SNCF vient même de faire des profits cette année depuis bien longtemps.
Tu sauras, par ailleurs, que le nombre de jours de grèves en France est bien inférieur aux pays scandinaves par exemple, ce que les médias se privent bien de dire quand la SNCF se met en grève. Pour autant, pas mal de choses devraient être revues dans les transports ferroviaires français car les conditions de travail ne sont plus les mêmes qu'il y a 50 ans, comme à EDF ou GDF par exemple.
Privatiser les services public, c'est la fin de l'égalité de traitement.
Exemple: en cas de coupures de courant à grandes échelles, ce sont ceux qui peuvent payer, vite voire cher, qui seront les premiers servis. Les moins nantis devront attendre et se démerder. C'est ça la logique de la privatisation des services publics.
Et je ne te fais pas un dessin pour tes impots où le fric devra rentrer vite et bien, quelle qu soit ta situation.
Je suis bien placé pour en parler en travaillant au Trésor Public. Combien de contribuables recevont nous qui sont dans des situations difficiles ? Nous échelonnons au maximum, nous montrant souvent conciliants, en octroyant de longs délais (sans intérêts bien sûr) et en annulant tous les frais annexes et en tenant compte de la quotité saisissable pour toujours laisser un minimum par mois pour vivre.
Privés = profit. On s'en fout de la situation des gens, on encaisse coute que coute en laissant les plus précaires dans une merde noire.
Public = égalité de traitement. Chacun est traité de la même façon, du plus riche eau plus démuni. Avec une attention particulière aux plus démunis. Je le vis tous les jours.
Pis tu parles des télécommunications. Free, 9 Télécom, Cegetel etc ne sont-ils déjà pas des concurrents de France Telecom ?
Il faut distinguer aussi les secteurs marchands des secteurs non marchands.

[tante-alice]

Pour ce qui est du service publique, l'ouverture à la concurence serait quand même une bonne chose
Quand je vois la SNCF faire grève une fois par mois pour des conneries et faire ch*** tous le monde, et ben je me dis que la fin du monopole ne serait pas une si mauvaise chose
Pareil pour les télécomunication, est ce que tous les opposants à l'ouverture des marchés publique sont encore chez France Télécom, que ca soit Téléphone ou Internet

L'ouverture à la concurrence ne va pas apporter grand chose au niveau ferroviaire, car c'est un secteur très peu rentable, voir pas du tout.

Ensuite pour les télécommunications, il me semble que France Tél n'est plus à l'Etat, mais est  privatisé.

Oui mais pourquoi c'a été privatisé?
Parce que Bruxelle l'a obligé, sinon ce serait toujours propriété de l'Etat

Pour le reste pas besoin de vous dire la réputation des fonctionnaires (même s'ils ne sont pas tous comme ca, j'en ai vu bosser et d'autre rien foutre) Je ne veux pas généraliser mais certain d'entre eux ca leur ferait du bien de bosser un peu et quoi de mieux que la concurence pour ca

Et même si je ne me base pas sur qui dit de voter oui ou non
Mais extrème gauche et droite NON
et gauche, centre et droite OUI

Les extrèmes n'apporte jamais rien de bon (on l'a vu sur le dernier siècle)

Après il y a des opposants dans chaque partis, mais c'est plus pour faire un coup de pub que par pensée politique

Je termine en disant qu'il vaut mieux un petit quelque chose, pas complet que le néant

La constitution ne rendra pas l'europe plus libérale qu'actuelle
Les Anglais y sont opposer car ils ne la trouve pas assez libérale

[soche]

moi je voterai OUI, c est pathetique ceux qui veulent voter non. l europe doit avancer pas rester sur nos ancienne bases. car si celui la ne passe pas c est le traité de nice qui reste applicable, alors entre celui de nice et celui de now il y a pas photo. il faut savoir que le traité n est pas pour l eternité, dans quelques années on pourra changer. Mais de grace faites pas vos chiants, je suis sur que 40% de cuex qui votent non le font juste pour voter contre la droite. pour ceux qui votent NON vous faites le bonheur de l extreme droite.

[Susic]

Et même si je ne me base pas sur qui dit de voter oui ou non
Mais extrème gauche et droite NON
et gauche, centre et droite OUI

sais-tu qu'un tiers de la droite vote non ainsi que la moitié de la gauche ? 

pour ceux qui votent NON vous faites le bonheur de l extreme droite.

je vois que l'argument "marionnette" (vous savez la vilaine marionette qu'on sort de sa boite pour effrayer les petits z'enfants au guignol) fait son effet     

[ilan the best]

hé ducon, si ledentu vote "oui" et ilan vote "non", qu'est ce que tu fais ?

Les insultes de ce genre tu te les gardes pour toi ,OK.
Pose toi plutot la question de savoir pourquoi les partis extremistes font partie des partisans du non.

[Susic]

faux !

la question à laquelle t'aura à répondre c'est
"approuvez vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité etablissant une constitution pour l'europe ?"

merci de pas mélanger