2249 réponses à ce sujet

[San Antonio]

Parmi les sanctions, pas seulement des suspensions. Il faudra toucher au porte monnaie, motivation importante des footballeurs.

Tu veux dire par là qu'Oruma ne recevrait plus un carton de sa vie ? 

[Cotad]

Le sujet est intéressant.

Je crois que nous nous accordons presque tous à dire que les règles doivent évoluer, et cela avec les techniques modernes.

Ce qui me sidère, c'est le nombre de joueurs qui contestent les décisions. Je ne comprends pas pourquoi un arbitre ne colle pas de cartons plus souvent pour contestation. La plupart du temps, le joueur incriminé vient se plaindre, alors qu'il est en tort (et qu'il le sait). L'arbitre doit pouvoir faire respecter son autorité !

L'idée d'expulsion temporaire n'est pas mauvaise et est déjà employée dans plusieurs sports comme le rugby, le hockey et le handball. Il n'y pas forcémment davantage de blessures qu'en foot. Le tout est de maintenir le joueur en activité et rien ne lui interdit de courir avec les remplaçants. 

La sanction au salaire ? Interessant également car cela concernera encore plus le joueur. Qu'il ait un ou plusieurs matchs de suspension, il s'en fou, il touche toujours son salaire. Mais justemment, de ponctionner directement sur le salaire fait réfléchir un peu plus. Et quand de jeunes cons ne conjuguent foot qu'avec pognon, c'est un moyen de leur faire comprendre également que le foot possède des règles à respecter.

L'idée d'un second arbitre, comme au handball, serait-elle bonne ? Cela aurait au moins l'avantage d'avoir une meilleure vision sur le terrain des situations. Mais il est vrai qu'un 4e arbitre, doté de la vidéo serait bien plus efficace qu'un 4e arbitre sur le terrain (et surtout moins fatiguant pour le 4e arbitre). Par contre, avec la vidéo, plus le droit à l'erreur et les sanctions devront être exemplaires et rapides (n'est ce pas M. Barthez ?).

[Clyde]

Qu'il ait un ou plusieurs matchs de suspension, il s'en fou, il touche toujours son salaire.

Mais pas les primes de matches !
Pas assez dissuasif pour autant...
Grosses amendes, et proportionnelles au salaire car 5000 euros pour un joueur moyen de Ligue 1, c'est important. Mais c'est insignifiant pour une star.

[Caribou]

Après plusieurs grosses erreurs ces derniers temps, la fédération suédoise de football a décidé qu'à partir de la saison prochaine, les arbitres d'Allsvenskan (la ligue 1 suédoise) seraient désormais professionnels.

[So Show]

Deux matchs de suspension pour le Caennais Grégory Proment auteur de la phrase :
«Quand on fait de la merde, les journalistes le disent. Alors quand les arbitres font de la merde, il faut le dire aussi. Ils font toujours de la merde et, ce soir encore, ils ont fait de la merde.»

Il n'est pas con, ce type, hé..

[Nico]

Outre ses déclarations porteuse, Proment restera dans l'histoire comme le premier "Petit gros".

[remi.p25]

Ne changeons rien, les arbitres font ce qu'ils veulent.

Proment fait une déclaration ayant tout son sens, il n'agresse personne sur un terrain et il prend 2 match de suspension.

Keita agresse un joueur pour plusieurs mois et il n'est pas vraiment sanctionné.

Un arbitre pourris un match, il n'est pas sanctionné.

J'attends de voir ce que risque M'Bengue

[Bart Simpson]

n'empêche que tous les arbitres restent des enculés quand même.

[Bart Simpson]

ça dépend.
Arbitre rime avec stress qui rime avec constipation qui rime avec hémoroïdes.

Preparation H sponsorise les arbitres ?

[JUDAS]

on va finir par considérer Guy Georges comme plus sympa que Francis Heaulmes,

Faut dire que Francis il rigole jamais sur les photos..........

[la meringue]

L'attitude de certains arbitres est tout simplement indéfendable. Certains n'ont rien à branler de ne pas respecter les lois du jeu (même quand elles sont extrêmement claires et explicites) quand il y a la pression d'un public, des joueurs "de charisme", ou un président influent... etc.

Pourquoi Lloris n'a pas été expulsé dimanche ?
Pourquoi les mains involontaires dans la surface sont sifflées ?
Et comment un arbitre peut siffler une faute qui n'a pas lieu (dans la surface en particulier) ? Il suppose qu'il y a faute et donne le bénéfice du doute au joueur le plus sympa ?
Idem pour les obstructions sur les ballons qui sortent (bon ça c'est un problème de mauvaise habitude...) et j'en passe !
Si les règles ne sont pas bonnes j'veux dire, qu'ils les changent ! Mais ils sont payés grassement pour faire respecter celles qui sont en place, et elles sont pas difficiles à mémoriser. Qu'ils arrêtent un peu de chialer quand ils sont critiqués quand ne font pas ce boulot.

[Clyde]

Au passage, un arbitre tel que monsieur Bebek qui fout un jaune au premier qui pleure, et qui ne fait preuve d'aucune psychologie en arbitrant au réglement fait plaisir à voir, la solution est peut être là, dans un premier temps, remettre une autorité.

Alors si tel n'est pas le cas, qu'on modifie les lois du jeu.
Interdiction de venir parler à l'arbitre, hormis pour le capitaine.
Jaune dès la première interpellation de l'arbitre ou geste d'humeur.
Dans plein d'autres sports ils se contrôlent sinon la sanction tombe drue.

[slow pulse boy]

Alors si tel n'est pas le cas, qu'on modifie les lois du jeu.
Interdiction de venir parler à l'arbitre, hormis pour le capitaine.
Jaune dès la première interpellation de l'arbitre ou geste d'humeur.

Ce sont déjà les lois du jeu.
Mais les arbitres qui les appliquent ne sont pas soutenus par les instances et démolis par la presse.

[slow pulse boy]

Analyse d'un type qui je pense connait bien le foot :
En début de semaine l'équipe fait un baromètre des championnats auxquels on essaie de se comparer (Anglette, Allemagne, Italie, Espagne). En terme de cartons (surtout rouges), la France est souvent dernière. A l'étranger, l'arbitre sanctionne le jeu trop défensif qui fait faire plein de fautes ; notamment en Espagne, qui est le pays où sont presque toujours distribués le plus de cartons.
Sa conclusion est que l'arbitrage doit refléter le type de jeu que l'ont veut défendre, et en France y a du boulot.

[sochalienforever]

Un topic qui vient de prendre tout son sens en cinq minutes.

Si quelqu'un voit le match entre Toulouse et Lille, on assiste à une parodie d'arbitrage.

2 cartons rouges en 5 minutes, le deuxième pour un tacle qui méritait à peine le jaune, généreuse compensation d'un premier carton rouge flou pour une pseudo insulte qui serait pure invention. A confirmer mais là l'arbitre ne fait pas preuve d'une grande maitrise.

Chapron rouge qu'ils ont dit

[chab]

Match de merde, arbitrage de merde, commentateurs de merde... Un bon match à la france télévision

Autant je suis d'accord pour dire que le rouge toulousain est clairement compensatoire, autant il faut avoir un tas de purin dans les yeux pour dire que la faute est "minime" (ces crétins de commentateurs disent même qu'il ne le touche pas !)
L'attaquant ne joue évidemment pas le ballon (vous avez vu à combien de mètres se trouve le ballon quand il tacle ?)

[sochalienforever]

Sur le ralenti de la faute de Bonnet, c'est tacle par derrière pieds décollés, c'est rouge dans la loi.
Pour le premier, c'est insulte à l'arbitre (on voit sur le ralenti le Lillois gueuler en direction de l'arbitre), la règle est aussi respectée>.
Comme dit plus haut, il y aura toujours la presse, et le supporter moyen pour râler. Mais ce genre d'arbitrage s'il est répété aiderait beaucoup.
Merci à Sochalienforever d'avoir démontré ce que SPB et moi même avons dit plus haut sur le pourquoi les arbitres peuvent difficilement appliquer les règles.

Alors premièrement je ne suis en rien un critiqueur d'arbitres professionnel! A vrai dire je n'incrimine jamais un arbitre que ce soit sur ce forum ou même en dehors. J'avoue avoir profité de ce topic pour lacher mon commentaie.

Pour en revenir au match, excuse moi mais il va falloir me démontrer en quoi le deuxième carton rouge n'est pas une compensation. Et ne me contredis pas, compenser en français signifie bien réparer d'un dommage, à savoir le premier rouge. Un rouge purement mérité ne doit en rien amener à une compensation!

Je persiste à dire qu'aucun arbitre en France ni ailleurs n'aurait sorti le rouge sur la faute toulousaine si il n'y avait pas eu carton rouge avant! La faute est évidente, le toulousain arrive en retard et touche LEGEREMENT le lilliois qui joue bien le coup. C'est un jaune en temps normal!!

S'il ya compensation, il ya remords de l'arbitre sur le premier carton dont on ne sait pas encore s'il est justifié (insulte ou pas). Cette notion de compensation ne devrait jamais apparaitre chez un arbitre qui ne fait pas erreur. Et je le redis, ce n'est pas à l'arbitre que j'en veux, c'est aux partisans de l'absence de vidéo dans le football.

Avant de traiter les autres de supporter moyen dont je ne fais en rien partie, essaie de comprendre ce que je dis.

A bon entendeur.

[Tot]

Match de merde, arbitrage de merde, commentateurs de merde... Un bon match à la france télévision

Gravelaine et son acolyte sont fantastiques:

"Ouh je vous dis pas ce que madame (en parlant de l'arbitre Tony Chapron) doit ramasser a la maison si le repassage n'est pas fait"

(ou quelque chose s'en rapprochant)

[sochalienforever]

Pour en revenir au match, excuse moi mais il va falloir me démontrer en quoi le deuxième carton rouge n'est pas une compensation. (...)
Je persiste à dire qu'aucun arbitre en France ni ailleurs n'aurait sorti le rouge sur la faute toulousaine si il n'y avait pas eu carton rouge avant! La faute est évidente, le toulousain arrive en retard et touche LEGEREMENT le lilliois qui joue bien le coup. C'est un jaune en temps normal!!

S'il ya compensation, il ya remords de l'arbitre sur le premier carton dont on ne sait pas encore s'il est justifié (insulte ou pas).

Un lien qui peut t'être utile, les lois du jeu:
http://fr.fifa.com/m...tg_fr_55754.pdf

Ou on lit:

Fautes passibles d’exclusion
Un joueur, un remplaçant ou un joueur remplacé est exclu s’il :
• commet une faute grossière ;
• adopte un comportement violent ;
• crache sur un adversaire ou sur toute autre personne ;
• empêche l’équipe adverse de marquer un but, ou annihile une
occasion de but manifeste en touchant délibérément le ballon de
la main (cela ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre
surface de réparation) ;
• annihile une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou
d’un coup de pied de réparation ;
• tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
;
• reçoit un second avertissement au cours du même match.

Le premier carton entre bien dans le cadre des gestes blessants, injurieux (que cela soit contre l'arbitre ou un autre)
Pour le deuxième, c'est encore mieux, on cumule la faute grossière (le ballon est ou?) et le comportement violent. C'est juste l'application de la loi, pas une compensation.
Il faut d'ailleurs arrêter avec une sorte de psychologie de match, se dire "il compense", " c'est idiot car le match était calme", il y a faute, on applique la loi du jeu.

Ça te suffit comme argumentaire? Moi, je ne te dis rien de mon propre avis, je te parle de règles du jeu.

Je comprends ton point de vue, qui est tout à fait justifiable. Je suis en partie d'accord avec toi mais reconnais que ces critères de détermination d'un carton rouge sont des plus subjectifs qui soit. A partir de quand une faute est jugée grossière? Sur le deuxième rouge, on ne peut parler de geste violent... Faute grossière oui, mais de quelle intensité? Vaut elle un rouge? Je n'en suis pas sur.
Des fautes grossières telles les tacles en retard sont sanctionnées d'un jaune ..

Cependant, je reconnais m'être un poil engagé sur le coup. En réalité, le rouge est sévère mais peut se justifier... Il n'empêche qu'il est clairement une légère compensation du premier.

Tiens d'ailleurs Lille a repris un rouge.

Pour le supporter moyen regardant le match et gueulant depuis son fauteuil, oublie tout se suite, je ne suis pas de ceux là!
Je relativise trop le foot et en ai un regard tellement critique que m'assimiler à un footix est vraiment exagéré!

[Fanfan]

Ah ben moi j'ai appris sur ce forum que j'étais un vrai footix parce que je suis le foot seulement depuis 98
Et pour le coup j'en ai pas honte.

[So Show]

Rudy Garcia, coach de Lille :
"L'arbitre de cette rencontre a non seulement faussé le match, mais aussi le Championnat. Car Obraniak et Cabaye (expulsés) je ne peux pas les faire jouer samedi. Le premier cité n'a tenu aucun propos injurieux, aucun propos incorrect».
«M. Chapron est sûrement un bon arbitre, mais ce soir, il est passé à côté de son match. Heureusement que c'était une rencontre avec des gars qui sont fair-play sinon le match aurait dû être arrêté».
Garcia, il va prendre combien là dessus ?