100 réponses à ce sujet

[Clyde]

Ca m'avait échappé

Pas de soucis.
Quand il intervient, comme d'autres, ses écrits peuvent parfois rester plusieurs heures à la lecture de tous avant qu'un admin ou qu'un modo n'arrive sur le forum et n'intervienne.

[FCSMFOREVER]

A quelques nuances (fortes) près.
D'une, le seul mélenchonniste avéré sur ce forum fut, laule mdr kikoolol expdr, le lepeniste avéré d'aujourd'hui, d'autres comme moi n'ayant fait que voter pour la personne, parfois par défaut.
De deux, le fait d'entendre que les civilisations et donc les êtres humains ne se valent pas, est une donnée qui rapproche tout de même plus d'un néo fascisme que le refus de condamner de manière péremptoire les gens selon leur origine ethnique et sociale ne se rapproche du bourgeois-bohème. L'acceptation telle que Marcel et son Ricard et d'autres font du terme "bobo" n'a aucun rapport avec l'origine du terme, si ce n'est le fait que ça concerne des gens plutôt à gauche. Va prouver ensuite que Gaulois, sochalo-parigo, la meringue ou moi sommes des nantis qui donnons des leçons du haut d'un confort immodéré. Alors que le rapport aux populations inférieures , c'est écrit noir sur blanc, et si le fascisme ce n'est pas que ça, ça l'est quand même. Après, c'est la façon d'argumenter qui nuance la pensée des uns et des autres. Je ne qualifie personne ici de néo facho hormis Marcel et son Ricard, qui est une crevure de premier plan.
En retour, le terme bobo qu'on lit dans un message sur deux chez certaines personnes, ça va deux secondes. Va nous trouver le mec qui a dit un jour qu'un délinquant multirécidiviste ne méritait pas de sanction. Sauf que ça arrange bien les contradicteurs de partir de ce postulat qui n'existe pas. Le postulat des êtres inférieurs, celui-ci, il a été développé sur plusieurs pages ici.

ah ah ! Tu m'as bien fait rire.

Comme quoi, même quand je ne poste pas, ta haine révélatrice d'un traumatisme des premiers âges remonte à la surface. Je ne reviendrai pas sur tes accusations de néo-fachisme, qui sont à la connerie ce que tu es à l'intelligence. C'est à dire le niveau en dessous de zéro. Quand on a rien dire, on se tait.

Pour le reste, oui je confirme et signe tout ce que j'ai dit. Les civilisations inférieures existent. Guéant l'a très bien dit, et Zemmour aussi. Que tu considères, par ton esprit malade, cela comme du néo-fascisme, c'est ton problème. Ce n'est pas le mien. Que tu assimiles cela à du racisme. C'est également ton problème. Ce n'est pas le mien. Car personnellement, je me considère pas comme raciste ni fachiste. Ou alors Guéant est raciste et fachiste, et Zemmour aussi. Donc ton raisonnement est juste, minable, petit, et pourri. En gros comme toi.

Donc, pour résumer et pour montrer à tous ta connerie sans fond, tu nous sors comme seul argument, pour justifier la stricte égalité entre la République et la lapidation des femmes adultères, la coupe des mains des voleurs, la décapitation, la charia, l'excision, la bigamie, le terrorisme, le massacre des cathos à travers le monde, et que sais encore : "Bouh ! Tu es un méchant gros fachiste, qui boit du Ricard". Mais putain, ton argument, c'est de l'argument de cour de récréation, niveau CM1. Est ce qu'au moins tu comprends ce que tu écris ??

Tu crois réellement, que les révolutionnaires de 89, il pensait comme toi que tout se valait et que la République valait tous les autres régimes politiques. Eux, ils ne vivaient pas dans ton relativisme absolu. Ils étaient capables de faire la différence entre la merde et le chocolat.

A ta place, j'aurai honte de sortir ce type d'argumentation, surtout de quelqu'un qui ment à longueurs de posts sur tous les sujets. C'est nul, inconséquent et cela ne prouve rien, sinon ta totale incompréhension du monde dans lequel tu vis, une profonde malhonnêteté et la plus sombre connerie.

Je demanderais donc aux Admins de supprimer ton message, si le mien devait être censuré. En effet, il est inacceptable que je sois insulté ici par un énergumène de ton espèce, qui a à peine conscience d'exister.

[John Locke]

Pour commencer, je te cite toi puisque tu es le professionnel numéro 1 de l'attaque en règle avec comme arme majeure le "bobo bien-pensant". Or c'est de cela qu'il était question, donc c'est normal que je te ramène là-dedans.

Je t'ai déjà dit d'arrêter de te comparer à Zemmour, lui parle de "races" tout en refusant de les hiérarchiser.
Quant à Guéant, merci pour ce fou-rire, je devrais être ému de caler cette raclure de bidet au même niveau que toi. Snif.

Je continuerai à te considérer comme un néo-fasciste tant que chacun des thèmes d'actualité retranscrits ici et impliquant une quelconque délinquance nous forcera à subir tes préjugés et raccourcis sur les arabes et sur les noirs. Zemmour, ta nouvelle idole, que tu découvres depuis deux semaines (kikoolol), n'a jamais parlé avec la bave condescendante qui habite le bout de tes doigts et sans doute de tes lèvres (quoi que je doute que tu oses tenir tes propos de baltringue dans la rue) de "retour au bled" dans neuf messages sur dix.
Surtout, pour tenter de discréditer ses adversaires, il ne pond pas des trucs comme ça :

donc, pour résumer et pour montrer à tous ta connerie sans fond, tu nous sors comme seul argument, pour justifier la stricte égalité entre la République et la lapidation des femmes adultères, la coupe des mains des voleurs, la décapitation, la charia, l'excision, la bigamie, le terrorisme, le massacre des cathos à travers le monde, et que sais encore : "Bouh ! Tu es un méchant gros fachiste, qui boit du Ricard". Mais putain, ton argument, c'est de l'argument de cour de récréation, niveau CM1. Est ce qu'au moins tu comprends ce que tu écris ??

Une bonne fois pour toute, quand, où, ais-je justifié toutes les conneries que tu nous sors dans ce post ???
J'attends que tu me trouves UN message où je justifie un seul de ces trucs ! UN !
J'attends ! Mais bien évidemment, je sais très bien que cette partie de mon post sera occultée, puisque attribuer à tes contradicteurs ces pensées et ces propos est ta seule possibilité de venir lâcher ta diatribe anti-Islam ! Comme personne ne soutient tous les trucs dont tu nous ponds la liste, il faut bien inventer Marcel !

Alors ton pseudo numéro de caliméro sur le fait que tu sois insulté, ça va ! Tu prêtes systématiquement aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenu, tu franchis ostensiblement les limites de la loi, tu tombes très souvent dans la diffamation la plus grotesque, et les admins ont la gentillesse de te laisser évoluer en paix ici et nous imposer tes chiasses, alors par pitié, ne viens pas réclamer la censure ! Pas toi !
Encore moins, comme dit au début de ce post, qu'en terme "d'insulte", avec tes "bobos" systématiques dès qu'il s'agit d'attaquer quelqu'un qui ne pense pas Le Pen comme toi, tu es mal placé pour donner des leçons. C'est tout aussi méprisant que celui qui te qualifiera de "facho".

Allez, salut.

[JMB]

Moi contrairement à toi, la merde j'aime pas.

Pourtant, qu'est-ce que tu en produis...


Désolé, j'ai pas pu m'empêcher...

[Clyde]

Ah ben c'est reparti...
Bon, temps mort SVP.

[FCSMFOREVER]

Ah ben c'est reparti...
Bon, temps mort SVP.

En tous les cas, c'est insupportable de se faire traiter de fachiste par cet énergumène, incapable d'expliquer pourquoi selon lui, toutes les civilisations sont égales et pourquoi la charia c'est égal à la démocratie. A part m'insulter sans raison, il n'a produit aucun argument.

[Clyde]

Ah ben c'est reparti...
Bon, temps mort SVP.

En tous les cas, c'est insupportable de se faire traiter de fachiste par cet énergumène, incapable d'expliquer pourquoi toutes les civilisations sont égales et pourquoi la charia c'est égal à la démocratie.

Et pour les admins et les modos, ces échanges de ping-ping sont insupportables également à la longue.

[FCSMFOREVER]

Ah ben c'est reparti...
Bon, temps mort SVP.

En tous les cas, c'est insupportable de se faire traiter de fachiste par cet énergumène, incapable d'expliquer pourquoi toutes les civilisations sont égales et pourquoi la charia c'est égal à la démocratie.

Et pour les admins et les modos, ces échanges de ping-ping sont insupportables également à la longue.

J'entends bien. Mais je n'intervenais plus sur ce topic, et là je lis des insultes en règle de sa part, sur le forum "actualités". C'est lui qui m'agresse délibérement, sans aucune provocation préalable de ma part. Pire, il confirme qu'il continuera à me traiter systématiquement de fachiste dans sa dernière réponse.

Je ne suis qu'un être humain.

[John Locke]

EDIT : Oh et puis merde.

[FCSMFOREVER]

Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté.

Guy Béart.

[Clyde]

Bon, stop.

[FCSMFOREVER]

Bienvenue au Panthéon des oeuvres d'art, des chefs d'oeuvre, des classiques, des inoubliables, des intemporels, de ce qu'il faudra sauvegarder coûte que coûte, Breaking Bad.

À égalité avec "Plus Belle la Vie".

Tu sous estimes quand même "plus belle la vie".

Pour le reste, moi aussi je me suis pissé dessus quand j'ai lu : "Bienvenue au Panthéon des oeuvres d'art, des chefs d'oeuvre, des classiques, des inoubliables, des intemporels, de ce qu'il faudra sauvegarder coûte que coûte, Breaking Bad."


Mais bon chacun son truc, et il a toujours le temps de découvrir, King Vidor, Minnelli, Ford, ou encore au hasard le cinéma d'Ingmar Bergman.

[John Locke]

J'étais persuadé que t'étais assez nigaud pour penser que Breaking Bad c'est de la merde sous prétexte que c'est produit par la télé, pensée de vieux con réac' qui n'a plus aucun sens depuis 15 ans. Que tu sois assez con pour le dire, je n'osais pas y croire.
J'irai même plus loin en affirmant sans que ça ne puisse être remis en cause par les certitudes idiotes d'un inculte qui n'a même pas vu les œuvres sur lesquelles il chie, que BB est supérieur d'un point de vue esthétique et scénaristique à 99% de la filmographie de John Ford, voire de toutes les années qui te passionnent et, surtout, t'aveuglent. Le pire, c'est que j'adore Ford.
Peut-être un jour auras-tu les cojones de regarder cette série. A ce moment-là, et seulement à ce moment-là, ton avis aura plus d'intérêt que celui d'une vieille merde de caniche sur un trottoir de Douai. Tu risques également de faire un AVC violent en te rendant compte que la création post 1953 existe, et qu'elle est même parfois bien supérieure.

[FCSMFOREVER]

Le problème, c'est que si tu as le droit d'aimer BB, il faut que tu aies conscience que des gens n'aiment pas. C'est le principe.

Et franchement, je pourrai te dire que je suis réalisateur, avec un Bac +5, que pour toi je resterai toujours un gros con, inculte parce que j'aime pas ta série à deux balles. Pitoyable. Ceci dit, j'ai fait des progrès, je comprends que tu as le droit d'aimer bouffer ta merde. C'est super gentil, ça non ?

Mais, il faut juste que tu aies conscience qu'on se tape très souvent sur le ventre quand on te lit, et que je suis juste content que quelqu'un ait eu le courage de te répondre. Parce que franchement, tu traites les gens d'incultes, mais tu nous sorts ta série pré-chiée et pré-digérée en nous disant qu'elle écrase, tout ce qui a été fait jusque là. Et c'est à se rouler par terre de rire. Même en admettant que tu es drogué et en manque, c'est difficilement acceptable. Disons que c'est acceptable pour un élève de CM2 déficient mental.

Ceci dit et j'arrête là. Régale toi bien avec BB. La confiture on la donne pas à un porc qui aime se rouler dans sa fange. Bisous aussi.

[John Locke]

C'est bien, tu réaffirmes ne pas avoir vu une seule seconde de cette série.
Personne ne l'ayant vu n'oserait prétendre que c'est de la "merde". Je te redis que c'est supérieur à 99% des films que tu idolâtres, et ça ne fait que très peu de doutes. Et pas que pour moi, malheureusement pour toi, et même des gens que tu risques de respecter. Ouille, ça fait mal, mais le monde a continué de tourner après Arsenics et vieilles dentelles, et s'est même bonifié !

[Clyde]

FCSMFOREVER, comment ose-tu traîner de la sorte Breaking Bad, chef d'oeuvre au même titre que The Wire par exemple, dans la boue ?
Sur quelles bases ?

[FCSMFOREVER]

En très grande partie, pour faire chier JL. D'ailleurs, quasiment uniquement pour ça. Pourquoi se refuser un petit plaisir de temps en temps. J'attendais juste que quelqu'un dégaine en premier.

Pour le reste, je dis et redis que c'est totalement débile de dire la série "bidule" écrase tout ce qui s'est fait avant ... C'est digne du CE1 ce genre de réflexion. On est au moins deux à s'être pissé dessus à lire la phrase de l'autre ...

Enfin, pour quelqu'un comme JL, qui se refuse à choisir entre l'eau et la pisse, on a quand même là une sacrée échelle des valeurs, que l'on peut trouver à mon sens, inversée. Mais c'est un autre débat.

Et donc quelque soit les valeurs d'une oeuvre, elle n'enlève rien à une autre ou à toutes les autres. En gros, il fait donc du FCSMFOREVER juste pour sa série, en expliquant que sa série c'est le truc ultime ... Donc pitoyable, comme d'hab, pour un gars qui me chie dessus à longueur de posts.

Mais je redis, que c'est un bon début. Il est sorti du relativisme. Dans 200 ou 300 ans avec l'augmentation de l'espérance de vie, il aura surement découvert, les grands maîtres du cinéma mondial, et remettra de lui même, BB à sa vraie place.

[John Locke]

Pour le reste, je dis et redis que c'est totalement débile de dire la série "bidule" écrase tout ce qui s'est fait avant ...

Mais c'est mieux ou pire que de dire que y a rien de bien depuis 1959 ? Ou que quasiment tout est de la merde ?

[gone]

Pour le reste, je dis et redis que c'est totalement débile de dire la série "bidule" écrase tout ce qui s'est fait avant ...

Mais c'est mieux ou pire que de dire que y a rien de bien depuis 1959 ? Ou que quasiment tout est de la merde ?

La BB de 59 était top, c'est vrai !

[FCSMFOREVER]

Pour le reste, je dis et redis que c'est totalement débile de dire la série "bidule" écrase tout ce qui s'est fait avant ...

Mais c'est mieux ou pire que de dire que y a rien de bien depuis 1959 ? Ou que quasiment tout est de la merde ?

C'est pire, car en plus c'est faux.

Car dans ce que je dis, cela n'exclut pas qu'il y ait encore de très bons films aujourd'hui. Mais ils sont relativement plus rares. Dans le cinéma récent, j'étais d'ailleurs frappé par le peu d'enthousiasme des gens comme ADF qui voyaient presque tout ce qui sortait.

Tiens typiquement, là j'ai le choix entre aller voir un film français à la con qui vient de sortir, ou aller voir ou acheter en bluray 4K "la belle et la bête" de Jean Cocteau, avec Jean Marais. A t'on avis je vais voir quoi ?

[John Locke]

Tiens typiquement, là j'ai le choix entre aller voir un film français à la con qui vient de sortir, ou aller voir ou acheter en bluray 4K "la belle et la bête" de Jean Cocteau, avec Jean Marais. A t'on avis je vais voir quoi ?

Note que je n'en ai rien à foutre de ce que tu vas voir.

Note aussi qu'en parlant de 99%, je laisse un petit % de chefs d'oeuvres, ce qui est beaucoup dans l'immensité de films que l'industrie cinématographique a produit. Note que je parle de Breaking Bad, pas de Desperate Housewives, Prison Break, Dexter, Homeland ou la cinquantaine d'autres séries qui sont fabriquées chaque année. Je parle d'UNE série qui, oui, et selon un nombre incalculable de gens, dépasse un nombre tout aussi incalculable d'oeuvres en terme de qualité à la fois esthétique et scénaristique. Pire, la prestation de Bryan Cranston y est mille fois supérieure à celles de James Stewart, Cary Grant ou Humphrey Bogart dans la plupart de leurs films. Note que je parle de Cranston dans BB et non dans Malcolm.
Un esprit ouvert, vif, sain, te pousserait au moins à jeter un micro oeil sur cette série avant de venir nous déverser ta fiente de réac'.

[FCSMFOREVER]

Pire, la prestation de Bryan Cranston y est mille fois supérieure à celles de James Stewart, Cary Grant ou Humphrey Bogart dans la plupart de leurs films. Note que je parle de Cranston dans BB et non dans Malcolm.
Un esprit ouvert, vif, sain, te pousserait au moins à jeter un micro oeil sur cette série avant de venir nous déverser ta fiente de réac'.

La discussion est impossible alors. Pour moi, Bryan Cranston reste une sous-merde, pur produit de la série Malcom dédiée aux ados pré-pubères, qu'on puisse le comparer aux Dieux du cinéma auquel tu fais référence, clos de facto la discussion.

En fait tu vois, c'est comme Clavier en Napoléon. La série est sympa. Mais on y croit pas. Bryan Cranston dans BB, c'est pas crédible. Il est juste bon à amuser les adulescents dans Malcom, et les gogos dans ton genre dans BB.

Ceci dit, ma petite nièce qui va avoir 18 ans trouve, Malcom génial et elle n'est pas loin de considérer cette série, comme : "le Panthéon des oeuvres d'art, des chefs d'oeuvre, des classiques, des inoubliables, des intemporels, de ce qu'il faudra sauvegarder coûte que coûte, Breaking Bad."

Non mais lol quoi.

[John Locke]

Bryan Cranston n'est pas crédible dans Breaking Bad parce qu'il a joué dans Malcolm ...
Dès lors que quelqu'un d'autre viendra lui dire que ce qu'il raconte sombre dans le pathétique, il dira que c'est pour me faire chier. Eh bien non, tu le penses, et c'est bien ça qui est grave.
Tiens je vais te le redire histoire de te faire chier une dernière fois : la prestation de Bryan Cranston est plus époustouflante dans Breaking Bad que celle de James Stewart, Cary Grant et tous les autres dans nombres de leurs œuvres. Porter un chapeau, une redingote et une raie sur le côté dans un film en noir et blanc ne fait pas des personnes concernées les intouchables sont tu parles. Une bonne fois pour toute, 1959, c'était il y a 55 ans. Les Enchaînes, Citizen Kane, sur les quais, le troisième homme sont des chefs d'œuvre, mais un jour peut-être te rendras-tu compte que la couleur, les baskets et la télévision peuvent en produire aussi. Il suffirait pour cela que tu arrêtes d'être sectaire, mais je sais que c'est compliqué. D'autant qu'il y a pas mal de basanés dans BB.
Je laisse aux autres le soin de lui remettre le nez dans sa merde concernant Cranston, je sais que pas mal ici ont vu cette série et doivent s'arracher les cheveux de voir un étron parler ainsi d'un bijou dont il n'a pas vu une seule seconde. Dommage que la lubie de Khrysaor le pousse, dans un réflexe pavlovien, à déplacer tous mes posts ici dès lors qu'il a un peu d'autorité en étant seul modérateur concerné au moment où ils sont publiés. Ça pouvait très bien rester dans "séries", et cet excès de zèle n'a aucun sens.

[Khrysaor]

Dommage que la lubie de Khrysaor le pousse, dans un réflexe pavlovien, à déplacer tous mes posts ici dès lors qu'il a un peu d'autorité en étant seul modérateur concerné au moment où ils sont publiés. Ça pouvait très bien rester dans "séries", et cet excès de zèle n'a aucun sens.

A partir du moment que cela relève de la pur provocation de l'un envers l'autre ( et vice versa ) et que vous êtes les seuls a ne pas vous en rendre compte ( ou a faire semblant ) en répondant. Que la provocation est ensuite avouée et que vous continuez, vos échanges sont à leurs places ici à mon sens. Et pour le zèle, les admins et autres modos ont toute latitude de la juger et d'y remédier le cas échéant.

[FCSMFOREVER]

Le pire c'est quand même la censure de mes écrits dans "le post de John Locke et FCSMFOREVER" alors que pour une fois je n'avais pas souvenir d'avoir mal traité la chose humaine.

[Khrysaor]

Là c'est pas moi mais je suis d'accord avec le "masquage" du post

[Pierre_Minus]

Ceci dit, ma petite nièce qui va avoir 18 ans trouve, Malcom génial et elle n'est pas loin de considérer cette série, comme : "le Panthéon des oeuvres d'art, des chefs d'oeuvre, des classiques, des inoubliables, des intemporels, de ce qu'il faudra sauvegarder coûte que coûte, Breaking Bad."

Non mais lol quoi.

Mais encore que ces propos soient un poil excessifs, c'est juste la réaction d'un mec enthousiaste qui donne son sentiment "à chaud" après avoir vu la fin de la série. Pourquoi tout prendre au pied de la lettre ?

Le soir où j'ai achevé les 7 saisons de The Shield, j'ai eu du mal à m'endormir tant la fin m'avait scotché. C'est quand même pas de ma faute si si peu de films m'ont procuré une telle émotion. Et de ce que j'ai vu de Breaking Bad (que je n'ai pas finie), je ne suis pas surpris que quelqu'un puisse qualifier la série de chef d'œuvre.

Ca n'est peut être "que" de la télévision à tes yeux mais ça reste une œuvre et une œuvre touche chacun différemment, tu devrais savoir cela, toi qui te pose en défenseur de l'art.

Le dernier grand classique que j'ai vu, c'est "le troisième homme", ok c'est bien, un bon film, mais l'émotion ou le ressenti n'a rien à voir avec le goût ou l'expertise, est-ce que c'est vieux, est-ce que la photo est bonne, les acteurs sont-ils géniaux, je n'en sais foutre rien, ça touche ou pas, ça ne s'explique guère, c'est un tout. Casablanca, que je prends souvent en exemple, est daté comme pas possible, l'histoire ne tient pas debout, le jeu d'acteur est désuet, mais l'oeuvre reste mythique et Bogart est toujours considéré comme un géant. Pourquoi ? J'ai envie de dire "peu importe".

Comme les geeks qui parlent de musique pendant des plombes, il n'y a rien à expliquer, ça touche ou ça ne touche pas, je ne vois pas ce qu'il y a de lolant.

Quant à la performance d'acteur de Cranston, dont je ne connais pas le CV, un acteur a quand même le droit d'évoluer.

[Khrysaor]

[Clyde]

Pour moi, Bryan Cranston reste une sous-merde

Ce que tu écris est ridicule.
Je pourrais en rajouter mais je n'en ai même pas envie.

[John Locke]

Ca n'est peut être "que" de la télévision à tes yeux mais ça reste une œuvre et une œuvre touche chacun différemment, tu devrais savoir cela, toi qui te pose en défenseur de l'art.

Ceci dit, il faut être un sacré veau pour ne considérer en 2013 une série "que" comme de la télévision. Cette condescendance pouvait avoir droit de cité quand Santa Barbara trustait les écrans de télévision. Aujourd'hui, on ne compte plus les gens du cinéma à affirmer que les séries télé sont entrain de prendre le dessus, parce que les moyens sont comparables, parce que les chaînes offrent plus de liberté (il n'y a qu'à voir, actuellement, Liberace qui fut refusé par la censure ciné et termina finalement sur HBO) et que les scénaristes ont plus de temps pour raconter leur histoire. Ce n'est pas sans raison que de plus en plus de cinéastes (et pas les plus pourris, Scorsese, Fincher, Lynch) et d'acteurs de renom s'investissent dans la télévision.
Aujourd'hui, un esprit sain ne considérerait plus qu'une série télévisée ne puisse être une œuvre fantastique. Quand je compare, moi, Bogart à Cranston, Breaking Bad à la naphtaline cinématographique, je le fais pour titiller le roquet qui défendrait Cary Grant comme il défendrait sa teub, parce que ça n'a que très peu de sens. Ces films sont encore extraordinaires aujourd'hui (pas tous, encore une fois, ce n'est pas parce que c'est noir et blanc et qu'il y a Gary Cooper dedans que c'est génial, ça c'est la certitude de Marcel et son Ricard), mais ils s'intègrent dans une époque où la liberté et la technique n'ont rien à voir avec celle d'aujourd'hui. Ce qui est beau là-dedans, c'est la transgression morale des Enchaînés, les innovations esthétiques de Welles, les plans de John Ford etc. Mais ça n'a plus rien à voir avec les plans magnifiques que peut offrir aujourd'hui Breaking Bad. Parce que, d'une, la télé a clairement rattrapé le cinéma, et de deux, BB c'est la crème, avec quelques autres, The Wire, les Sopranos etc. Ce n'est même plus une question d'émotion, puisque c'est un avis partagé par un nombre de personnes incalculable gravitant autour du milieu. Marcel ferait une syncope en découvrant que les Cahiers du Cinéma sont d'accord avec ma vision de choses, et pourtant c'est le cas.
Il faut juste accepter de vivre avec son époque, la télévision de papa c'est terminé, en 2013, une série télé a de grandes chances d'être au niveau de 90% de la production cinématographique.