2813 réponses à ce sujet

[John Locke]

Là, je peux me tromper, mais moi je me rappelle que l'on avait vendu Frau et Pedretti pour ne rien racheter, car Plessis avait dit que leur vente permettaient d'équilibrer les finances. Ca veut donc dire qu'il ne dépensait pas à tout va: pour preuve, en cas de déficite, Peugeot s'engageait, il me semble, à apporter ce qu'il faut pour rééquilibrer, même si aucun président digne de ce nom ne l'aurait voulu, car il devait s'autogérer comme un grand. Quoiqu'il en soit, je ne me rappelle pas d'une intervention de Peugeot sous Plessis. Pour dire vrai, c'est bien la première fois que j'entend parler de ces fameux millions de déficit, et je me demande s'ils ne sont pas exagérés...

Tu te trompes oui parce que le déficit en question date des 3 ou 4 dernières saisons et il est pas loin des 10M puisque la vente d'Erding n'a pas suffit à rendre le matelas plus confortable. Lacombe avait bien précisé dès son arrivée que son but premier était d'équilibrer les finances.

[tranxen_200]

Ce déficit n'est pas de 10 M€, sinon sois sûr qu'on n'aurait pas eu l'autorisation de la DNCG pour recruter en juin et qu'on n'aurait pas eu 3M€ disponibles pour Anin.

C'est un secret de polichinelle et c'est devenu un mode de fonctionnement, mais le budget du club est en déficit chronique chaque saisons depuis des années et ce trou n'est comblé que par la vente de nos meilleurs joueurs. Il faut bien payer le cou^t du centre de formation, quasiment 10% du budget (3,5M€/an).
C'est une des raisons pour lesquelles nos meilleurs joueurs partent tous les ans et sont remplacés par des joueurs moins chers et le plus souvent moins bons, d'où un appauvrissement général de l'équipe.

Tant que les résultats sont là (1er tiers du classement pour nous), tu as suffisamment de droits télé pour faire fonctionner le système. Sous l'ère Plessis, le budget était basé sur une 8e place et les revenus télé qui vont avec ce classement et tu peux te contenter de ne vendre qu'un joueur pour équilibrer les comptes.
A partir du moment où tu termine au delà de cette place (cas sous Bijotat), tu es en déficit (grosso modo 1M€ par place perdue) et il te faut vendre encore plus pour rester dans le vert.
On ne doit de rester la tête hors de l'eau qu'aux ventes exceptionnelles de Ziani en 2007 (8M€) et Erding en 2009 (9M€).

[tranxen_200]

Mais pour être discret, c'est discret :
- on se fait enfler avec ce report d'OM-PSG et on n'obtient rien en contrepartie malgré ses "c'est pas fini".
- on se fait ballader (tin, je sais jamais s'il y a un l ou 2) avec notre demande de dérogation pour remplacer Davies et on n'a toujours pas de réponse depuis 3 semaines. On dira ce qu'on veut, mais avec Plessis et sa grande gueule, je suis sûr qu'on aurait déjà eu la réponse.

Sans aucun doute. Tu es très clairvoyant Tranxen.

Mais ne t'emballe pas pour autant car je crains en effet que ton post ne récolte ici beaucoup d'adhésions.
Ainsi, quand on a voulu revenir aux valeurs de discrétion et d'humilité des ancêtres Thouzery ou Daget, présidents au profil bas bien en phase avec les recommandations de la sacro-sainte maison-mère, se fut avec la bénédiction de pas mal de VIP de ce forum...

J'ajouterais pour enfoncer ton clou que la présence de Plessis ne s'est pas résumée pas à la seule et importante scène médiatique, l'investissement de notre ex-président ayant été également total dans la conduite quotidienne de notre club.
S'il pouvait toujours en être ainsi...

J'ai également cette désagréable impression que Lacombe n'est pas impliqué à fond dans le club.

[la meringue]

Je ne dis pas que vous avez tort, mais j'ignore ce qui vous laisse penser ça. Il ne m'a pas laissé cette impression-là, en tout cas. Il a un tempérament différent de Plessis, ça c'est clair, mais en gestionnaire il a l'air beaucoup plus rigoureux et méthodique que son prédécesseur.

[tranxen_200]

Je ne dis pas que vous avez tort, mais j'ignore ce qui vous laisse penser ça. Il ne m'a pas laissé cette impression-là, en tout cas. Il a un tempérament différent de Plessis, ça c'est clair, mais en gestionnaire il a l'air beaucoup plus rigoureux et méthodique que son prédécesseur.

Jolie litote.

Plessis est resté près de 10 ans à la tête du club qu'il a repris en L2.
Tu penses sérieusement que le club aurait réussi ce parcours sous sa présidence (remontée avec titre en L2, 1 CDF, 1 CDL, 1 finale CDL, plusieurs parcours européens, plusieurs fois dans le premier 1/3 du classement,...) sans un minimum de méthode et de rigueur ?
Bien sûr, tout n'était pas rose (rapport avec les supporters,...) et il a pété les plombs sur la fin, mais il a laissé le club en L1 avec un beau palmarès et de beaux souvenirs pour nous, supporters.
Pis on parlait du club (en bien ou en mal, mais on en parlait).

Sur le plan sportif, on ne part pas vraiment sur les mêmes bases avec Lacombe.

[Erron]

Je dis que le bilan de Plessis est très honorable quoique vous puissiez en penser. Je supporte Sochaux depuis tout gamin, et je n'ai pas connu les épopées UEFA des années 80, alors quand on est passé par les époques creuses des Olivier Baudry, Lionel Prat, Henk Vos, ou encore Vuhovic, acheté une fortune, et qui avait joué que quelques matchs, et qu'on arrive a un soir de finale à Paris, sur une panenka ratée par Landreau, avec une tel trophée, on oublie toutes ces années précédentes d'errance absolue...

Là je suis 100% avec toi, je n'ai pas connu moi non plus les grandes périodes des années 80, je suis tombé amoureux du FCSM au début des années 90 (saison 93-94) avec la descente en L2... Donc l'ère Plessis est pour moi MA référence quoi qu'on en dise...

Et là je rejoins Tranxen à 200% sur ses propos:

Plessis est resté près de 10 ans à la tête du club qu'il a repris en L2.
Tu penses sérieusement que le club aurait réussi ce parcours sous sa présidence (remontée avec titre en L2, 1 CDF, 1 CDL, 1 finale CDL, plusieurs parcours européens, plusieurs fois dans le premier 1/3 du classement,...) sans un minimum de méthode et de rigueur ? unsure.gif
Bien sûr, tout n'était pas rose (rapport avec les supporters,...) et il a pété les plombs sur la fin, mais il a laissé le club en L1 avec un beau palmarès et de beaux souvenirs pour nous, supporters.
Pis on parlait du club (en bien ou en mal, mais on en parlait).

Sur le plan sportif, on ne part pas vraiment sur les mêmes bases avec Lacombe.

C'est même sous l'ère Plessis que j'ai été abonné durant 4 ans et je l'ai jamais regretté, j'ai même pu discuter un peu avec lui avant les matchs quant il se balladait au pied de la tribune Nord... en ce qui concerne le budget je ne connais pas les compte du FCSM, tant que la DNCG ne nous emmerde pas moi ça me va... par contre Plessis contrairement à Lacombe, se battait pour que le FCSM sois reconnu, je l'aurais presque dit passionné mais là je m'avance un peu (il avait surement des intérêts personnels à mon avis), Lacombe me donne l'impression d'être le comptable du club à qui on à demander de géré le fric et c'est tout.... peut etre devrait-il prendre des cours de comm? Apprendre à remettre son entraineur et ses joueurs en place? Bref il à beaucoup à apprendre à mon gout et dans le foot, on à pas le temps d'apprendre....

[la meringue]

Je ne dis pas que vous avez tort, mais j'ignore ce qui vous laisse penser ça. Il ne m'a pas laissé cette impression-là, en tout cas. Il a un tempérament différent de Plessis, ça c'est clair, mais en gestionnaire il a l'air beaucoup plus rigoureux et méthodique que son prédécesseur.

Jolie litote.

Plessis est resté près de 10 ans à la tête du club qu'il a repris en L2.
Tu penses sérieusement que le club aurait réussi ce parcours sous sa présidence (remontée avec titre en L2, 1 CDF, 1 CDL, 1 finale CDL, plusieurs parcours européens, plusieurs fois dans le premier 1/3 du classement,...) sans un minimum de méthode et de rigueur ?
Bien sûr, tout n'était pas rose (rapport avec les supporters,...) et il a pété les plombs sur la fin, mais il a laissé le club en L1 avec un beau palmarès et de beaux souvenirs pour nous, supporters.
Pis on parlait du club (en bien ou en mal, mais on en parlait).

Sur le plan sportif, on ne part pas vraiment sur les mêmes bases avec Lacombe.

J'ai pas dit que Plessis avait un mauvais bilan, loin de là !
Je dis juste qu'attribuer nos ex-bons résultats à Plessis et nos actuels mauvais à Lacombe, c'est un peu simpliste. Et prématuré, sûrement, parce que Lacombe n'est pas là depuis 5-6 ans.

[Clyde]

Les comptes étaient grosso-modo à l'équilibre jusqu'à juin 2007.
A partir de là, et notamment pour jouer l'UEFA, Plessis s'est montré très dispendieux (effectif surnuméraire, salaires trop élevés au regard des joueurs en bénéficiant) et l'exercice 2007-2008 s'est clôturé avec un déficit de 7 à 8 millions.
Ce déficit, c'est Lacombe qui doit désormais l'éponger tout en veillant à essayer de bâtir un effectif suffisamment performant.
Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes, si Plessis a un bon bilan sportif (gros merci également à Jean Fernandez - recruté par Daget - qui a relevé le club en ayant réussi à tirer profit - de même que Guy Lacombe - de l'excellente génération des Frau-Pedretti-Monsoreau et consort), la dernière gestion de JCP a durablement plombé le club et son successeur a hérité d'une situation financière très compliquée et il lui faut assainir les comptes dans une période pas forcément évidente.
Après, Gillot ne cesse de chialer dans la presse alors qu'il sait parfaitement que la marge de manoeuvre est étroite.

Chaque mois, les représentants des associations de supporters ont une réunion avec les dirigeants du club, Lacombe en tête. Il ne m'a jamais renvoyé l'image d'un simple gestionnaire pépère comme j'ai pu le lire. Il est même beaucoup plus "pro" dans son approche des choses alors que Plessis venait, sortait quelques blagues, s'écoutait beaucoup parler et refilait les dossiers chauds à Wantiez. J'ajouterais qu'avec Plessis, les réunions étaient beaucoup plus rares.
Ca ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec Lacombe, et sur divers sujets, mais la perception que certains ici en ont me paraît bien erronée.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je te fais confiance. Tu n'as pas de rival sérieux sur ce forum en matière de perception.

[tranxen_200]

Je ne dis pas que vous avez tort, mais j'ignore ce qui vous laisse penser ça. Il ne m'a pas laissé cette impression-là, en tout cas. Il a un tempérament différent de Plessis, ça c'est clair, mais en gestionnaire il a l'air beaucoup plus rigoureux et méthodique que son prédécesseur.

Jolie litote.

Plessis est resté près de 10 ans à la tête du club qu'il a repris en L2.
Tu penses sérieusement que le club aurait réussi ce parcours sous sa présidence (remontée avec titre en L2, 1 CDF, 1 CDL, 1 finale CDL, plusieurs parcours européens, plusieurs fois dans le premier 1/3 du classement,...) sans un minimum de méthode et de rigueur ?
Bien sûr, tout n'était pas rose (rapport avec les supporters,...) et il a pété les plombs sur la fin, mais il a laissé le club en L1 avec un beau palmarès et de beaux souvenirs pour nous, supporters.
Pis on parlait du club (en bien ou en mal, mais on en parlait).

Sur le plan sportif, on ne part pas vraiment sur les mêmes bases avec Lacombe.

J'ai pas dit que Plessis avait un mauvais bilan, loin de là !
Je dis juste qu'attribuer nos ex-bons résultats à Plessis et nos actuels mauvais à Lacombe, c'est un peu simpliste. Et prématuré, sûrement, parce que Lacombe n'est pas là depuis 5-6 ans.

Mouais.
Il n'est donc pas inutile de rappeler que Daget avait lui aussi laissé un beau déficit quand il est parti, Peugeot avait alors servi de banquier en prêtant l'argent manquant.
Et c'est la vente de Meriem à Bordeaux (pour ce qui reste le plus gros transfert Sochalien, plus de 9M€) qui a permis de rembourser Peugeot et d'éponger les dettes.

Toute ressemblance avec le président Lacombe qui hérite d'un découvert + la vente d'un joueur à 9M€ est purement fortuite...
Espérons simplement suivre la trajectoire que sous Plessis.

[Gaulois]

Là je suis 100% avec toi, je n'ai pas connu moi non plus les grandes périodes des années 80, je suis tombé amoureux du FCSM au début des années 90 (saison 93-94) avec la descente en L2... Donc l'ère Plessis est pour moi MA référence quoi qu'on en dise...

La douleur t'égare. C'est au terme de la formidable saison 94-95 que nous descendîmes.

[tranxen_200]

Les comptes étaient grosso-modo à l'équilibre jusqu'à juin 2007.
A partir de là, et notamment pour jouer l'UEFA, Plessis s'est montré très dispendieux (effectif surnuméraire, salaires trop élevés au regard des joueurs en bénéficiant) et l'exercice 2007-2008 s'est clôturé avec un déficit de 7 à 8 millions.

Faudrait que je retrouve le lien que je sais plus qui avait posté ici (p'têt bien moi ), mais il me semble que c'était plus de l'ordre de 4 à 5 M€, qui ont bien du être épongés avec la vente d'Erding cet été (> à 9 M€).

Ce déficit, c'est Lacombe qui doit désormais l'éponger tout en veillant à essayer de bâtir un effectif suffisamment performant.
Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes, si Plessis a un bon bilan sportif (gros merci également à Jean Fernandez - recruté par Daget - qui a relevé le club en ayant réussi à tirer profit - de même que Guy Lacombe - de l'excellente génération des Frau-Pedretti-Monsoreau et consort), la dernière gestion de JCP a durablement plombé le club et son successeur a hérité d'une situation financière très compliquée et il lui faut assainir les comptes dans une période pas forcément évidente.
Après, Gillot ne cesse de chialer dans la presse alors qu'il sait parfaitement que la marge de manoeuvre est étroite.

Chaque mois, les représentants des associations de supporters ont une réunion avec les dirigeants du club, Lacombe en tête. Il ne m'a jamais renvoyé l'image d'un simple gestionnaire pépère comme j'ai pu le lire. Il est même beaucoup plus "pro" dans son approche des choses alors que Plessis venait, sortait quelques blagues, s'écoutait beaucoup parler et refilait les dossiers chauds à Wantiez. J'ajouterais qu'avec Plessis, les réunions étaient beaucoup plus rares.
Ca ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec Lacombe, et sur divers sujets, mais la perception que certains ici en ont me paraît bien erronée.

Nan mais bien entendu, c'est pas Plessis qui court et qui marque les buts. Il n'empêche que le bilan, bon ou mauvais, c'est pour le chef.

La situation financière était compliquée pour la saison 2008-2009 (on a ceci dit eu la chance de rester en L1, sinon ça aurait été encore pire, il n'y a qu'à voir Lens ou Nantes)., mais je ne pense pas qu'elle le soit encore aujourd'hui. Notamment grace à la vente d'Erding et à la fin de nombreux contrat pro cet été, dont beaucoup sont remplacés par des jeunes du club. La masse salariale a du sacrément baisser.
D'ailleurs, si j'en crois ce qu'on a pu lire, le club disposait de 3M€ pour recruter Anin. C'est donc bien la preuve que la situation financière du club est saine.

Ce qui est sûr par contre (et ton dernier paragraphe le démontre), c'est que Lacombe soigne son image et ses relations avec les supporters.

[Clyde]

Ce qui est sûr par contre (et ton dernier paragraphe le démontre), c'est que Lacombe soigne son image et ses relations avec les supporters.

Peut-être considère-t-il seulement que les supporters sont une composante du club, alors que pour Plessis, les supporters ne comptaient guère.

[alain formais]

Ce qui est sûr par contre (et ton dernier paragraphe le démontre), c'est que Lacombe soigne son image et ses relations avec les supporters.

Peut-être considère-t-il seulement que les supporters sont une composante du club, alors que pour Plessis, les supporters ne comptaient guère.

Plessis avait des problèmes pour compter tout court, la preuve par les chiffres du club...

[Erron]

Là je suis 100% avec toi, je n'ai pas connu moi non plus les grandes périodes des années 80, je suis tombé amoureux du FCSM au début des années 90 (saison 93-94) avec la descente en L2... Donc l'ère Plessis est pour moi MA référence quoi qu'on en dise...

La douleur t'égare. C'est au terme de la formidable saison 94-95 que nous descendîmes.

Ha oui bien possible, ceci dit j'ai bien commencer à suivre le FCSM lors de la saison 93-94... et la descente qui suivi peu après a pas mal marqué mon esprit d'enfant de l'époque

[la meringue]

Ce qui est sûr par contre (et ton dernier paragraphe le démontre), c'est que Lacombe soigne son image et ses relations avec les supporters.

Peut-être considère-t-il seulement que les supporters sont une composante du club, alors que pour Plessis, les supporters ne comptaient guère.

Plessis avait des problèmes pour compter tout court, la preuve par les chiffres du club...

[ilan the best]

la perception que certains ici en ont me paraît bien erronée.

Sur ce que tu sais de lui peut-être.

L'impression de certains étant sûrement alimentée par d'autres sources...

[Erron]

Cette impression pour ma part, je l'ai quand j'écoute ls intervention de Mr Lacombe, c'est certes un point de vue personnel mais ce monsieur ne respire pas la passion du foot et encore moins du club... Il donne l'impression d'avoir été parachuté là comme si c'était une punition... Mais encore une fois, c'est mon avis perso, je ne demande qu'a ce qu'il me fasse changer d'avis

[benny68]

Les comptes étaient grosso-modo à l'équilibre jusqu'à juin 2007.
A partir de là, et notamment pour jouer l'UEFA, Plessis s'est montré très dispendieux (effectif surnuméraire, salaires trop élevés au regard des joueurs en bénéficiant) et l'exercice 2007-2008 s'est clôturé avec un déficit de 7 à 8 millions.
Ce déficit, c'est Lacombe qui doit désormais l'éponger tout en veillant à essayer de bâtir un effectif suffisamment performant.
Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes, si Plessis a un bon bilan sportif (gros merci également à Jean Fernandez - recruté par Daget - qui a relevé le club en ayant réussi à tirer profit - de même que Guy Lacombe - de l'excellente génération des Frau-Pedretti-Monsoreau et consort), la dernière gestion de JCP a durablement plombé le club et son successeur a hérité d'une situation financière très compliquée et il lui faut assainir les comptes dans une période pas forcément évidente.
Après, Gillot ne cesse de chialer dans la presse alors qu'il sait parfaitement que la marge de manoeuvre est étroite.

Chaque mois, les représentants des associations de supporters ont une réunion avec les dirigeants du club, Lacombe en tête. Il ne m'a jamais renvoyé l'image d'un simple gestionnaire pépère comme j'ai pu le lire. Il est même beaucoup plus "pro" dans son approche des choses alors que Plessis venait, sortait quelques blagues, s'écoutait beaucoup parler et refilait les dossiers chauds à Wantiez. J'ajouterais qu'avec Plessis, les réunions étaient beaucoup plus rares.
Ca ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec Lacombe, et sur divers sujets, mais la perception que certains ici en ont me paraît bien erronée.

OK, alors comme tu es dans la place, je pense que tu es certainement plus capable de donner un jugement valable. Mais alors, répond moi quand même Clyde: que vous a répondu Alexandre Lacombe quand vous lui avec demandé (car, vous ne pouvez pas ne pas lui en avoir parlé) ce qu'il avait fait face à la décision de report de la Ligue, et s'il trouvait normal qu'en tant que membre lui même de la Ligue, on lui fasse ce coup dans le dos?
Parce que c'est un beau coup de pub de la Ligue auprès des médias de dire que l'on nomme le président d'un petit club de Ligue 1 en remplacement de Diouf, mais si ca ne s'arrête qu'a un coup de pub, et que Lacombe n'est là que pour faire figuration, je ne pige pas à quoi ca sert. Il a répondu quoi le brave Monsieur Lacombe? "Tendez l'autre joue?"

A l'époque où la Ligue cherchait une date, certains journalistes avaient proposé comme ca se fait en Angleterre, de jouer OM Paris le 26 décembre (boxing day à la francaise sur un match de gala). Mais apparemment, c'est plus intelligent de déplacer 2 matchs de championnat et devoir retrouver 2 dates pour n'en faire jouer qu'un, au lieu de demander aux joueurs parisiens et marseillais de perdre 2 jours de vacances...C'est vrai que vu ce qu'ils sont payés, perdre 2 jours pour jouer un match de foot pour la bonne cause, c'est un sacré sacrifice, comparé à une caissière ou un routier...

Mais je m'égare: il a répondu quoi??

[slow pulse boy]

Chaque mois, les représentants des associations de supporters ont une réunion avec les dirigeants du club, Lacombe en tête.

que vous a répondu Alexandre Lacombe quand vous lui avec demandé (car, vous ne pouvez pas ne pas lui en avoir parlé) ce qu'il avait fait face à la décision de report de la Ligue

...sauf si ce bouleversement de calendrier a eu lieu après la dernière réunion avec les supporters ; en l'occurrence, c'est le cas.
Il te faudra donc attendre quelques jours pour avoir la réponse à ta question.

[benny68]

ok.Alors, on attend...

[Clyde]

OK, alors comme tu es dans la place, je pense que tu es certainement plus capable de donner un jugement valable. Mais alors, répond moi quand même Clyde: que vous a répondu Alexandre Lacombe quand vous lui avec demandé (car, vous ne pouvez pas ne pas lui en avoir parlé) ce qu'il avait fait face à la décision de report de la Ligue, et s'il trouvait normal qu'en tant que membre lui même de la Ligue, on lui fasse ce coup dans le dos?
Parce que c'est un beau coup de pub de la Ligue auprès des médias de dire que l'on nomme le président d'un petit club de Ligue 1 en remplacement de Diouf, mais si ca ne s'arrête qu'a un coup de pub, et que Lacombe n'est là que pour faire figuration, je ne pige pas à quoi ca sert. Il a répondu quoi le brave Monsieur Lacombe? "Tendez l'autre joue?"

Nous n'avons pas eu de réunion depuis le report de Marseille - Sochaux, la prochaine réunion étant programmée le 01/12.
Bien sûr, cette question sera à l'ordre du jour mais comme jusque là concernant les sujets "chaud", Lacombe prendra la parole en début de réunion pour évoquer le sujet. Et après, en fonction de ses arguments, il y aura des réactions et des questions.
Moi-même je n'ai toujours pas digéré le mépris avec lequel le FCSM avait été traité, comme nous tous, donc j'attends avec impatience d'en savoir plus, sachant qu'il ira aussi loin qu'il voudra bien aller sur ce sujet dont il avait dit qu'il était complexe et qu'il a le temps de "peaufiner son intervention."

Pour ce qui est de sa place à la Ligue, ça n'a rien à voir avec le fait que le FCSM soit un petit club ou je ne sais quoi.
Quand Diouf a quitté Marseille en donc la Ligue, il y a eu une place vacante. Pour être élu, il faut avoir au minimum un an d'ancienneté dans ses fonctions de président d'un club de Ligue 1, donc ni Leproux ni Dassier ne pouvaient prétendre à être élu. Ca se jouait entre Lacombe et Wattez (Boulogne) et c'est Lacombe qui a été élu.

[Choux]

L'impression de certains étant sûrement alimentée par d'autres sources...

Ben tiens.

Je sur-kiffe ce genre d'intervention.
Si tu ne souhaites pas citer ces "autres sources", et ca semble être le cas, ne les évoque même pas ici.

Car à part flatter ton ego, à quoi cela sert-il?

A moins que tu désires te faire prier un peu pour nous faire bénéficier de tes lumières?...

[slow pulse boy]

On s'en bat l'oeil de ses sources ! On fait comme les vrais : on s'autorise à penser dans les milieux autorisés

[GauchixHBCM]

Je viens de lire que Boulogne a obtenu le déplacement de sa rencontre du 5 au 6 décembre Boulogne - Lens

Alors Lacombe, tu écrit pour déplacer Sainté-Sochaux le 6 décembre

[ilan the best]

L'impression de certains étant sûrement alimentée par d'autres sources...

Ben tiens.
Je sur-kiffe ce genre d'intervention.
Si tu ne souhaites pas citer ces "autres sources", et ca semble être le cas, ne les évoque même pas ici.

Et pourquoi pas?

Je m'octroie quand même le droit d'expliquer à Clyde que mon impression par rapport à Lacombe n'est pas la même que la sienne, car elle est basée sur des éléments qui m'ont été rapportés, tout en restant discret sur ceux-ci ne serait-ce déjà que parce qu'ils provoquent une "impression" justement et aucune certitude jusqu'à présent.

Et j'espère que mon intuition est inexacte.

[samosman]

Il est évident qu'on ne peut pas citer des sources sans les griller.

[la meringue]

Il est peut-être possible de citer les anecdotes en question sans révéler la source ?

[benny68]

Bon, elle a lieu quand cette réunion entre les supporters et le président? Parce que si ca a lieu en avril, on n'en aura plus rien a foutre qu'il soit passé pour un con aux yeux de la Ligue et de toute la France...

Je commence vraiment a être écoeuré par le foot en ce moment, on entend de ces conneries: entre ca, et les conneries dites après le but francais contre les irlandais...
On a gagné sur un but qui craint? ET ALORS??? Pour une fois que ca nous est favorable...Le fait que l'on ne le mérite pas n'a rien a voir avec le fait qu'il faille rejouer le match et baver sur Henri sur ce but...Si on ne le mértie pas, c'est pas a cause d'un but marqué de la main, c'est à cause de Doménech...
Le pauvre Henri a subit les foudres du monde entier, et même des ...argentins!! Quelle belle bande d'hypocrites, mieux vaut s'appeler Maradona que Henri, car selon, on est glorifié ou conspué pour le même geste...et les saints irelandais ont eu aussi bénéficiés de conditions similaires durant les éliminatoires, et on les a pas vu courrir après l'arbitre pour demander l'annulation du but ou un report du match...
Et là au milieu, le brave Henri est tout seul, même pas soutenu par une parole réconfortante d'un coéquipier ou de Doménèk a ki il sauve la tête au passage (et merde!)...ni même de la Fédé, mais vu comme ca se passe a la Ligue, on se dit que c'est le même combat...

Car enfin, une personne qui a un peu joué au foot sait a quelle vitesse l'action se déroule, un vilain réflexe, peu ou pas calculé... et on est condamné...

Donc entre ca et le report de OM Sochaux, le foot commence vraiment a m'écoeurer...

[Clyde]

Et là au milieu, le brave Henri est tout seul, même pas soutenu par une parole réconfortante d'un coéquipier ou de Doménèk

Y'a seulement Parker, Beckham, Wenger et nombre d'autres sportifs (si tu te donnes la peine de chercher un peu) qui ont commencé la campagne de réhabilitation.