29838 réponses à ce sujet

[topsecret]

C'est de la nostalgie ou seulement de la bêtise ?

des mensonges et un cynisme pareil à un tel niveau, même envers des gens dont je ne fais pas partie, ça m'enerve franchement

mais evidemment je n'ai ni ton intelllligence ni ton humanisme, donc on mettra ça sur le dos de la bétise crasse

Nous sommes d'accord.

[Choux]

En repensant à ce topic, j'ai essayé de réfléchir pour trouver quel homme ou femme politique incarnait selon moi le mieux la fidélité à son programme.

Ben, j'crois que le grand gagnant, c'est quand même Adolf. On peut pas lui reprocher de ne pas avoir prévenu...

[la meringue]

En repensant à ce topic, j'ai essayé de réfléchir pour trouver quel homme ou femme politique incarnait selon moi le mieux la fidélité à son programme.

Ben, j'crois que le grand gagnant, c'est quand même Adolf. On peut pas lui reprocher de ne pas avoir prévenu...

J'suis nul en histoire mais je ne crois pas que le gazage des Juifs faisait explicitement partie de ses discours...

[Bart Simpson]

En repensant à ce topic, j'ai essayé de réfléchir pour trouver quel homme ou femme politique incarnait selon moi le mieux la fidélité à son programme.

Ben, j'crois que le grand gagnant, c'est quand même Adolf. On peut pas lui reprocher de ne pas avoir prévenu...

J'suis nul en histoire mais je ne crois pas que le gazage des Juifs faisait explicitement partie de ses discours...

il en parle pas dans "My Kampf" ?

[John Locke]

Si.

[Le pote au laid]

il en parle pas dans "My Kampf" ?

si, mais il dit juste que c'est un point de détail

[John Locke]

Dans le cadre de mes études, j'ai eu accès au bouquin et c'est explicitement indiqué.
Et le pire, c'est que le pote au laid n'est pas loin de la vérité.

[Bart Simpson]

j'ai eu accès au bouquin et c'est explicitement indiqué.

Du grain à moudre pour Zaitsev

[John Locke]

[slow pulse boy]

[la meringue]

Au temps pour moi aussi !

Ben n'empêche il avait dit que son IIIème Reich durerait 1000 ans, là il n'a pas tenu sa promesse !

[Choux]

Il n'a peut-être pas écrit: "on va les gazer".

En revanche, il dit clairement qu'il veut en finir avec la "race" juive.
Et son bouquin en 1933, il était toujours édité hein donc...

[samosman]

Les français avaient déjà connaissance de Mein Kampf à travers Match (l'ancêtre de Paris Match) qui à chaque N° proposait un extrait des écrits d'Hitler, sans le présenter comme un danger, mais comme "le livre qui a déjà changé la face de l'Europe".

[gone]

La démocratie c'est la confrontation des idées pas le phagocytage des sociétes civiles et politiques par une enzyme hongroise.

C'est plus, hongroise le fer si tu préfères.

A partir du moment où la sphère du pouvoir englobera tout qui la contestera nonobstant SAS Topsecret et Alien ?

La confrontation des idées porte sur de multiples questions. Rien n'indique qu'aujourd'hui, il y ait des frontières nettes et systématiques entre les uns et les autres, les clivages lourds (République, Ecole, Marxisme..) ayant disparus. Aujourd'hui le débat porte plus sur des projets incarnés par des hommes (ou femmes) que sur des idéologies. Dans ce contexte, la notion de trahison ne concerne que les militants de chaque écurie partisane et les médias spécialisés, un peu comme les transferts en football.

[Clyde]

C'est l'évolution d'un forum qui a dérivé et qui efface plus volontiers les "je te fiste" de Sandro que "qu'on les brûle"d'un godelureau pro parisien, ou qu'il n'interdit les signatures où il est sous entendu que Mme Royal est une gourde.

On ne gère pas le troquet de la même façon que la partie actu.
De plus, concernant la signature, tu as bien noté que la partie la plus tendancieuse avait été ôtée alors bon...

[Shardik]

Réponse à Shardik

M'enfin, s'il ne t'est pas apparu qu'il y avait des fritures sur la ligne Hollande-Royal et que la cohérence du projet présidentiel ainsi que le cap politique qu'elle voulait incarner en ont pâti, c'est à désespérer.
Tu ne trouves pas que ce soit une coïncidence frappante que cet entretien à la LCP arrive juste après ses révélations sur la fin de son couple.
Claude Bartolone, qui n'est pas un homme de droite patenté, va publier un ouvrage intitulé "une élection imperdable". On ne pouvait pas trouver meilleur titre.

- Réponse question 1 : Bien sûr que si, je m'en était aperçu. C'était un secret de polichinelle dans les milieux socialistes. La rumeur courait déjà bien avant les primaires du parti. Que la campagne de SR ait souffert de cela, c'est un fait. On comprend mieux le manque de soutien qu'elle reçut de la part du PS et les contradictions entre elle et son parti, par manque de communication et de stratégie commune. C'est pour moi la raison principale de son échec.

- Réponse question 2 : Mais ce n'est pas une coïncidence! La guerre est déclarée au PS, pour en prendre le contrôle. Les jeunes lions contre les éléphants, les éléphants contre la gazelle, etc... Ça risque de saigner. Soit SR réussit son coup, soit elle explose en plein vol. Mais elle possède un atout avec le soutien d'une majorité de militants.

- Réponse question 3 (qui n'est pas une question, en fait) :
Salut, je m’appelle Claude Bartolone, ce matin je suis sur France Inter et je vais vous livrer deux grands secrets.
Pour que la gauche gagne une Présidentielle il faut des circonstances exceptionnelles.
En 81 nous avions un homme politique exceptionnel (Mitterrand), un programme exceptionnel, (programme commun), une situation économique exceptionnelle (le choc pétrolier et une explosion du chômage), un scandale (les diamants) et une trahison exceptionnelle (Chirac).
Maintenant, vous l’avez compris, nous ne sommes pas prêt de voir un Président de gauche à la tête de l’état.
En même temps, comme je viens d’écrire « une élection imperdable » je vais vous dire pourquoi elle était imperdable.
Accrochez vous bien, je suis au bureau National et j’exerce depuis des années des fonctions électives, je suis une pointure donc.
Notre candidate était bien plus populaire dans les sondages que Sarkozy et nous sortions de 12 ans de Chiraquisme.
Et voilà, tout le reste est dans mon bouquin, je n’en dirais pas plus ce matin, je vous embrasse et je retourne me coucher, je suis épuisé.

[la meringue]

Shardik, tu ne trouves pas inquiétant :
- qu'au sein d'un grand parti français, une relation personnelle merdique arrive à faire foirer une élection présidentielle ?
- qu'une candidate présentée par un parti ait les cordes vocales liées et ne puisse (ou ne veuille ?) pas se limiter à ce qu'elle pense vraiment ? Autrement, dit, la fermer sur le SMIC à 1500 euros...
- que cette candidate se laisse complètement influencer par un parti qui se sert d'un argument bidon et mensonger (le SMIC à 1500 euros) pour mieux faire comprendre aux électeurs qu'ils sont pour la hausse des bas salaires ?
- qu'elle ose promettre des choses en sachant pertinemment qu'elles sont irréalisables, trahissant tranquillement de ce fait 17 millions d'électeurs qui lui ont fait confiance ?

J'veux dire, le soutien du PS, elle ne l'a jamais eu. Alors pourquoi elle s'est obstinée à dire des conneries ? C'est une "collabo" des éléphants, qui n'a pas osé garder sa ligne directrice personnelle (qui était peut-être intéressante, qui sait ?). A ce titre, elle mérite encore plus que Jospin de se retirer de la vie politique. Quelle crédibilité lui reste-t-il ?

La sympathie des militants, elle n'a que ça, et c'est parti d'un choix par défaut et de sondages... On voit par exemple à l'élaboration du calendrier du PS (toute récente) que l'état de grâce dont elle jouit est terminé.

[joux]

la rénovation du PS qui se fait avec Hollande, Fabius, DSK ou Royal ça sent quand même le réchauffé. De la nouveauté avec les mêmes têtes d'affiche ça risque d'être difficil à faire avaler aux électeurs.

[Shardik]

Réponse à La meringue :

On reproche tout les 4 matins à Ségolène Royal de ne pas se brûler en place publique pour "lèse-perte-d'élection-imperdable", pour ne pas faire 100 fois par jour un mea-culpa des raisons de la défaite du 6 mai.
Elle donne là des éléments en reconnaissant une erreur dans le programme, et bien sur elle devient une sorcière qui manipule la société tout entière...
Etre capable de reconnaître que certaines propositions n'étaient pas adaptées, c'est au contraire faire preuve de clairvoyance et de capacité d'analyse.
On ne s’en rend pas compte ou veut pas le voir, mais elle a mené un combat de titan , contre les médias, les cadres bien fixées du PS, l’opposition avec ses amazones.

- oui elle était bien obligée de reprendre une partie du projet socialiste même si elle n'était pas d'accord avec l'ensemble car elle était candidate de ce parti et ce dernier avait adopté ce projet. règle élémentaire de démocratie.

- Non, SR n’adhérait pas totalement à la proposition d’un SMIC à 1500 euros BRUTS, parce que cela correspondait au niveau auquel il devrait être dans cinq ans avec l’inflation. Cette proposition n’améliorait pas en soi le pouvoir d’achat. C’était donc en un sens une arnaque du PS (qui manque de vision en règle générale). On faisait croire que le SMIC allait augmenter alors que cela n’allait pas être le cas en réalité. 1500 euros bruts étaient totalement insuffisants !

SR ne rejette pas totalement cette proposition, mais elle a toujours privilégié la hausse des bas salaires, qui change réellement le pouvoir d’achat des ménages. On a toujours été dans une autre logique avec SR. Celle de la démocratie sociale. Et il en est de même pour ce qui est des 35 heures. Même si peu de gens l’ont compris (mais si cela avait été le contraire, elle aurait gagné). Il s’agissait de concilier plusieurs impératifs : faire en sorte que le pouvoir d’achat augmente sans qu’il y ait une hausse des prix corrélativement (tel que cela s’est produit à l’époque de Mitterrand), et surtout augmenter le pouvoir d’achat dans TOUS les secteurs d’activité (et non plus seulement dans certains secteurs, comme la fonction publique), et cela en donnant un véritable rôle aux syndicats dans la négociation collective(ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, car l’Etat peut décider de prendre en compte les avis des syndicats ou non) et en réformant les règles de la représentativité des syndicats.

Ce court extrait du débat avec Sarko illustre bien ces propos.

Ce que je tiens à souligner, c’est que ses distances par rapport au SMIC à 1500 euros BRUT sont tout à fait louables, et correspond au socialisme de demain, c’est-à-dire un socialisme qui améliore le niveau de vie des salariés, qui prenne en compte la situation des salariés livrés à un état de subordination de l’employeur, en leur permettant de faire entendre leurs revendications. En cela, ses réformes de la représentativité et de l’implication des syndicats dans l’entreprise étaient primordiales et novatrices pour la France.

[Choux]

Pas sûr pour Fabius tout de même...faut pas pousser.

[la meringue]

Pas sûr pour Fabius tout de même...faut pas pousser.

Mais DSK, y'a pas à chier, ça aurait pu faire le poids.

[topsecret]

Pas sûr pour Fabius tout de même...faut pas pousser.

Mais DSK, y'a pas à chier, ça aurait pu faire le poids.

Et Pierre Mauroy, donc !

[poggio]

Ce qui me fait marrer, c'est que ces échanges de point de vue soient dans la partie "Détente" du forum.
Pas sûr que ça en détende beaucoup.

[Clyde]

Ce qui me fait marrer, c'est que ces échanges de point de vue soient dans la partie "Détente" du forum.
Pas sûr que ça en détende beaucoup.

Je ne sents pas de tensions particulières !

[poggio]

ouais, c'est sûr, y'a quand même moins de tension que dans les bons vieux débats d'antan pour ou contre lacombe