10097 réponses à ce sujet

[Doc.Fusion]

D'après le résumé, le pénalty est très généreux.

[jbaratte]

Pablo le défenseur bordelais arrache le bras du stéphanois alors qu'il était enfermé contre la ligne de sortie de but . Non penalty logique et le bordelais est vraiment très con pour commettre ce genre de faute à cet endroit qui plus est dans les arrêts de jeu .

Et oui sainté aurait du finir à 10 mais Puel a eu l'intelligence de sortir Perrin ...

[jb25]

Ludo Obraniak se lance en politique.

 

https://www.20minute...ique-engagement

[chab]

Et oui sainté aurait du finir à 10 mais Puel a eu l'intelligence de sortir Perrin ...

pas vu le match mais c'est fou comme sainté a une longue tradition de bouchers à découper tout ce qui passe sans jamais prendre de cartons, tout en plongeant à la moindre occasion pour provoquer des exclusions de leurs adversaires.

Je ne sais pas si c'est de la complaisance (ça y ressemble beaucoup) mais en tout cas ça dure depuis des années et ça marche toujours aussi bien

[jbaratte]

+1 chab ! Si on ne parle que de Perrin , j'ai toujours trouvé les arbitres très complaisants avec lui.

[beaunsantos]

Pablo le défenseur bordelais arrache le bras du stéphanois alors qu'il était enfermé contre la ligne de sortie de but . Non penalty logique et le bordelais est vraiment très con pour commettre ce genre de faute à cet endroit qui plus est dans les arrêts de jeu .

Et oui sainté aurait du finir à 10 mais Puel a eu l'intelligence de sortir Perrin ...

arrache le bras ?! rien que ça..

St Etienne aurait du finir à 10 mais je visais surtout Fofana qui aurait du récolter son deuxième jaune à 2 reprises dont l'un pour une action d'anti-jeu grossière annhilant une contre attaque bordelaise.

[jb25]

https://rmcsport.bfm...O9QLmtrAxnM6vOE

 

Plus tellement pour moi. Pour moi, la nouvelle vrai rivalité des Marseillais est désormais avec Lyon.

[jb25]

Et vous les gars ? Quand pensez-vous ?

[Cun's]

Le matin en me levant... Et apres j'oublie... C'est la vie...

[symphorien]

Je parle rarement d'arbitrage.

La, j'ai une vraie interrogation concernant l'arbitre et l'utilisation de la VAR lors de OL - Metz d'hier.

 

Monsieur Hamel accorde un pénalty à Lyon. Les images de BeIn sous tous les angles ne montrent jamais la faute Sur RTL, A aucun moment la VAR n'intervient.

 

J'ai vu les images en direct car je passais à ce moment la devant ma télé, mais j'écoutais le Multiplex de RTL. Les journalistes ont passé un long moment a disséquer l'action, le penalty sifflé et surtout l'absence de consultation de la vidéo à ce moment la. Pour moi, il n'y a pas péno, mais c'est normal vu que je suis supporter et donc pas neutre. Mais je ne m'explique pas qu'à aucun moment il n'ait été fait appel à la VAR car la faute est peu évidente. Sachant qu'au même moment, on passe 7 minutes sur l'action de Brest-Toulouse...

[chab]

et qu'on revient sur un hors jeu 5 minutes en arrière afin de pouvoir refuser un (énième) but à Monaco...

Le constat reste le même, en utilisant la VAR n'importe comment, on fait n'importe quoi (et ce qu'on veut). Tant que c'est aussi mal utilisé les anti-var se frottent les mains. Ils ont au moins raison sur un point, on n'a toujours pas trouvé la bonne façon de se servir de cet outil (même si dans certaines compétitions ça se passe mieux, en Premier League par exemple ?)

[John Locke]

Le fameux « c’est un bon outil mais mal utilisé » ...
Viendra un moment où vous accepterez de vous interroger même là-dessus, ou vous ferez de la négation idéologique ad vitam aeternam ?

[cdsb90]

Quand tu utilises une machine, il faut apprécier des actions mathématiques. Le ballon franchit la ligne ou pas, il y a hors-jeu ou pas. Pour les pénos et carton rouge, il ne faut pas de vidéos et laisser l'appréciation aux arbitres. D'ailleurs au Rugby, la VAR s'est surtout pour valider un essai car ce n'est parfois pas évident de voir si le ballon a bien été écrasé après la ligne. 

[As de Caro]

Je ne sais pas comment la vidéo a été introduit dans le rugby, les même problèmes ont du apparaître aussi...

 

La vidéo, sur le principe, est une bonne idée mais utilisée de cette manière, elle est juste bonne à mettre à la poubelle...

[John Locke]

Quand tu utilises une machine, il faut apprécier des actions mathématiques. Le ballon franchit la ligne ou pas, il y a hors-jeu ou pas. Pour les pénos et carton rouge, il ne faut pas de vidéos et laisser l'appréciation aux arbitres. D'ailleurs au Rugby, la VAR s'est surtout pour valider un essai car ce n'est parfois pas évident de voir si le ballon a bien été écrasé après la ligne.

Ben pour le coup, s’il y a une chose qui n’est pas mathématique, c’est justement les hors-jeu !

[As de Caro]

En plus, les buts hors jeu refusés à Ben Yedder sont un peu limite. Quand le hors jeu est si peu évident, il parait que le doute devait bénéficier à l'attaquant.

 

Interprétation à géométrie variable ?

[slow pulse boy]

Je ne sais pas comment la vidéo a été introduit dans le rugby, les même problèmes ont du apparaître aussi...

Non, parce que le rugby alterne entre phases arrêtées et phases de jeu à haute intensité (presque comme au tennis et au volley, où la vidéo ne pose aucun problème). La VAR permet de profiter d'une phase arrêtée (ex : après un essai il y a transformation pendant laquelle 29 joueurs ne font rien), en augmentant le temps de récup de joueurs qui en ont bien besoin.

Il y a des sports qui sont faits pour la vidéo (et inversement) et d'autres pas.

[As de Caro]

A oui, je n'avais pas pensé à ça...

 

Après, sur le papier ça semble pas mal cette histoire de VAR... Il y a des arbitres avec lesquels ça se passe bien... Il doit tout de même y avoir une explication liée aux personnalités des arbitres aussi non?

[Doc.Fusion]

Non.

[As de Caro]

Donc ce ne sont pas les arbitres qui laissent parfois à désirer, c'est la VAR que c'est caca ?

[cdsb90]

En plus, les buts hors jeu refusés à Ben Yedder sont un peu limite. Quand le hors jeu est si peu évident, il parait que le doute devait bénéficier à l'attaquant.

 

Interprétation à géométrie variable ?

Quel doute ? Tu es hors-jeu ou pas, même pour 1 cm. Ca fait chier mais c'est comme ça

. Pour la position de hors-jeu, les règles se soumettent à interprétation mais parce que l'on le veut bien. Par exemple, sur les gars qui sont en position de hors-jeu mais qui couvre une frappe. Cela devrait être systématiquement sifflé mais non. Le foot doit aussi un peu faire le nettoyage sur ces règles, Var ou pas var d'ailleurs.

[John Locke]

En plus, les buts hors jeu refusés à Ben Yedder sont un peu limite. Quand le hors jeu est si peu évident, il parait que le doute devait bénéficier à l'attaquant.

Interprétation à géométrie variable ?

Quel doute ? Tu es hors-jeu ou pas, même pour 1 cm. Ca fait chier mais c'est comme ça
. Pour la position de hors-jeu, les règles se soumettent à interprétation mais parce que l'on le veut bien. Par exemple, sur les gars qui sont en position de hors-jeu mais qui couvre une frappe. Cela devrait être systématiquement sifflé mais non. Le foot doit aussi un peu faire le nettoyage sur ces règles, Var ou pas var d'ailleurs.

Les témoignages t’expliquant que les angles de caméra sont quoi qu’il arrive biaisés sont légions. Quant au centimètre, parfois le millimètre, il est indétectable mathématiquement avec les images à disposition.

[As de Caro]

Trop le bordel leurs règles... Le hors jeu, VAR ou pas, ça restera toujours sujet à interprétation (le buste, la main, le pied, la couille gauche, le poil de cul...)... Comme les mains dans la surface (intention, pas intention, protection du corps et tutti quanti)... 

 

La VAR devait permettre de clore le débat sur ces problématiques normalement... Et elle ne va rien clore du tout finalement parce que c'est toujours soumis à l’interprétation humaine...

[slow pulse boy]

(le buste, la main, le pied, la couille gauche, le poil de cul...)...

Ca, c'est justement dans les règles : on prend en compte la partie du corps de chaque joueur qui est la plus proche du but, sauf les bras. Après, l'interprétation, l'interpolation (le coup de la caméra qui n'est pas pile en face, les lignes de tontes qui peuvent influencer le jugement alors qu'elles ne sont pas garanties droites...), si tu ne veux pas avoir à gérer ce genre de truc afin de prendre une décision... faut pas être arbitre.

Concernant les mains, la VAR n'est pas le seul problème, il y a aussi la règle qui a changé. Mais avant ce n'était pas mieux (enfin si, c'était justement soumis à l'interprétation de l'arbitre) car une même main était sifflée ou non selon l'endroit où elle était commise.

[Cun's]

Bah on fait un trou dans la tête des joueurs, on y met une puce, on referme, on met un accéléromètre dans le ballon, et on juge le HJ sur la position des puces. Voilà, pb résolu...

[Pper]

En plus, les buts hors jeu refusés à Ben Yedder sont un peu limite. Quand le hors jeu est si peu évident, il parait que le doute devait bénéficier à l'attaquant.
Interprétation à géométrie variable ?

Quel doute ? Tu es hors-jeu ou pas, même pour 1 cm. Ca fait chier mais c'est comme ça
. Pour la position de hors-jeu, les règles se soumettent à interprétation mais parce que l'on le veut bien. Par exemple, sur les gars qui sont en position de hors-jeu mais qui couvre une frappe. Cela devrait être systématiquement sifflé mais non. Le foot doit aussi un peu faire le nettoyage sur ces règles, Var ou pas var d'ailleurs.

Les témoignages t’expliquant que les angles de caméra sont quoi qu’il arrive biaisés sont légions. Quant au centimètre, parfois le millimètre, il est indétectable mathématiquement avec les images à disposition.

Tu veux dire que techniquement il est indetectable au millimètre vire au centimètre.
Par contre, mathématiquement c'est assez simple.

[LouisBMX11]

Les soucis ne viennent ni de la var, ni de l’arbitre, ni de la règle. Ça vient des joueurs qui feront tout pour tromper l’arbitre (simulation, gueulantes pour faire pression), des dirigeants qui en rajoutent une couche après coup (voire avant), des supporters qui gueulent quand ça tombe pas comme ils veulent, et des médias qui amplifient l’ensemble. Donc, ça vient de tout ce qui tourne autour du foot, donc ça changera jamais. Est ce que ça doit changer ? Pas sûr, c’est dans la nature du foot, faudrait pas que ça devienne aseptisé.

Un peu moins de tout, ce serait bien quand même.

Et je suis contre la var (peu importe son utilisation)

[As de Caro]

Après, l'arbitre est le seul chef sur le terrain, c'est lui qui prend les décisions... Si les joueurs étaient plus souvent avertis lorsqu'ils protestent...

 

Les arbitres devraient également être en mesure d'expliquer interprétation qu'il fait de l'action pour justifier ses décisions quand elles sont à prendre sur des situations délicates. Ça permettrait de calmer pas mal d'ardeurs (de hardeurs ?). Et aux spectateurs / acteurs du football d'accepter que l'erreur d'arbitrage fait aussi partie du jeu... On peut perdre une fois un match sur une erreur mais pas quinze.

 

Et là, on se rendrait compte de l'inutilité de la VAR.

[John Locke]

Ce que beaucoup ne semblent pas intégrer, c’est que le football est un enchaînement de faits livrés à l’interprétation 90 minutes durant. Tout un match, chaque seconde d’un match, peut être livré à l’analyse vidéo. Chaque contact que l’un aurait sifflé et l’autre pas est de fait soumis à interprétation, et toutes les décisions influent sur le cours du match. Et c’est précisément pour cela que la VAR dans le football n’a AUCUN sens. L’arbitre ne peut pas cohabiter avec la technologie dans ce sport. Il devient obsolète : pourquoi la VAR intervient-elle sur telle action et pas sur l’autre, sur tel tacle, sur tel hors-jeu etc. La vidéo finira par bouffer l’arbitre. Et voilà pourquoi cela dépasse le seul cadre du football : il faut choisir quel type de société on veut, humaine ou technologique. Il n’y a pas de demi-mesure dans le foot. Livrer ce qui est subjectif à l’analyse d’une machine, moi ça me fait froid dans le dos. Si le foot auquel on assiste depuis que la vidéo est arrivée vous excite, j’en suis triste pour vous. Et contrairement à ce que vous nous racontez, elle n’est pas mal utilisée ou je ne sais quoi, elle démontre ce qu’elle est !
Si l’on veut prétendre utiliser la vidéo « intelligemment » comme certains le réclament ici, cela ne peut se faire que sur ce qui est binaire, noir ou blanc ... et dans le foot, il n’y a qu’une séquence de jeu : le ballon a-t-il ou non franchi la ligne ? Ça, c’est intégrer « intelligemment la technologie », c’est une aide, un progrès, un bienfait. C’est mesurable. Le reste, c’est juste de la dystopie.

[Clyde]

Ça permettrait de calmer pas mal d'ardeurs (de hardeurs ?).

Elle est tirée par les cheveux celle là !