Donc le combo "nécessité de réduction des coûts" (donc masse salariale) + "salaire de base élevé" + "joueur pas demandé" = "proposition de baisse de salaire" me parait logique.
Prends du recul par rapport à ça, oublie NMB et tu verras que c'est logique.
Oui eh bien le jour où ça t'arrivera, on verra ce que tu en penseras.Les beaux discours quand ça ne concerne que les autres, c'est bien joli.
Le bien du club, on y est tous attentifs. Ce n'est pas pour autant qu'il faut perdre le sens des réalités, et que chacun défend (avec raison) ses intérêts, joueurs compris. Or, NMB ne réclamait pas d'augmentation. Que Plessis ait joué avec le feu, ce n'était pas son problème, il a encore le droit de penser qu'une offre à la baisse est malvenue sans se faire traiter de tous les noms. Il faudrait voir à garder les pieds sur terre aussi, parfois. Ils vivent dans une bulle dorée, le discours poujadiste visant à dire qu'ils gagnent déjà assez de pognon pour accepter une baisse de salaire sans broncher, c'est un peu enfantin, la baisse de salaire elle te resterait dans la gorge aussi si on te la proposait.
Nan mais on s'en fout de moi (t't façons, j'suis pas salarié).
La partie de l'histoire "on lui fait une offre à la baisse, il la refuse et va signer ailleurs" ne me gêne pas, c'est son droit.
S'il avait mis fin aux négociations à ce moment là(comme l'ont fait Dramé ou Faty), tant pis, fin de l'histoire. Tu remarqueras que personne ou presque ne leur en veut à ces 2 là (même s'il y a quelques moqueries par rapport aux destinations, mais c'est de bonne guerre puisqu'ils ont refusé de signer chez nous).
Mais ça ne s'est pas passé comme ça pour NMB et tu le sais.
"Les socialistes, c'est comme Christophe Colomb, quand ils partent, ils ne savent pas où ils vont et, quand ils arrivent, ils ne savent pas où ils sont" © Winston Churchill
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.