1931 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

 

J'ai lu le billet de Michaux, wantiez a refusé 3millions d'euros, curieux de connaître les motifs du refus

Parce que tout n'est pas qu'affaire d'argent, c'est expliqué dans l'article.

 

 

Tu veux dire qu'il faut lire tout l'article et pas seulement le titre et les accroches ?

[Shogun]

Je ne m'énerve pas, je pose des questions.
Ce que tu fais également...

Note que je suis dans mon rôle et toi le tien. Mais allons-y,

"Est-ce que juridiquement ça tient ? Est-ce que juridiquement une SCIC peut posséder une SASP ? Est-ce accepté par la fédé ?" J'ai bien notifié que ça faisait partie de mes doutes. Donc je ne sais pas et je me dis qu'en cas d'impossibilité, le montage en concession peut éventuellement changer la donne, puisqu'ils dealeraient avec FCSMgestion comme ils ont pu dealer avec Baskonia, sauf que FCSMgestion ce serait nous en partie. C'est pas tout a fait le bon exemple puisqu'ils n'avaient que la gestion sportive il me semble, mais tu vois l'idée qui est de séparer le patrimoine de l'usufruit pour être dans les deux. Les collectivités elles, seraient dans le rôle qu'elles affectionnent. Le mieux serait donc de s'enquérir de tout cela.

"Qui serait ce "il""? Lequel ?

"Es-tu bien certain que les collectivités, toutes, voulaient la SCIC globale ? Je n'y crois absolument pas pour ma part."
Non, je n'en suis pas certain. Ce dont je suis certain par contre c'est que les collectivités adorent posséder et confier l'exploitation. Ce qui validerait d'autant plus la façon équitable dont je vois les choses.

[- DB -]

Il y en avait une qui y était rigoureusement opposée. C'est forcément la plus grande, si on est logique.

[Pinpin90]

Je ne m'énerve pas, je pose des questions.
Ce que tu fais également...

Note que je suis dans mon rôle et toi le tien. Mais allons-y,

"Est-ce que juridiquement ça tient ? Est-ce que juridiquement une SCIC peut posséder une SASP ? Est-ce accepté par la fédé ?" J'ai bien notifié que ça faisait partie de mes doutes. Donc je ne sais pas et je me dis qu'en cas d'impossibilité, le montage en concession peut éventuellement changer la donne, puisqu'ils dealeraient avec FCSMgestion comme ils ont pu dealer avec Baskonia, sauf que FCSMgestion ce serait nous en partie. Le mieux serait donc de s'enquérir de tout cela.

"Qui serait ce "il""? Lequel ?

"Es-tu bien certain que les collectivités, toutes, voulaient la SCIC globale ? Je n'y crois absolument pas pour ma part."
Non, je n'en suis pas certain. Ce dont je suis certain par contre c'est que les collectivités adorent posséder et confier l'exploitation. Ce qui validerait d'autant plus la façon équitable dont je vois les choses.

Si tu as des doutes, pourquoi ne peux tu pas te dire que tout cela a été étudié et que c'est bien la meilleure solution qui a été retenue?

"Il" = "celui qui vous a vendu"
C'est une négociation à plus de 50 entités de formes et de tailles différentes. Pourquoi croire qu'il y aurait 1 grand méchant qui dicterait son bon vouloir à tous les autres.

Pour les collectivités, DB a répondu

[Pierre_Minus]

Le type a déjà mis 260k€, et il lui vient subitement l'idée d'ajouter 10 fois plus. Si Wantiez a trouvé ça louche je lui fais confiance.

Surtout que les gars qui annoncent les millions en rafale, on a déjà donné, si j’ose dire.

[Parabellum]

Personnellement, J'imagine les commentaires de certains si avait été nommé actionnaire principal un mec qui a été condamné en première instance pour harcèlement moral sur ses salariés.
Mouais. On a tous la réponse sur ce qui aurait été dit.

[Shogun]

@Pinpin Parce qu'il y a des gens capables de fonctionner comme ça et d'autres non. C'est une réalité contre laquelle tu ne peux rien faire, quand bien même elle t'agacerait. J'ajoute que ma femme, comme une amie et une collègue a elle, a des immenses acouphènes qui la rendent dingue et que je lui ai dit de ne pas trop se plaindre de ses propres choix plutôt que de signer de veines pétitions à 10.000 signatures de personnes qui pour la plupart n'ont pas été très gentilles avec leurs semblables. Comprend qui peut.

"Il" comme celui qui en premier vous a décrit l'ébauche de ce qui a fait consensus. Je n'y vois pour ma part aucune espèce d'importance. Pour la suite, et pour que tu me lises seulement pour ce que j'écris, sâche que je nomme sans aucun problème ceux que j'ai décidé de plomber. Sans il ou un certain ou que sais-je.

Concernant la collectivité en question, je doute que cela lui ait été présenté comme ça.

Peu importe le nombre d'entités, à la fin je ne saurais trop vous conseiller de vous retrouver en possession des mêmes droits/propriétés que les autres investisseurs privés. Après, de toute façon, vous ferez comme vous voudrez, vous avez quitus pour ce faire.

Enfin, si ça t'embête vraiment que je sois déçu et que je donne mon avis, tu peux faire autre chose à tes heures perdues. Car je crois que c'est plus ou moins le game et le revers de la médaille quand on représente des gens. J'ai manqué de philosophie hier, JL me l'a plus ou moins signifié, sans trop me jeter la pierre. Je suis ok, maintenant il va falloir philosopher de ton côté.

@Parabellum Ils ont bien fait de le jeter celui-ci.

[Clyde]

Un détail important : méfiez-vous toujours des articles de Sébastien Michaux. On ne sait pas pour qui il roule, on s'en doute, mais certainement pas pour le FCSM. Ses sorties vont toujours à l'encontre du club afin de semer la discorde.

Je confirme le rôle intriguant de Michaux, relevé plusieurs fois.

[Clyde]

Ce n'est pas Wantiez qui a refusé, mais les membres du CA à l'unanimité.

Et ils ont sacrément bien fait.
Réussir le tour de force de faire émerger un actionnariat local, ce n'est pour se faire déposséder du FCSM par le premier aventurier capable de poser 3 millions.

[FractureTibiaPéroné]

Je me disais... Heureusement que tu ne t'es pas appelé fracture du péroné, tout court.

 

 

 

Je me disais... Heureusement que tu ne t'es pas appelé fracture du péroné, tout court.

Drôle celle ci je ne l'ai pas vu venir.

 

 

 

J'ai moi aussi cru un instant que tu l'avais appelé FDP

Les enfants, ce n'est pas ce genre d'écrits qui changera la réalité des faits sur ce qui se passe vraiment au club, sur les décisions de ceux qui auront été aux manettes et des comptes à rendre.

 

La réalité des faits et des actes remonte toujours à la surface un jour ou l'autre.

 

J'ai toujours eu la capacité de dire à un ami qu'il faisait de la merde, et j'ai aussi la capacité de reconnaitre que d'autres que je n'apprécie pas agissent correctement

 

Des questions sont posées auxquelles il va falloir répondre en toute franchise et honnêteté sans se planquer derrière des écrans de fumées du style "t'aurais fait quoi à ma place?"

 

Quand on prend des responsabilités, on les assume

[fredzy]

Le CA est composé d'hommes honnête et amoureux du FC Sochaux qui oeuvre pour son intérêt, merci a eux de ne pas laisser entrer n'importe qui dans le sauvetage. Nous ne voulons plus de magouilleurs, ça fait 10 ans qu'il n'y a que des escrocs qui gravitent autour du club.

[FractureTibiaPéroné]

Un détail important : méfiez-vous toujours des articles de Sébastien Michaux. On ne sait pas pour qui il roule, on s'en doute, mais certainement pas pour le FCSM. Ses sorties vont toujours à l'encontre du club afin de semer la discorde.

Mort de rire

 

C'est sûr qu'il va falloir se méfier de tout ce qui ne va pas dans ton sens et de celui de tes amis.

 

T'inquiètes pas, ceux qui lisent ont un cerveau et une capacité d'analyse, qui leur permettent s'affranchir de ce genre de conseil

 

 

Sinon, le "on sait tous pour qui il roule", ben envoie des noms, envoie publiquement ce que tu penses ça aura le mérité d'être assumé. On attend, on attend, y'a des sous entendus mais jamais de franchise.

 

Dis nous pour qui roule ce journaliste et assume STP

[Parabellum]

Je me disais... Heureusement que tu ne t'es pas appelé fracture du péroné, tout court.

 
 

Je me disais... Heureusement que tu ne t'es pas appelé fracture du péroné, tout court.

Drôle celle ci je ne l'ai pas vu venir.

 
 

J'ai moi aussi cru un instant que tu l'avais appelé FDP

Les enfants, ce n'est pas ce genre d'écrits qui changera la réalité des faits sur ce qui se passe vraiment au club, sur les décisions de ceux qui auront été aux manettes et des comptes à rendre.
 
La réalité des faits et des actes remonte toujours à la surface un jour ou l'autre.
 
J'ai toujours eu la capacité de dire à un ami qu'il faisait de la merde, et j'ai aussi la capacité de reconnaitre que d'autres que je n'apprécie pas agissent correctement
 
Des questions sont posées auxquelles il va falloir répondre en toute franchise et honnêteté sans se planquer derrière des écrans de fumées du style "t'aurais fait quoi à ma place?"
 
Quand on prend des responsabilités, on les assume

Personne ne dit le contraire.
Mais sombrer dans une forme de paranoïa à la moindre occasion, et voir forcément du sombre dans chaque décision, ce n'est pas constructif.
Des questions intéressantes, légitimes, ont été posées. Et il y a une véritable volonté de transparence à laisser s'exprimer les socios.
Vous en aurez l'occasion puisque le CA a jugé que c'était légitime.
Mais par pitié : soyez lucides, objectifs, mesurés. Et quand vous intervenez sur un sujet à l'emporte pièce comme sur le cas Gonthier, bon sang, faites marcher votre cerveau, faites preuve de discernement, allez chercher les infos, elles ne sont pas difficiles à trouver, et arrêtez de réagir comme devant BFM. Préservez vous, nous, de ça. Heureusement, la grande majorité de PS ne réagit pas ainsi mais cette mise au point me semble nécessaire.

[Parabellum]

Un détail important : méfiez-vous toujours des articles de Sébastien Michaux. On ne sait pas pour qui il roule, on s'en doute, mais certainement pas pour le FCSM. Ses sorties vont toujours à l'encontre du club afin de semer la discorde.

Mort de rire
 
C'est sûr qu'il va falloir se méfier de tout ce qui ne va pas dans ton sens et de celui de tes amis.
 
T'inquiètes pas, ceux qui lisent ont un cerveau et une capacité d'analyse, qui leur permettent s'affranchir de ce genre de conseil
 
 
Sinon, le "on sait tous pour qui il roule", ben envoie des noms, envoie publiquement ce que tu penses ça aura le mérité d'être assumé. On attend, on attend, y'a des sous entendus mais jamais de franchise.
 
Dis nous pour qui roule ce journaliste et assume STP

Je n'ai pas eu besoin de le faire. Bizarrement, Shogun l'a cité.
Ce n'est pas en t'exprimant ainsi que tu auras plus de réponses.
Bises

[- DB -]

 

 

Un détail important : méfiez-vous toujours des articles de Sébastien Michaux. On ne sait pas pour qui il roule, on s'en doute, mais certainement pas pour le FCSM. Ses sorties vont toujours à l'encontre du club afin de semer la discorde.

Mort de rire
 
C'est sûr qu'il va falloir se méfier de tout ce qui ne va pas dans ton sens et de celui de tes amis.
 
T'inquiètes pas, ceux qui lisent ont un cerveau et une capacité d'analyse, qui leur permettent s'affranchir de ce genre de conseil
 
 
Sinon, le "on sait tous pour qui il roule", ben envoie des noms, envoie publiquement ce que tu penses ça aura le mérité d'être assumé. On attend, on attend, y'a des sous entendus mais jamais de franchise.
 
Dis nous pour qui roule ce journaliste et assume STP

Je n'ai pas eu besoin de le faire. Bizarrement, Shogun l'a cité.
Ce n'est pas en t'exprimant ainsi que tu auras plus de réponses.
Bises

 

C'est grâce à moi. Une fois qu'il a compris que je ne le visais pas, Shogun a retrouvé sa vivacité d'esprit.
 

[FractureTibiaPéroné]

Je n'ai pas retenu l'écrit de Shogun

 

Si toi ou un autre pouvait écrire ce fameux nom sans se contorsionner ça aurait au moins le mérite d'être clair

 

Donc de qui s'agit-il?

[Bardouin]

Je n'ai pas retenu l'écrit de Shogun

Si toi ou un autre pouvait écrire ce fameux nom sans se contorsionner ça aurait au moins le mérite d'être clair

Donc de qui s'agit-il?

PA Rollin sauf erreur de ma part.

[chichi]

Ce n'est pas Wantiez qui a refusé, mais les membres du CA à l'unanimité.

Et ils ont sacrément bien fait.
Réussir le tour de force de faire émerger un actionnariat local, ce n'est pour se faire déposséder du FCSM par le premier aventurier capable de poser 3 millions.

N'empêche qu'un jour faudra bien qu'un gros mette plus de pognon sinon on va continuer à transpirer a chaque passage devant la dnCG.
S'il est possible de trouver 200 investisseurs a 30k€ chacun c'est top mais on imagine qu'un jour quelqu'un voudra mette plus. Moi je ne connais pas ce Gonthier mais il avait mis 260k€ au début pour voir.
PW ne dit pas qu'il n'était pas fiable mais que ce n'était pas le bon moment.
Après comme dit PW c'est toujours compliqué d'avoir un gros car il voudra sûrement avoir plus la main sur la gouvernance.
Mais à mon avis l'ambition va être difficilement réalisable avec 200 petits investisseurs locaux.
Mais je fais confiance à ceux qui connaissent un peu le bonhomme qui semble bien renseigné et plutôt rassuré qu'il ne mette pas plus.

[Shogun]

Comme quoi l'alcool joue peu dans mes humeurs DB. Il joue peu tout court, en fait.

FTB, en mettant tout bout à bout, ce que je crois deviner, c'est que Rollin veut des parts et des pouvoirs équivalents à son investissement. C'est plutôt pour ça que je l'ai nommé, il me semble. Je conçois que ça puisse être perçu comme dommage, mais il faut reconnaître qu'en plus d'être légal, c'est plutôt la norme, et dieu sait que je suis loin du capitalisme. Le journaleux je m'en moque un peu, comme de la plupart d'ailleurs, c'est pour ça que j'ai bien du mal à le dézinguer plus qu'un autre et à faire un rapprochement entre l'aticle sur l'autre con du Géant Caz' et ce dont je parlais.

Enfin bref ! Si vous (nous) êtes dans une tentative de dévalorisation de l'investissement des socios qui vous est vendue en interne comme permettant la dévalorisation de celui d'un autre, ATTENTION je précise s'il le faut que je n'en sais absolument rien, et bien j'aurais tendance à penser que ce n'est pas un bon calcul. Sauf qu'il y a 1000 choses que je ne sais pas. Je l'ai assez entendu ...
NB parce que je suis têtu : Une dévalorisation des pouvoirs du plus riche intervient en cas de SCIC propriétaire, mais une SAS concessionnaire peut lui permettre de se refaire un peu (en même temps que nous) avec quelques gardes-fous dans le contrat de concession. Enfin, je crois...

FTP, tu veux un nom pour faire quoi ? Si Rollin c'est ton pote et qu'il n'a pas de majorité, il fera ce que la majorité lui dictera, et pis c'est tout. Et si ton problème à toi c'est que les socios ne se ralient pas à lui, c'est soit qu'il y a divergence d'opinion et qu'il faut lâcher un peu de leste ou foutre le camp (c'est ce que je fais généralement), soit une question de passif contre laquelle il n'y a rien à faire si ce n'est amende honorable. Moi ce qui me gonflerait un peu, ce serait de songer à diluer l'investissement de prolos en faveur de gens plus friqués sous prétexte qu'ils sont jugés (à juste titre ou non c'est pareil) plus fréquentables. J'aurais trop de mal à faire avec. Mais c'est sûrement parce que je suis un "facho".

[Gylles]

Que ceux qui sont aux affaires à Sociochaux n'aient pas communiqué efficacement, c'est un fait.

 

Ils ont un tas d'excuses toutes plus acceptables les unes que les autres:

- ils sont bénévoles;

- ils ont passé beaucoup de temps à gérer les maillots (j'ai reçu le mien, encore merci);

- ils sont confrontés à des problèmes inhérents à toute gestion collégiale qui comprend des personnalités différentes (et surtout fortes) allant de chefs de plus ou moins grandes entreprises à des responsables politiques, aux intérêts divers et pas toujours convergents;

- ils se sont faits doubler par un journaliste;

- ...

 

Je pense qu'avec mes connaissances des différentes personnalités impliquées dans l'affaire et des questions juridiques spécifiques à un club du football, toutes plus nulles les unes que les autres, il m'aurait fallu des plombes pour qu'un bénévole me permette de comprendre les tenants et aboutissants des décisions qui ont été prises.

 

Je suis reconnaissant à Perrin et Parabellum d'avoir néanmoins pris le temps d'essayer d'expliquer; je ne suis pas certain d'avoir tout compris, mais je pense avoir saisi l'essentiel: tout a été fait pour trouver la meilleure solution possible. Et ils ont toute ma confiance, mon soutien et ma gratitude.

 

Il faut quand même mesurer que le FCSM, notre club, est en train de construire quelque chose qui n'existe pas encore et qui a vocation à éviter les erreurs d'autres clubs qui se sont lancés dans le même type d'aventure. Ca ne veut pas dire qu'on va réussir forcément, mais j'ai quand même la conviction que tout est fait pour.

 

Et ça me rassure.

[Parabellum]

Comme quoi l'alcool joue peu dans mes humeurs DB. Il joue peu tout court, en fait.
FTB, en mettant tout bout à bout, ce que je crois deviner, c'est que Rollin veut des parts et des pouvoirs équivalents à son investissement. C'est plutôt pour ça que je l'ai nommé, il me semble. Je conçois que ça puisse être perçu comme dommage, mais il faut reconnaître qu'en plus d'être légal, c'est plutôt la norme, et dieu sait que je suis loin du capitalisme. Le journaleux je m'en moque un peu, comme de la plupart d'ailleurs, c'est pour ça que j'ai bien du mal à le dézinguer plus qu'un autre et à faire un rapprochement entre l'aticle sur l'autre con du Géant Caz' et ce dont je parlais.
Enfin bref ! Si vous (nous) êtes dans une tentative de dévalorisation de l'investissement des socios qui vous est vendue en interne comme permettant la dévalorisation de celui d'un autre, ATTENTION je précise s'il le faut que je n'en sais absolument rien, et bien j'aurais tendance à penser que ce n'est pas un bon calcul. Sauf qu'il y a 1000 choses que je ne sais pas. Je l'ai assez entendu ...
NB parce que je suis têtu : Une dévalorisation des pouvoirs du plus riche intervient en cas de SCIC propriétaire, mais une SAS concessionnaire peut lui permettre de se refaire un peu (en même temps que nous) avec quelques gardes-fous dans le contrat de concession. Enfin, je crois...
FTP, tu veux un nom pour faire quoi ? Si Rollin c'est ton pote et qu'il n'a pas de majorité, il fera ce que la majorité lui dictera, et pis c'est tout. Et si ton problème à toi c'est que les socios ne se ralient pas à lui, c'est soit qu'il y a divergence d'opinion et qu'il faut lâcher un peu de leste, soit une question de passif contre laquelle il n'y a rien à faire si ce n'est amende honorable. Moi ce qui me gonfle un peu, c'est de songer à diluer l'investissement de prolos en faveur de gens plus friqués. J'ai trop de mal à faire avec.

Il y a effectivement des choses que tu ne sais pas. Et en France, la diffamation existe, même pour les personnages douteux. On ne peut pas dire n'importe quoi sans preuve absolue.
Alors, je vais vous dire comme je ressens les choses : on s'en fout de la divergence d'opinion. Concernant le FCSM, la seule chose qui compte c'est le club, ne plus revivre ce qu'il s'est passé et éloigner les vautours.
Avoir de l'ambition personnelle pour le bien du club, pourquoi pas. Avoir de l'ambition personnelle et tout faire pour porter préjudice à la direction actuelle pour se mettre en évidence, personne ne souhaite ça.
Personne parmi vous ne souhaite un arriviste qui n'aurait pas le club chevillé au corps.
Nous serons, vous êtes les garants de ça.
Tu vois, à titre personnel, ces derniers mois m'ont épuisé. Je rêve de trouver mon successeur qui prendra ma suite à la commission.
Se renouveler, c'est aussi la garantie d'avoir de nouvelles idées. Peut être que je ne fais pas tout bien, et sans doute. Mais je le fais avec le cœur, je ne défends que des personnes qui méritent de l'être, parce que vous n'imaginez pas la chance que nous avons tous d'avoir eu des personnes si dévouées et si compétentes dans tellement de domaines. Je comprends vos interrogations. Je vous demande juste de faire preuve de discernement.

[ilan the best]

Personnellement, J'imagine les commentaires de certains si avait été nommé actionnaire principal un mec qui a été condamné en première instance pour harcèlement moral sur ses salariés.
Mouais. On a tous la réponse sur ce qui aurait été dit.

 

Sa condamnation judiciaire et la précarité de sa moralité, l'écarteraient donc de facto, mais seulement à partir de 260 000 €? Pas convaincant comme argument...

 

Je préfère quand on m'explique qu'on l'a éconduit car on avait la sensation que ce type était venu faire du pur business sur le dos du FCSM. On a déjà donné pendant 10 ans et dans ce cas notre CA a pris une sage décision.

[Shogun]

"Peut être que je ne fais pas tout bien, et sans doute. Mais je le fais avec le cœur, je ne défends que des personnes qui méritent de l'être, parce que vous n'imaginez pas la chance que nous avons tous d'avoir eu des personnes si dévouées et si compétentes dans tellement de domaines. "

Je n'ai jamais douté de tout ceci. Je viens d'expliquer précisément et à peu près posément ce qui pouvait me foutre un ulcère et qu'il faudrait pourtant envisager. C'est cornélien. Tellement que j'aurais sûrement dévoilé quelques positions/propositions pour être certain d'avoir un aval que je ne demande jamais quand il s'agit de choisir en mon nom. Cela dit, merci de donner de ton temps et de ton amour pour le club.

[Parabellum]

Personnellement, J'imagine les commentaires de certains si avait été nommé actionnaire principal un mec qui a été condamné en première instance pour harcèlement moral sur ses salariés.
Mouais. On a tous la réponse sur ce qui aurait été dit.

Sa condamnation judiciaire et la précarité de sa moralité, l'écarteraient donc de facto, mais seulement à partir de 260 000 €? Pas convaincant comme argument...

Je préfère quand on m'explique qu'on l'a éconduit car on avait la sensation que ce type était venu faire du pur business sur le dos du FCSM. On a déjà donné pendant 10 ans et dans ce cas notre CA a pris une sage décision.

Personnellement, J'imagine les commentaires de certains si avait été nommé actionnaire principal un mec qui a été condamné en première instance pour harcèlement moral sur ses salariés.
Mouais. On a tous la réponse sur ce qui aurait été dit.

Sa condamnation judiciaire et la précarité de sa moralité, l'écarteraient donc de facto, mais seulement à partir de 260 000 €? Pas convaincant comme argument...

Je préfère quand on m'explique qu'on l'a éconduit car on avait la sensation que ce type était venu faire du pur business sur le dos du FCSM. On a déjà donné pendant 10 ans et dans ce cas notre CA a pris une sage décision.

Du pur business, je ne sais pas.
Disons que ça + le fait qu'il n'ait aucune attaché particulière avec le club, ni avec le sport, ça n'a pas été un grand débat à l'arrivée.
Être actionnaire minoritaire b'a pas d'incidence sur le club en soi.

[mati25]

Il est normal que ceux qui sont à l'initiative de cette "surprise" l'expliquent tout en la défendant.
Pour le reste, si une offre conséquente est formulée à la fin de la saison (en cas de montée en L2), on en reparlera de ces beaux principes. Les coudées sont plus franches sans la SCIC...

[ilan the best]

Je dirai deux choses :
- Sociochaux sont des supporters du FCSM et non les supporters du FCSM, comme la TNS rassemble des supporters du FCSM.

- Sociochaux aurait peut-être du moins se répandre dans les médias après le sauvetage, cela engendrerait moins de réactions et d'interrogations ce jour.

Peut-être... mais je suis certain aussi que les frustrations engendrées il y a 48 heures ne touchent en fait qu'une infime minorité.

Car penses-tu en effet que parmi les 11000 cotisants de l'été dernier, beaucoup aient été guidés en priorité par le ferme espoir de la création d'une SCIC totale? Moi je suis plutôt convaincu que l'immense majorité du peuple jaune et bleu a mis la main au porte-monnaie tout simplement et avant tout, pour sauver un FCSM en péril et tout ce qu'il représente pour eux, historiquement et socialement, bien loin des aspects de ces histoires de montages juridiques qui animent les débats aujourd’hui. Franchement?

Et il ne s'agirait pas d'oublier les avancées obtenues... Car confronté à la realpolitik du football pro et en symbiose avec des interlocuteurs aux idées certainement bien différentes, Triclot a su revoir intelligemment à la baisse ses belles idées utopistes de départ pour aboutir à un montage de gouvernance qui va permettre de faire rentrer une association de supporters dans le CA de la SASP d'un club pro ainsi que dans la SCIC d'un centre de formation. Une première en France.

[klijnjan]

Que ceux qui sont aux affaires à Sociochaux n'aient pas communiqué efficacement, c'est un fait.

Ils ont un tas d'excuses toutes plus acceptables les unes que les autres:
- ils sont bénévoles;
- ils ont passé beaucoup de temps à gérer les maillots (j'ai reçu le mien, encore merci);
- ils sont confrontés à des problèmes inhérents à toute gestion collégiale qui comprend des personnalités différentes (et surtout fortes) allant de chefs de plus ou moins grandes entreprises à des responsables politiques, aux intérêts divers et pas toujours convergents;
- ils se sont faits doubler par un journaliste;
- ...

Je pense qu'avec mes connaissances des différentes personnalités impliquées dans l'affaire et des questions juridiques spécifiques à un club du football, toutes plus nulles les unes que les autres, il m'aurait fallu des plombes pour qu'un bénévole me permette de comprendre les tenants et aboutissants des décisions qui ont été prises.

Je suis reconnaissant à Perrin et Parabellum d'avoir néanmoins pris le temps d'essayer d'expliquer; je ne suis pas certain d'avoir tout compris, mais je pense avoir saisi l'essentiel: tout a été fait pour trouver la meilleure solution possible. Et ils ont toute ma confiance, mon soutien et ma gratitude.

Il faut quand même mesurer que le FCSM, notre club, est en train de construire quelque chose qui n'existe pas encore et qui a vocation à éviter les erreurs d'autres clubs qui se sont lancés dans le même type d'aventure. Ca ne veut pas dire qu'on va réussir forcément, mais j'ai quand même la conviction que tout est fait pour.

Et ça me rassure.

Je multissoie.

[Truella]

Merci aux bénévoles de Sociochaux d'avoir oeuvré pour trouver une voie de sortie qui fasse avancer le modèle. On est en deça de ce que j'espérais au départ mais on avance dans nos pions dans l'organigramme. Il faut déjà s'en satisfaire, Rome ne s'est pas faite en un jour.

 

Merci pour ces échanges, qui me permettent d'y voir un peu plus clair (un tout petit peu).

 

Merci à Shogun et FTB pour la pertinence des questions.

Merci à Perrin et Parabellum d'avoir pris le temps d'expliquer et de répondre.

[perrin]

On va y revenir en détails après les vacances. On respire un peu et on prévoit un questions/réponses pour vous fournir le maximum d'infos en toute transparence.

[Lejeun]

https://france3-regi...sm-2895740.html

Article intéressant et clair.
MT dit clairement que le projet initial n'existe plus et que l'avenir sera ce qu'il sera.

Il y a un gros mois, il disait à ma voisine que c'était compliqué. Cela nous avait fait sourire qu'il apprenne ce qu'était un rapport de force, elle, qui de son poste de cadre, avait été dans la lutte contre son actionnaire amerloque.

@ Itb: je voulais t'envoyer un message mais tu es (encore) plein.