914 réponses à ce sujet

[lamthie25]

Moi je l'ai écrit et je le maintiens et par contre je t'assure que je n'ai jamais voté ou penser le faire pour qui tu imagines. Le problème des footeux, des artistes et autres sportifs de haut niveau franchement on s'en tape qui se barrent. En ce qui concerne la L1 Hollande ne pourra sans doute jamais se gargariser d'en avoir fait baissé le niveau elle n'a pas attendu sur lui. Pour en revenir à cette super taxe qui ne rapportera presque rien à l'état elle a un effet pervers. Si 120 footeux concernés se barrent ce n'est pas grave ce qui l'est plus c'est de savoir que feront les 2 ou 3000 autres concernés qui ne sont ni footeux, ni artistes mais juste des industriels (pas les patrons du CAC40 mais bien des industriels). Car un mec qui se barre ne payera pas cette magnifique taxe mais il arrêtera aussi de payer les 44% d'impôts qu'il paye aujourd'hui sans parler des charges sociales. Au lieu de se battre pour savoir qui racketter l'argent dont l'état a envie pour assurer son train de vie, ils feraient tous bien de penser à le réduire ce train de vie et Hollande n'échappe pas à cette règle.

[Valhalla]

les gros salaires cotiseront, [...]

Je rejoins SPB, pour moi ce que tu proposes, c'est du racket maquillé. Quand tu dis à un employé qui a versé 1 000 000€ d'euro en impôts lors des dix dernières années, que lorsqu'il se retrouvera au chômage il n'aura que 1000 € par mois, c'est un peu du foutage de gueule.

Que les gros salaires payent plus qu'ils ne tirent d'avantages du système social, c'est normal, c'est ça la solidarité.

Par contre qu'on leur dise "non coco, t'as trop gagné dans ta vie, tu peux te brosser pour bénéficier de nos services" alors qu'ils en sont les principaux fournisseurs de fonds à titre individuel... Dans ce cas là, pourquoi s'emmerder à atteindre les plus hauts salaires si c'est pour ne pas avoir le droit d'avoir un train de vie en adéquation avec ton revenu ? Quoi, jusqu'à 4000€/mois t'as le droit de tout cramer comme tu l'entends car tu pourras à peu près sauver ton train de vie en cas de coup dur, mais si tu gagnes 10000€/mois t'es condamné à vivre comme si tu en gagnais 4000, car il faut que t'épargnes le reste pour parer aux imprévus, étant donné qu'on ne te tendra pas la main si tu perds ton emploi ?


Pour le sempiternel débat sur les salaires dans le foot, le problème, c'est qu'il est généralement considéré comme normal d'être rémunéré à la hauteur de ta valeur ajoutée dans la richesse de ton organisation. C'est pour ça que les traders gagnent des millions, c'est pour ça qu'un directeur marketing gagne plus qu'un secrétaire, c'est pour ça que les commerciaux ont de bons salaires et c'est pour ça que les footballeurs gagnent des millions.

Je pense qu'à peu près tout le monde dans le foot, en dehors des joueurs, des agents et d'une partie de l'encadrement, aimerait que les places dans les stades ne coûtent que 5€, que les droits de diffusion soient raisonnables et qu'en conséquences, les joueurs touchent 5 fois moins qu'aujourd'hui. Et ce système serait complètement viable dans l'absolu. En plus le football serait populaire, les joueurs ne penseraient pas qu'à l'argent et seraient très impliqués et professionnels car leurs revenus ne leur permettraient pas d'être au chômage prolongé.

Cependant, ce système n'est plus possible à instaurer aujourd'hui, sauf à ce que la FIFA impose un salary cap et une limitation dans les prix des places. Ce qu'elle ne fera pas.

[lamthie25]

les gros salaires cotiseront, [...]

Cependant, ce système n'est plus possible à instaurer aujourd'hui, sauf à ce que la FIFA impose un salary cap et une limitation dans les prix des places. Ce qu'elle ne fera pas.

Et il ne faut pas oublier qu'une des raisons principales pour laquelle la FIFA ne le fera est qu'il n'y a à peu près qu'en France qu'être riche et bien gagner sa vie est à la limite de la honte. Les footeux sont bien plus payés dans le reste de l'Europe et cela ne pose aucun problème de conscience. Donc un fairplay financier peut-être un Salary Cap je ne l'imagine pas

[accent de Franche Comté]

Moi je l'ai écrit et je le maintiens et par contre je t'assure que je n'ai jamais voté ou penser le faire pour qui tu imagines. Le problème des footeux, des artistes et autres sportifs de haut niveau franchement on s'en tape qui se barrent. En ce qui concerne la L1 Hollande ne pourra sans doute jamais se gargariser d'en avoir fait baissé le niveau elle n'a pas attendu sur lui. Pour en revenir à cette super taxe qui ne rapportera presque rien à l'état elle a un effet pervers. Si 120 footeux concernés se barrent ce n'est pas grave ce qui l'est plus c'est de savoir que feront les 2 ou 3000 autres concernés qui ne sont ni footeux, ni artistes mais juste des industriels (pas les patrons du CAC40 mais bien des industriels). Car un mec qui se barre ne payera pas cette magnifique taxe mais il arrêtera aussi de payer les 44% d'impôts qu'il paye aujourd'hui sans parler des charges sociales. Au lieu de se battre pour savoir qui racketter l'argent dont l'état a envie pour assurer son train de vie, ils feraient tous bien de penser à le réduire ce train de vie et Hollande n'échappe pas à cette règle.

donc des gens qui gagnent des millions décident de se barrer à l'étranger pour payer moins d'impôts et tu utilises le mot racket ?

Moi j'utilise le mot honteux. C'est honteux que ces personnes là, richissimes, se tirent à l'étranger. Je reprends l'exemple de TOUS les tennismen francais qui vivent en Suisse. Et il faudrait "aimer" ces gens là ? Il faudrait les soutenir quand ils représentent la France en coupe davis ? Je vais m'arrêter là dans le hors-sujet mais les concernant, je serais pour qu'ils soient interdits de représenter la France en coupe Davis. On se prendra des branlées et c'est le cadet de mes soucis. Je précise que c'est un exemple parmi tant d'autres.

[accent de Franche Comté]

Je rejoins SPB, pour moi ce que tu proposes, c'est du racket maquillé. Quand tu dis à un employé qui a versé 1 000 000€ d'euro en impôts lors des dix dernières années, que lorsqu'il se retrouvera au chômage il n'aura que 1000 € par mois, c'est un peu du foutage de gueule.

Que les gros salaires payent plus qu'ils ne tirent d'avantages du système social, c'est normal, c'est ça la solidarité.

Par contre qu'on leur dise "non coco, t'as trop gagné dans ta vie, tu peux te brosser pour bénéficier de nos services" alors qu'ils en sont les principaux fournisseurs de fonds à titre individuel... Dans ce cas là, pourquoi s'emmerder à atteindre les plus hauts salaires si c'est pour ne pas avoir le droit d'avoir un train de vie en adéquation avec ton revenu ? Quoi, jusqu'à 4000€/mois t'as le droit de tout cramer comme tu l'entends car tu pourras à peu près sauver ton train de vie en cas de coup dur, mais si tu gagnes 10000€/mois t'es condamné à vivre comme si tu en gagnais 4000, car il faut que t'épargnes le reste pour parer aux imprévus, étant donné qu'on ne te tendra pas la main si tu perds ton emploi ?

Quitte à passer pour le gauchiste de service, je vais répondre, en toute sympathie et sans polémiquer :

Non ca ne me choque pas.

Ce qui me choque c'est que, au hasard, Pinault, multi-milliardaire, licencie des salariés de la FNAC ou de la redoute pour accroître ses bénéfices.
Ce qui me choque, c'est Total. C'est le train de vie de Sarkozy qui rapatrie son fils à l'autre bout du monde qui a la tourista aux frais de l'état. Ce qui me choque, c'est le mode de fonctionnement des banques, ca mériterait un chapitre entier. Je pourrais continuer comme ça des heures mais vous comprenez mon état d'esprit : ce qui me choque c'est de connaître des gens qui ont bac + 4, gagnent 9,22 euros/brut de l'heure (le smic actuel) tout en payant un T2 700 euros par mois.

Que des milliardaires, possédant villas, yachts, voitures de luxe et une dizaine d'employés (un cliché ? Ouais sauf que les clichés sont souvent juste le reflet de la réalité) se fassent un petit peu secouer, qu'on leur dise "maintenant va falloir faire des efforts, au besoin, vous êtes gentils, vous vendrez votre appartement de Ramatuelle ou votre résidence en Corse", non ca ne me choque pas. Il faut augmenter les impôts des plus riches (qui sont, toutes les études le prouvent, toujours plus riches et toujours plus nombreux ! Cherchez l'erreur)

Après, concernant le pole emploi, les allocations, etc à la limite c'est même pas le débat mais si on repart sur cette discussion là, oui je comprends et respecte ton point-de-vue mais non il ne me convient pas. Il est anormal qu'un Domenech, après avoir eu une indemnité de licenciement de 800 000 euros, puisse toucher ses 8000 euros par mois du côté de pole emploi. Tout comme il est - autre débat - scandaleux qu'un ministre, député ou sénateur puisse cumuler les mandats, et toucher une retraite dorée après seulement quelques années d'activité. Ce point là m'écoeure tout particulièrement.

La France, telle qu'elle est construite sous le règne d'un nain compétent et d'un nain capable (pas responsable de tout mais il a bien flingué les classes populaires depuis le début de son quinquennat) est irrespirable. Ce qui est vrai aussi c'est que les réformes doivent se faire à l'échelle européenne - et même mondiale - et ne pas se limiter au niveau franco-français. Utopique ? Oui. C'est indiscutable.

Maintenant chacun son point de vue, on peut aussi trouver normal que les riches soient toujours plus riches, dire qu'on vit dans un monde capitaliste et qu'ils n'ont pas volé leur argent (d'ailleurs personne ne dit ça), on peut même trouver normal que les classes moyennes s'appauvrissent toujours plus, on peut geler le salaire des fonctionnaires, geler le smic hein. Pourquoi pas. Faudra bien trouver l'argent quelque part.

Pour le sempiternel débat sur les salaires dans le foot, le problème, c'est qu'il est généralement considéré comme normal d'être rémunéré à la hauteur de ta valeur ajoutée dans la richesse de ton organisation. C'est pour ça que les traders gagnent des millions, c'est pour ça qu'un directeur marketing gagne plus qu'un secrétaire, c'est pour ça que les commerciaux ont de bons salaires et c'est pour ça que les footballeurs gagnent des millions.

et c'est pour ça que la moitié de la planète crève la gueule ouverte pendant qu'une infime minorité se vautre dans le luxe.

Non désolé moi je ne trouve pas ça "normal".

Et je ne prefere même pas ouvrir le chapitre sur les traders sous peine de devenir un tantinet violent.

Je pense qu'à peu près tout le monde dans le foot, en dehors des joueurs, des agents et d'une partie de l'encadrement, aimerait que les places dans les stades ne coûtent que 5€, que les droits de diffusion soient raisonnables et qu'en conséquences, les joueurs touchent 5 fois moins qu'aujourd'hui. Et ce système serait complètement viable dans l'absolu. En plus le football serait populaire, les joueurs ne penseraient pas qu'à l'argent et seraient très impliqués et professionnels car leurs revenus ne leur permettraient pas d'être au chômage prolongé.

je re-précise que le foot c'est pour moi un grain de sable sur la plage de St Tropez. Le problème c'est toutes les résidences secondaires vides à quelques mètres de là pendant que des milliers de francais n'arrivent pas à se loger. Le foot n'est responsable de rien, le foot n'est qu'un maillon de la chaine. Les cachets de Di Caprio me choquent autant. Le train de vie de Pinault me choque bien plus. Mais bon, faut bien payer les séances d'épilation de Salma.

[Valhalla]

Je réponds en MP pour ne pas entretenir trop le HS et les pavés.

[accent de Franche Comté]

il n'y a à peu près qu'en France qu'être riche et bien gagner sa vie est à la limite de la honte. Les footeux sont bien plus payés dans le reste de l'Europe et cela ne pose aucun problème de conscience.

alors, déjà, faudrait arrêter 5 mins de déformer ce qui se dit ici. Personne n'a dit que - dans l'absolu - gagner de l'argent est honteux. Par contre partir habiter à l'étranger pour payer moins d'impôts quand on en a énormément, oui ca l'est.

La nuance est de taille non ?

Ensuite, ce que tu dis là, c'est typiquement le genre de phrase qui m'agace

Si demain je discute avec un Texan (au hasard) qui me vante les mérites de la peine de mort ou de la possession d'armes à feux (au hasard) et qu'il me dit "mes voisins pensent comme moi, mon frère pense comme moi, mes collègues pensent comme moi, mes amis pensent comme moi" ça devrait me convaincre qu'il a raison ?

Qu'un footballeur gagne 300 000 euros par semaine tu trouves ca normal toi ? Ca ne te choque pas ? On ne vit pas sur la meme planète alors.

De toute facon ce que tu dis est faux. Le nombre d'indignés en Europe ne fait que s'accroître, en Espagne, en Allemagne et ailleurs. On ne crève pas encore assez de faim pour que le système explose. Mais ca en prend le chemin (doucement, tout doucement).

[lamthie25]

donc des gens qui gagnent des millions décident de se barrer à l'étranger pour payer moins d'impôts et tu utilises le mot racket ?

Moi j'utilise le mot honteux. C'est honteux que ces personnes là, richissimes, se tirent à l'étranger. Je reprends l'exemple de TOUS les tennismen francais qui vivent en Suisse. Et il faudrait "aimer" ces gens là ? Il faudrait les soutenir quand ils représentent la France en coupe davis ? Je vais m'arrêter là dans le hors-sujet mais les concernant, je serais pour qu'ils soient interdits de représenter la France en coupe Davis. On se prendra des branlées et c'est le cadet de mes soucis. Je précise que c'est un exemple parmi tant d'autres.

Mais je ne dis pas que tu as tord même si je pense que tu supportes l'EDF et toutes ses starts vivant à l'étranger. Je n'ajouterai qu'une chose pour éviter de tomber dans un débat politique, on sait toujours ce que l'on ferait si l'on se trouvait dans une situation qui n'a aucune chance de se produire. En gros si j'étais riche je serais fier de payer 75% d'impôts par solidarité surtout quand je sais que ca n'a aucune chance d'arriver je ne prends aucun risque à le dire

[noirbaloo]

Il y a longtemps que la majorité des grosses fortunes françaises se sont tirées à l'étranger et on peut prendre exemple sur la famille Peugeot qui vit en Suisse pour payer moins d'impôts mais profite à fond du chômage partiel et autres avantages sociaux financés par ces mêmes impôts !!!

[lamthie25]

Ma question n'est pas de savoir si c'est normal ou pas mais c'est un fait. C'est peut être dégueulasse mais c'est comme ça. Donc les mesures à 2 balles qui donnent bonne conscience mais ne servent à rien moi j'en ai ras le bol tout comme les leçons de morale du type, moi si j'étais à leur place je resterais par solidarité envers mon pays. Mais bien sûr et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Revenons-en au foot qui est le sujet de ce forum. Les footeux qui ont clairement annoncé qu'une telle taxe les ferait partir à l'étranger sont les seuls qui ne sont pas hypocrites. Il me tarde d'ailleurs de voir si un Martin par exemple choisira un club Français si cette loi venait à prendre forme avant le mercato.

[tranxen_200]

alors, déjà, faudrait arrêter 5 mins de déformer ce qui se dit ici. Personne n'a dit que - dans l'absolu - gagner de l'argent est honteux. Par contre partir habiter à l'étranger pour payer moins d'impôts quand on en a énormément, oui ca l'est.

La nuance est de taille non ?

Ensuite, ce que tu dis là, c'est typiquement le genre de phrase qui m'agace

Si demain je discute avec un Texan (au hasard) qui me vante les mérites de la peine de mort ou de la possession d'armes à feux (au hasard) et qu'il me dit "mes voisins pensent comme moi, mon frère pense comme moi, mes collègues pensent comme moi, mes amis pensent comme moi" ça devrait me convaincre qu'il a raison ?

Qu'un footballeur gagne 300 000 euros par semaine tu trouves ca normal toi ? Ca ne te choque pas ? On ne vit pas sur la meme planète alors.

De toute facon ce que tu dis est faux. Le nombre d'indignés en Europe ne fait que s'accroître, en Espagne, en Allemagne et ailleurs. On ne crève pas encore assez de faim pour que le système explose. Mais ca en prend le chemin (doucement, tout doucement).

Par contre, ceux qui gagnent beaucoup d'argent, bin faut tout leur piquer.

On a déjà parlé plusieurs fois du cas des tennismen, dernièrement il n'y a pas longtemps, et il est quand même un peu plus nuancé que ce que tu veux bien en dire. N'oublie pas qu'ils passent 90% de leur temps hors de France et que 90% de leurs revenus ne provient pas de France (et ce qui est gagné en France est taxé en France).
Quand on est pauvre, on a envie de partager les richesses des riches mais bizarrement, quand on est riche (enfin j'imagine), on n'a pas trop envie de filer son fric à l'Etat quand on voit comment il est (mal) utilisé.
Les gens heureux de payer des impots sont rares.

[lamthie25]

+1
le problème n'est pas d'aller de piquer de l'argent partout mais bien de savoir comment il est dépensé et cette question ne devrait être ni de droite ni de gauche.

[John Locke]

Si 120 footeux concernés se barrent ce n'est pas grave ce qui l'est plus c'est de savoir que feront les 2 ou 3000 autres concernés qui ne sont ni footeux, ni artistes mais juste des industriels (pas les patrons du CAC40 mais bien des industriels). Car un mec qui se barre ne payera pas cette magnifique taxe mais il arrêtera aussi de payer les 44% d'impôts qu'il paye aujourd'hui sans parler des charges sociales.

On rappellera juste qu'il y eut quasi autant d'exilés fiscaux chez les Français les plus aisés en 2006 qu'en 2008 après l'instauration du bouclier fiscal. La fameuse fuite des foyers les plus riches elle reste très aléatoire.

[lamthie25]

Oui bien sur la pression fiscale est telle en France en comparaison à nos voisins proches ou non que l'évasion fiscale existera toujours, par contre certaines mesures peuvent l'accélérer. Mais bon moi je vais pas partir, j'ai rien donc on va continuer à me prendre le peu qu'il me reste je ne suis pas inquiet

[Nico]

De quoi, on reproche aux footeux de gagner trop? La faute à qui? Si on arrête de regarder ce sport, ils ne gagnent plus rien. Soit on accepte ce fait, soit on boycotte le foot.
Personne ne reproche les millions gagnés par des acteurs, des chanteurs alors que c'est le même schéma.

[chab]

Personne ne reproche les millions gagnés par des acteurs, des chanteurs alors que c'est le même schéma.

Bah, si.
Surtout les chanteurs qui sont d'autant mauvais qu'ils sont rémunérés grassement

[As de Caro]

Tu ne parles pas de Johnny Hallyday là tout de même?

[Vivier]

Ooops, j'ai cru bêtement que j'avais atterri dans le topic L1.

[JUDAS]

Hollande il est bien gentil mais avant de s'en prendre aux riches (joueurs de foot; stars de cinéma, chef d'entreprise...) il pourrait déjà montrer l'exemple en baissant les salaires des personnes qui mettent la France dans la merde depuis 30 ans!

Je parle:

- des députés (5000 euros par mois plus 6000 euros d'indemnités....sans compter les privilèges comme le train gratuit, et une belle retraite même si ils ne restent députés que 5 ans...).
-des sénateurs ( 7000 euros par mois plus des belles indemnités)
- des députés européens ( 6000 euros par mois et une belle indemnités d'environ 4000 euro par mois)

Ah ils sont bien payés pour nous mettre dans la merde!
Sachant qu'ils cumullent en général plusieurs mandats......

[noirbaloo]

Tu ne parles pas de Johnny Hallyday là tout de même?

Lui c'est sûr que je ne vais pas l'engraisser car même gratuits je n'en veux pas de ces albums

[As de Caro]

Et le pire, c'est qu'il revient à Bonal et 25000 écervelés vont remplir le stade... Le seul mec capable de remplir ce stade, c'est Johnny... Pauvre Franche Comté...

[chab]

et l'omerde, ils ont au moins ça en commun

[tranxen_200]

Hollande il est bien gentil mais avant de s'en prendre aux riches (joueurs de foot; stars de cinéma, chef d'entreprise...) il pourrait déjà montrer l'exemple en baissant les salaires des personnes qui mettent la France dans la merde depuis 30 ans!

Je parle:

- des députés (5000 euros par mois plus 6000 euros d'indemnités....sans compter les privilèges comme le train gratuit, et une belle retraite même si ils ne restent députés que 5 ans...).
-des sénateurs ( 7000 euros par mois plus des belles indemnités)
- des députés européens ( 6000 euros par mois et une belle indemnités d'environ 4000 euro par mois)

Ah ils sont bien payés pour nous mettre dans la merde!
Sachant qu'ils cumullent en général plusieurs mandats......

Député :
- Indemnité de base : 5 514,68 €
- indemnité de résidence (3 %) : 165,44 €
- indemnité de fonction (25 % du total) : 1 420,03 €
- Total brut mensuel : ..... 7 100,15 €

+ indemnité représentative de frais de mandat : 6 412,00 €
(somme forfaitaire sans justificatif ) 6 240,00 € nets
Total : 13.512,15€ €

+ enveloppe de 9 138 € pour payer 3 collaborateurs à temps
complet ou partiel (membres de la famille possible)

+ Accès au réseau SNCF 1ère classe illimité
+ 80 voyages en avion Paris - circonscription
+ voiture de fonction dans Paris ou taxi payé par l\'Assemblée
+ accès gratuit à la RATP<br> + bureau
+ dotation informatique
+ téléphone
+ courrier gratuit
+ restauration très abordable
+ prestations familiales
+ allocation chomage en cas de non ré-élection pendant 3 ans (cotisation de 27,57 €/mois)
+ retraite particulièrement avantageuse (6 euros versés pour 1 euro cotisé) : 1 550 euros nets par mandat de 5 ans .

Pour ceux qui veulent en savoir plus, comme connaitre le revenu de son député ou son sénateur, c'est par ici : www.grosseimposture.com.
Il faut passer sa souris sur un nom de personne. La page est très longue, mais aussi très instructive....

[Pierre_Minus]

Paris est (encore) revenu de nulle part lors du match de ce soir. Ca doit faire 5-6 matchs de suite qu'ils évitent la défaite de très peu, ils sont quand même pas loin d'être dans le dur et une grosse déconvenue n'est pas à exclure.

Etant donné que nous allons faire partie des "arbitres" du duel Montpellier/PSG, puisqu'on va se déplacer chez eux, je propose qu'on batte ces deux équipes histoire de ne pas faire de jaloux.

[Pobat]

Montpellier comme le PSG ne sont pas transcendants en ce moment...Il y a moyen de ramener un ou des points de ces deux déplacements.

[Soch-Aliens vs Predators]

Pas si sûr. Plus le titre va se préciser moins il vont laisser des points en route contre des petites équipes. Je pensais que le PsG allait nettement prendre le dessus et que Montpellier en serait réduit à gérer sa 2e place, ce n'est pas le cas.

[accent de Franche Comté]

en tout cas on a vu depuis que Maxwell est absent à quel point le couloir gauche du PSG brille, les victoires s'enchainent brillamment, le club n'encaisse pas de buts, etc

Tiéné brille de 1000 feux

parait que l'Ajax, l'Inter et le Barca regrettent d'avoir misé sur Mawxell, ils auraient du prendre Tiéné

ah ah ah

l'idiot

[Pobat]

Bon c'est dommage pour le joueur que j'aime bien et qui est né en F-Comté, formé chez nous etc.mais Hamouma est absent un mois et honnetement ça nous arrange un peu (voir un peu plus).

[la meringue]

Putain, si même en perdant contre Nancy le PSG était sacré champion, y'aurait pas de justice.
Ca nous oblige plus ou moins à ramener des points du parc !

[sochalienforever]

Finalement pas si mauvais ce résultat de Nancy. Si ils ont pas mal d'avance en venant à Bonal, ils joueront moins le couteau entre les dents