29827 réponses à ce sujet

[00]

La "voie du milieu" c'est une façon de dire "branlette espagnole" de manière correcte ou bien?

CLYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[gone]

Ben là, j'vois pas en quoi c'est dans le mauvais sens. On contraire, c'est meugnon et ça ne nuit à personne...

Oui, mais c'est à mettre dans le même sac que toutes les croyances .
En soi, elles ne font de mal à personne. Le problème, c'est que de nombreux petits malins profitent de ça pour prendre le contrôle de personnes (sectes...) et/ou leur piquer leur fric (sourciers, voyantes, marabouts, démagnétiseurs, organisateurs de pélerinages à Lourdes ou Saint-Jacques...). L'exploitation de la crédulité des gens est quelque chose d'intolérable et de lâche, et qui ne peut être combattu qu'en développant l'esprit critique et la culture scientifique des gens...

Croire absolument ou ne pas croire absolument n'est pas très rationnel puisque l'on ne sait pas vraiment . Seul le questionnement a du sens. Ensuite, il reste la conviction intime qui fait pencher d'un coté ou de l'autre.
Sur ce coup, je suis assez pascalien.

[la meringue]

Croire absolument ou ne pas croire absolument n'est pas très rationnel puisque l'on ne sait pas vraiment . Seul le questionnement a du sens. Ensuite, il reste la conviction intime qui fait pencher d'un coté ou de l'autre.
Sur ce coup, je suis assez pascalien.

"ne pas croire absolument" ne veut pas dire "ah ben ça, c'est catégoriquement faux" mais "je refuse d'accepter tel ou tel truc tel quel sans l'avoir soumis au questionnement dont tout parle" donc en fait on est d'accord
Tain, il est tard. Je suis pascalo-onfrayen, moi.......

[Chaboul]

Attention, la "voie du milieu" est aussi un précepte religieux

La voie du milieu, c'est pas le truc que tu nous expliquais hier, Blachou?

Ben ouais quoi... Bayrou, il prend le sein de droite, le sein de gauche, et il met son sexe au milieu

[Soch-Aliens vs Predators]

Et comme 1) l'alien et toi n'êtes pas les seuls à lire ce forum et 2) on peut quand même s'exprimer tant qu'on reste un minimum correct, ben... je me permets.

L'Alien merci.

Le problème de l'Alien c'est qu'il exprime vite et haut ce que beaucoup commencent à penser bas.

ça permet de focaliser la mauvaise humeur des repris sur une personne réputée hors des standards tout en faisant passer le message.

J'ai des témoignages que tu commençais à saouler indépendamment de celui de Bart que je découvre aujourd'hui.

Après il y a plusieurs façons d'être incorrect.

Celle qui consiste à s'ériger en dépositaire d'une cause et, seul, à répondre à tout le monde, généralement au moyen de pavés indigestes, est peut-être plus subtile que celle qui consiste à ;dire "t'es qu'un con" mais en définitive pas beaucoup plus courtoise.

Une discussion politique sur un forum de foot n'est viable à mon sens que si on respecte à peu près l'équilibre, la forme du débat si tu préfères.

Il faut qu'il y ait une alternance d'idées.


Si tu as envie d'exposer tes idées en long, en large et en travers et de répondre à tout le monde, le blog me semble un format plus adapté à ta loghorrée politique.

Avant le fameux blog dont tu te proposais de nous faire une analyse critique, supposant par là à la fois que ça nous intéressait et qu'on était trop cons pour la faire nous même, tu t'étais déjà copieusement livré dans les pages précédentes à raison de 4 ou 5 message sur la même page il me semble, tous longs et dogmatiques.

Il se trouve qu'il n'y avait quasiment pas d'intervenants de "l'autre camp" dans cette page et que 4 ou 5 mecs du même bord qui se répondent et renchérissent l'un l'autre en étouffant toute intervention contraire, ça peut frustrer l'autre partie.

Ajoutons à ça une légère crispation conjoncturelle et il m'a tout simplement semblé que ton petit plaisir de casser un blog aurait été un peu de trop dans ce contexte là que je viens d'expliquer et non pas bien sûr dans l'absolu.

Voilà ce que j'avais voulu dire et ça ne me semble pas si terrible pour justifier ces petits coups de griffe par derrière, après 5 jours, dans un topic et dans une discussion où je ne figurerais pas depuis beau temps.

C'est mon unique intervention sur ce sujet.

[la meringue]

Celle qui consiste à s'ériger en dépositaire d'une cause et, seul, à répondre à tout le monde, généralement au moyen de pavés indigestes, est peut-être plus subtile que celle qui consiste à ;dire "t'es qu'un con" mais en définitive pas beaucoup plus courtoise.

Elle n'a pas l'air de te déplaire, en tout cas !

Il se trouve qu'il n'y avait quasiment pas d'intervenants de "l'autre camp" dans cette page et que 4 ou 5 mecs du même bord qui se répondent et renchérissent l'un l'autre en étouffant toute intervention contraire, ça peut frustrer l'autre partie.

C'est précisément l'impression que j'avais, mais dans l'autre sens (et je que pense légitime, on peut faire des stats si tu veux) ! M'enfin, après ça dépend dans quel "camp" tu mets les centristes, toussa...

J'ai des témoignages que tu commençais à saouler indépendamment de celui de Bart que je découvre aujourd'hui.

Ben un petit MP (c'est valable aussi pour toi, hein) aurait été un moyen aussi courtois que pratique de me le faire savoir. Et ceci sans nuire à la haute qualité du débat à laquelle tu tiens tant.

supposant par là à la fois que ça nous intéressait et qu'on était trop cons pour la faire nous même

Mais bien sûr que non ! Enfin... Tu nous parles d'alternance d'idées et quand quelqu'un poste l'adresse d'un blog pour le moins orienté, on ne doit surtout pas dire "ah ouais mais là, c'est un peu discutable, bla bla bla bla..."

Bref, tes réactions dès qu'on parle politique avec un point de vue un peu différent du tien semblent bien épidermiques, c'est bien dommage. Je ne crois pas flooder sur ce topic (encore une fois, on peut faire des stats) ni poster au ras des pâquerettes. Si c'est le cas, j'espère que les autorités compétentes me le feront savoir.

[Bart Simpson]

Oui, j'ai forcément, un avis sur la plupart des questions

ok.

[Le pote au laid]

Une discussion politique sur un forum de foot n'est viable à mon sens que si on respecte à peu près l'équilibre, la forme du débat si tu préfères.

Il faut qu'il y ait une alternance d'idées.

Il se trouve qu'il n'y avait quasiment pas d'intervenants de "l'autre camp" dans cette page et que 4 ou 5 mecs du même bord qui se répondent et renchérissent l'un l'autre en étouffant toute intervention contraire, ça peut frustrer l'autre partie.

Ben justement, il me semble que la meringue participe à cet équilibre qui, sur certaines pages et dans l'autre sens, est tout aussi inexistant que sur celle que tu évoques.

Si tu as envie d'exposer tes idées en long, en large et en travers et de répondre à tout le monde, le blog me semble un format plus adapté à ta loghorrée politique.

Non, ça s'appelle un débat d'idées et c'est justement la finalité du topic "pour qui ? pourquoi ?" il me semble. Si la politique n'intéresse pas certains membres de PS, si d'autres sont "allergiques" aux idées d'un des deux bords et ne supportent pas la contradiction, libre à eux d'éviter le topic politique

[Bart Simpson]

ouéééé cassons du gauchiste et du coco !

[Le pote au laid]

Bien sûr Bart, c'est bien connu la droite a le monopole de l'intolérance !

[Le pote au laid]

Heureusement on a "Fans" pour équilibrer !

[Bart Simpson]

merci de le préciser avant que les sales communistes du forum le fasse.


oH ! là bas !!! regardez !!! Il y a un rouge !!!
Attrapons-le !

[Choux]

Et foutons lui un tison dans l'cul!

Ahem, heu...pardon. me suis emporté.

[bulle]

Le TGV vient d'atteindre les 574.7 km/h Sont ouf'!!

[KHALED]

574.7 km, nouveau record du TGV

edit : merde niqué par Bulle

[bulle]

Prem's

En tout cas, vraiment impressionnant!!

[Tot]

Les TER sont tjrs a la bourre un peu partout.

[Le pote au laid]

Le TGV vient d'atteindre les 574.7 km/h Sont ouf'!!

Et il a écrasé des crypto-communistes ?

[sochalion]

Prem's

Pourquoi, tu n'as plus la carte 12 - 25 ?

[YoTsE]

En relisant un vieux recueil de Matt Groening (le concepteur des Simpsons et de Futurama), je suis tombé là-dessus. Ca date de 1991, au moment du déclenchement de la Première Guerre du Golfe.

[Gaulois]

Ben là, j'vois pas en quoi c'est dans le mauvais sens. On contraire, c'est meugnon et ça ne nuit à personne...

Oui, mais c'est à mettre dans le même sac que toutes les croyances .

Parce que "science" est forcément l'opposé de "croyance" ?

On ne peut pas être un bon paléontologue et croire en un dieu ?
Ou un bon mathématicien, ou astrophysicien, ou docteur ?

[la meringue]

Ben là, j'vois pas en quoi c'est dans le mauvais sens. On contraire, c'est meugnon et ça ne nuit à personne...

Oui, mais c'est à mettre dans le même sac que toutes les croyances .

Parce que "science" est forcément l'opposé de "croyance" ?

On ne peut pas être un bon paléontologue et croire en un dieu ?
Ou un bon mathématicien, ou astrophysicien, ou docteur ?

Bien sûr que si, Einstein en est un bon exemple. A partir du moment où la croyance n'oriente ni ne fausse pas la démarche scientifique, pas de problème.
Cuvier par exemple était très croyant, et s'est accroché pendant des dizaines d'années à essayer de concilier des fossiles d'espèces disparues avec la création biblique. Sans grand succès, ça lui a fait perdre un temps fou et précieux, ce qui est plutôt dommage quand on connaît la qualité du bonhomme.

[Le pote au laid]

"mode Steevie on" Tiens c'est marrant, il a le même nom qu'un lycée !

[Gaulois]

Parce que "science" est forcément l'opposé de "croyance" ?

On ne peut pas être un bon paléontologue et croire en un dieu ?
Ou un bon mathématicien, ou astrophysicien, ou docteur ?

Bien sûr que si, Einstein en est un bon exemple. A partir du moment où la croyance n'oriente ni ne fausse pas la démarche scientifique, pas de problème.
Cuvier par exemple était très croyant, et s'est accroché pendant des dizaines d'années à essayer de concilier des fossiles d'espèces disparues avec la création biblique. Sans grand succès, ça lui a fait perdre un temps fou et précieux, ce qui est plutôt dommage quand on connaît la qualité du bonhomme.

C'est bien ce qu'il me semblait.
Le problème c'est aussi que beaucoup de scientifiques (ou esprits présentés comme tels) tentent d'expliquer des choses en niant totalement la possibilité d'une puissance "supérieure".
Ce qui amène par exemple à la théorie du long cou de la girafe. A force d'aller chercher sa nourriture plus haut, le cou s'est étiré.

Sinon les scientifiques n'ont jamais résolu cette énigme : à partir de quand et comment les créatures vivantes ont-elles commencé à faire caca ? Celui qui a la réponse à ça détient le mystère de la Création.

[Didou]

Sinon les scientifiques n'ont jamais résolu cette énigme : à partir de quand et comment les créatures vivantes ont-elles commencé à faire caca ?

Ce qui est sûr, c'est qu'elles en ont chié dès le début.

[JMB]

Au pain sec et à l'eau...

La prochaine fois, on pourrait les exposer en place publique...

[Flo]

Surtout que dans ce cas-là, il fallait payer les repas par avance au début du mois et que ça s'est produit le 2 avril. Sachant que le 1er était un dimanche, je trouve ça fou.