29827 réponses à ce sujet

[gone]

Source

Corse : la visite de Sarkozy endeuillée par un drame
NDLR: cette information a été reçue à 14h55 par un de nos rédacteurs corses.

Un enfant de six ans, victime en Corse du Sud d’un traumatisme crânien.
L’hélicoptére du SAMU d’Ajaccio, le plus proche des lieux du drame, n’était pas disponible. Les secours aériens venus de Bastia sont arrivés trop tard.

L’alerte avait été donnée depuis la plage de Palombaggia, dans les environs de Porto Vecchio, à 13 h 15. A cette heure-là, trois des quatre hélicoptéres disponibles en Corse (2 sécurité civile, 1 gendarmerie et 1 armée de l’air à Solenzara) se trouvaient en Balagne, côte Ouest, pour accompagner le ministre de l’Intérieur et de la sécurité civile et les nombreux journalistes qui l’accompagnaient.

( HS )
Chaque histoire peut être sujet à polémique, décidément.
En tout cas il me semblait invraisemblable qu'il n'y ait qu'un hélico en Corse, à juste titre. Qu'il n'y en ait que 4 reste très étonnant, du reste.
Les questions que je me poserais si j'étais un journaliste (même Corse), c'est déja :
- que foutait l'hélico d'Ajaccio ? "pas disponible" ça paraît léger comme explication, et il aurait été facile de vérifier qu'il était en opération...
- si c'est vraiment des journalistes qui étaient dans les deux autres hélicos qui accompagnaient celui du Ministre, et si EN PLUS ils se trouvaient sur la côte ouest (donc pas loin de Porto Vecchio !), pourquoi n'ont-ils pas été réquisitionnés pour s'occuper de la gamine ?
Quand on saura ça, déja, on aura de quoi tirer quelques conclusions.
L'article laisse clairement penser que le goût de Sarkozy pour une grosse couverture médiatique est responsable de la mort de la gamine, ce qui est légèrement tiré par les cheveux, non ?
Enfin, que cette brève n'ait pas été relayée par l'AFP, ça me dérange un peu.
(HS terminé)

Plutot sympa pour Sarkozy. Apparemmemment, il n'a meme pas tué le gamin de ses mains! Comme quoi la presse est inféodée!

[boriselstine]

J'ai lu "Mitterand et les 40 valeurs" par exemple où ce que l'auteur raconte est prouvé et authentique.

euh, je ne sais pas si tu l'as bien lu, mais les valeurs dont parle Montaldo sont en fait des voleurs !

Et les fameuses révélations sur MitteRRand (tu as trop écouté Georges Marchais toi ! ), impartialement exhumées par un agité proche de l'extrême-droite, ce n'est pas très honnête de les prétendre prouvées et authentiques.

Pour ma part je ne me prononce pas.

Euh oui, "voleurs"
En annexes, il y avait moults documents et je ne crois pas que Montaldo ait été poursuivi.
Idem concernant "le gang du cancer" impliquant pas mal de personnalités de gauche.

Pour dire qu'on peut casser la droite (il y a de quoi faire) mais si on regarde de l'autre côté, c'est tout autant à pleurer.
Peut-être même plus quand on sait que la gauche se revendique beaucoup plus proche du peuple.

en fait je me suis arrêté là-dessus parce que c'est un bouquin auquel tu as fait référence à plusieurs reprises sur le forum.
Je l'ai aussi eu entre les mains à l'époque, et je me souviens très bien de l'argument ultime de Montaldo, mensuellement asséné dans le magazine "interview" (ex-entrevue, on n'est pas dans "l'Aurore" là !) :" voilà X jours que j'ai sorti mon bouquin, il se vend plutôt bien, mais l'Elysée ne m'a toujours pas attaqué pour diffamation, c'est bien que ce que je dis est vrai."
L'argument est très faible, car évidemment Mitterrand n'allait pas s'abaisser à donner la réplique à ceux qu'il qualifiait de "chiens". L'orgueil de Montaldo m'a toujours irrité. Presque autant que le sous-Maurras Jean-Edern A lier, son frère en obsessions.
Maintenant, j'aime bien le genre investigation scénarisée, j'ai rangé son bouquin entre Thierry Meyssan et ma collec de Martin Monestier ; mais je me méfie plus volontiers des mouches, pire ennemi de l'Homme, que de Mitterrand en colonel Moutarde.

[Astek]

Que Montaldo ne soit pas forcément le plus crédible des journalistes d'investigation, je te l'accorde.
Mais tout de même, Pelat et Grossouvre, ils ont existé tout de même....
Et le dernier a tout de même été trouvé suicidé à l'Elysée, le prêt du premier ayant contribué à un autre suicide du 1er mai.
Quant aux liaisons dangereuses de Mitterrand avec l'extrême droite, elles ne souffrent aujourd'hui d'aucune discussion.

Comme beaucoup, Mitterrand a eu sa part d'ombre.

Ce journaliste n'a t il pas écrit le même type d'ouvrage sur Chirac, il y a peu de temps ?

[ajoulot]

Quant aux liaisons dangereuses de Mitterrand avec l'extrême droite, elles ne souffrent aujourd'hui d'aucune discussion.

Elles ne souffrent aujourd'hui aucune discussion, Pivot

[boriselstine]

Que Montaldo ne soit pas forcément le plus crédible des journalistes d'investigation, je te l'accorde.
Mais tout de même, Pelat et Grossouvre, ils ont existé tout de même....
Et le dernier a tout de même été trouvé suicidé à l'Elysée, le prêt du premier ayant contribué à un autre suicide du 1er mai.
Quant aux liaisons dangereuses de Mitterrand avec l'extrême droite, elles ne souffrent aujourd'hui d'aucune discussion.

Comme beaucoup, Mitterrand a eu sa part d'ombre.

Ce journaliste n'a t il pas écrit le même type d'ouvrage sur Chirac, il y a peu de temps ?

Chirac et les 40 menteurs (et non pas les 40 monteurs, Clyde !)

Sinon, pour répondre à David Besancenot :
je ne dis rien d'autre. Bien sur que Mitterrand a eu sa part d'ombre. Béré et Grossouvre sont deux affaires bien différentes, sur laquelle la lumière n'a jamais été faite. Les témoignages sont hyper contradictoires. Mais des types comme Barril ou Montaldo ne sont pas plus objectifs, plus désintéressés ou plus dignes de confiance que Mitterrand lui-même. Voilà pourquoi j'ai écris plus haut : "je ne me prononce pas".

Quel est le fond de l'histoire du 11 septembre ? Je n'en sais rien, bien malin qui pourra exonérer totalement l'équipe de Rumsfeld, ou celui qui démontrera par A+B que l'UA93 était en fait un vol d'oies blanches du Canada.

Tout ceci fait beaucoup de vent, pour qui pour quoi ?

J'en sais rien non plus.

Mais pendant ce temps, les mouches, pire ennemi de l'Homme, continuent à causer des millions de morts par an.

[la meringue]

Mais tout de même, Pelat et Grossouvre, ils ont existé tout de même....
Et le dernier a tout de même

Tout de même, ça fait beaucoup de "tout de même" part'ner !


Hum, excusez-moi, je viens de baisser le niveau du débat, poursuivez.....

[Shardik]

Sinon, pour répondre à David Besancenot :

T'as fais exprès?

[Shardik]

Moi aussi je l'aime bien. D'ailleurs, j'ai bien envie d'aller le voir ce soir à Valentigney.

[Clyde]

Opinion que je partage sur de nombreux points, raison pour laquelle je me suis permis de retranscrire quelques passages ici.

Et tu as parfaitement bien fait.
Ce topic est là pour confronter les opinions.
Comme "pour qui, pourquoi"

[Doc.Fusion]

Mais en même temps, si l'actu pouvait être de l'actu et la partie politique rester sur "pour qui, pour quoi" ça faciliterait pas mal la lecture de beaucoup de monde...

D'avance, merci à tous.

[georgesbush]

une religieuse guerie de la maladie de parkinson par le pape jean paul 2 (guerison miraculeuse ou simple fait du hasard?)

[la meringue]

une religieuse guerie de la maladie de parkinson par le pape jean paul 2 (guerison miraculeuse ou simple fait du hasard?)

Tout dépend du point de vue !

[Shardik]

La preuve que c'est Jean Paul II qui l'a guéri : Il lui a enlevé la maladie de Parkinson, puis l'a gardé pour lui.
@Les guignols de l'info.

[gone]

une religieuse guerie de la maladie de parkinson par le pape jean paul 2 (guerison miraculeuse ou simple fait du hasard?)

Tout dépend du point de vue !

Un toubib dit que la guérison de la maladie de Parkinson est impossible. Donc, soit il y a miracle, soit elle n'avait la maladie de Parkinson, soit le toubib est incompétent.

[Choux]

Moi qui ne suis pas du tout superstitieux et plutôt enclin à me méfier des horoscopes, voyances et autres tours de passe-passe, j'trouve que l'idée qu'un miracle est possible est belle...

[la meringue]

Le miracle, c'est surtout une fausse bonne raison de s'épargner une étude plus approfondie. Pour le scientifique de base, c'est à bannir...
Le médecin n'est pas nécessairement incompétent mais il outrepasse largement la règle scientifique générale qui consiste à ne rien déclarer "impossible".
Ceci dit, il est sûrement peu probable de guérir d'un Parkinson, et qui plus est du jour au lendemain (!). Beaucoup moins en tout cas que de se faire diagnostiquer quelque chose que l'on n'a pas...

[00]

Le miracle, c'est surtout une fausse bonne raison de s'épargner une étude plus approfondie. Pour le scientifique de base, c'est à bannir...
Le médecin n'est pas nécessairement incompétent mais il outrepasse largement la règle scientifique générale qui consiste à ne rien déclarer "impossible".
Ceci dit, il est sûrement peu probable de guérir d'un Parkinson, et qui plus est du jour au lendemain (!). Beaucoup moins en tout cas que de se faire diagnostiquer quelque chose que l'on n'a pas...

entendu hier sur RTL, apparemment elle aurait eu une des deux formes curables de Parkinson

[Choux]

Je ne suis pas scientifique la meringue.
Et j'aime bien, de temps en temps, ne pas chercher à comprendre et m'émerveiller face à un truc qu'on n'explique pas.

Toujours tout chercher à expliquer, je trouve ça triste.

[Bart Simpson]

Je ne suis pas scientifique la meringue.
Et j'aime bien, de temps en temps, ne pas chercher à comprendre et m'émerveiller face à un truc qu'on n'explique pas.

Toujours tout chercher à expliquer, je trouve ça triste.

c'est comme avoir un avis sur tout .. c'est chiant.

[Choux]

[la meringue]

Je ne suis pas scientifique la meringue.
Et j'aime bien, de temps en temps, ne pas chercher à comprendre et m'émerveiller face à un truc qu'on n'explique pas.

Toujours tout chercher à expliquer, je trouve ça triste.

Bien sûr choux, je n'ai pas dit que l'une des voies était bonne et l'autre mauvaise ; mais dès qu'on parle de miracle, les gens (journalistes etc...) s'empressent bizarrement de bien vérifier qu'il n'y a pas d'explication rationnelle. C'est bien que quelque chose les dérange quelque part dans ce qu'on appelle "miracles", non ?
Perso je m'émerveille surtout devant des choses qu'on m'explique

Bart, si j'ai la perspicacité de deviner que ta remarque m'était adressée :
Oui, j'ai forcément, boulot oblige, un avis sur la plupart des questions à tendance scientifique (dans ce cas précis, je répondais à gone qui abordait le sujet de façon très "rationnelle") et d'autant plus quand ça touche l'environnement et la religion.
Et oui, j'ai des opinions politiques.
Et comme 1) l'alien et toi n'êtes pas les seuls à lire ce forum et 2) on peut quand même s'exprimer tant qu'on reste un minimum correct, ben... je me permets.
Par contre tu vois, j'ai pas d'avis sur la finale de coupe de la ligue, ni la crise entre Iran et Grande Bretagne, ni les Lamborghini, et je ne floode plus sur le topic Liga. Comme quoi.

[Le pote au laid]

et moi j'aime bien avoir un avis sur tout et surtout un avis !
Donc, voici l'opinion qui vaut ce qu'elle vaut venant de l'athée que je suis.
Il faut juste rappeler que la médecine, bien que déjà très performante, n'en est qu'à ses débuts ! Il y a à peine deux cents ans on pratiquait encore les saignées pour extirper les vilains crobes des corps infectés ! A partir de là, il n'y a rien d'anormal à ce qu'elle ne puisse tout expliquer et certains "miracles" d'il y a à peine une ou deux décennies sont aujourd'hui expliquables, comme le seront probablement dans quelques années les "miracles" actuels.
Après, libre à chacun d'y voir le signe du bienfondé de sa croyance religieuse, mais perso j'en ai marre de voir que dans beaucoup de domaines, la religion fait son retour et rarement dans le bon sens...

[Choux]

Ben là, j'vois pas en quoi c'est dans le mauvais sens. On contraire, c'est meugnon et ça ne nuit à personne...

[la meringue]

Ben là, j'vois pas en quoi c'est dans le mauvais sens. On contraire, c'est meugnon et ça ne nuit à personne...

Oui, mais c'est à mettre dans le même sac que toutes les croyances .
En soi, elles ne font de mal à personne. Le problème, c'est que de nombreux petits malins profitent de ça pour prendre le contrôle de personnes (sectes...) et/ou leur piquer leur fric (sourciers, voyantes, marabouts, démagnétiseurs, organisateurs de pélerinages à Lourdes ou Saint-Jacques...). L'exploitation de la crédulité des gens est quelque chose d'intolérable et de lâche, et qui ne peut être combattu qu'en développant l'esprit critique et la culture scientifique des gens...

[Choux]

Ah voui.
Forcément, si on voit les choses comme ça, les religions sont dangereuses.

M'enfin, y'a quand même des positions médianes, hein.

[Doc.Fusion]

Attention, la "voie du milieu" est aussi un précepte religieux

[Flo]

Attention, la "voie du milieu" est aussi un précepte religieux

La voie du milieu, c'est pas le truc que tu nous expliquais hier, Blachou?

[Choux]

La "voie du milieu" c'est une façon de dire "branlette espagnole" de manière correcte ou bien?