7970 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

Les malheureux !

[noirbaloo]

Mais non Sarkozy est victime d'une machination orchestrée par Flanby depuis l'Elysée
Quelle plaie de faire le choix entre la chose et le nabot en 2017
Demain je me mets à l'anglais

[FCSMFOREVER]

Ceci dit, on est tous plus riche que Kerviel. C'est déjà ça.

[Nico]

Quand on n'est pas capable de gérer le budget de son parti, comment voulez-vous gérer le budget de la Nation ?

Avec une opposition aussi lamentable, comment voulez-vous que les gens ne se tournent pas vers Marine Le Pen ?

tu parles bien de ceux qui ont vendu leur paquebot parce qu'ils étaient ruinés?

[FruityFranck]

C'est plutôt drôle :

[Nico]

C'est pas comme si le PC était endetté!

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

[Lejeun]

Pauvre PCF !

[Clyde]

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

Ils ont déjà récupéré environ 5 millions à priori.
J'aurais adoré que ce soit un fiasco mais ça a l'air de fonctionner plutôt correctement.
Le pire étant que 66 % des dons aux partis politiques étant déductibles des impôts, ça va coûter plus de 3.5 millions à l'Etat en réduction d'impôts.

[lamthie25]

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

Ils ont déjà récupéré environ 5 millions à priori.
J'aurais adoré que ce soit un fiasco mais ça a l'air de fonctionner plutôt correctement.
Le pire étant que 66 % des dons aux partis politiques étant déductibles des impôts, ça va coûter plus de 3.5 millions à l'Etat en réduction d'impôts.

Oui sauf que si les comptes avaient été validés c'est 100% des 11 millions qui auraient été payés par l'argent public donc au final c'est plutôt positif

[Clyde]

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

Ils ont déjà récupéré environ 5 millions à priori.
J'aurais adoré que ce soit un fiasco mais ça a l'air de fonctionner plutôt correctement.
Le pire étant que 66 % des dons aux partis politiques étant déductibles des impôts, ça va coûter plus de 3.5 millions à l'Etat en réduction d'impôts.

Oui sauf que si les comptes avaient été validés c'est 100% des 11 millions qui auraient été payés par l'argent public donc au final c'est plutôt positif

Certes, mais les règles en la matière étaient respectées.
Là, l'UMP n'a pas respecté les règles et se refait la cerise à 66 % sur le dos de l'Etat.

[gone]

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

Ils ont déjà récupéré environ 5 millions à priori.
J'aurais adoré que ce soit un fiasco mais ça a l'air de fonctionner plutôt correctement.
Le pire étant que 66 % des dons aux partis politiques étant déductibles des impôts, ça va coûter plus de 3.5 millions à l'Etat en réduction d'impôts.

Oui sauf que si les comptes avaient été validés c'est 100% des 11 millions qui auraient été payés par l'argent public donc au final c'est plutôt positif

Certes, mais les règles en la matière étaient respectées.
Là, l'UMP n'a pas respecté les règles et se refait la cerise à 66 % sur le dos de l'Etat.

C'est valable pour n'importe quel parti ou association dans les critères.
On s'appauvrit trois fois moins vite en leur donnant de l'argent

[Shogun]

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

Ils ont déjà récupéré environ 5 millions à priori.
J'aurais adoré que ce soit un fiasco mais ça a l'air de fonctionner plutôt correctement.
Le pire étant que 66 % des dons aux partis politiques étant déductibles des impôts, ça va coûter plus de 3.5 millions à l'Etat en réduction d'impôts.

T'es un peu naïf sur ce coup. Ce sont sûrement les chefs d'entreprise qui régalent via les mairies UMP. Le fiasco était impossible.
T'es devant un IMMENSE pot de vin organisé publiquement.

[slow pulse boy]

Une réflexion intéressante, même s'il y a 2-3 petites choses à jeter.

[Shogun]

" il y a deux types de confusionnistes sur le Net : des gens sincères, mais aux opinions désaxées, et des fascistes déguisés. Seuls les premiers nous intéressent. Ils sont récupérables, à condition d’être séduits par notre discours. Et pour ce faire, il faut bâtir un véritable espace internet de la gauche radicale, multimédia et séduisant - See more at: http://actuwiki.fr/a...h.m1oV0GAS.dpuf "

Ce mec est possédé. Clairement, il veut que des gens qu'IL considère comme perdus rejoignent SON axe du bien.
En fait, si tu ne penses pas comme lui, c'est forcément que t'es con ou fasciste.

Franchement, t'as vu la gueule du discours ?

[slow pulse boy]

Ce mec est possédé. Clairement, il veut que des gens qu'IL considère comme perdus rejoignent SON axe du bien.
En fait, si tu ne penses pas comme lui, c'est forcément que t'es con ou fasciste.

Franchement, t'as vu la gueule du discours ?

Tout à fait.
Là où ça devient intéressant, c'est que le raisonnement tiendrait même si l'auteur était centriste ou de droite modérée.
(et les efforts dont est capable un gauchiste pur jus pour s'autopersuader qu'il est dans le camp des gentils, intelligents et cultivés, est aussi une information à connaitre quand on veut se frotter à la politique sur Internet)

[Shogun]

J'aurais envie de lui dire que la politique telle que la vivent ceux qui sont engagés dans un parti (et par conséquent ceux qui la font) m'apparaît comme une sorte de religion monothéiste et que plus leur ferveur est grande plus ils ont tendance à s'abrutir. Mais ça, ça doit venir plus de mon côté fasciste que benêt. Quoique...

[lamthie25]

J'aurais envie de lui dire que la politique telle que la vivent ceux qui sont engagés dans un parti (et par conséquent ceux qui la font) m'apparaît comme une sorte de religion monothéiste et que plus leur ferveur est grande plus ils ont tendance à s'abrutir. Mais ça, ça doit venir plus de mon côté fasciste que benêt. Quoique...

Es-tu réellement sur qu'ils s'abrutissent à force de ferveur? Il me parait impossible que certains étaient abrutis bien avant de s'engager

[Shogun]

T'as peut-être raison, mais je vais rester sur cette idée que c'est le système et ses mécanismes qui confinent à l'abrutissement, plutôt que de miser sur le caractère congénial de la chose.

[1 p'tit tour et puis...]

T'as peut-être raison, mais je vais rester sur cette idée que c'est le système et ses mécanismes qui confinent à l'abrutissement, plutôt que de miser sur le caractère congénial de la chose.

L'un étant le terrain fertile des prédispositions de l'autre. (ou un truc dans le style)

[slow pulse boy]

Et vice versa.

[Soch-Aliens vs Predators]

Au fait, les umpistes sont d'accord pour payer les escroqueries du petit? C'est lui finalement qui est responsable de ça, pourquoi pénaliser tout le parti?

Ils ont déjà récupéré environ 5 millions à priori.
J'aurais adoré que ce soit un fiasco mais ça a l'air de fonctionner plutôt correctement.
Le pire étant que 66 % des dons aux partis politiques étant déductibles des impôts, ça va coûter plus de 3.5 millions à l'Etat en réduction d'impôts.

Oui sauf que si les comptes avaient été validés c'est 100% des 11 millions qui auraient été payés par l'argent public donc au final c'est plutôt positif

Certes, mais les règles en la matière étaient respectées.
Là, l'UMP n'a pas respecté les règles et se refait la cerise à 66 % sur le dos de l'Etat.

Ces règles sont parfaitement ridicules et dénuée d'esprit de justice si tant est qu'on puisse s'exprimer ainsi.

On me soupçonnera pas, je crois, de complaisance envers Sarkoszyi mais voici un gaillard qui souffre dans cette affaire et à mon sens davantage d'un égo surdimensionné ou d'une trop grande confiance en lui, si la première formulation est trop péjorative, que d'une volonté d'escroquer ou même tricher.

Il a le droit à 22 millions et des bananes de dépenses et on lui en rembourse 50%.
Vient la campagne, il effectue des dépenses en rattache certaines à la campagne, d'autres non (à la présidence) sur la foi d'une interprétation, contestable d'ailleurs elle l'a été, mais pas malhonnête.
Et il est sanctionné exactement comme s'il avait dépensé 30 millions dont 5 à tagger "Fuck le conseil constitutionnel".

Qu'on ne lui rembourse pas la fraction excédant la limite légale du fait de son interprétation erronée, c'est la moindre des choses, qu'on le pénalise pour son erreur, ça parait cohérent mais qu'on le sanctionne aveuglément, est-ce là la justice ?
Sachant qu'en plus le Conseil Constitutionnel serait bien en peine de répondre en temps à un candidat qui demanderait à 15 jours de la fin de la campagne "Dites-donc mon meeting je le mets en Présidentiel ou en Présidentielles ?"

Bref, si un parti dépense 23 qu'on le sanctionne en procédant à un abattement sur les 11 millions remboursables du montant de son dépassement, en l'occurrence quelques centaines de milliers d'Euros, mais qu'on ne sanctionne pas de 11 millions un candidat/parti/gnome qui dépense 23 comme un qui aurait claqué 30.

[Clyde]

Ces règles sont parfaitement ridicules et dénuée d'esprit de justice si tant est qu'on puisse s'exprimer ainsi.

Que ces règles ne soient pas bonnes, pourquoi pas.
Mais elles sont connues et doivent être respectées, quitte à les changer ultérieurement.

[FCSMFOREVER]

est-ce là la justice ?

Peut on supposer que logiquement la décision est politique surtout pour quelqu'un comme Sarkozy et en prenant en compte également, l'acharnement de Hollande à défendre les décisions du conseil constitutionnel ?

Quoiqu'il en soit, je suis trop vieux pour croire que les choses arrivent par hasard.

[gone]

Ces règles sont parfaitement ridicules et dénuée d'esprit de justice si tant est qu'on puisse s'exprimer ainsi.

Que ces règles ne soient pas bonnes, pourquoi pas.
Mais elles sont connues et doivent être respectées, quitte à les changer ultérieurement.

En fait le problème survient dès que le comptable n'a plus de certitude sur la façon d'arrêter ses comptes et que le facteur de jugement intervient au point que 3 d'entre eux produiraient 3 résultats différents à partir des mêmes données factuelles à la base.

[slow pulse boy]

je suis trop vieux

[FCSMFOREVER]

je suis trop vieux

encore un appel à haine de ta part là ?

Roooo. Méchant va.

[Clyde]

Ces règles sont parfaitement ridicules et dénuée d'esprit de justice si tant est qu'on puisse s'exprimer ainsi.

Que ces règles ne soient pas bonnes, pourquoi pas.
Mais elles sont connues et doivent être respectées, quitte à les changer ultérieurement.

En fait le problème survient dès que le comptable n'a plus de certitude sur la façon d'arrêter ses comptes et que le facteur de jugement intervient au point que 3 d'entre eux produiraient 3 résultats différents à partir des mêmes données factuelles à la base.

Il me semble qu'au cas présent, Sarkozy a fait supporter à la présidence ce qui ressemblait à s'y méprendre à un meeting.
Du bon sens aurait peut-être suffit.

[samosman]

Taubira laxiste ?

[gone]

Ces règles sont parfaitement ridicules et dénuée d'esprit de justice si tant est qu'on puisse s'exprimer ainsi.

Que ces règles ne soient pas bonnes, pourquoi pas.
Mais elles sont connues et doivent être respectées, quitte à les changer ultérieurement.

En fait le problème survient dès que le comptable n'a plus de certitude sur la façon d'arrêter ses comptes et que le facteur de jugement intervient au point que 3 d'entre eux produiraient 3 résultats différents à partir des mêmes données factuelles à la base.

Il me semble qu'au cas présent, Sarkozy a fait supporter à la présidence ce qui ressemblait à s'y méprendre à un meeting.
Du bon sens aurait peut-être suffit.

Meeting certes.
Meeting caractérisé "élection présidentielle" ? Quid si le Président n'est pas candidat, n'aborde pas des thèmes électoraux mais "chauffe" une salle en emmenant ses partisans ?
De toute façon, l'UMP ne cherchera pas à clarifier un sujet dont le flou gênera Hollande la prochaine fois.

[GauchixHBCM]

Cahuzac a perdu la mémoire. Il ne se rappelle plus de la réunion avec Moscovici, Valls, Ayrault et Hollande.
Mais, bon, ce n'est pas grave, car la commission parlementaire qui traitait ce dossier n'a aucune valeur et refuse d'entendre le premier ministre.