24941 réponses à ce sujet

[hervé nérien]

Autrement dit, à moins que le mode de redistribution des droits TV soit remis en cause, il n'y avait pas de raison de se serrer la ceinture aussi violemment...

Si, si, ça fait mal mais c'est si bon...

[tranxen_200]

]
Autrement dit, à moins que le mode de redistribution des droits TV soit remis en cause, il n'y avait pas de raison de se serrer la ceinture aussi violemment...

Soit quand même une baisse de 10%.
Pour un club déjà sous masse salariale contrôlée, ça n'est pas négligeable.

[John Locke]

Et une diminution de 10% justifie donc qu'on propose à un joueur qui a toujours fait son boulot, respecté son club, une diminution de son salaire de 33% en lui disant que c'est ça ou rien, avant de se rabattre sur un substitut dont la seule indemnité coûtera le double du salaire annuel qu'aurait touché celui qu'il remplace si celui-ci avait prolongé.
Y a pas à dire, avec des défenseurs comme toi, Lacombe a de beaux jours devant lui.

[Sg1SoChOsIeN]

Quand il voulait prolonger NMB au début on était pas encore 5ème, et on avait pas encore vendu Ideye. De plus il fallait anticiper la revalorisation salariale de Martin, la baisse des droits TV et de la fréquentation des stades. Peut-être que les propositions revues à la hausse par la suite pour NMB venaient du fait qu'on remontait au classement et qu'on finirait justement avec plus d'argent que prévu.

Après je ne dis pas que Lacombe a tout bien fait, je lui en veux d'ailleurs pour ne pas avoir pu prendre une décision sur les prolongations en octobre novembre, et pas 2 mois avant les fins de contrat.

[JUDAS]

Et une diminution de 10% justifie donc qu'on propose à un joueur qui a toujours fait son boulot, respecté son club, une diminution de son salaire de 33% en lui disant que c'est ça ou rien, avant de se rabattre sur un substitut dont la seule indemnité coûtera le double du salaire annuel qu'aurait touché celui qu'il remplace si celui-ci avait prolongé.
Y a pas à dire, avec des défenseurs comme toi, Lacombe a de beaux jours devant lui.

Tu oublies les classements lors des 3 années précédentes (14, 14 et 16eme) qui ont fait perdre beaucoup d'argent au club....

[slow pulse boy]

De plus il fallait anticiper la revalorisation salariale de Martin, la baisse des droits TV et de la fréquentation des stades.

Comme tu dis, il fallait l'anticiper, pas la hâter.

[tranxen_200]

Et une diminution de 10% justifie donc qu'on propose à un joueur qui a toujours fait son boulot, respecté son club, une diminution de son salaire de 33% en lui disant que c'est ça ou rien, avant de se rabattre sur un substitut dont la seule indemnité coûtera le double du salaire annuel qu'aurait touché celui qu'il remplace si celui-ci avait prolongé.
Y a pas à dire, avec des défenseurs comme toi, Lacombe a de beaux jours devant lui.

Tu oublies les classements lors des 3 années précédentes (14, 14 et 16eme) qui ont fait perdre beaucoup d'argent au club....

C'est surtout oublier le contexte économique en L1 où les salaires moyens représentent en moyenne 71% du budget du club (contre 60% en Allemagne et en Angleterre malgré des salaires plus élevés).
C'est oublier que les propositions de contrat l'été dernier étaient revues à la baisse de 30% en moyenne en L1 (J'ai déjà posté des liens ici).
C'est oublier que la DNCG a imposé des mesures drastiques à certains clubs il y a quelques mois pour faire baisser les salaires, notamment sur les joueurs moyens (il y a de la littératuire sur le net à ce sujet) et Sochaux en fait évidemment partie.
C'est oublier que le club avait un déficit de 11M€ la saison précédente, soit le 1/4 du budget et que le club était sous masse salariale contrôlée par la DNCG au moment des négociations avec les joueurs en fin de contrat (Dramé, Faty, ...).

Mais c'est vrai, la solution, c'était d'augmenter tous les joueurs pour les récompenser de cette 5e place.

La solution à terme sera surement celle choisie par Lille et Sainté : un (petit) salaire fixe et une (grosse) partie variable liée aux résultats.

[John Locke]

Jolie histoire, j'en ai la larme à l'oeil, mais toi tu oublies juste la finalité de l'histoire, et je crois pourtant que c'est ce qui compte le plus, et là la finalité c'est que Lacombe a engagé pour le poste de milieu gauche un mec moins bon qui coûte deux fois plus cher.
Donc tu peux nous faire une liste de courses d'oublis de 56 lignes, toi tu oublies la ligne essentielle qui rend caduc ton raisonnement.

[Khrysaor]

Quand il voulait prolonger NMB au début on était pas encore 5ème, et on avait pas encore vendu Ideye. De plus il fallait anticiper la revalorisation salariale de Martin, la baisse des droits TV et de la fréquentation des stades. Peut-être que les propositions revues à la hausse par la suite pour NMB venaient du fait qu'on remontait au classement et qu'on finirait justement avec plus d'argent que prévu.

Après je ne dis pas que Lacombe a tout bien fait, je lui en veux d'ailleurs pour ne pas avoir pu prendre une décision sur les prolongations en octobre novembre, et pas 2 mois avant les fins de contrat.

Ah ben voila quand tu veux.

[Sg1SoChOsIeN]

De plus il fallait anticiper la revalorisation salariale de Martin, la baisse des droits TV et de la fréquentation des stades.

Comme tu dis, il fallait l'anticiper, pas la hâter.

J'ai oublié un mot : baisse de fréquentation des stades.

Quand il voulait prolonger NMB au début on était pas encore 5ème, et on avait pas encore vendu Ideye. De plus il fallait anticiper la revalorisation salariale de Martin, la baisse des droits TV et de la fréquentation des stades. Peut-être que les propositions revues à la hausse par la suite pour NMB venaient du fait qu'on remontait au classement et qu'on finirait justement avec plus d'argent que prévu.

Après je ne dis pas que Lacombe a tout bien fait, je lui en veux d'ailleurs pour ne pas avoir pu prendre une décision sur les prolongations en octobre novembre, et pas 2 mois avant les fins de contrat.

Ah ben voila quand tu veux.

Ben oui Lacombe a aussi sa part de responsabilité, mais vu qu'il a aussi prouvé qu'il savait prendre de bonnes décisions il a le bénéfice du doute.

[Khrysaor]

Je parlais du post qui était intérressant dans son ensemble.

[samosman]

C'est oublier que les propositions de contrat l'été dernier étaient revues à la baisse de 30% en moyenne en L1 (J'ai déjà posté des liens ici).
C'est oublier que la DNCG a imposé des mesures drastiques à certains clubs il y a quelques mois pour faire baisser les salaires, notamment sur les joueurs moyens (il y a de la littératuire sur le net à ce sujet) et Sochaux en fait évidemment partie.

Quels sont donc les joueurs faisant partie des 10 joueurs de champ les plus titularisés dans une équipe de L1, de moins de 30 ans, qui ont accepté de prolonger en échange d'une baisse de salaire ?

[noirbaloo]

Ben oui Lacombe a aussi sa part de responsabilité, mais vu qu'il a aussi prouvé qu'il savait prendre de bonnes décisions il a le bénéfice du doute.

Quelles bonnes décisions a-t-il pris ?

[Pper]

Jolie histoire, j'en ai la larme à l'oeil, mais toi tu oublies juste la finalité de l'histoire, et je crois pourtant que c'est ce qui compte le plus, et là la finalité c'est que Lacombe a engagé pour le poste de milieu gauche un mec moins bon qui coûte deux fois plus cher.
Donc tu peux nous faire une liste de courses d'oublis de 56 lignes, toi tu oublies la ligne essentielle qui rend caduc ton raisonnement.

Effectivement, c'est une erreur si le but était de faire des économies.
Par contre, je vais me répéter mais l'erreur n'est pas de baisser le salaire de NMB. Coup de poker que tu peux tenter. Par contre, il faut assurer une solution de repli (même si cela coûte plus cher).
Mais cela peut apporter un plus au niveau de l'équipe. mais il faut bien réfléchir avant de faire son choix.
En effet, NMB en était à sa 4ème saison chez nous. Lui proposer une prolongation, c'était peut être craindre qu'il tombe dans un certain confort et ne donne plus le maximum. Donc recruter un nouveau joueur pouvait apporter un regain de motivation (je ne dis pas que NMB ne l'aurait pas eu). Et si cela ne nous apporte une ou deux places en chalmpionnat, cela rembourse une partie du transfert.
Et en fin de saison, plusieurs joueurs vont partir. NMB, si bien dans le groupe, n'aurait-il pas eu un coup de blues et voulu partir comme ces copains? Donc cela faisait un joueur de plus à remplacer et un de plus à intégrer.
L'erreur est que, faute d'anticipation ou volonté de faire des économies de bout de ficelle, on n'a pas su prendre le bon remplaçant.

[noirbaloo]

Et pour finir Aklil : "Comme d'autres, Kevin est responsable de la 5e place acquise au printemps dernier. Pourtant, il n'est pas devenu un joueur cadre (NDLR : du point de vue de ses revenus). Il n'y a pas que l'argent qui compte, mais il faut une certaine équité dans la grille salariale. Malgré mes demandes, rien n'a été fait dans ce sens. [...] Alors, l'attitude du président ne l'a pas satisfait. Il l'a dit lors de plusieurs rendez-vous avec monsieur Lacombe, qui n'a pas su trouver la clé pour travailler avec lui. On a fini par décider la fin de cette collaboration."

Kévin Anin était blessé lors de la meilleure période sochalienne la saison dernière (en fin de saison).

[Yo Bart]

Ben oui Lacombe a aussi sa part de responsabilité, mais vu qu'il a aussi prouvé qu'il savait prendre de bonnes décisions il a le bénéfice du doute.

Quelles bonnes décisions a-t-il pris ?

L'arrêt des corbeilles de fruit pour diminuer la quantité de sucre peut-être ?

[tranxen_200]

Jolie histoire, j'en ai la larme à l'oeil, mais toi tu oublies juste la finalité de l'histoire, et je crois pourtant que c'est ce qui compte le plus, et là la finalité c'est que Lacombe a engagé pour le poste de milieu gauche un mec moins bon qui coûte deux fois plus cher.
Donc tu peux nous faire une liste de courses d'oublis de 56 lignes, toi tu oublies la ligne essentielle qui rend caduc ton raisonnement.

Effectivement, c'est une erreur si le but était de faire des économies.
Par contre, je vais me répéter mais l'erreur n'est pas de baisser le salaire de NMB. Coup de poker que tu peux tenter. Par contre, il faut assurer une solution de repli (même si cela coûte plus cher).
Mais cela peut apporter un plus au niveau de l'équipe. mais il faut bien réfléchir avant de faire son choix.
En effet, NMB en était à sa 4ème saison chez nous. Lui proposer une prolongation, c'était peut être craindre qu'il tombe dans un certain confort et ne donne plus le maximum. Donc recruter un nouveau joueur pouvait apporter un regain de motivation (je ne dis pas que NMB ne l'aurait pas eu). Et si cela ne nous apporte une ou deux places en chalmpionnat, cela rembourse une partie du transfert.
Et en fin de saison, plusieurs joueurs vont partir. NMB, si bien dans le groupe, n'aurait-il pas eu un coup de blues et voulu partir comme ces copains? Donc cela faisait un joueur de plus à remplacer et un de plus à intégrer.
L'erreur est que, faute d'anticipation ou volonté de faire des économies de bout de ficelle, on n'a pas su prendre le bon remplaçant.

Jurisprudence Martin, qu'on a prolongé et augmenté pour un rendement devenu médiocre.
Jurisprudence Lonfat, qui a fait 6 bons mois avant sa prolongation, puis merdique une fois prolongé.

Par ailleurs, je doute que Camara ait un salaire supérieur à celui de NMB. Or le FCSM est sous masse salariale contrôlée, non sous recrutement contrôlé.
De prime abord, ça peut paraitre subtil et un mauvais calcul, mais les salaires sont des charges fixes (et le club doit agir sur ça) et les couts de transfert des investissements. On ne mélange pas les 2.
Par ailleurs, un joueur, ça peut se revendre, parfois avec une plus value (Ideye), parfois avec une moins value (Dagano), mais pour faire le bilan financier, il faut attendre que le joueur soit parti. Dire que Camara coute 2 fois plus cher que NMB n'a aucun sens puisqu'on ne sait pas combien on va le revendre.

[Le pote au laid]

Lonfat était un joueur de national qui a eu la chance de jouer dans une superbe équipe. S'il jouait aujourd'hui, il prendrait autant de pierres que les autres ! Epicétou !

[ilan the best]

En fait, NMB avait signé pour 40000 son premier contrat avec Plessis, avec une clause permettant au joueur de monter progressivement jusqu'à 55000 ou 60000 selon ses performances.

Pour plus de précision, c'était à partir d'un certain nombre de matches joués.

Sinon, comme Pper l'a dit, l'erreur n'était pas forcément de discuter avec NMB sur des bases dures, mais de le faire sans avoir déjà le nom de son éventuel remplaçant sous notre aile (gauche en l'occurrence).

Ayant déjà fait la même connerie un an plus tôt avec Pitau et son non remplacement, la récidive est d'autant moins excusable. D'autant plus qu'à l'intérieur même du club, cet absence de MD pour pallier le départ de Romain était pour beaucoup une des causes de notre minable saison 2009-2010.

[erbaton25]

De prime abord, ça peut paraitre subtil et un mauvais calcul, mais les salaires sont des charges fixes (et le club doit agir sur ça) ...

Vu les revalorisations de salaire en cours d'année et les dévalorisations lors des renouvellements de contrat, pas sur qu'elle soit si fixe que ca cette charge.
La seule charge fixe du FCSM c'est le bidon de Perquis.

[SHONE90000]

Anin à provoqué un penalty pour Montpellier, qui à été loupé par Giroud.

[ArnaudC]

Anin à provoqué un penalty pour Montpellier, qui à été loupé par Giroud.

En plus, ils s'est fait remplacer par un joueur de 17 ans apres 3 minutes de jeu en 2eme

[JUDAS]

Quelle belle carrière...................

[futureofthedarkness]

Boudebouz serait-il capable d'en tirer des lecons ? Pas sur.

[seb #10]

Anin titulaire face à l'OM en coupe s'est fait éliminer avec Nice

[Soch-Aliens vs Predators]

Oui mais il a fait 2 matches sur deux possibles. il vient d'égaler sa plus longue série sans blessure, expulsion ou crise de schizophrénie.

Z'ont de la chance les niçois.

[slow pulse boy]

2 cartons rouges et il n'y est pour rien. A l'évidence c'est le manque d'entrainement.

[Matador]

Si il arrive à gérer le gaillard (au moins jusqu'à une revente de celui-ci), les niçois auront fait un excellent deal.

[la meringue]

Quel bel arbitrage de Turpin hier, avec un rouge pour Valbuena pour avoir joué un coup franc sans attendre le sifflet, et un rouge de compensation pour une faute hyper quelconque de Djadjédjé

Anin a été plutôt quelconque, de ce que j'ai vu...

[John Locke]

Ça ne peut lui faire que du bien à Valbuena d'être sanctionné pour ce genre de truc. Voilà des années qu'il le cherche avec son comportement de merde.