1232 réponses à ce sujet

[Cotad]

Je suis contre le vote sanction car, comme pour les régionales, il ne faut pas se tromper de débat.

Chirac et Sarko vont de toute façon se prendre une branlée monumentale aux présidentielles, de même aux législatives .... c'est là qu'il faut exprimer son mécontentement !!!! Mais ne mélangeons pas tous les débats ... L'Europe ou la région ne doivent pas payer pour des enarques incompétents du pouvoir !

Du sang neuf il faut dans ce monde politique ... des gens qui causent un peu moins et agissent plus ....

[Le roi Arthur]

La France va voter "oui" pour la bonne raison que personne ( à ma connaissance) dans le camp du "non" n'a encore été capable de trouver une seule amélioration de la constitution qui soit soutenue à l'évidence  par une majorité de Français.

Ce serait donc bien pour la France d'éviter le ridicule de dire non sans pouvoir proposer quoi que ce soit.

En effet :
-l'extreme droite est minoritaire
-les souverainistes républicains aussi
-les fédéralistes aussi
-et les extreme gauche aussi

On a le droit d'être pour le oui et le non. Mais dire que dans le camps du non il n' y a ques des extrêmes c'est quand même un peu avoir rien compris mon chère gone.

Tu verras au soir du 29 mai, que si le oui ou le non l'emporte, ca sera à quelques % d'ecart, pas du 80 / 20 tu vois. Je ne pense pas qu'en france il y ait aujourd'hui 50% d'extremistes.


Un rappelle aussi, c'est les gens du non qui analyse point par point cette constitution pour en sortir tous les articles sensibles qui pourront par la suite nuire à notre pays. Les gens du oui pour une partie dont tu fait un peu partie, diabolise, ridiculise, voir font de la demagogie sur une futur guerre en europe si on vote non.

C'est ridicule.

Et maintenant pour Mr chirac et co, si les gens qui vote non sont des débiles qui n'ont rien compris, et bien il fallait pas faire de referundum.

De plus scandaleux d'utiliser l'argent publique pour faire campagne pour le oui. (voir panneaux d'affichage ce matin explicant le vote européen).

[Le roi Arthur]

Je suis contre le vote sanction car, comme pour les régionales, il ne faut pas se tromper de débat.

Chirac et Sarko vont de toute façon se prendre une branlée monumentale aux présidentielles, de même aux législatives .... c'est là qu'il faut exprimer son mécontentement !!!! Mais ne mélangeons pas tous les débats ... L'Europe ou la région ne doivent pas payer pour des enarques incompétents du pouvoir !

Du sang neuf il faut dans ce monde politique ... des gens qui causent un peu moins et agissent plus ....

J'ai bien peur que se ne soit pas aussi évident. Car il n'y a quasiment plus d'opposition dans le pays. Le referundum va laminer le ps.

Pourquoi on entend quasiment pas d'ump pour le non (pourtant il y en a bien plus que l'on l'entend). Parce qu'il respecte la sacro saint voix de leurs dirigeants qui sont pour le oui. De se coté là la frature au sein de l'ump n'est pas aussi ouverte qu'au PS.

Enfin on verra bien après le 29, car mine de rien c'est un scrutin européen, qui va avoir de sacré répercussion sur le plan politique francais.

[Cotad]

De plus scandaleux d'utiliser l'argent publique pour faire campagne pour le oui. (voir panneaux d'affichage ce matin explicant le vote européen).

Ca je suis un peu d'accord, c'est plus de la démocratie participative mais de la démocratie incitative 

[gone]

Moi, j'essaie d'etre raisonnable dans mes choix et d'éviter de me prendre la tète à contre temps.

J'ai quand meme l'impression que la montée en puissance (en relatif %, en en absolu) des Chinois et des Hindous, fait que l'Europe a intéret à s'unir rapidos, et donc, qu'il n'y a pas à tortiller du c.. pour ch... droit puisque l'accord a déjà été trouvé!

[boriselstine]

Oh que nenni mon brave Nico, ce n'est pas la réaction du peuple français qui m'a scotché à l'époque, mais la façon dont les dés ont été pipés (heureux qu'ils sont). Car pour moi de deux choses l'une, ou le FN est un parti antidémocratique et il faut l'interdire (je n'y vois personnellement aucun inconvénient) ou il ne l'est pas et alors les règles du débat démocratique doivent s'y appliquer au même titre que pour les autres partis. Ce ne fut pas le cas durant ces 15 jours d'entre deux tours.  Contrairement à beaucoup ici, je ne m'offusque pas uniquement quand cela va dans le sens de mes idées. Si le même endoctrinement avait eu lieu lors d'un second tour Chirac-Laguiller, j'aurais été pareillement choqué. Or, certains ici ne s'offusqueraient pas de la même manière sur ce forum si la grande manip' allait dans le sens du non !

Je partage cette opinion de mon camarade.

Je n'ai d'ailleurs pas voté pour Chirac.

Cette attitude dictée par un mépris souverain envers chirac, m'évite aujourd'hui de sérier une liste de problèmes sans rapport aucun avec la question posée pour voter non au referendum.

La démocratie, comme le signifie finement mon éclairé camarade, a plus souffert de la collusion contre nature des chiens du libéralisme et des agneaux de Jaurès que du passage fugace et iconoclaste du borgne le plus louche de France sous les feux de la rampe.

Ce n'est pas la peine d'édicter des règles et de faire un battage à grand renfort de Mazarine et de BHL, pour les contourner pour déposséder 20 % des français de leur voix.

Si on estime que ces gens sont trop incultes, trop impulsifs, pour avoir une voix valable qu'on rétablisse le suffrage censitaire et qu'on l'assume devant les nations, sinon qu'on respecte et prenne en compte leur opinion.

complètement.
L'épouvantail de la belle démocratie française n'a pas fini d'être ressorti à chaque élection pour montrer aux pauvres français dans quel sens il ne faut ni voter ni penser. Le Goldstein que Miterrand a légué à Chirac ne saurait faire oublier que ceux qui tirent les ficelles de la marionnette profitent  autrement plus du système et d'une façon au moins aussi mesquine.

[Le pote au laid]

[Susic]

Je me suis déjà posé la question, et je crois ne pas être le seul.
Chirac souhaite-t-il vraiment l'adoption de cette constitution ?
Il aurait pu faire voter le parlement et zou...
Là, en donnant la voix au peuple...
Et on constate tous qu'il est un piètre avocat.
Ce n'est qu'une hypothèse.

c'est pas la 1ere fois que Chirac fait des conneries politiques énormes

ah ouais, parce que pour toi passer par un référundum c'est une grosse connerie ? 
Si il y a bien UNE bonne action de chirac ces dernieres années, hormis l'irak y a la mise en place de ce référundum

Pourquoi on entend quasiment pas d'ump pour le non (pourtant il y en a bien plus que l'on l'entend).

dupont-aignan, qui repésente environ 20-25 % de l'ump

L'épouvantail de la belle démocratie française n'a pas fini d'être ressorti à chaque élection pour montrer aux pauvres français dans quel sens il ne faut ni voter ni penser. Le Goldstein que Miterrand a légué à Chirac ne saurait faire oublier que ceux qui tirent les ficelles de la marionnette profitent  autrement plus du système et d'une façon au moins aussi mesquine.

tout a fait d'accord, sauf que la marionette grossi, grossi, grossi...

[boriselstine]

oui, c'est très dangereux et totalement irresponsable de jouer avec ça

[Nico]

Bon, finalement, faut voter quoi alors? quelle est la position officielle de PS, qu'on s'y rallie?

[Cotad]

Pour ? 

[Clyde]

la montée en puissance des Hindous

Indiens, pas Hindous qui sont les pratiquants de l'indouisme.

[Nico]

Clyde, t'as pas un truc sur le lundi de Pentecôte qu'on rigole?

[Cotad]

Clyde, t'as pas un truc sur le lundi de Pentecôte qu'on rigole?

Rien à voir avec la Constit' 

[boriselstine]

la montée en puissance des Hindous

Indiens, pas Hindous qui sont les pratiquants de l'indouisme.

Gone parlait du vieux Job, qui monte en puissance à la simple vue d'un  vase Hindou

[Clyde]

Même si ce n'est pas le but, ça serait également salutaire de faire imploser cette classe politique qui nous abuse, gauche et droite confondue.

[Cotad]

Même si ce n'est pas le but, ça serait également salutaire de faire imploser cette classe politique qui nous abuse, gauche et droite confondue.

du neuf, pitié du neuf !! Le dinosaures politico-enarques, y en a marre !! On peut pas avoir des chefs politiques qui viennent du peuple et non pas de l'ENA ?

[Clyde]

Remarque, quand ils viennent de la société civile comme Francis Mer...

[Cotad]

Remarque, quand ils viennent de la société civile comme Francis Mer...

ou Besancenot ? 

[Monsieur Fernand]

Spéciale dédicace à Nico (en gras, pour Nico, obligé) :

Lundi de Pentecôte 2005: Solidarité: pour qui???

Le 16 Mai, ceux qui ne seront ni en jour de RTT, ni en congés annuel, ni en
congés conventionnel, ni en grève vont travailler gratuitement!
Un petit calcul montre à qui profite cet effort de solidarité: surprise!!!

Avertissement: On va prendre des chiffres ronds pour simplifier les calculs,
mais chacun pourra vérifier que ça marche aussi avec son cas.

Soit un certain Xavier Martin, salaire mensuel brut pour 35h = 2000€ (pour
20j de travail/mois) Xavier bénéficie d'un 13ième mois.

Pour ce Lundi de Pentecôte, Xavier aurait perçu un salaire de: 2000€ / 20j =
100€ Sur ce salaire, son employeur aurait versé 40% de cotisation
sociale,soit 40€. La journée de travail "gratuite" de Xavier économise donc
100€ + 40€ = 140€ à son employeur.

La loi stipule que le versement à la Caisse Nationale de Solidarité est
constitué d'un prélèvement de 0,3% sur les revenus des salariés mensualisés,
avec les mêmes règles que les autres cotisations sociales.

Voir http://lexinter.net/...handicapees.htm


Ce qui donne pour l'exercice comptable de l'année 2005:
13 x 2000€ x 0.3% = 78 €

Ce n'est donc pas la totalité du montant économisé par l'employeur de
Xavier. Il reste dans "la poche" de celui-ci 140€ - 78€ = 62€.

Surprise, surprise! Non???
On croit aider des personnes en difficulté, et presque la moitié de l'effort
de Xavier sera pour son entreprise. Sans vouloir discuter ici du besoin des
entreprises, on peut dire qu'il y a pour le moins tromperie et abus de
confiance dans cette loi. Car ce bon point à la comptabilité des entreprises
n'est mentionné nul par. On nous refait le coup de la vignette!!!!

Etonnant, non ?!?

[Didou]

On nous refait le coup de la vignette!!!!

Excellent. C'est tout à fait ça.

[Monsieur Fernand]

Pour ? 

Contre !!!! 

[Monsieur Fernand]

On nous refait le coup de la vignette!!!!

Excellent. C'est tout à fait ça.

J'hésitais à faire un topic approprié, mais la question de Nico, qui s'adressait à mon condisciple besogneux, m'a décidé... Pour en revenir sur ce lundi de Pentecôte, il s'agit d'une tromperie supplémentaire à mettre au crédit du gouvernement Rafacon... Et il faudrait faire aveuglément confiance à ces pourris ?!?

[ilan the best]

[QUOTE=Le roi Arthur,Mercredi 4 Mai 2005  11:41] Un rappelle aussi, c'est les gens du non qui analyse point par point cette constitution pour en sortir tous les articles sensibles qui pourront par la suite nuire à notre pays.



Ouais,tu as raison et à la fin,en tout cas sur ce forum, ça ressemble fort à une éniéme
thése sur la sodomie chez nos amis les diptéres( pour rester poli )

[ilan the best]

Pour n'avoir pas voté une hausse du SMIC et du RMI dans les premiers mois d'exercice, mais au contraire une hausse de 70% du salaire des ministres.

Pour le lundi de pentecôte supprimé pour culpabiliser les Français plutôt que d'avoir réagi à temps avec un plan sanitaire adéquat (tandis que le Président de la République et sa femme sont restés en vacances).

Pour la non-application (ou si peu) de la TIPP flottante quand les cours du baril se sont enflammés.

Pour les 35 heures laminées, dépecées (j'en passe et des meilleures...).

Pour s'être servi de l'insécurité des biens et des personnes pour justifier une lutte contre (finalement) la seule pseudo "insécurité" routière à grand renfort de radars, tandis que des gosses de 18 ans et au RMI continuent de rouler sans permis en BMW sans qu'on se demande pourquoi (sauf à la télé dans "100 minutes pour convaincre", merci Mazerolles !).

Pour la fracture sociale (celle de Chirac en 1995, 10 ans déjà...) qui s'est à présent gangrenée.

Pour les intermittents du spectacle.
Pour les lycéens.
Pour les chercheurs qui cherchent...et qui trouvent.
Pour les urgentistes.

Pour avoir seulement fait en sorte que la prostitution ne soit plus visible en la déplaçant à la périphérie des villes, plutôt que lutter contre les proxos et autres marchands de chair humaine.

Pour n'avoir non seulement pas respecté la promesse de baisse conséquente d'impôts, mais laissés ceux-ci au même niveau (en rapport avec la hausse du coût de la vie) tout en décentralisant (ce qui conduit les collectivités locales à fatalement augmenter les leurs...).

Pour la CSG (et ses diverses copines) qui n'en finit pas d'augmenter.

Pour Gaymard et Copé (qui aurait dû lui aussi d'ailleurs écoper...)

Pour la directive du gouvernement d'augmenter de 8% le nombre des contraventions.

Pour le 1 € non remboursé (tout comme une pléthore de médicaments) à chaque consultation.

Pour cette sale p... de positive attitude de mes c....

Parce que je m'intéresse à la politique de mon pays.

Parce qu'il est hors de question que je conforte d'une quelconque manière et pour toutes ces raisons, le pouvoir en place, sourd depuis 3 ans.

Et enfin parce que j'ai le droit d'apporter une réponse aussi arbitraire et inadéquate à la question qui m'est posée, que l'ont été les vôtres face aux problèmes que le peuple français vous avait confiés.

Je voterai "NON" au referendum de la Constitution européenne.

Je me torche le c... avec votre Constitution de technocrates et me le lave à la salive de votre langue de bois.

Plein les b... ? Tous aux urnes !

Et le coaching de Lacombe,tu y as pensé???Tu oublies ainsi le motif le plus important pour  voter non,c'est grave!

[Soch-Aliens vs Predators]

Même si ce n'est pas le but, ça serait également salutaire de faire imploser cette classe politique qui nous abuse, gauche et droite confondue.

du neuf, pitié du neuf !! Le dinosaures politico-enarques, y en a marre !! On peut pas avoir des chefs politiques qui viennent du peuple et non pas de l'ENA ?

On en a eu, ils s'appelaient Poujade ou Tapie.

Je préfère encore les énarques.

[SebD]

Ce n'est donc pas la totalité du montant économisé par l'employeur de
Xavier. Il reste dans "la poche" de celui-ci 140€ - 78€ = 62€.

Surprise, surprise! Non???
On croit aider des personnes en difficulté, et presque la moitié de l'effort
de Xavier sera pour son entreprise. Sans vouloir discuter ici du besoin des
entreprises, on peut dire qu'il y a pour le moins tromperie et abus de
confiance dans cette loi. Car ce bon point à la comptabilité des entreprises
n'est mentionné nul par. On nous refait le coup de la vignette!!!!

Etonnant, non ?!?

   

[gone]

Ce calcul n'est valable que si le salarié fait grève

Sinon, il faut réaliser une marge supplémentaire avec des clients qui n'ont pas un sou de plus dans leur poche...

[Nico]

Gone, ces messages envoyés par les fonctionnaires n'ont d'autre but que de laisser le privé seul se faire enfiler une fois de plus. Tu noteras le caractère désobligeant de ces propos vis à vis des entreprises qui les financent quand même.
C'est comme le supporter sochalien qui ne roule pas en Peugeot ou Citroën, mais qui râle quand même quand PSA ne met pas plus dans le club.




Finalement, je vais voter Non.

[gone]

Pourquoi finalement ?