9994 réponses à ce sujet

[bob33]

j'ai presque eu envie de dire je t'aime, malheureusement ta dernière phrase ...

[SHONE90000]

Après le problème c'est que ce n'est pas du tout les mêmes mentalité entre tout ces sports. Et je pense qu'avec les footeux ça sera difficile de leur faire respecter les règles à la lettre.

Mais franchement, encore pour le carton pour Cavani qui vient placer sa tête contre Turpin je peux comprendre, mais les 3 jaunes Lyonnais en 2 minutes (tous pour contestations) je trouve ça abusé. Ils venaient pour essayer de comprendre pourquoi Turpin faisait retirer le penalty, sachant qu'il faut bien reconnaitre que c'est ultra rare qu'un penalty soit à retirer.
Et la au lieu d'expliquer pourquoi, il dégaine ses cartons dans la seconde qui suit.

Après le départ des Veissière ou Derrien il fallait qu'on se trouve un nouvel homme fort de l'arbitrage Français, c'est tombé sur Turpin et sa belle gueule.
Mais il est loin d'être parfait. Et j'ai l'impression qu'il veut toujours tirer la couverture à lui lors des grands matchs. A chaque fois il fait son show pour qu'on le remarque et qu'on parle de lui.
Et je ne comprends pas pourquoi c'est toujours lui qui arbitre les grosses affiches. Les autres n'ont pas le droit de progresser ?

En fin de compte, pour moi, Lannoy reste le meilleur arbitre Français.

[Clyde]

j'ai presque eu envie de dire je t'aime, malheureusement ta dernière phrase ...

Bordel, ça a tenu à une phrase.
Je parle d'escroquerie au regard de son statut de numéro 1 (ou quasi) que selon moi il ne mérite pas.
Je ne dis pas que c'est une nullité, mais pas la super relève qu'on nous présente.

J'attends de découvrir les images du péno mais si c'est parce que des joueurs étaient rentrés dans la surface, tu ne m'ôteras jamais de l'esprit que si c'est Sirigu qui repousse un péno au Parc face à Lorient dans les mêmes circonstances, il ne le refait jamais tirer.

Désolé bob, j'ai perdu confiance dans la partialité des arbitres. Je ne dis pas qu'ils sont corrompus, bien entendu, mais qu'ils arbitrent dans un environnement sous influence qui les conduit, probablement malgré eux, à avoir le sifflet en faveur des "gros."

[Clyde]

Après le problème c'est que ce n'est pas du tout les mêmes mentalité entre tout ces sports. Et je pense qu'avec les footeux ça sera difficile de leur faire respecter les règles à la lettre.

Si tu pars de ce principe de les différencier des autres sportifs, c'est sûr.
Pour moi, ce sont des sportifs doublés d'hommes. Ils ne sont pas différents des autres sportifs mais ont développé une mentalité de merdeux car "on" leur a permis de le faire.
Il suffit de siffler la fin de la récréation, de bien mettre en garde que la fête est finie et que ça va sanctionner sévère et passer quelques semaines de cartonnites et suspensions aigües, tout rentrerait dans l'ordre.
C'est seulement une question de volonté.

[bob33]

Après le problème c'est que ce n'est pas du tout les mêmes mentalité entre tout ces sports. Et je pense qu'avec les footeux ça sera difficile de leur faire respecter les règles à la lettre.

Si tu pars de ce principe de les différencier des autres sportifs, c'est sûr.
Pour moi, ce sont des sportifs doublés d'hommes. Ils ne sont pas différents des autres sportifs mais ont développé une mentalité de merdeux car "on" leur a permis de le faire.
Il suffit de siffler la fin de la récréation, de bien mettre en garde que la fête est finie et que ça va sanctionner sévère et passer quelques semaines de cartonnites et suspensions aigües, tout rentrerait dans l'ordre.
C'est seulement une question de volonté.

je vais finir par le dire !

[SHONE90000]

Après le problème c'est que ce n'est pas du tout les mêmes mentalité entre tout ces sports. Et je pense qu'avec les footeux ça sera difficile de leur faire respecter les règles à la lettre.

Si tu pars de ce principe de les différencier des autres sportifs, c'est sûr.
Pour moi, ce sont des sportifs doublés d'hommes. Ils ne sont pas différents des autres sportifs mais ont développé une mentalité de merdeux car "on" leur a permis de le faire.
Il suffit de siffler la fin de la récréation, de bien mettre en garde que la fête est finie et que ça va sanctionner sévère et passer quelques semaines de cartonnites et suspensions aigües, tout rentrerait dans l'ordre.
C'est seulement une question de volonté.

Je suis d'accord avec toi, mais le problème vient aussi des arbitres et de leurs dirigeants.
Car regarde, en début d'année on nous dit que maintenant toutes les mains dans la surface seront sifflées. Résultat, même sur les mains involontaires il y a encore des arbitres qui ne les sifflent pas, quand d'autre si.
Comment les joueurs peuvent comprendre les arbitres quand d'une semaine à une autre et d'un arbitre à un autre, quand POUR LA MËME MAIN la décision des arbitres n'est pas la même.

Pareil pour les coups de coude il y a deux ans. On nous avait dit maintenant plus de cadeau c'est rouge, et au final certains coude en plein visage ne sont mêmes pas sifflés alors que dans le même temps certains se font "cartonnés" par les arbitres pour un bras un peu haut lors d'un duel aérien.
Les décisions ne sont jamais uniformes.

[Clyde]

je vais finir par le dire !

Je ne ménage pas ma peine !

[Clyde]

Les décisions ne sont jamais uniformes.

Pense tu qu'elles le soient au rubgy ou au handball ?
Et pourtant les joueurs se tiennent.
Contester ne conduira pas à faire changer un arbitre de décision. Je pense même qu'un arbitre fera d'autant mieux son job qu'il évoluera dans un climat sain.
En revanche, l'arbitre qui déconne, lui aussi doit être sanctionné et de côté là, je pense qu'il y a du chemin à faire.
Bref, j'en reviens à ce que je disais, c'est une question de volonté et elle concerne chaque intervenant: joueur, staff, dirigeants, arbitres, direction nationale de l'arbitrage, commissions de discipline, international board et j'en oublie sûrement.
Mais comme ça ne viendra jamais des joueurs, la solution doit venir de ceux qui édictent les règles, qui les appliquent et sanctionnent.

[Pierre_Minus]

Je suis d'accord avec toi, mais le problème vient aussi des arbitres et de leurs dirigeants.
Car regarde, en début d'année on nous dit que maintenant toutes les mains dans la surface seront sifflées.

Mais pourquoi les instances font-elles ce genre de réunions censées clarifier les choses ? Parce que les médias, les joueurs et leurs dirigeants font chier.

Les joueurs ne "discutent" pas ils râlent, ils font chier, t'auras beau palabrer 500 ans ils continueront.

Quant aux entraîneurs n'en parlons pas, quand un de leurs joueurs obtient un péno en simulant on les entend pas, et ils beuglent comme des veaux pour une malheureuse touche sifflée contre eux par erreur à 80m de leurs buts.

Un ramassis de teubés gonflés d'orgueil et de mauvaise foi*, comment tu veux discuter avec ça ? Et surtout pourquoi ? Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Le remède tient en deux mots: jugulaire, jugulaire.



*oui je sais, mais nous c'est pas pareil.

[SHONE90000]

@Clyde, comme tu le dis, je pense que si les arbitres étaient un peu plus sanctionnés ça ferait un petit peu avancer les choses.
Car à l'heure actuelle, un arbitre qui se loupe complétement sur un match, ben la plupart du temps la semaine d'après il est de nouveau sur un terrain de foot. Dur d'être crédible après ça.

@Pierre Minus, le problème c'est qu'il y a une énorme différence de mentalité entre des footeux et des rugbymen ou handballeurs. Que ce soit au niveau du comportement, de l'intelligence et surtout de cette capacité à ce faire mal.
Combien de rugbymen disent rigoler quand ils voient certains footballeurs crier à la mort pour une simple poussette. Quannd eux l'encaissent sans broncher, le footballeur (et son entraineur) pourrira l'arbitre pendant 5 minutes.

C'est la grosse différence, entre des footeux pseudo caids et des sportifs plutôt bien élevés.
Ajouté à ça, des arbitres plutôt mauvais (pratiquement chaque week end bien 1 résultat/3 est influencé par un arbitre), et vous obtenez le résultat dans lequel on est tombé, c'est à dire un dialogue impossible entre joueurs/clubs et le corp arbitral, et des déroulements de match de plus en plus détestable.

[John Locke]

J'ai passé huit ans dans un vestiaire de hand, et pas de petit niveau, tu penses sérieusement qu'on y lit Kant et qu'on nous demande d'être courtois avec l'adversaire ? A 16 ans, je me faisais chambrer parce qu'avant un match, j'écoutais Led Zep plutôt que K-Maro et Diam's. Et les "fils de pute", "je vais le défoncer", "quel enculé cet arbitre", ils étaient omniprésents, mais on savait juste quand et où on pouvait le dire.
Les "footeux" ne sont pas plus cons que les rugbymen ou handballeurs, on les laisse juste tout faire, ils pensent pouvoir contester en toute impunité, essentiellement parce qu'ils sont soutenus dans 90% des cas par Menès et ces autres abrutis qui donnent des leçons sur l'arbitrage en s'appuyant sur les 793 ralentis dont ils disposent pour chaque action. Les handballeurs se tiennent aussi mieux parce que, eux, ils ne sont tout simplement pas filmés 90% du temps.

[SHONE90000]

Après chacun a ses propres expériences, pour ma part même si j'ai beaucoup moins joué au Hand, j'ai largement eu le temps de voir la différence de mentalité entre les deux sports au niveau de l'attitude.
Au hand ça peut râler certes, mais quand on voit la tournure catastrophique que prend le foot amateur, je pense que c'est difficile de comparer. (c'est un autre débat mais dans certains district ça devient presque impossible de jouer sur certains terrains).

[slow pulse boy]

Après le problème c'est que ce n'est pas du tout les mêmes mentalité entre tout ces sports. Et je pense qu'avec les footeux ça sera difficile de leur faire respecter les règles à la lettre.

Mais franchement, encore pour le carton pour Cavani qui vient placer sa tête contre Turpin je peux comprendre, mais les 3 jaunes Lyonnais en 2 minutes (tous pour contestations) je trouve ça abusé. Ils venaient pour essayer de comprendre pourquoi Turpin faisait retirer le penalty, sachant qu'il faut bien reconnaitre que c'est ultra rare qu'un penalty soit à retirer.
Et la au lieu d'expliquer pourquoi, il dégaine ses cartons dans la seconde qui suit.

Après le départ des Veissière ou Derrien il fallait qu'on se trouve un nouvel homme fort de l'arbitrage Français, c'est tombé sur Turpin et sa belle gueule.
Mais il est loin d'être parfait. Et j'ai l'impression qu'il veut toujours tirer la couverture à lui lors des grands matchs. A chaque fois il fait son show pour qu'on le remarque et qu'on parle de lui.
Et je ne comprends pas pourquoi c'est toujours lui qui arbitre les grosses affiches. Les autres n'ont pas le droit de progresser ?

En fin de compte, pour moi, Lannoy reste le meilleur arbitre Français.

Selon le réglement, seul le capitaine a le droit de parler à l'arbitre.
Quant à Turpin, c'est spectaculaire : les gonades lui ont poussé en un mois après qu'il ait été proclamé par la presse avenir de l'arbitrage français, et il est devenu le quasi-contraire de ce qu'il était.

[slow pulse boy]

Désolé bob, j'ai perdu confiance dans la partialité des arbitres. Je ne dis pas qu'ils sont corrompus, bien entendu, mais qu'ils arbitrent dans un environnement sous influence qui les conduit, probablement malgré eux, à avoir le sifflet en faveur des "gros."

Siffler en faveur des gros, contre Lyon à Gerland... quand même pas.

Il suffit de siffler la fin de la récréation, de bien mettre en garde que la fête est finie et que ça va sanctionner sévère et passer quelques semaines de cartonnites et suspensions aigües, tout rentrerait dans l'ordre.
C'est seulement une question de volonté.

1-Donner des consignes aux arbitres
2-Un arbitre applique les consignes (indice : ça commence par Cha et ça finit par pron)
3-Il se fait démonter par les joueurs, les dirigeants, la presse
4-Les instances se désolent du manque de pédagogie dans l'application des consignes, l'esprit et la lettre tout ça
5-On enterre les consignes
C'est juste arrivée 5 ou 6 fois ces 10 dernières années...

[Soch-Aliens vs Predators]

j'ai presque eu envie de dire je t'aime, malheureusement ta dernière phrase ...

Désolé bob, j'ai perdu confiance dans la partialité des arbitres.

Dans l'impartialité, non ?

[bob33]

@Clyde, comme tu le dis, je pense que si les arbitres étaient un peu plus sanctionnés ça ferait un petit peu avancer les choses.
Car à l'heure actuelle, un arbitre qui se loupe complétement sur un match, ben la plupart du temps la semaine d'après il est de nouveau sur un terrain de foot. Dur d'être crédible après ça.
...

ou tu vois qu'une équipe est sanction d'une descente en division inférieur sur un match en cours de saison ???

les arbitres, comme les équipes, sont contrôlés et notés sur chaque match et un classement est établi en fin de saison. Tu peux donc te rater sur un ou deux match et être bons sur la trentaine d'autres et être ainsi dans les 15 meilleurs arbitres de L1.

Il y a 2 ans un arbitre Franc-Comtois officiant en L1, suite à une faute technique, s'est vu rétrogradé en L2 (non pas au lendemain de son match, mais bel et bien à la fin de sa saison) l'année suivante s'est classé major de promo en L2 et officie de nouveau en L1 cette saison.

[bob33]

...
Selon le réglement, seul le capitaine a le droit de parler à l'arbitre.
...

le règlement dit que l'arbitre doit avoir un seul interlocuteur par équipe (lorsque l'arbitre doit/veut dire quelque chose à une équipe) et c'est donc le capitaine qui est désigné pour cette tâche.

réglementairement, rien empêche aux autres joueurs d'adresser la parole à l'arbitre

[John Locke]

...
Selon le réglement, seul le capitaine a le droit de parler à l'arbitre.
...

le règlement dit que l'arbitre doit avoir un seul interlocuteur par équipe (lorsque l'arbitre doit/veut dire quelque chose à une équipe) et c'est donc le capitaine qui est désigné pour cette tâche.

réglementairement, rien empêche aux autres joueurs d'adresser la parole à l'arbitre

Il faudrait commencer par là.
Si une injustice est grosse comme Menès et que tout le monde la voit, par conséquent le capitaine aussi. Qu'il puisse aller dire des quatre vérités à l'arbitre même de manière un peu lyrique, cela me semble sain. Que les 22 joueurs puissent venir ouvrir un débat de 5 minutes sur la moindre interprétation douteuse, ça commence à être pénible.

[Soch-Aliens vs Predators]

ça n'a rien de sain.

ça remet en cause l'autorité de la chose jugée et ça fragilise le reste de la rencontre en ouvrant la porte à toutes les arguties et pire, ça n'a aucun sens.

Car de deux choses l'une, soit l'arbitre a vu la même chose que vous et a sifflé le contraire sciemment, c'est qu'il y a un gros problème que des palabres résoudront difficilement. Mais qui croit que ce genre de choses arrive régulièrement ?

Soit l'arbitre n'a pas vu la même chose, a sifflé conformément à ce qu'il a vu et vous pensez que votre langue a un pouvoir, a fortiori rétroactif, sur ses yeux ?

La contestation d'un arbitre n'a nullement pour but de le faire changer d'avis, ça n'arrive jamais. Elle a pour fonction d'évacuer la frustration des victimes ou prétendues telles, d'une façon plus civilisée qu'un étranglement ou un coup de pied dans les burnes.

En ce sens, elle doit être conservée avec l'encadrement que le talent, l'expérience, et la lecture de mes posts donnent aux hommes en noir.

[John Locke]

Le but n'est pas de "faire changer d'avis".
Mais il me semble légitime que le représentant d'une équipe puisse, à un moment ou à un autre, s'expliquer avec l'arbitre. L'arbitrage n'est pas une dictature, c'est un point de vue. La discussion entre gens civilisés (le capitaine, à mes yeux, est censé l'être) doit servir à se comprendre, pas à s'influencer.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je ne sais pas si l'arbitrage est une dictature, mais en tout cas il n'est pas participatif.

Par ailleurs, le football est le sport le plus simple avec le moins de règles. Je doute fort que ce soit leur interprétation qui pose problème.

Si l'arbitre est juste, intègre et qu'il siffle un engagement excessif que le capitaine trouve l'engagement proportionné, ce sont deux avis différents dont l'un a autorité sur l'autre. Point barre. La discussion n'a pour but que de
1) spolier les spectateurs d'un rapport prix du billet/temps de jeu agréable,
2) de faire douter l'arbitre sur la prochaine décision similaire à intervenir, ce qui est mal.
3 ) et surtout permettre à ses compères de s'organiser et de se placer voire de souffler. ce qui tolérable dans une certaine mesure dont l'arbitre est seul juge.

[Garulfo]

Les décisions ne sont jamais uniformes.

Pense tu qu'elles le soient au rubgy ou au handball ?
Et pourtant les joueurs se tiennent.
Contester ne conduira pas à faire changer un arbitre de décision. Je pense même qu'un arbitre fera d'autant mieux son job qu'il évoluera dans un climat sain.
En revanche, l'arbitre qui déconne, lui aussi doit être sanctionné et de côté là, je pense qu'il y a du chemin à faire.
Bref, j'en reviens à ce que je disais, c'est une question de volonté et elle concerne chaque intervenant: joueur, staff, dirigeants, arbitres, direction nationale de l'arbitrage, commissions de discipline, international board et j'en oublie sûrement.
Mais comme ça ne viendra jamais des joueurs, la solution doit venir de ceux qui édictent les règles, qui les appliquent et sanctionnent.

Au hand comme au rugby, il existe l'exclusion temporaire (2 ou 10 minutes) et une gestion des cartons toute différente.
Au hand celui qui prend rouge ou trois fois deux minutes est exclu définitivement du match, mais son équipe n'est pas réduite à 5.
Ces quelques aménagements permettraient aux arbitres de cartonner sans craindre d'être celui qui a tué le match. Finale 2010 rouge pour De Jong, les Pays Bas restent à 11. Le boucher sort le sport continue.

[chab]

Par ailleurs, le football est le sport le plus simple avec le moins de règles. Je doute fort que ce soit leur interprétation qui pose problème.

Peut-être mais certaines règles sont un vrai casse-tête.
- Les mains en général
- Les pénos, parce qu'une faute à la con (typiquement un main involontaire mais un peu ambigüe au coin de la surface) vaut un but alors que des fautes plus graves dans des actions plus dangereuses ne donnent rien ou alors carton jaune (anti jeu sur un contre par exemple), et que la décision de l'arbitre vaut très cher
- Surtout, le hors jeu. C'est humainement impossible d'être nickel pour siffler ces foutus hors-jeu. Quand trouvera t'on une parade pour se débarrasser de cette règle ?

[John Locke]

- Surtout, le hors jeu. C'est humainement impossible d'être nickel pour siffler ces foutus hors-jeu. Quand trouvera t'on une parade pour se débarrasser de cette règle ?

Je suis (sérieusement) pour que l'on teste un jour un match sans les hors-jeu. Guy Lacombe l'avait demandé il y a dix ans déjà. Ca donnerait peut-être un grand n'importe quoi, un truc ingérable, nul, un truc injouable, mais ça mérite d'être testé, sur un match amical, un truc de merde dont on se fout.

[chab]

Au hand comme au rugby, il existe l'exclusion temporaire (2 ou 10 minutes) et une gestion des cartons toute différente.
Au hand celui qui prend rouge ou trois fois deux minutes est exclu définitivement du match, mais son équipe n'est pas réduite à 5.
Ces quelques aménagements permettraient aux arbitres de cartonner sans craindre d'être celui qui a tué le match. Finale 2010 rouge pour De Jong, les Pays Bas restent à 11. Le boucher sort le sport continue.

Contestation, simulation, anti-jeu : jaune direct.
Si les gars persévèrent, ils finiront quelques matchs à 8 ou 9, tant pis pour eux. Ils finiront par comprendre.
Et des suspensions très lourdes pour les comportements vraiment anti-sportifs, surtout les simulations car c'est à la fois tromper et abuser l'arbitre (qui va sanctionner injustement un autre, ça favorise le climat malsain entre joueurs et arbitres car c'est la cause de nombreuses erreurs d'arbitrage (impossible de savoir si un mec simule ou s'il a vraiment été touché), c'est complètement contre l'esprit du jeu, et ça fausse grandement les résultats.

Si on voulait vraiment se débarrasser de ces comportement on y arriverait, il suffit de mettre en place des sanctions suffisamment lourdes. Et là enfin les équipes qui veulent simplement jouer au football auront leur chances.

[chab]

- Surtout, le hors jeu. C'est humainement impossible d'être nickel pour siffler ces foutus hors-jeu. Quand trouvera t'on une parade pour se débarrasser de cette règle ?

Je suis (sérieusement) pour que l'on teste un jour un match sans les hors-jeu. Guy Lacombe l'avait demandé il y a dix ans déjà. Ca donnerait peut-être un grand n'importe quoi, un truc ingérable, nul, un truc injouable, mais ça mérite d'être testé, sur un match amical, un truc de merde dont on se fout.

Je suis d'accord. Avec ou sans aménagement, il doit bien y avoir une façon de faire sans que le jeu pratiqué soit plus dégueulasse qu'il ne l'est déjà.

Et puis les règles actuelles de hors-jeu passif machin chouette sont ridicules. Du moment qu'un joueur est en position de hors-jeu, il fait forcément action puisque la défense se place en fonction des attaquants.
Les mecs qui pondent des règles pareilles n'ont jamais joué à un sport collectif ou alors ils n'ont connu pour poste que celui de camper devant comme un sale.

[Clyde]

Désolé bob, j'ai perdu confiance dans la partialité des arbitres. Je ne dis pas qu'ils sont corrompus, bien entendu, mais qu'ils arbitrent dans un environnement sous influence qui les conduit, probablement malgré eux, à avoir le sifflet en faveur des "gros."

Siffler en faveur des gros, contre Lyon à Gerland... quand même pas.

Dois-je te rappeler qui était l'adversaire de Lyon et à quel point la LFP est obséquieuse avec ce club ?

[Clyde]

j'ai presque eu envie de dire je t'aime, malheureusement ta dernière phrase ...

Désolé bob, j'ai perdu confiance dans la partialité des arbitres.

Dans l'impartialité, non ?

Oui.
C'est ça de ne pas se relire.

[bob33]

...
Et puis les règles actuelles de hors-jeu passif machin chouette sont ridicules. Du moment qu'un joueur est en position de hors-jeu, il fait forcément action puisque la défense se place en fonction des attaquants.
Les mecs qui pondent des règles pareilles n'ont jamais joué à un sport collectif ou alors ils n'ont connu pour poste que celui de camper devant comme un sale.

je ne peux vraiment pas te laisser dire cela

Il fut un temps, pas si lointain, ou lorsque le jeu se déroulait coté droit et que l'ailier gauche était HJ à l'opposé, il était systématiquement signalé par les Assistants "maison".

les modifications sont toujours apportées par les familles qui composent les assemblées (District, Ligue, Fédération). C'est donc à la demande de la famille des Présidents, des éducateurs que telle ou telle règle est assouplie

[mindavid]

Au hand comme au rugby, il existe l'exclusion temporaire (2 ou 10 minutes) et une gestion des cartons toute différente.
Au hand celui qui prend rouge ou trois fois deux minutes est exclu définitivement du match, mais son équipe n'est pas réduite à 5.
Ces quelques aménagements permettraient aux arbitres de cartonner sans craindre d'être celui qui a tué le match. Finale 2010 rouge pour De Jong, les Pays Bas restent à 11. Le boucher sort le sport continue.

Contestation, simulation, anti-jeu : jaune direct.
Si les gars persévèrent, ils finiront quelques matchs à 8 ou 9, tant pis pour eux. Ils finiront par comprendre.
Et des suspensions très lourdes pour les comportements vraiment anti-sportifs, surtout les simulations car c'est à la fois tromper et abuser l'arbitre (qui va sanctionner injustement un autre, ça favorise le climat malsain entre joueurs et arbitres car c'est la cause de nombreuses erreurs d'arbitrage (impossible de savoir si un mec simule ou s'il a vraiment été touché), c'est complètement contre l'esprit du jeu, et ça fausse grandement les résultats.

Si on voulait vraiment se débarrasser de ces comportement on y arriverait, il suffit de mettre en place des sanctions suffisamment lourdes. Et là enfin les équipes qui veulent simplement jouer au football auront leur chances.

- Surtout, le hors jeu. C'est humainement impossible d'être nickel pour siffler ces foutus hors-jeu. Quand trouvera t'on une parade pour se débarrasser de cette règle ?

Je suis (sérieusement) pour que l'on teste un jour un match sans les hors-jeu. Guy Lacombe l'avait demandé il y a dix ans déjà. Ca donnerait peut-être un grand n'importe quoi, un truc ingérable, nul, un truc injouable, mais ça mérite d'être testé, sur un match amical, un truc de merde dont on se fout.

Je suis d'accord. Avec ou sans aménagement, il doit bien y avoir une façon de faire sans que le jeu pratiqué soit plus dégueulasse qu'il ne l'est déjà.

Et puis les règles actuelles de hors-jeu passif machin chouette sont ridicules. Du moment qu'un joueur est en position de hors-jeu, il fait forcément action puisque la défense se place en fonction des attaquants.
Les mecs qui pondent des règles pareilles n'ont jamais joué à un sport collectif ou alors ils n'ont connu pour poste que celui de camper devant comme un sale.

Entièrement d'accord avec tes 2 messages ! La règle du HJ passif est une hérésie totale quand on voit un mec HJ profiter de sa position 3 sec plus tard...

Je rajouterai qu'il est temps de mettre en place l'exclusion temporaire de 10 min à chaque jaune ça évitera plus souvent qu'une équipe qui joue dur en bout en bout et finit à 7-8 jaunes gagne contre celle qui joue...

Sinon hier Turpin a été médiocre (comme très souvent vu qu'il est surcoté au possible) sur le péno pourquoi pas le retirer mais le 2ème devait être retiré aussi dans ce cas ; Cavani devait prendre rouge ; y a péno sur la main de Matuidi (sinon dans ce cas pourquoi siffler celui contre les Verts vendredi)