914 réponses à ce sujet

[Le pote au laid]

Très mauvaise soirée pour nous.
La pression sera maximum tout à l'heure. Reste à savoir si on la gèrera mieux que les auxerrois.

[GauchixHBCM]

Je sais pas, si Lyon pouvait avoir deux expulsés mercredi en Coupe de France et trois blessés, ce pourrait être sympa.

[la meringue]

Très mauvaise soirée pour nous.
La pression sera maximum tout à l'heure. Reste à savoir si on la gèrera mieux que les auxerrois.

Que les Niçois, tu veux dire ?

[chab]

Montpellier qui prend 2 rouges, mais qui ne perd que 1-0 à Nancy sur un péno imaginaire, ça fout doublement les boules (pour le haut et le bas de championnat)

[chab]

Fournier lourdé par Auxerre...

[As de Caro]

Montpellier qui prend 2 rouges, mais qui ne perd que 1-0 à Nancy sur un péno imaginaire, ça fout doublement les boules (pour le haut et le bas de championnat)

Comme quoi le maintien se joue vraiment à peu de choses parfois ! 3 points inépérés pour Nancy qui vaudront certainement chers fin mai...

[Le pote au laid]

Fournier lourdé par Auxerre...

Tout comme pour Bazda à l'issue du match face à VA, le siège éjectable était allumé depuis plusieurs semaines et la mise à feu a été déclenché au coup de sifflet final.

[John Locke]

Remplacé par Wallemme, tu parles d'une remobilisation ...

[Pobat]

Franchement on critique Lacombe ici mais alors nos amis Auxerrois ne sont vraiment pas gâtés non plus par leur président qui en plus a fait un coup d'etat (avec ses copains) pour prendre le pouvoir...vive le résultat (certes encore incertain), du grand art également.

[accent de Franche Comté]

suite à la proposition de loi Hollande sur les hauts revenus dont on a tant parlé, une flopée de sportifs, dirigeants, économistes monte au créneau pour nous expliquer à quel point les footballeurs méritent leur salaire

(dans ce post, je ne parle évidemment pas du p'tit footballeur du fin fond de la L2 mais des joueurs de L1 dont le salaire mensuel moyen est de 45 000 euros)

Thiriez évidemment y est allé de sa tirade habituelle pour nous expliquer que ces "pauvres" footballeurs méritent leurs salaires

je ne vais pas lister ici les salaires honteux donnés aux stars de la L1 à Lyon, Marseille, Paris, ni les salaires scandaleux touchés par des joueurs moyens, par contre je vous invite à lire ça :

http://www.lequipe.f...-famille/271659

dans la lignée des interventions de Jallet, Ménès, Thiriez et compagnie. A vomir.

La phrase d'introduction de l'article, par exemple, est un lieu-commun dans le monde du football, or elle est incroyable :

"Toujours mieux payés pour les plus riches, les footballeurs n'ont que quelques années pour se bâtir un patrimoine." signé lequipe.fr

Passons sur le fait que ce n'est même pas écrit francais, pour se contentrer sur la fin de la phrase :

"les footballeurs n'ont que quelques années pour se bâtir un patrimoine"

Je ne supporte plus d'entendre cette phrase. "les carrières sont courtes" etc etc

mais putain de bordel de merde, si ces messieurs n'ont pas assez d'argent, qu'est ce qui les empêche de faire comme tout le monde : travailler ! Un mec qui bosse 20 ans dans le batiment, a le dos en compote et ne peut plus exercer son métier : Il fait quoi ? Un bilan de compétences et hop, il prend un autre taf. Un ouvrier de chez Peugeot qui est licencié, il fait quoi ? Il prend le 1er job qui se présente pour que ses enfants puissent bouffer : ELS, manutentionnaire, vendeur, peu importe

Par contre les footballeurs, eux, doivent - selon une idée très répandue - être payés des millions parce que, les pauvres, ils ne profitent de leurs juteux contrats que durant 10 ans. Les carrières sont courtes !
Insupportable.

[Clyde]

Par contre les footballeurs, eux, doivent être payés des millions parce que, les pauvres, ils ne profitent de leurs juteux contrats que durant 10 ans. Insupportable.

Et ils ne peuvent pas continuer à exercer une activité après leur carrière de footeux, bien entendu.

En 15 ans, ils peuvent se bâtir un patrimoine duquel ils pourront vivre sans même bosser.

[As de Caro]

Surtout que les dispositifs Borloo puis Scellier ne sont pas fais pour les chiens ! En plus, ils peuvent défiscaliser... De quoi se faire un patrimoine immobilier pépère et vivre de ses rentes...

[accent de Franche Comté]

Par contre les footballeurs, eux, doivent être payés des millions parce que, les pauvres, ils ne profitent de leurs juteux contrats que durant 10 ans. Insupportable.

Et ils ne peuvent pas continuer à exercer une activité après leur carrière de footeux, bien entendu.

En 15 ans, ils peuvent se bâtir un patrimoine duquel ils pourront vivre sans même bosser.

mais trop ! ! C'est exactement ce que je dis ! Non seulement ils gagnent tellement d'argent qu'ils peuvent vivre tranquillou dans leurs résidence principale et secondaire (etc) avec une bonne, un chauffeur et un employé pour tondre la pelouse

mais comme ca leur suffit pas ils vont faire des piges dans les pays des droits de l'homme, la Chine, ou ailleurs (sans que personne ne s'en offusque semble-t-il) à la fin de leur carrière, et pour les plus "célèbres", ils ont aussi des contrats publicitaires

et alors, donc, quand on dit que ces gens là doivent contribuer à l'effort national, payer plus d'impôts, on trouve une majorité (putain ce pays de droite me débecte) de gens pour nous expliquer que 1 les footballeurs ont des carrières courtes 2 à cause de mes amis gauchistes qui veulent augmenter les impôts des plus riches, ces derniers vont se casser

on croit rever

.... parce qu'ils ne sont pas - presque - tous déjà installés en Suisse (nos chers tennismen), en Angleterre ou à Monaco peut-etre ? Hein ?

99% des gens devraient être d'accord avec cette mesure. Or on en est loin. Et ce qui se dit sur les footballeurs ces temps-ci suite aux déclarations de Hollande me fout les jetons : Ptain mais on va quand-même pas r'bouffer 5 ans de Sarkozy quand-même ?

[slow pulse boy]

Les footeux n'ont pas à se sentir coupable de l'argent qu'ils gagnent, ils ne le volent pas (que leur salaire a un zéro de trop, je suis d'accord, mais il n'y a pas techniquement vol). Que les gestionnaires de la pompe à fric et ceux qui en profitent indirectement (les médias, avec une augmentation de la population des consultants foot d'environ 4000% ces 15 dernières années) défendent leur gagne-pain, ça peut se comprendre aussi.
Les vrais fautifs, ce sont ceux qui laissent faire les uns et laissent parler les autres.
La taxation à 75%, de toute façon Hollande ne la mettra pas en place, tout le monde le sait.

[As de Caro]

Comment ça? Hollande dirait qu'il va faire des trucs et il ne les fera pas?

Je suis très curieuse de savoir combien prend un Xavier Gravelaine pour raconter autant de conneries à la télévision lors de matchs de coupe... Le problème du football, c'est qu'il est victime de sa popularité. Plus un sport est populaire, plus l'argent coule à flot.

[accent de Franche Comté]

Les footeux n'ont pas à se sentir coupable de l'argent qu'ils gagnent, ils ne le volent pas (que leur salaire a un zéro de trop, je suis d'accord, mais il n'y a pas techniquement vol). Que les gestionnaires de la pompe à fric et ceux qui en profitent indirectement (les médias, avec une augmentation de la population des consultants foot d'environ 4000% ces 15 dernières années) défendent leur gagne-pain, ça peut se comprendre aussi.
Les vrais fautifs, ce sont ceux qui laissent faire les uns et laissent parler les autres.
La taxation à 75%, de toute façon Hollande ne la mettra pas en place, tout le monde le sait.

j'aimerais qu'il ait l'occasion de le faire

la victoire de la gauche (même caviar) ca serait déjà un premier pas

et sinon personne ne dit qu'ils volent leur argent. Mais ils profitent d'un système dégueulasse. Est-il normal que Domenech puisse s'inscrire a pole emploi et toucher ses 8000 euros d'allocations par mois pendant 2 ans ? Evidemment non, comment peut-on laisser faire ça ? Mais c'est le système, c'est un droit, il en profite. Pendant ce temps là on refuse l'AAH ou l'ASS à un mec qui crève la dalle parce qu'il lui manque une attestation.

Après bon, j'ose imaginer que si nous étions à sa place nous aurions la décence de ne pas nous abaisser à agir comme cette grosse merde à sourcil noir et cheveux blancs.

[slow pulse boy]

et sinon personne ne dit qu'ils volent leur argent. Mais ils profitent d'un système dégueulasse. Est-il normal que Domenech puisse s'inscrire a pole emploi et toucher ses 8000 euros d'allocations par mois pendant 2 ans ? Evidemment non, comment peut-on laisser faire ça ?

Jusque-là j'étais plutôt d'accord avec toi et je me contentais de tempérer, mais là tu sombres dans le populisme le plus minable.
Ce qui donne le droit de toucher l'ARE, c'est le fait d'avoir travaillé et cotisé. Outre son traitement d'entraîneur, Domenech a cotisé sur son salaire d'employé de la fédé à une dizaine de k€ par mois. 2,4% de cotisation salariale plus 4% de cotisation patronale à l'assurance chômage pendant 10 ans, plus les mêmes cotisations sur son salaire d'entraineur pendant 6 ans, plus les mêmes cotisations sur ce qu'il faisait avant.
Faudrait lui dire "non monsieur, vous n'avez pas droit à l'ARE parce que vous avez fait un euro et un mondial dégueulasse, vous avez filé le brassard à Evra, vous n'avez pas sélectionné Benzema pour l'Afrique du Sud, et presque tous les français amateurs de foot vous détestent" ?

Un seul mot : bravo.

[accent de Franche Comté]

populisme minable

ah ah

tout de suite les grands mots

là est la limite d'une discussion avec une type comme toi. Ca vire tout de suite aux posts condescendants dépourvus de réflexion déformant ce que je j'écris :

ce que je dis c'est justement que ce droit là n'est pas légitime et qu'on ne peut pas traiter de la même façon un mec qui vient du football professionnel, a touché une prime ou des indemnités de 800 000 euros avant son inscription et un mec qui a gagné le SMIC au cours des années précédent le chômage

Dire cela ce n'est pas du populisme, c'est juste être de gauche.

Donc il faudrait voter une loi modifiant le système des ARE (sur lequel il y aurait beaucoup à dire, l'ancien système dégressif était ô combien plus adapté). T'as des très hauts revenus, tu as touché des millions dans les mois qui ont précédent ton inscription au chômage ? Pas d'ARE. Point barre.

de toute façon ton raisonnement ne tient pas pour une raison toute simple : Domenech a déclaré dans plusieurs interviews qu'ils a refusé des postes d'entraineurs et sélectionneurs. Or le pole emploi applique l'offre raisonnable d'emploi : un demandeur d'emploi qui refuse des offres correspondant à son profil (métier, salaire, mobilité) est radié. Or Domenech peut s'inscrire, toucher ses allocations, bosser quand il en a envie, et il y autour des gens, comme toi, pour dire "il est dans son droit". Bah justement. faut changer le système.

Encore heureux que je ne fréquente pas le topic politique, de quoi me traiterait-on si j'affirmais qu'il faut voter une loi interdisant aux entreprises réalisant un certain niveau de bénéfices de licencier ? Quel gros enculé populiste je serais !!!

[slow pulse boy]

de toute façon ton raisonnement ne tient pas pour une raison toute simple

Si, il tient ; et pour une raison toute simple : ce n'est pas un raisonnement mais les faits ; la loi, plus exactement.

[accent de Franche Comté]

quelqu'un peut lui expliquer que justement j'explique depuis le départ que la loi est mauvaise ?

[tranxen_200]

La loi n'est pas mauvaise, c'est logique de toucher des indemnités chomage en proportion à ce que tu as cotisé.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur le salaire des footeux pour 2 raisons :
- les clubs sont tous dans la merde parce que les salaires sont trop élevés. Les salaires représentent (selon les clubs) +/- 75% des dépenses.
- les footeux n'ont pas une carrière de 10 ans, la plupart se reconvertissent ensuite dans le foot (consultant TV, entraineur, dirigeants,...) ou dans d'autres domaines avec les millions amassées.

[accent de Franche Comté]

La loi n'est pas mauvaise, c'est logique de toucher des indemnités chomage en proportion à ce que tu as cotisé.

déjà faut savoir que c'est plafonné c'est donc pas si logique que ça, sinon ca ne le serait pas

et je te prends un exemple : quand un fabien Barthez qui a gagné des millions et des millions dans sa carrière finit à Nantes ou je ne sais où, puis va s'inscrire au chômage et touche le pactole en allocations chômage tu trouves ca logique toi ?

Oui c'est son droit, oui c'est la loi mais elle est mauvaise. D'un point de vue d'un mec de gauche comme moi, elle est même pirement scandaleuse.

Mais attention, je ne critique pas le football, je critique l'humain.

Même logique pour une Deneuve ou une Adjani qui entre 2 tournages va - peut-etre - aller toucher le jackpot au pole emploi parce que c'est son droit. Encore que dans le spectacle les règles ne sont pas exactement les mêmes. M'enfin bon vous m'avez compris.

[slow pulse boy]

quelqu'un peut lui expliquer que justement j'explique depuis le départ que la loi est mauvaise ?

OK, reprenons. A partir d'un certain salaire, on n'a plus le droit à l'ARE.
Donc, à partir d'un certain salaire, on ne cotise plus à l'assurance chômage. Sinon ce n'est plus une cotisation à un fond de solidarité, ça s'appelle un impôt. (ou du racket, mais dans le doute, ne sortons pas les gros mots)
Comment tu finances l'ARE de monsieur-tout-le-monde si tu ne fais pas cotiser les plus gros salaires ?

[la meringue]

Oui pis bon, on parle de dix ans... La plupart commencent à 18-20 ans et finissent à 35, soit des carrières 2,5 fois plus courtes qu'un travailleur lambda. Alors d'ici à justifier des rapports de 30, 50, 100 avec le SMIC, faudrait pas déconner.
Mais là où je ne suis pas optimiste du tout, c'est qu'il est impossible que toutes les associations de la FIFA mettent simultanément en place des mesures pour limiter les salaires (quelles qu'elles soient).

[accent de Franche Comté]

quelqu'un peut lui expliquer que justement j'explique depuis le départ que la loi est mauvaise ?

OK, reprenons. A partir d'un certain salaire, on n'a plus le droit à l'ARE.
Donc, à partir d'un certain salaire, on ne cotise plus à l'assurance chômage. Sinon ce n'est plus une cotisation à un fond de solidarité, ça s'appelle un impôt. (ou du racket, mais dans le doute, ne sortons pas les gros mots)
Comment tu finances l'ARE de monsieur-tout-le-monde si tu ne fais pas cotiser les plus gros salaires ?

les gros salaires cotiseront, comme tout le monde. Mais face au chômage ils n'auront pas un accès - comme c'est le cas aujourd'hui - à l'ARE, c'est ça que je te dis, réformer la loi, mais je vais développer un peu :

je te signale qu'un très gros salaire cotise à un certain niveau (élevé donc) mais si cette personne se retrouve au chômage demain, elle ne touchera pas des ARE représentant 57% de son salaire brut contrairement aux autres chômeurs car les ARE sont plafonnées. Tu me suis ?

Autrement dit ce que tu m'expliques plus haut ne tient pas. Oui tu dois cotiser, non le lien de cause à effet entre cotiser et percevoir des ARE à un certain niveau n'est pas une évidence et pour moi, qui penche clairement à gauche, ce n'est pas "normal". C'est la loi aujourd'hui, ok très bien. Et alors ? Les règles mises en place sur l'ARE peuvent être modifiées. Mais je vais assouplir un peu mon raisonnement pour que tu comprennes mieux :

les ARE sont plafonnées à quelque chose comme 8000 euros par mois.

Est-il choquant de dire qu'en temps de crise les très hauts salaires auront une ARE minimale, une ARE "symbolique" puisque (justement) ils ont bénéficié de très hauts salaires !?!!!

(ca peut choquer un Sarkozy ou un Coppé, ça oui )

Tu vas me répondre, je te vois venir : "non ! la logique doit etre la même pour tous."

Mais non :

Une personne qui est licenciée économique bénéficie via la CRP d'un suivi adapté et d'ARE qui diffèrent d'un "chômeur" lamba.

Il y a des tonnes de variations, d'exceptions à la règle.

Donc pour les très hauts salaires il doit y avoir une "règle" différente : Tu t'es gavé pendant des années, t'es blindé de thune, tu ramènes ton cul au pole emploi, t'auras des ARE maxi de 1000 euros. Point. Ca s'appelle la solidarité.

Mais bon moi j'suis un peu radical, la prochaine fois je te parlerai de tous ces enfoirés de sportifs francais qui refusent de payer leurs impôts en France, notamment les tennismen qui habitent en Suisse, et qui viennent faire les marioles dans l'hexagone à chaque tour de coupe Davis en mettant la main sur le coeur quand la Marseillaise démarre. Eux c'est pas les ARE que je leur couperais ...

[noirbaloo]

Oui pis bon, on parle de dix ans... La plupart commencent à 18-20 ans et finissent à 35, soit des carrières 2,5 fois plus courtes qu'un travailleur lambda. Alors d'ici à justifier des rapports de 30, 50, 100 avec le SMIC, faudrait pas déconner.
Mais là où je ne suis pas optimiste du tout, c'est qu'il est impossible que toutes les associations de la FIFA mettent simultanément en place des mesures pour limiter les salaires (quelles qu'elles soient).

Leurs carrières terminées rien ne les empêchent d'aller trimer comme "monsieur tout le monde" pour un salaire de misère, c'est sûr que les poules de luxe risquent de se barrer devant la maigreur du nouveau revenu du ménage Nous sommes presque condamnés à devoir bosser jusqu'à la tombe pour pas grand-chose, avec la mondialisation et le nivellement de notre train de vie par le bas ça ne va pas s'arranger avec le temps alors pourquoi n'en profiteraient-ils pas aussi ? Après c'est sûr que nous ne seront pas tous logés à la même enseigne et je fais partie des gens qui pensent que ce sont toujours les mêmes qui paient la note (lorsqu'il a croissance et opulence nous ne voyons pas les fruits des dividendes mais lorsqu'il y a crise et récession nous sommes les premiers à trinquer).

[la meringue]

On est bien d'accord. Mais même en supposant qu'ils ne PEUVENT pas retrouver de boulot après, ça ne justifie en rien l'ordre de grandeur des salaires (au moins en L1 et L2).

[accent de Franche Comté]

entièrement d'accord
(avec vous deux)

[John Locke]

Il me semble aussi que dans la plupart des cas, l'imposition des joueurs sur leurs salaires est prise en compte par les clubs dans l'élaboration de leur contrat afin de leur proposer un salaire net à hauteur de leur desiderata. Donc je ne vois pas pourquoi ils font chier. Que les présidents râlent me semble plus logique.

[accent de Franche Comté]

ceux qui font chier ce sont surtout ceux qui disent "taxer les plus riches à hauteur de 75% est un scandale, ils vont partir à l'étranger à cause de Hollande, à commencer par les footballeurs, la L1 va s'appauvrir" etc

j'ai entendu ça dans la bouche de joueurs de foot (Jallet & co), de journalistes, d'intervenants à la TV dans les émissions de foot (à commencer par Menès qui, tout le monde le sait, est bien à droite), mais aussi dans la bouche de Thiriez, de politiciens UMP (évidemment) et je termine par le plus grave :

beaucoup de supporters / fans de foot anonymes ont tenu ce discours là aussi, suffit de se balader sur les forums

Je n'ose même pas imaginer ce que ces gens là votent