1232 réponses à ce sujet

[Nico]

les autres pays européens puissent utiliser leurs forces (main d'oeuvre de bonne qualité et moins chère) pour que nous puissions exporter aussi ouvertement... on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, tout en embrassant la laitière...

Ouais, on se rejoint pas mal là dessus. Je crois me rappeler que notre balance commerciale est excédentaire, correct?

[pittman]

Chirac: "Je ne suis pas un homme de bilan..."

pfffffffffff, alors là, super le président... du genre, vous m'avez élu à 82%, si je suis une merde, c'est pas de ma faute; si vous n'êtiez pas content, fallait choisir l'autre

Je ne crois pas qu'il défende très bien le Oui... boite à camembert

[Clyde]

Je me suis déjà posé la question, et je crois ne pas être le seul.
Chirac souhaite-t-il vraiment l'adoption de cette constitution ?
Il aurait pu faire voter le parlement et zou...
Là, en donnant la voix au peuple...
Et on constate tous qu'il est un piètre avocat.
Ce n'est qu'une hypothèse.

[pittman]

Je me suis déjà posé la question, et je crois ne pas être le seul.
Chirac souhaite-t-il vraiment l'adoption de cette constitution ?
Il aurait pu faire voter le parlement et zou...
Là, en donnant la voix au peuple...
Et on constate tous qu'il est un piètre avocat.
Ce n'est qu'une hypothèse.

je ne suis pas loin de te suivre sur cette pente...

mais faites le taire

[Monsieur Fernand]

Que j'ai déjà développé sur la 1ere page de ce topic... On est fait pour nous entendre, mon Clyde... T'as digéré ton assiete franc-comtoise ? 

[Cotad]

Je me suis déjà posé la question, et je crois ne pas être le seul.
Chirac souhaite-t-il vraiment l'adoption de cette constitution ?
Il aurait pu faire voter le parlement et zou...
Là, en donnant la voix au peuple...
Et on constate tous qu'il est un piètre avocat.
Ce n'est qu'une hypothèse.

Referendum, je pense surtout qu'il n'imaginait meme pas cette vague de contestation car le OUI était crédité de 60 à 65% à l'époque.

Mais comme vous, j'ai le sentiment qu'il n'est pas plus concerné que ça ... Enfin, ce n'est rien à côté de Sarko qui est pour par défaut (ça ferait tâche d'être président d'un parti qui est pour et d'être contre) et qui s'en fait pas du tout l'avocat.

[Cotad]

les autres pays européens puissent utiliser leurs forces (main d'oeuvre de bonne qualité et moins chère) pour que nous puissions exporter aussi ouvertement... on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, tout en embrassant la laitière...

Ouais, on se rejoint pas mal là dessus. Je crois me rappeler que notre balance commerciale est excédentaire, correct?

Non, nous sommes en déficit actuellement.

Commerce extérieur français
Economie française (2004)
Balance des transactions courantes (INSEE)
Balance commerciale française (INSEE)

[pittman]

Cela fait un an que l'on est en déficit...

Joyeux anniversaire Mr Raffarin...

[gone]

La France va voter "oui" pour la bonne raison que personne ( à ma connaissance) dans le camp du "non" n'a encore été capable de trouver une seule amélioration de la constitution qui soit soutenue à l'évidence  par une majorité de Français.

Ce serait donc bien pour la France d'éviter le ridicule de dire non sans pouvoir proposer quoi que ce soit.

En effet :
-l'extreme droite est minoritaire
-les souverainistes républicains aussi
-les fédéralistes aussi
-et les extreme gauche aussi

[Cotad]

Cela fait un an que l'on est en déficit...

Joyeux anniversaire Mr Raffarin...

Là dessus, je crois qu'il ne peut pas grand chose. La montée du prix du pétrole contribue au déficit, ainsi que la morosité des marchés allemand qui est notre premier partenaire économique (15% de nos exportations) et italien (9% de nos exportations).

[pittman]

Cela fait un an que l'on est en déficit...

Joyeux anniversaire Mr Raffarin...

Là dessus, je crois qu'il ne peut pas grand chose. La montée du prix du pétrole contribue au déficit, ainsi que la morosité des marchés allemand qui est notre premier partenaire économique (15% de nos exportations) et italien (9% de nos exportations).

rien à ajouter...

tu as tout à fait raison

[Clyde]

Pour n'avoir pas voté une hausse du SMIC et du RMI dans les premiers mois d'exercice, mais au contraire une hausse de 70% du salaire des ministres.

Pour le lundi de pentecôte supprimé pour culpabiliser les Français plutôt que d'avoir réagi à temps avec un plan sanitaire adéquat (tandis que le Président de la République et sa femme sont restés en vacances).

Pour la non-application (ou si peu) de la TIPP flottante quand les cours du baril se sont enflammés.

Pour les 35 heures laminées, dépecées (j'en passe et des meilleures...).

Pour s'être servi de l'insécurité des biens et des personnes pour justifier une lutte contre (finalement) la seule pseudo "insécurité" routière à grand renfort de radars, tandis que des gosses de 18 ans et au RMI continuent de rouler sans permis en BMW sans qu'on se demande pourquoi (sauf à la télé dans "100 minutes pour convaincre", merci Mazerolles !).

Pour la fracture sociale (celle de Chirac en 1995, 10 ans déjà...) qui s'est à présent gangrenée.

Pour les intermittents du spectacle.
Pour les lycéens.
Pour les chercheurs qui cherchent...et qui trouvent.
Pour les urgentistes.

Pour avoir seulement fait en sorte que la prostitution ne soit plus visible en la déplaçant à la périphérie des villes, plutôt que lutter contre les proxos et autres marchands de chair humaine.

Pour n'avoir non seulement pas respecté la promesse de baisse conséquente d'impôts, mais laissés ceux-ci au même niveau (en rapport avec la hausse du coût de la vie) tout en décentralisant (ce qui conduit les collectivités locales à fatalement augmenter les leurs...).

Pour la CSG (et ses diverses copines) qui n'en finit pas d'augmenter.

Pour Gaymard et Copé (qui aurait dû lui aussi d'ailleurs écoper...)

Pour la directive du gouvernement d'augmenter de 8% le nombre des contraventions.

Pour le 1 € non remboursé (tout comme une pléthore de médicaments) à chaque consultation.

Pour cette sale p... de positive attitude de mes c....

Parce que je m'intéresse à la politique de mon pays.

Parce qu'il est hors de question que je conforte d'une quelconque manière et pour toutes ces raisons, le pouvoir en place, sourd depuis 3 ans.

Et enfin parce que j'ai le droit d'apporter une réponse aussi arbitraire et inadéquate à la question qui m'est posée, que l'ont été les vôtres face aux problèmes que le peuple français vous avait confiés.

Je voterai "NON" au referendum de la Constitution européenne.

Je me torche le c... avec votre Constitution de technocrates et me le lave à la salive de votre langue de bois.

Plein les b... ? Tous aux urnes !

[Didou]

Johnny vote oui. Excellent argument pour voter non.

[Monsieur Fernand]

Pour n'avoir pas voté une hausse du SMIC et du RMI dans les premiers mois d'exercice, mais au contraire une hausse de 70% du salaire des ministres.

Pour le lundi de pentecôte supprimé pour culpabiliser les Français plutôt que d'avoir réagi à temps avec un plan sanitaire adéquat (tandis que le Président de la République et sa femme sont restés en vacances).

Pour la non-application (ou si peu) de la TIPP flottante quand les cours du baril se sont enflammés.

Pour les 35 heures laminées, dépecées (j'en passe et des meilleures...).

Pour s'être servi de l'insécurité des biens et des personnes pour justifier une lutte contre (finalement) la seule pseudo "insécurité" routière à grand renfort de radars, tandis que des gosses de 18 ans et au RMI continuent de rouler sans permis en BMW sans qu'on se demande pourquoi (sauf à la télé dans "100 minutes pour convaincre", merci Mazerolles !).

Pour la fracture sociale (celle de Chirac en 1995, 10 ans déjà...) qui s'est à présent gangrenée.

Pour les intermittents du spectacle.
Pour les lycéens.
Pour les chercheurs qui cherchent...et qui trouvent.
Pour les urgentistes.

Pour avoir seulement fait en sorte que la prostitution ne soit plus visible en la déplaçant à la périphérie des villes, plutôt que lutter contre les proxos et autres marchands de chair humaine.

Pour n'avoir non seulement pas respecté la promesse de baisse conséquente d'impôts, mais laissés ceux-ci au même niveau (en rapport avec la hausse du coût de la vie) tout en décentralisant (ce qui conduit les collectivités locales à fatalement augmenter les leurs...).

Pour la CSG (et ses diverses copines) qui n'en finit pas d'augmenter.

Pour Gaymard et Copé (qui aurait dû lui aussi d'ailleurs écoper...)

Pour la directive du gouvernement d'augmenter de 8% le nombre des contraventions.

Pour le 1 € non remboursé (tout comme une pléthore de médicaments) à chaque consultation.

Pour cette sale p... de positive attitude de mes c....

Parce que je m'intéresse à la politique de mon pays.

Parce qu'il est hors de question que je conforte d'une quelconque manière et pour toutes ces raisons, le pouvoir en place, sourd depuis 3 ans.

Et enfin parce que j'ai le droit d'apporter une réponse aussi arbitraire et inadéquate à la question qui m'est posée, que l'ont été les vôtres face aux problèmes que le peuple français vous avait confiés.

Je voterai "NON" au referendum de la Constitution européenne.

Je me torche le c... avec votre Constitution de technocrates et me le lave à la salive de votre langue de bois.

Plein les b... ? Tous aux urnes !

C'est bien ce qu'il me semblait, t'as pas digéré ton assiette franc-comtoise...

Eh bien, s'il ne doit en rester que deux, nous serons ceux-là.... Et si le oui l'emporte, quelque chose me dit que les syndicats vont faire imprimer un paquet de cartes d'adhérents...

Pour Gaymard, j'ajoute, pour ceux qui pensent qu'il n'a pas eu le temps de nuire, que non seulement il y a l'affaire de l'appart, connue désormais de tous, mais que ce monsieur a eu le temps de faire parachuter sa femme à tous les conseils d'administration des grandes boites (comme EDF, par exemple, je n'ai plus les autres noms en tête) et de la faire nommer ambassadrice itinérante (j'ignorais que cela existe), bref, une manière d'obtenir une source de revenus non-négligeable sans faire grand-chose... Je précise que tout est vérifiable puisque paru au journal officiel, je l'ai moi-même eu sous les yeux... Je suis nettement moins menteur qu'un Chirac...

Je précise, en outre, que le lundi de pentecôte sera chômé pour l'Assemblée Nationale, ce qui pour moi représente le comble de la malhonnêteté intellectuelle, surtout quand monsieur Raffarin exorte les Français à respecter la loi (tu sais ou tu peux te la carrer, ta loi, Ducon ?!?)... Et Clyde a omis de préciser que le même gouvernement Raffacon a supprimé 130 millions d'euros de subventions et d'aides aux personnes agées six mois avant la canicule, cherche à nous culpabiliser en supprimant un jour ferié, qui rapportera plus au patronat qu'aux personnes agées car je vous rappelle qu'une journée non payée, c'est autant de cotisations patronales que le patron se met dans la poche... J'ai le calcul exact, dans le détail, si ça en intéresse certains, je ferais un topic spécial...

Et pour répondre à gone, primo, je voterai non et je n'ai pas le sentiment d'être ridicule, secondo, il faut arrêter de dire que les partisans du non n'ont rien à proposer, personnellement, cela fait 15 pages que je fais des propositions... Et les propositions à faire, elles sont somme-toute relativement simples, cela consiste à proposer une constitution qui précise la structure politique de l'Europe, et éventuellement en annexe, de définir la politique économique de l'europe en y mettant des garde-fous et en lui adjoignant un volet social qui précise les modalités d'une harmonisation satisfaisante assorti d'une clause de non-régression... C'est peut-être schématique, mais avant de creuser plus avant, j'attend que le NON l'emporte...

[Hors'Ain]

Eh bien, s'il ne doit en rester que deux, nous serons ceux-là....

trois 

[Nico]

Voter Non serait-il un vote sanction contre le gouvernement? si oui, je vote non. Mais je doute que ce soit le cas.

[olf]

Je me suis déjà posé la question, et je crois ne pas être le seul.
Chirac souhaite-t-il vraiment l'adoption de cette constitution ?
Il aurait pu faire voter le parlement et zou...
Là, en donnant la voix au peuple...
Et on constate tous qu'il est un piètre avocat.
Ce n'est qu'une hypothèse.

c'est pas la 1ere fois que Chirac fait des conneries politiques énormes, et ce sera pas la derniere

la dissolution de 97 est vraiment incroyable
car il avait les 2/3 des députés À droite, c'Etait peutetre des baladuriens, mais ce sont les mêmes qui se sont représentés ...

[Le pote au laid]

le summum a été atteint entre les deux tours des dernières présidentielles

C'est surtout au premier tour que ça a eu lieu. Mais visiblement, tu as encore en travers du gosier la réaction vive du peuple de France qui a voulu montrer son rejet de l'horreur, son objection au fachisme.

Oh que nenni mon brave Nico, ce n'est pas la réaction du peuple français qui m'a scotché à l'époque, mais la façon dont les dés ont été pipés (heureux qu'ils sont). Car pour moi de deux choses l'une, ou le FN est un parti antidémocratique et il faut l'interdire (je n'y vois personnellement aucun inconvénient) ou il ne l'est pas et alors les règles du débat démocratique doivent s'y appliquer au même titre que pour les autres partis. Ce ne fut pas le cas durant ces 15 jours d'entre deux tours.  Contrairement à beaucoup ici, je ne m'offusque pas uniquement quand cela va dans le sens de mes idées. Si le même endoctrinement avait eu lieu lors d'un second tour Chirac-Laguiller, j'aurais été pareillement choqué. Or, certains ici ne s'offusqueraient pas de la même manière sur ce forum si la grande manip' allait dans le sens du non !

[Monsieur Fernand]

Or, certains ici ne s'offusqueraient pas de la même manière sur ce forum si la grande manip' allait dans le sens du non !

Si je m'offusque (je le prends bien évidemment pour moi), c'est de constater qu'une soit disant démocratie cherche à manipuler aussi pitoyablement l'opinion publique, mais pas seulement, elle tronque délibérément le débat nécessaire à ce genre de vote en attribuant la quasi totalité du temps d'antenne aux partisans du oui qui peuvent déverser à loisir leur flot de mensonges plus gros les uns que Nico (le maigre t'emmerde  ).

Je m'insurge donc contre la méthode, et vous prenez l'exemple de la présidentielle de 2002, j'étais déjà à l'époque passablement irrité de voir jusqu'ou on pouvait aller dans la manipulation, mais avec ce référendum, on atteint des sommets... Et des exemples de manipulation, j'en ai pas mal d'autres en stock... Et quelqu'en soit le motif, ce procédé me répugne car il touche à mon libre-arbitre et ça, c'est inacceptable, enfin pour moi...

[Monsieur Fernand]

Voter Non serait-il un vote sanction contre le gouvernement? si oui, je vote non. Mais je doute que ce soit le cas.

Les raisons de ton vote ne regardent que toi, mon cher Nico... Mais dis-toi bien que la politique actuellement menée en France ne sera pas adoucie si ce Traité passe, bien au contraire, elle sera amplifiée et généralisée... Et tu es quelqu'un de trop intelligent pour ne pas avoir compris l'argumentaire développé ici-même par d'autres et moi-même... Maintenant, que tu n'y sois pas sensible, c'est une autre question.... Mais je ne te cache pas mon grand étonnement...

[Chaboul]

La campagne pré-référendum ressemble en tout cas à une grande propagande qui va tous nous pousser à voter OUI... sauf moi...

Je suis tout à fait d'accord avec ce que Clyde a posté...

J'imagine aisément que ça va faire chier le gouvernement si le NON passe, je sais pertinament que ce n'est pas une bonne raison de voter NON, mais j'en ai RIEN A FOUTRE.

C'est une manière comme une autre de montrer son mécontentement (surement pas la meilleure, c'est clair...)

[Le pote au laid]

Or, certains ici ne s'offusqueraient pas de la même manière sur ce forum si la grande manip' allait dans le sens du non !

Si je m'offusque (je le prends bien évidemment pour moi), c'est de constater qu'une soit disant démocratie cherche à manipuler aussi pitoyablement l'opinion publique, mais pas seulement, elle tronque délibérément le débat nécessaire à ce genre de vote en attribuant la quasi totalité du temps d'antenne aux partisans du oui qui peuvent déverser à loisir leur flot de mensonges plus gros les uns que Nico (le maigre t'emmerde  ).

Je m'insurge donc contre la méthode, et vous prenez l'exemple de la présidentielle de 2002, j'étais déjà à l'époque passablement irrité de voir jusqu'ou on pouvait aller dans la manipulation, mais avec ce référendum, on atteint des sommets... Et des exemples de manipulation, j'en ai pas mal d'autres en stock... Et quelqu'en soit le motif, ce procédé me répugne car il touche à mon libre-arbitre et ça, c'est inacceptable, enfin pour moi...

Nous sommes donc d'accord ! 

[Monsieur Fernand]

Nous sommes donc d'accord ! 

En effet... 

Sauf sur la phrase affirmant que je ne ruerais pas dans les brancards si cette manipulation allait dans mon sens....

[Soch-Aliens vs Predators]

Oh que nenni mon brave Nico, ce n'est pas la réaction du peuple français qui m'a scotché à l'époque, mais la façon dont les dés ont été pipés (heureux qu'ils sont). Car pour moi de deux choses l'une, ou le FN est un parti antidémocratique et il faut l'interdire (je n'y vois personnellement aucun inconvénient) ou il ne l'est pas et alors les règles du débat démocratique doivent s'y appliquer au même titre que pour les autres partis. Ce ne fut pas le cas durant ces 15 jours d'entre deux tours.  Contrairement à beaucoup ici, je ne m'offusque pas uniquement quand cela va dans le sens de mes idées. Si le même endoctrinement avait eu lieu lors d'un second tour Chirac-Laguiller, j'aurais été pareillement choqué. Or, certains ici ne s'offusqueraient pas de la même manière sur ce forum si la grande manip' allait dans le sens du non !

Je partage cette opinion de mon camarade.

Je n'ai d'ailleurs pas voté pour Chirac.

Cette attitude dictée par un mépris souverain envers chirac, m'évite aujourd'hui de sérier une liste de problèmes sans rapport aucun avec la question posée pour voter non au referendum.

La démocratie, comme le signifie finement mon éclairé camarade, a plus souffert de la collusion contre nature des chiens du libéralisme et des agneaux de Jaurès que du passage fugace et iconoclaste du borgne le plus louche de France sous les feux de la rampe.

Ce n'est pas la peine d'édicter des règles et de faire un battage à grand renfort de Mazarine et de BHL, pour les contourner pour déposséder 20 % des français de leur voix.

Si on estime que ces gens sont trop incultes, trop impulsifs, pour avoir une voix valable qu'on rétablisse le suffrage censitaire et qu'on l'assume devant les nations, sinon qu'on respecte et prenne en compte leur opinion.

[gone]

Pourquoi parler de propagande des autres quand on n'a rien dit quand il fallait parler.

1.Il y a eu une phase de discussion de 2 ans (Convention) Les "fans" de politique pouvaient suivre tous les débats sur la Chaine parlementaire. Les désaccords pouvaient s'exprimer dans les débats.

2.Il y a eu une phase de négociation intergouvernementale terminée par la signature de tous les gouvernements. Les "pas contents" pouvaient interpeler le Chef de l'Etat avant qu'il ne signe.

3.Et maintenant qu'il faut ratifier, tous les mécontents se manifestent . Je trouve cela aussi insensé que dire non le jour du mariage que l'on a organisé.

[Le pote au laid]

Si on estime que ces gens sont trop incultes, trop impulsifs, pour avoir une voix valable qu'on rétablisse le suffrage censitaire et qu'on l'assume devant les nations, sinon qu'on respecte et prenne en compte leur opinion.

100% d'accord.

[Monsieur Fernand]

Pourquoi parler de propagande des autres quand on n'a rien dit quand il fallait parler.

1.Il y a eu une phase de discussion de 2 ans (Convention) Les "fans" de politique pouvaient suivre tous les débats sur la Chaine parlementaire. Les désaccords pouvaient s'exprimer dans les débats.

2.Il y a eu une phase de négociation intergouvernementale terminée par la signature de tous les gouvernements. Les "pas contents" pouvaient interpeler le Chef de l'Etat avant qu'il ne signe.

3.Et maintenant qu'il faut ratifier, tous les mécontents se manifestent . Je trouve cela aussi insensé que dire non le jour du mariage que l'on a organisé.

Ce qu'on nous propose-là, c'est un mariage forcé, dans le sens ou l'on fait tout pour me forcer la main, et si quelqu'un avait prévu pour moi un mariage forcé, je regarderais déjà la mariée sous toutes les coutures avant de m'exprimer.... Et sur le principe de tenter d'influencer mon libre-arbitre par les plus basses méthodes, il y a déjà fort à parier que ce serait non (sauf si l'élue était blonde à forte poitrine, muette avec une trachéotomie  )...

Suivre les débats sur la chaine parlementaire, il faut pouvoir...

Quant à interpeller le chef de l'Etat, c'est une plaisanterie ? Tu n'entends pas qu'une bonne partie de la France d'en bas l'interpelle à grands coups de grèves et de manifestations ? Leur accorde-t-il ne serait-ce qu'une oreille attentive ? Nada, rien... Les seuls émissaires que le gouvernement leur envoie, ce sont les CRS...

Serais-tu naïf à ce point, gone ?!?

[olf]

Voter Non serait-il un vote sanction contre le gouvernement? si oui, je vote non. Mais je doute que ce soit le cas.

dans ce cas, un vote NON serait aussi une sanction contre le PS, qui ne s'en remettrait pas.

[Monsieur Fernand]

Voter Non serait-il un vote sanction contre le gouvernement? si oui, je vote non. Mais je doute que ce soit le cas.

dans ce cas, un vote NON serait aussi une sanction contre le PS, qui ne s'en remettrait pas.

Le PS ne s'en remettra pas de toute façon, Hollande est cramé quoiqu'il arrive... Et c'est tant mieux, ce type n'a aucune carrure... Le seul qui pourrait côté PS rallier tous les suffrages de gauche, c'est Delanoë... Enfin, c'est mon avis... Et le PS s'est sabordé tout seul, il ne faut pas l'oublier.

[Le pote au laid]

En même temps, si pour une fois Chirac fait preuve d'une intelligence mitterrandienne (remember mars 86), il risque de nommer Sarkozy premier ministre au lendemain du 29 mai et ainsi lui savonner la planche pour 2007 ! Du coup, le duel annoncé (Sarko-Hollande) n'aurait pas lieu. Or les candidats à la candidature pullulent, on n'a pas fini de rire.