Mouais, bin, moi, je trouve également que cela a peu évolué.
Bin moi jtrouve que si, ça a évolué de façon notable ... Pas une révolution ; cependant, le jeu en lui même n'a pas été révolutionné non plus. Mais évolution, oui. Après c'est difficile d'en discuter, c'est une simple question de point de vue.
Citation
On parle bien de foot en compétition. Je doute que tu utilises le hors jeu ou les cartons quand tu joues entre copains.
[...]
Nan mais le foot en PH, à part la famille et les copains, tout le monde s'en tape.
On parle du foot pro.
Moi, quand je joue au tennis en compet, il n'y a pas d'arbitre de chaise (enfin, rarement), pas de juge de ligne ni de ramasseur de balles. Et j'ai beau demandé le hawk eye sur les points litigieux, on ne l'a pas. Pourtant, ça ne choque personne qu'il y ait tout ça à Roland Garros.
Le refus de jeu, ça peut aussi être à l'appréciation de l'arbitre ou de l'esprit du jeu, comme d'autres règles.
Là encore, comparer le tennis et le foot (ou le rugby ou le hand, ou le golf, ou autre) n'a pas de sens. Parce que les pratiquants sont, quoi, allez, pfff, mille fois moins nombreux ? Que ce ne sont pas les mêmes personnes qui jouent au foot, et au tennis ? Que ces personnes n'ont pas la même approche de leur sport et qu'ils ne regardent pas leurs "modèles" de la même façon ? Parce qu'un Federer ou un Djokovic ont un autre impact sur les foules, qu'un Messi ou un Ronaldo ? Et qu'il ne s'agit pas des mêmes foules, notamment culturellement et socialement parlant ? Qu'aujourd'hui même à plus bas niveau, on s'invente des enjeux au point de nommer des directeurs sportifs dans un club de LR3 (ceux qui suivent le foot régional, notamment les Haut-Saônois, verront de quoi je parle). Le foot pro et le tennis pro sont différents ; il en est de même au niveau amateur.
Et aussi, l'essence même de ces deux sports est différente. Au tennis pour jouer faut un adversaire, un filet, une balle adéquate. Et quand bien même tu t'entraînes contre un mur, t'es obligé d'avoir une raquette. Et tu joues seul, contre un mec seul. En clair : le règlement concerne la balle, pas les joueurs. Il n'y a pas d'antijeu, de contacts, d'insultes, de pression physique, ou je ne sais quoi d'autre qui impose une tension au match. Il n'y a rien de tout cela au tennis : juste un filet, et des lignes. C'est fondamentalement différent.
Au foot tu peux jouer avec une balle de tennis, dans la cour du collège. Au tennis, tu peux pas jouer avec un ballon de foot.
Ca c'est juste une maladroite tentative de faire un bon mot ; ça n'étaye pas du tout mon point de vue, c'est purement gratuit. 
Et la PH, le niveau amateur, non on s'en fout pas ; parce que les footeux du Dimanche sont ceux qui regardent les matchs, et si le foot plait, c'est parce qu'il véhicule tout ce côté passionnel et incertain. Parce qu'on s'identifie aux mecs qui jouent devant 60.000 personnes, et ça n'a pas toujourd un effet pervers. Indirectement, en éradiquant toute possibilité d'erreur humaine, donc ce côté passionnel, d'abord tu donnes raison aux publicitaires, sponsors, au fric ; et, plus "romantiquement", le jour où tu joues avec des règles différentes de celles du sport pratiqué par les Totti, Batistuta ou Laudrup (oui je sais, ça, c'était avant), tu t'en détaches. J'en suis intimement persuadé.
Citation
Pourquoi pas ?
Je serais curieux de connaitre le taux effectif de carton rouge sur de telles actions, tiens. En tous cas, une réelle occasion de but a été anihiliée, sans réelle contrepartie.
A l'inverse, une faute à l'entrée de la surface, le long de la ligne de corner sera sanctionnée par un pénalty alors que le joueur n'a aucune chance de marquer.
Je trouve aussi que cela n'est pas très juste tout ça.
Alors il faudrait supprimer la surface de réparation et TOUT laisser à l'appréciation de l'arbitre, le laisser juger si telle ou telle faute annihile une réelle occasion de but. Laisser le sort d'un match aux mains d'une décision, elle même fruit d'une "impression" purement humaine, est-ce vraiment ce que le public, ou les grands argentiers du foot, veulent ? Est-ce ce que toi, partisan de la vidéo, tu veux ?
Sachant que dans un premier temps, il faudrait déjà qu'il distingue si oui ou non, il y a bien faute, n'est-ce pas ... Une gageure dans le foot actuel où il y a tellement de tricheries (lequel des deux a en premier, tiré le maillot de l'autre ?). A un moment il faut un cadre, la surface de réparation en est un.
Citation
Pour la vidéo, tout a déjà été dit, redit et je ne comprends toujours pas qu'on ne se donne même pas la peine d'essayer sur une compétition.
Moi aussi je trouve que tout a été dit mais je m'y risque (lira celui qui veut, comme d'hab
).
Imaginons un but de Benzema face à l'Angleterre, refusé pour un hors-jeu inexistant (de 50 cm, comme dans la plupart des cas).
Le passeur, Cabaye, avait auparavant récupéré le ballon sur une tête de Diarra dans ses propres 18 mètres à la suite d'un corner anglais.
Sur ce corner, on voit très distinctement Méxès accrocher Terry par le maillot, qui tombe sans que l'arbitre ne bronche.
En remontant plus loin, on distingue qu'en fait, Cole avait bel et bien concédé un 6 mètres face à Debuchy. Il n'y avait pas corner.
Le même Cole avait avant de déborder, pris le ballon à Nasri sur un tacle incorrect ; lequel suite à son contrôle pourri, avait laissé filé le ballon en touche, à l'insu de "l'arbitre assistant".
Tout cela s'est déroulé en à peine 3 minutes, alors qu'un match en compte 90.
A quel moment la vidéo aurait-elle dû intervenir, et à l'initiative de qui, dans le but de tenter de garantir l'équité sportive ?
