viagra bitcoin

Aller au contenu


Photo

Emotions cinématographiques


  • Veuillez vous connecter pour répondre
5139 réponses à ce sujet

#5041 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 30 novembre 2023 - 19:24

beaucoup aimé Polar Park, le prolongement du très bon et très drôle ''Poupoupidou''

 

comme toi j'ai adoré les 3 mousquetaires, vu au ciné puis en dvd, j'ai été frappé à la seconde vision par l'acuité des dialogues. C'est hyper bien écrit. 1 seul reproche : beaucoup trop de scènes nocturnes, parfois on n'y voit rien ! comme dans un épisode de la dernière saison de GoT.

 

Pas vu ''Sambre'' et le dernier Scorsese. Pas encore vu le dernier Fincher non plus adapté d'une des rares BD que j'ai lues et que j'adore.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5042 Tony_hjp

Tony_hjp

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 805 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Belfort

Posté 30 novembre 2023 - 20:01

Mon anné ciné/DVD. Florilège de films récents vus et plus ou moins appréciés. Notes sur 5 :

Sur la branche : ++++ La meilleure comédie que j'ai vue depuis bien longtemps. Loufoque, parfois burlesque, un peu déjantée à l'image de son personnage principal : la formidable Daphné Patakia. Révélée notamment par la série OVNI(S). C'est terriblement bien écrit, fluide. Les situations comiques s'enchainent non sans une certaine réflexion sur le monde contemporain et son inhumanité perpétuelle. C'est remarquable tant au niveau des dialogues que de la direction d'acteurs. Après l'excellent ''Normale'', revoilà Poelvoorde dans l'un des meilleurs films de l'année. Loin, très loin, des blockbusters américains. Et ça fait du bien.

Oppenheimer : + je me suis fait chier comme un rat mort, et pourtant je suis plutôt très fan de Nolan. En fait ça ne m'a jamais intéressé. C'est bavard, blindé de musiques. Je ne dis pas pas que c'est un mauvais film mais, en tant que spectateur, je n'ai eu qu'une envie : que ça se termine le plus vite possible.

Simple comme Sylvain : +++ Film canadien de Monia Chokri , bien connue pour ses rôles notamment chez ce grand dépressif de Xavier Dolan (dont les films me manquent, hâte qu'il arrête sa période de remise en question existentielle et revienne). La trame de ''simple comme Sylvain'' est assez simple et nous ramène aux ingrédients les plus élémentaires du grand écran : un homme et une femme se rencontrent. Coup de foudre. Elle est en couple. Que va-t-elle faire ? Quelle sera la suite ? Peut-on croire que la passion dure plus qu'un certain temps ? Beau film. Peut-être un peu inégal notamment dans les 15, 20 dernières minutes mais on a pris un réel plaisir à le voir.

Mission Impossible dead Recknoning part 1 : ++++ Parmi les ''sagas'' contemporaines, ma petite palme personnelle revient sans hésiter aux Mission Impossible. On peut débattre infiniment de tel ou tel opus qui est sans doute meilleur ou moins bon que tel autre épisode mais, globalement, hormis le II je les aime tous. Ce ''Dead Reckoning' part I'' n'échappe pas à la règle. Ca n'est jamais réaliste ni crédible mais on y croit toujours parce que c'est habilement mené. Extrêmement divertissant. Malin. Avec beaucoup d'humour et d'inventivité. Le coup de Tom Cruise sur le train, on nous l'avait déjà fait, mais ici il y a un côté classieux dans le choix du train, à l'ancienne, avec ses compartiments, ses salons qui nous renvoient aux livres d'Agatha Christie. L'action est rondement menée mais pas étouffée par les enjeux dont on se fout (en tout cas moi je me fous) éperdument. Les 2 clés tant convoitées sont le MacGuffin. Ce qui compte ce sont les ruelles de Venise, les poursuites près du Colisée de Rome ou les plans complètement fous à la fin quand chaque morceau du train tombe dans le vide. Très réussi.

The Creator : + . Je sais que cet avis ne sera pas partagé, je m'excuse d'avance si ces mots heurtent les adorateurs du film : j'ai détesté. J'ai trouvé ça artificiel, mal écrit. La mécanique du film est toujours la même : une scène grand spectacle, un dialogue pour nous faire respirer un peu , un chouïa d'humour, de l'émotion et hop ça pétarade à nouveau. Ils se sont sentis obligés d'injecter les sempiternelles histoires de famille, couple, enfant dans leur film. Pour moi le film est à la SF ce que Greta Van Fleet est à Led Zeppelin. Une vulgaire succession de copies avec des enjeux dramatiques éculés (les robots n'auraient-ils pas une conscience ? . Cette femme que ce père pleure ne serait-elle pas en vie ? Ce gamin qui pourrait avoir l'âge de son enfant, et si c'était son enfant ? Ce sauveur que les robots attendent, ne serait-ce pas ce môme ? Les soldats qui plaisantant dans l'avion, ne vont-ils pas en prendre plein la gueule une fois arrivés ? Etc etc etc.). Poubelle.

Wahou : + La dernière petite crotte de Podalydès qui semble ne pas se faire chier à attendre d'avoir un scénario pour tourner. Jurisprudence Dupieux. Une flopée d'acteurs connus, 4 blagues, 3 improvisations, 2 ou 3 idées de scénarios et hop, c'est dans la boîte. A dans 1 an pour un nouveau film !

Maria Rêve : ++ Gentil petit film avec Karin Viard, mignon tout plein, qui donne envie de se lover sous la couette. C'est joli comme son affiche qui a le mérite de rendre hommage au FC Sochaux de par ses couleurs jaunes&bleues. Les lionceaux apprécieront ! Pour le reste, aussitôt vu, aussitôt oublié : la preuve, je l'ai vu il y a 2 ou 3 semaines et j'ai déjà du mal à me rappeler ce qu ça raconte.

Omar La Fraise : ++ / +++ Passons sur la phrase d'accroche ridicule de Telerama doit être partenaire du film (du Tarantino Algérien ! ) pour en venir à l'essentiel : bon divertissement, agréable, rigolo. J'ai toujours eu une certaine passion pour les films avec des gangsters à moitié débiles. Mais ça a énormément de mal à tenir la route, à maintenir un semblant de rythme, à faire exister les personnages autrement qu'en répétant à l'infini la même recette. Brouillon, inégal mais globalement suffisamment plaisant pour passer un agréable moment et se marrer ici ou là.

L'homme debout : ++ / +++ Petit film (oui c'est péjoratif mais c'est vraiment le cas) pas désagréable grâce au flegme quasi britannique d'un Jacques Gamblin volontiers dilettante et à la fougue de Zita Hanrot qui illumine chaque scène où elle apparaît. Ces deux là ont bien du mérite de ''performer'' ainsi car ils ont tellement peu de choses à défendre ! Ce qui est fou, en fait, c'est qu'on finance ce genre de scénario tant cela manque de matière, d'idées, de texte. J'ai tout de même passé un moment agréable mais uniquement grâce aux acteurs.

Magnificat : + / ++ Encore un film frrancais avec Karin Viard qu'on voit presque plus que Virginie Effira et Marina foïs : je vais essayer de ne pas être trop sévère. Le film ose aborder un sujet pas évident à traiter (autour de la sexualité d'un curé). Mais ensuite .... rien ne fonctionne. Ca ressemble à un téléfilm, les acteurs jouent sans conviction, le scénario est ampoulé, très vite on se désintéresse des enjeux. Les personnages secondaires ne sont pas incarnés. Il y a également un problème de rythme synonyme d'ennui pour moi.

L'amour et les forêts : ++ Adapté du roman du même nom d’Éric Reinhardt, un film qui déroule sagement l'enfer de vivre avec un pervers narcissique, un être toxique. Le sujet, très sérieux, aurait mérité quelqu'un de plus solide que Valérie Donzelli derrière la caméra dont je déteste à peu près tous les films. ''L'amour et les forêts'' est assez scolaire. Donzelli s'en remet quasi exclusivement aux acteurs (formidables) dont Melvil Poupaud et ses magnifiques implants capillaires. Il rajeunit d'année en année le bougre !

Saw X : + Désolé encore parce que je sais que ce film a plutôt été apprécié des adorateurs de la saga. Je vais donc prendre des pincettes pour donner mon avis : J'aime bien le 1er SAW. Les suites ne m'ont absolument pas intéressé. Jusqu'à ce ''SAW X'' parait-il moins mauvais que les SAW V, SAW VI et compagnie. Avec la meilleure volonté du monde, j'ai essayé de replonger dans cet univers. Et j'ai trouvé ça tellement nul .... scénario qui tient sur un confetti, rebondissements qu'on voit venir à des kilomètres, acteurs qui surjouent, mise en scène d'une platitude totale, scènes de tortures éculées ... y'a pas une idée de cinéma là-dedans. Le cinéma "de genre'' mérite bien mieux que ça. Je pense par exemple à ''X'' sorti l'année dernière qui est fameux ou au méconnu ''Censor'' que j'ai adoré.

Le cours de la vie : +++ Joli film avec Agnès Jaoui, tendre, assez simple sur les retrouvailles entre deux personnes qui ont eu une relation inaboutie il y a bien longtemps. Que s'est-il passé ? Que sont-ils devenus ? ''Le cours de la vie'' est agréable à suivre, plutôt bien écrit.

Amore Mio: ++ / +++ J'étais curieux de voir ce que Guillaume Gouix allait faire de cette oeuvre ''féministe'' qui se révèle au fil des minutes assez sensuelle, pleine de charme, lumineuse mais finalement plutôt vaine.

La fille d'Albino Rodrigue : +++ Inspiré d'un fait divers sordide (que je me rappelle avoir vu dans un ''Faites entrer l'accusé'' ) un film assez classique, à la mise en scène banale, mais dont le récit finit par être captivant, en grande partie grâce au montage, aux dialogues et aux acteurs. Pas mal du tout.

Rampart : ++++ Polar poisseux avec Woody Harrelson, cet excellent acteur à la carrière impressionnante. J'ai plutôt bien accroché. Sombre et inspiré. On est clairement dans la lignée de séries comme ''The Shield''. J'ai du mal à comprendre que ce film ne soit pas plus connu.

Jeanne Du Barry : ++ J'aime le cinéma de Maïwenn, ''le bal des actrices'', ''polisse'' ou encore ''mon roi''. C'est donc avec enthousiasme que j'ai découvert ''Jeanne du Barry''. Enthousiasme relatif parce que je voyais le piège arriver de loin : Maïwenn derrière la caméra, Maïwenn devant, de tous les plans. Je ne sais pas si la démarche est ultra narcissique (j'ai ma petite idée) mais cela dessert absolument le film. Tout comme l'utilisation de la voix off qui alourdit le propos. L'ensemble est au, mieux, agréable mais quelconque. Au pire raté, plat, mal écrit. Les polémiques cannoises, je m'en fiche éperdument. Maïwenn fait bien ce qu'elle veut et choisit les acteurs qu'elle veut. Pas de souci de ce côté là. Disons simplement que lorsqu'on s'attaque à une oeuvre historique on essaie du trouver du souffle, une ambiance, un ton, quelque chose qui permette au spectateur de se raccrocher à quelque chose. Et là il n'y pas grand-chose à valoriser. 2 étoiles pour la beauté des images avant tout.

Indiana Jones and the dial of destiny : + / ++ Parmi tous les grands divertissements épiques des années 80/90, pour une raison que j'ignore j'ai beaucoup plus d'attachement pour les Goonies, Retour vers le futur, l'aventure intérieure, les Gremlins, Terminator que pour ''Indiana Jones''. Ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien. Ceci dit, je ne compare évidemment pas ces oeuvres qui n'ont rien à voir et je ne dis pas que je n'aime pas les premiers Indiana Jones. Le IV m'avait laissé de marbre. Ce 5eme opus, c'est pire encore. Je vois les ficelles, l'écriture. Ce côté très superficiel ''une vanne, une scène d'action, un moment de repos, une vanne, une scène d'action, un moment de repos .... ''. Je n'accroche pas non plus à la mise en scène. C'est boursouflé. Ca manque de virtuosité. D'évidence. De simplicité. Ca cherche l'épate. La frime. Ca se veut un blockbuster digne de ce nom donc ça change d'angles de caméra sans cesse, ça accélère, ça tape à l'oeil. Je préfère très nettement voir et revoir les Mission Impossible - dans un autre style - qui ne se révèlent jamais décevants. Ca frime aussi mais ça se donne les moyens de nous en mettre plein la tronche. Là, bof.

La syndicaliste : ++++ Le titre est trompeur et dessert à mon avis le film et son intrigue. On est bien + dans le thriller/le film ''juridique'' que dans une oeuvre engagée et/ou sociale. C'est intéressant parce que ça nous place dans une position inconfortable de témoin ou de juré et l'on ne sait pas vraiment sur quel pied danser. Un peu comme le récent et très bon ''les choses humaines'' de Yvan Attal.

Le 6eme enfant : +++ Entre thriller et drame une histoire assez sordide inspirée de faits réels. Ou comment un couple bourgeois qui n'arrive pas à avoir d'enfants ''négocie'' avec une famille sans argent qui en a 5 .... et le 6eme est en route .... le scénario est malin parce qu'on pense deviner la suite mais pas vraiment. C'est réussi, bien mené, mais la toute fin ne tient juridiquement pas debout.

Bonne conduite : ++ J'avais adoré ''les vedettes'' et aimé ''la folle histoire de Max et Léon''. Ici je reste sur ma faim. Il y a un ''climax'' comme on dit. Ca démarre entre le thriller et la comédie. Imaginez une ambiance à la ''Titane'' ou ''Drive'' blindée de gags. La première demi-heure est vraiment réussie. Puis ça décline constamment. L'humour est laborieux, le scénario confus, des personnages secondaires totalement inintéressants viennent se greffer à l'histoire. Dommage.

Comme une actrice : + / ++ Je n'arrive plus à voir un film avec Julie Gayet sans l'associer à sa vie "politicosentimentale". Surtout quand elle interprète une femme en plein combat pour sauver son couple. J'ai eu un mal fou à entrer dans le film et ses multiples faiblesses n'ont pas aidé. La petite touche fantastique m'a énormément plu mais elle est très peu exploitée. A des années lumières - qualitativement parlant - d'un film comme ''la dernière vie de Simon'' autre ''drame fantastique francais''.

Sur les chemins noirs : +++ Adaptation du roman autobiographique du même nom de Sylvain Tesson, publié en 2016. J'ai été emporté par cette histoire bucolique. C'est touchant. Plutôt inspiré et Dujardin fait dans la sobriété. J'aime tout particulièrement le fait que son personnage ne soit pas spécialement aimable. Régulièrement mutique. La voix off ne m'a pas dérangé. Par contre le piano en fond sonore, un peu. Globalement j'ai beaucoup aimé.

Normale : ++++ Superbe film. L'histoire ne m'emballait pas des masses (ras le bol des films sur l'adolescence) et pourtant, dès les premières secondes, on est emportés. Poelvoorde est magistral comme d'habitude. On se marre, on est émus, on sort de là sous le charme. Le film est très court et passe ultra vite.

Toi non plus tu n'as rien vu : ++ Film courageux qui s'attaque au sujet difficile du déni de grossesse même si, ici, cela va bien au-delà. Ce fut une épreuve d'aller au bout. Je ne me suis ni attaché aux personnages, ni aux éléments de cette fiction inspirée de faits réels. Mais 2 étoiles pour le propos et quelques bonnes idées.

Misanthrope : ++++ le meilleur polar que j'ai vu depuis ''une affaire de détails''. Très bon malgré quelques petits trous dans le scénario. Vu déjà 2 fois et j'ai encore plus aimé la 2eme fois.

De grandes espérances : ++++ Coup de coeur pour ce film inégal et parfois un peu mal foutu mais terriblement attachant. On ne présente plus Benjamin Lavernhe. Incontournable. Par contre on peut insister, et pas qu'un peu, sur la présence impressionnante de Rebecca Marder qui crève l'écran. Le film est riche, tortueux, nous amène vers des chemins escarpés, des confrontations, des relations humaines rugueuses. Jusqu'à l'épilogue un peu bâclé mais l'ensemble est remarquable.

Une zone à défendre : ++ Une zone à défendre est un joli nanar. Rien ne tient debout. Mais j'ai une telle affection pour Civil/Khoudri que j'ai malgré tout passé un bon moment. On peut prendre du plaisir devant ce genre de film "familial", ''à suspense'' , "engagé". Le ''trop-plein'' est le défaut principal de cette oeuvre baclée qui n'arrive jamais à être crédible ou réaliste.

Le clan : +++ Si j'ai bien compris, le film fait suite à une pièce de théâtre à succès. On sent effectivement que la machine à vannes est rodée, que les dialogues ont été travaillés. On l'a vu en famille et on s'est bien marrés. C'est léger, frais, un peu con, globalement assez drôle. Je conseille.

Les cadors : ++ / +++ Pur divertissement familial avec Michel Blanc/jean-Paul Rouve/Grégoire Ludig qui brasse à peu près tous les ingrédients pour plaire à tout le monde. Donc à personne. Entre comédie et drame ''les cadors'' est assez impersonnel. On ne sait pas bien si ce produit calibré souffre de son scénario, de sa direction d'acteurs, de sa mise en scène mais il manque clairement quelque chose pour en faire une réussite. ''un petit boulot'' avec Michel Blanc dans un rôle comparable était par exemple bien plus réussi.

Jacky Caillou : +++ Drôle de film, bucolique, intimiste, qui se laisse tranquillement aspirer vers des contrées de cinéma de genre/cinéma fantastique sans pour autant chercher à faire frissonner ou nous faire bondir de notre siège. C'est à la fois très simple, modeste et plutôt beau. Le monde rural est mis en valeur. Je n'ai pas été totalement embarqué mais c'est atypique, singulier.

Les engagés : ++++ Mon coup de coeur de ces dernières semaines. La rencontre accidentelle d'un type banal et d'un jeune exilé qui fuit la guerre et la misère. Pour juger ce film, très clairement, la dimension politique emporte tout sur les éléments traditionnels (scénario, mise en scène, direction d'acteurs, etc). ''les engagés'' est d'une rare intelligence pour nous exposer la situation des migrants aujourd'hui.

Le principal : ++ / +++ drame familial avec un Roschdy Zem remarquable qui porte le film sur ses épaules. Est-ce que ça suffit à en faire un bon film ? Pas vraiment. Ca manque de puissance narrative, d'ampleur, d'enjeux dramatiques. Ca ressemble parfois à un téléfilm de France 2. Et la barque est un peu trop chargée (divorce, relations tendues avec son fils, frère camé et schizophrène, problèmes professionnels).

Les survivants : ++++ On est quelque part dans le prolongement du récent et formidable AS BESTAS : Ménochet qui crève l'écran, le drame social qui vire au thriller implacable. On est tout proche du ''survival'' même. Autant dire que j'ai adoré de bout en bout ce film délicieusement enneigé, porté par très peu de dialogues mais pas une tension de tous les instants.

65 la terre d'avant : Il faudrait que j'arrête de regarder toutes ces conneries SF/fantastique qui fleurissent à longueur d'année sur les écrans, petits et grands. Pour une véritable réussite, combien de trucs sans le moindre intérêt comme ce ''65'' fauché, bêtement scénarisé et blindé de numérique dégueu ? J'ai cru comprendre pour une raison que j'ignore encore que ce gars là, interprété par Adam Driver, se balade dans l'espace et atterrit donc sur la planète Terre .... à la préhistoire. Pourquoi, comment, on s'en fout. Les scénaristes étaient à la machine à café quand la question leur a été posée mais ils avaient autre chose à faire. Sur le fait qu'il y ait cette demoiselle à ses côtés, pareil. Quant à toute la dimension familiale, à un moment il faudrait arrêter avec ça aussi. Le héros qui regarde la photo de sa fille en la serrant très fort contre lui ce qui lui amène le courage et la force dont il a besoin, c'est beau comme une publicité sur c8 à l'heure du souper.

Falcon Lake : ++++ Film magistral, à la fois très beau mais également mystérieux. Ca m'a rappelé par moment le phénoménal ''Ghost story''. Charlotte le Bon est connue des adorateurs du petit écran pour ses chroniques météo sur canal plus il y a quelques années mais c'est tout sauf ce qui la caractérise. C'est une nana passionnante, éminemment respectable, qui a croisé dans les écoles d'art et les milieux underground quelques uns des plus grands artistes contemporains. Son film est génial. A la fois sensuel, énigmatique. Il s'en dégage une beauté rare.

Vous n'aurez pas ma haine : 0 Tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma compilé dans un film. Personnages très peu incarnés, scènes de pathos, indécentes, sans pudeur, qui donnent envie de sortir de la salle (ou d'éteindre sa télé). Je n'ai pas lu le livre de Antoine Leiris et il n'est pas question ici de remettre en cause sa légitimité. Mais le film .... on s'en serait bien passé ... en tout cas sous cette forme là qui entasse, minute après minute, les scènes ultra larmoyantes sans la moindre finesse. A part si l'on bosse chez ''20 minutes'', impossible d'en dire du bien, qu'on soit journaliste ou spectateur, le film s'est fait à juste titre défoncer.

Astérix et Obélix, l'empire du milieu : 0 Contrairement à plein de copains cinéphiles et de journalistes, je n'avais pas décrété avant de voir le film que je le détesterais et le dézinguerais avec une jouissance perverse. Canet/Cotillard en prennent plein la gueule depuis un bon moment pour une raison que j'ignore (la jalousie sans doute) alors que Canet a réalisé plusieurs très bonnes comédies (Mon idole, Rock n'Roll) et je vais citer un rôle majeur de sa carrière : ''la prochaine fois je viserai le coeur'' dans lequel il est absolument excellent. Cotillard, pareil, plusieurs grands rôles à son actif et si elle est ridicule dans ''Dark Knight rises'' c'est à mon sens surtout parce que la direction d'acteurs de Nolan est en roue libre. Lellouche, très bon, ''le grand bain'' est excellent, etc. Bref aucune envie de taper sur eux. Sauf qu'il y a un juste un problème : ce film est nullissime de bout en bout, pas drôle, mal écrit, blindé de personnages secondaires sans intérêt, de guest dont on a rien à fout** et qui sont incapables de lire leur réplique (mention spéciale aux 2 tocards Bigflo et Oli qui, non contents, de massacrer nos oreilles avec leurs chansons de merde s'incrustent au cinéma pour une raison que j'ignore). Ce film n'a aucun sens. Angèle, Ibrahimovic, Pierre Richard, Orelsan etc ça bouffe à tous les râteliers, c'est du marketing, du pur cynisme, et si l'on avait sous les yeux les cachets touchés par ces gens on serait encore plus consternés. Prochaine étape : Astérix réalisé par Dany Boon avec Mbappé qui donne la réplique à Maître Gims, allons-y, ça fera 12 millions de spectateurs.

Saint-Omer : + Encore un film qui a divisé de manière très spectaculaire les ''professionnels'' du cinéma d'un côté, appelons-les comme ça, et les spectateurs de l'autre. Comme très souvent, un buzz a été monté de toutes pièces par une certaine presse avec l'appui de festivals compatissants. France Culture, Les cahiers du cinéma, les Inrocks, Le Monde, Libération, L'humanité, Positif ont adoré (sans doute Télérama aussi). Et je ne leur ferai aucun procès d'intention, peut-être même sont-ils sincères. Peut-être. Mes valeurs étant profondément ancrées à gauche, j'ai d'ailleurs beaucoup de sympathie pour eux - pas tous. Sauf que, quand on lit le sujet puis qu'on voit le film, on comprend aisément et rapidement pourquoi il est défendu ainsi avec acharnement. Est-on encore dans le cinéma, l'art ou dans autre chose ? De mon côté je ne parlerai que de cinéma. J'ai trouvé ce film plutôt captivant au départ puis, très vite, il souffre d'immenses trous d'air (direction d'acteurs faible, dialogues trop écrits, ça récite son texte, c'est laborieux, théâtralisé, on n'y crois jamais). Ca manque de puissance, de moelle, d'incarnation. C'est filmé comme un documentaire. Trop peu de cinéma là-dedans.

Les miens : ++++ Immense claque. Sam ''exilé fiscal'' Bouajila ne m'inspire aucune sympathie mais c'est un grand acteur. Et dans ce film écrit à 4 mains par Roschdy Zem et Maïwenn, il est excellent. Il interprète un type soumis, incapable de se rebeller, victime d'un trauma crânien. A partir de là, le gars devient un rouleau-compresseur qui dit toujours ce qu'il pense, balance ses 4 vérités à ses proches. Et dans la famille, comme dans toutes les familles, c'est gratiné ..... A la fois drôle et violent, tendre et cruel, ''les miens'' fait feu de tout bois. Réussite totale. J'ai adoré.

E.O : ++++ Je ne suis pas un grand adepte du cinéma de Jerzy Skolimowski, j'ai par exemple détesté ''essential killing'' que de nombreuses personnes autour de moi adorent. ''E.O'' par contre m'a scotché. La cruauté humaine et la beauté de la nature vues à travers les yeux d'un âne. Il fallait le faire. Ne serait-ce que déployer cette idée sur 1h30 mérite un grand coup de chapeau. Et, en plus, visuellement, c'est très beau, puissant, mystique. Grand film.

Petaouchnock : ++ Le titre du film est nul mais on a quand-même eu envie de le regarder pour 2 raisons : l'aspect bucolique et Pio Marmaï. Je ne sais pas exactement ce qu'on aurait pensé du film si Pio Marmaï ne tenait pas le rôle principal (sans doute ne l'aurait-on pas regardé) mais on l'aime tellement qu'on a passé un bon moment. Ce n'est pas très bien écrit, les personnages sont des stéréotypes mais il y a un côté rafraîchissant dans cette aventure.

Scream VI : 0 J'aime bien le 1er Scream et j'ai pris un certain plaisir à voir plusieurs de ses ''suites''. Le 5 était tellement nul que je m'étais dit, logiquement, qu'on ne m'y reprendrait plus. Mais par masochisme j'ai quand-même jeté un oeil au 6. On est au-délà du très mauvais film. C'est du vide. Et comme pour plusieurs des films précédents, il y a cette escroquerie qui consiste à nous révéler qu'en fait il n'y a pas 1 tueur mais plusieurs ce qui, de fait, réduit à néant toute chance de ''deviner'' qui tue. Prochaine étape : Scream VII. On aura 12 tueurs, sans doute.

Avatar la voie de l'eau : * En gros, pour faire simple, je suis archi fan de cinéma SF et de cinéma fantastique et, pour ces deux raisons, j'ai globalement détesté ce 2eme Avatar que je trouve d'un ennui mortel. On est entre l'animation, le film de guerre, l'aventure, le tout boursouflé à mort, dopé au numérique, ce qui rend le produit fini très laid. Je n'ai aucun souvenir du premier, je me rappelle en gros que j'avais trouvé la ''forme'' intéressante mais le ''fond'' sans intérêt, là c'est pire encore. J'ai détesté. J'ai pourtant essayé. Je suis peut-être complètement passé à côté mais chaque minute qui passait était une torture pour moi. 1 étoile pour 2 ou 3 petites choses qui m'ont plu au début. Les suites de Avatar, ça sera sans moi.

Fumer fait tousser : +++ / ++++ Parmi toutes les petites crottes pondues par Dupieux, je trouve ses 2 derniers films vachement plus divertissants que les précédents (le daim, au poste, tout ça). Ce qui me fait dire que c'est lorsqu'il va lorgner du côté d'une certaine bizarrerie fantastique/SF qu'il est le meilleur. J'ai passé un bon moment devant "fumer fait tousser" comme j'avais passé un excellent moment devant "incroyable mais vrai". Il faut dire qu'il a le chic pour prendre les acteurs français qui ont le + fort capital-sympathie. Ca aide.

Le torrent : ++++ Visuellement c'est digne d'un téléfilm de France 2 donc si vous êtes exigeants sur la forme, passez votre tour. Pour ce qui est du scénario, par contre, c'est efficacement ficelé (à l'écrit c'est moins dur qu'à l'oral : effi-cace-ment fi-ce-lé) et ça m'a rappelé l'excellent 3 jours et une vie. Suspense de tous les instants, j'ai adoré.

Knock at the cabin : +++ / ++++ Les années passent et je garde une grande admiration, et même une certaine passion, pour Shyamalan et ses films imparfaits mais bourrés de charme, de mystères, de bizarrerie. Ici il reprend une clé du film ''la mise à mort du cerf sacré'' qu'il développe sur un peu plus d'1h30. Comme pour ''Old'' le résultat est inégal mais j'ai globalement été conquis.

Mascarade : 0 Le voilà donc le fameux film si décrié de Nicolas Bedos, l'ennemi du public numéro 1 du cinéma français. Honnêtement je n'ai rien contre sa grande gueule, son égo, ses déclarations pré-César. J'avais d'ailleurs été totalement séduit par son excellent ''Adelman'' et même par ''la belle époque''. Mais son ''Oss'' était passé par là, navrant, ce qui m'avait forcément amené à me méfier. De là à imaginer ça. Cette bouillie indigeste, mal écrite, mal montée, ennuyeuse, boursouflée, construite à travers des plans tape-à-l'oeil, des dialogues sur écrits et des personnages éminemment détestables. Plus qu'un très mauvais film, ''Mascarade'' se révèle très vite repoussant. On a l'impression que Bedos a des comptes à régler, qu'il a une certaine aigreur à revendre, un cynisme à étaler. Et il est incapable de construire un suspense qui tienne à peu près la route. Le thriller est raté dans les grandes largeurs. C'en est presque embarrassant tant les 20 dernières minutes sont nullissimes.

The Fabelmans : +++ / ++++ Très beau film, tendre et cruel à la fois, émouvant mais rude par certains côtés. On est autant sur un pur hommage au 7eme art, ce qui prolonge le bonheur d'avoir vu Babylon il y a quelques semaines, que sur une chronique familiale. La nostalgie est permanente. Spielberg ne tente jamais de dissimuler l'amour qu'il porte à cette époque révolue tout en affrontant ses vieux démons. J'aurais sans doute écrit que c'est un chef d'oeuvre si le film n'avait pas été aussi long et si l'émotion ne s'évaporait pas légèrement dans la seconde partie.

Jack Mimoun ... : ++ Cette bouse se laisse regarder avec un certain amusement pour peu qu'on oublie quelques minutes le produit indigeste qui nous est proposé. La recette est connue : prendre des humoristes à la mode, quelques têtes connues du grand public, un ou deux acteurs de renom peu regardants sur la qualité ayant besoin d'un cachet XXL pour se payer une nouvelle Ferrari. Il y a 10 vannes à la minute, 9 tombent à l'eau mais le film nous arrache un rire de temps en temps. La grande interrogation demeure le rôle de Magimel. J'adore l'acteur mais son personnage est effroyable de nullité. Il n'a rien à défendre. Et la fin est, en terme d'écriture, un must de connerie comme on a rarement vu. Mais je ne me suis pas ennuyé. Allez, 2 étoiles.

Babylon : ++++ Grandiose ! Très drôle, jubilatoire, incroyable mise en scène, du jazz comme d'hab avec Chazelle, direction d'acteurs aux petits oignons, mise en scène virtuose, des plan-séquences dingos, pur hommage au cinéma, sans être trop démonstratif, de l'audace, des scènes osées, crades, cul, burlesques, scato, Margot Robbie extraordinaire, Brad Pitt excellent comme d'hab, c'est beaucoup trop long mais pas épuisant comme ça pourrait l'être avec Baz Luhrmann par exemple, c'est constamment surprenant, les ruptures de ton sont permanentes, c'est sexy, puissant, renversant.

Un beau matin : 0 J'avais adoré le dernier film de Mia Hansen-Love (Bergman island), alors que son cinéma a tendance à me laisser de marbre. Je le trouve souvent bâclé, pas suffisamment travaillé à l'image des personnages de ''un amour de jeunesse" dont l'intrigue se déroule sur 15 ou 20 ans sans que les personnages ne soient "vieillis". Un exemple parmi tant d'autres au hasard. "Un beau matin" est une sorte de compilation des films d'auteur français se déroulant entre Montmartre et Saint-Cloud. C'est devenu un genre en soi les ''films d'appartements parisiens" dont on ne s'échappe que pour marcher dans les parcs de la capitale ou flâner dans les musées.

Kompromat : +++ Le film m'attirait assez peu mais on a tenté notre chance et on a bien fait. C'est prenant de bout en bout par contre ça ne détend absolument pas. Il arrive les pires atrocités à ce pauvre type. Le sort – et surtout les services secrets russes – s'acharnent sur lui. Le problème réside dans quelques incohérences et grossièretés scénaristiques assez incompréhensibles. Par exemple le personnage de Svetlana qui prend des risques inconsidérés pour l'aider, on ne comprend pas bien les raisons qui la poussent à agir ainsi. Il y a aussi 2 ou 3 passages où le personnage principal échappe à des fous-furieux d'une étonnante façon. La chance l'accompagne, une voiture est garée à proximité, un chauffeur le couvre sans raison valable. Malgré tout, on a aimé le film porté par un Gilles Lellouche totalement convaincant.


En voilà une bien belle liste avec pleins de styles différents.
Je vais y piocher quelques titres pour mes prochaines soirées tv.
Merci !

#5043 Shogun

Shogun

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 699 messages

Posté 30 novembre 2023 - 20:02

Oui, merci.
La démocratie est la croyance pathétique dans la sagesse collective de l’ignorance individuelle
(H. L. Mencken)

#5044 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 30 novembre 2023 - 20:05

De rien fcsm6.gif


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5045 Emeres

Emeres

    V.I.P.

  • Membres de PS
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 759 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Autun

Posté 30 novembre 2023 - 21:41

Bon et pour les amateurs de Fargo et Twin peaks, la série Polar Park est bien sympa également, et elle se passe à Mouthe !

 

 

beaucoup aimé Polar Park, le prolongement du très bon et très drôle ''Poupoupidou''

 

Excellente série effectivement.

Jean-Paul Rouve est toujours aussi formidable.



#5046 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 02 mars 2024 - 11:20

allez petit tour de films vus ces 3 derniers mois

 

Je verrai toujours vos visages : 2,5/5. Je suis très partagé sur le film parce qu'il y a vraiment des moments très forts, très beaux, avec plusieurs acteurs remarquables. Mais dans le même temps, je ne crois pas à ce que je vois. Bien-sûr, c'est inspiré de faits réels, et ce genre de démarche existe en prison. Mais, déformation professionnelle, je suis dans l'obligation de dire que le film enjolive totalement la réalité et nous fait croire au Père Noël.

 

La voie royale : 2,5/5. Film vachement intéressant qui décrit la galère des classes prépa scientifiques, Polytechnique et compagnie, mais surtout le mépris de classe qui y est rattaché. Pour schématiser si tu es fils ou fille de paysan ou d'ouvrier tu as moins de chances dès la naissance de faire une grande école que si tu es enfant d'avocat, de ministre ou de notaire. Toutes les études sociologiques l'ont démontré. Heureusement il existe des exceptions. Le film va chercher cela. L'ausculte. Avec justesse. Globalement réussi.

 

Fifi : 4/5. Mon plus grand coup de coeur récent est ''sur la branche'' mais ''Fifi'' est une petite merveille aussi. C'est simple comme bonjour, lumineux, drôle, tendre. Ca repose avant tout sur les silences, les regards, les non-dits.

 

Une nuit : 4,5/5. Mon film préféré de 2023.Tout sonne juste. C'est très beau. Les émotions dégagées par le film sont puissantes mais jamais tire-larmes. Alex Lutz, dont le travail ne m'a jamais énormément intéressé, a un talent fou. Bien-sûr, on parle ici d'une nuit passée par 2 personnages dans la capitale. De la rencontre le soir à la séparation le lendemain matin. Ou pas. Donc certains spectateurs s'ennuieront, d'autres trouveront ça lent, mou ou sans intérêt. Et pourtant il se passe mille choses à l'écran à tout instant. Et quand le film s'achève, c'est la sidération.

 

The Killer: 2/5. Avis mitigé mais je suis fan de la BD et je craignais de voir ce film exactement pour cette raison : parce que j'adore la BD et que le film loge à des années-lumière en dessous de sa malice géniale. Entendons-nous : je sais qu'il ne faut pas comparer les deux. S'extraire de l'oeuvre originale. Mais quand elle est souillée à ce point, c'est dur. 2 étoiles tout de même parce que le trio Fincher/Reznor/Fassbender fait correctement le boulot.

 

Killers of the flower moon : 2/5. Il y a un côté Terence Malick dans le début du film, ces plans larges sur la nature, cette voix-off apaisée. Puis Di Caprio et De Niro débarquent et s'amusent à en faire des caisses, souvent avec malice et efficacité. Je suis plutôt très client de l'humour noir de ''Killers of the flower moon'', c'est même ce que j'ai préféré. Le fond du film, l'élimination de cette tribu d’Amérindiens dans l’Oklahoma des années 1920, m'a intéressé. De même que l'analyse par Scorsese de la violence systémique de l'Amérique perpétuée depuis des siècles. Sa critique du mâle blanc américain fait plaisir et c'est réjouissant de voir 2 acteurs de génie endosser des rôles de pourris finis. Comme c'est plaisant d'avoir ce diable de Jack White au casting. Pour autant, est-ce que j'ai adoré le film ? Pas du tout. Est-ce que c'est un Scorsese majeur à mes yeux ? Non. Est-ce que j'aurai envie de le revoir ? Sans-doute pas. J'ai trouvé ça brillant d'un point-de-vue technique (mise en scène, montage, musique) mais vide d'émotions. Beaucoup trop long. Et bavard. Du grand cinéma à n'en pas douter mais qui m'a laissé de marbre.

 

Les algues vertes : 2/5. De manière générale j'aime énormément les films d'enquête qu'ils soient menés par des flics bien-sûr ou, plus rarement, par des journalistes. On a eu des films remarquables des Hommes du Président à Spotlight. Le cinéma français s'est toujours inscrit dans une certaine traditon du cinéma engagé, citons notamment les films d'Yves Boisset ou ceux de Costa Gavras. Tradition qui s'est perpétuée au fil des années comme le récent et plutôt très bon film ''Rouge'' l'a illustré. Tout cela nous amène logiquement aux ''Algues Vertes'', le dernier Pierre Jolivet. Adaptation des ''algues vertes - l’histoire interdite'', la bande dessinée d’Inès Léraud et Pierre Van Hove, tirée de l'enquête menée par Inès Léraud sur le scandale des algues vertes. Je n'ai lu ni le bouquin, ni la BD mais le film charge tellement la mule qu'il m'a perdu en route. Il compile en une seule œuvre le cinéma d'investigation, la chronique sociale, la dénonciation d'une histoire vraie et saupoudre tout ça d'un wokisme dont on aurait pu se passer. Ce n'est pas déplaisant, j'ai même plutôt passé un bon moment, mais ça aurait pu être à mon avis vachement mieux.

 

Le monde après nous : 4/5. J'ai beaucoup aimé. On sent bien les influences Jordan Peele et Shyamalan. La bizarrerie générale m'a séduit. De même que les clins d'oeil à FRIENDS. C'est sans doute un peu long et la fin peut apparaître brutale, donc frustrante, mais ça ne m'a pas dérangé. J'ai lu quelques critiques négatives, toutes disaient la même chose : ''on n'a pas de réponse'', ''on ne comprend pas tout''. Comme si dans la vie on avait des réponses à tout, comme si dans la vie on comprenait tout. Pourquoi le cinéma serait-il différent ?

 

Anatomie d'une chute : 2/5. César, récompenses, gloire et compagnie.OK. On a bien compris depuis 1 siècle que les récompenses découlent de copinage, de lobby etc. Je trouve que ''Anatomie d'une chute'' est un film inégal, long, assez plat en fait. Parmi les films de procès récents, j'ai préféré ''la fille au bracelet'' et ''les choses humaines''. Ca manque de virtuosité, de puissance narrative, ça ne me bouscule pas, ça ne me fascine pas, ça ne me transporte pas. Mon sentiment en gros : ''tout ça pour ça''. J'ai revu ''12 hommes en colère'' à la même période. Et ça n'a pas aidé ''anatomie d'une chute'' ....

 

Visions : 0. J'avais adoré ''Boîte noire''. J'ai détesté ''Visions''. En fait je n'ai pas pu aller jusqu'à la fin du film tant j'ai trouvé ça complètement raté, factice, artificiel. Je n'ai cru à rien, j'ai eu l'impression que chaque scène avait déjà été faite 1000 fois au cinéma. Je n'y ai trouvé aucun intérêt et surtout, et c'est bien le problème, aucun trouble, aucune émotion. Je suis particulièrement fan des films tordus, complexes, labyrinthiques. c'est un peu mon péché mignon. ''Triangle'' par exemple, je l'aime bien. Les films de Lynch bien-sûr. Et tant d'autres. Mais, ici, rien de rien.

 

Reptile : 3,5/5. Je pensais que MISANTHROPE serait, sans problème, le meilleur polar de l'année (je n'ai toujours pas vu LIMBO). Mais je me demande si ce surprenant REPTILE ne l'a pas coiffé sur le fil. C'est d'une facture assez classique. Sans chercher à être spectaculaire. Les pièces s'accumulent. S'additionnent. Et l'on compte les points en se demandant qui a tué cette femme, agent immobilier, dont l'entourage semble louche. Une belle surprise qui souffre tout-de-même de quelques longueurs.

 

Les choses simples : 1/5. On va faire court : c'est nul. Tout est préfabriqué, factice, rien ne sonne juste. C'est, au niveau de l'écriture, d'une abyssale faiblesse. Et il y a zéro mise en scène. N'importe quel téléfilm de France 2 est meilleur que ce truc. Comme j'aime les acteurs, j'ai essayé d'aller jusqu'au bout. Je n'aurais pas du. 1 étoile pour les acteurs.

 

Anti-squat : 2,5/5. Film emblématique de notre époque où des milliers de bureaux restent inoccupés toute l'année, des résidences secondaires vides,pendant que les logements sociaux manquent pour accueillir les pauvres, toujours plus nombreux. Le film n'est pas gai mais plutôt bien mené surtout quand les intérêts individuels du personnage principal s'opposent à son éthique.Et qu'il faut faire un choix.

 

Toni en famille : 3,5/5. Quand on voit l'affiche on craint le pire. Et en fait non. C'est assez bien écrit, drôle parfois. Divertissant sans être totalement inoffensif. Les gamins jouent assez bien. Bref, c'est pas mal même si ça manque de cinéma. Notamment de mise en scène. J'ai passé un excellent moment.

 

Acide: 4/5. Le cinéma ''de genre'' à la Française, emmené par Julia Ducournau notamment, continue d'exister et se porte plutôt bien. ''Acide'' semble au départ un énième film social doublé d'un conflit familial vu et revu. Ca démarre donc mal. Puis le drame laisse place à la science-fiction, pour ne pas dire à l'horreur. Le message politique sur le climat est bien vu. Des pluies acides s'abattent sur la Terre et si tu prends une averse sur la tronche, tu fonds. Si tu marches dans une zone boueuse gorgée d'eau, tes pieds fondent. Si tu tombes dans une rivière, tu meurs dans d'atroces souffrances. Le danger porte un nom : l'eau. Et c'est une formidable idée. C'est d'autant plus réjouissant que Just Philippot, auteur de cet OVNI, ose pousser le bouchon suffisamment loin. Ce n'est pas un aimable divertissement où tout le monde finit devant une maison main dans la main, sourire aux lèvres, en ayant survécu à l'Enfer. Loin de là.

 

Coup de chance : 1/5. La première demi-heure du film est sans aucun doute le truc le plus nul que j'ai vu depuis une éternité. C'est tellement mauvais qu'on dirait du Emmanuel Mouret ! Du cinéma ampoulé, vieillot, aux répliques désuètes, où les blancs des beaux quartiers se rejoignent dans les parcs pour prendre leur ''brunch'' en philosophant sur leurs histoires d'amour. Les pauvres, comme ils souffrent avec leur peine de coeur ! Heureusement quand ils rentrent chez eux, leur ''bonne'', immigrée ça va sans dire, leur sert un verre de vin sur un joli plateau en argent. Ils peuvent alors batifoler dans leur grand appartement parisien et se dépenser dans leur salle de sport aménagée. Chez Woody Allen, même les pauvres sont riches : il tente de nous refaire le coup de ''Match Point'' avec l'arrivée de ce personnage, écrivain, qui loge dans une ''chambre de bonne'' ..... en plein coeur de Paris ! Un prolétaire qui a réussi, vous voyez. Et passe ses journées à se balader dans la capitale en draguant son amour de jeunesse. Au-delà de la nullité absolue du scénario, ce qui frappe c'est à quel point la direction d'acteur est effroyable. Ca récite son texte totalement en roue libre. La seconde partie, policière, est plus agréable. Disons qu'elle se laisse regarder jusqu'au rebondissement final, tellement nul là encore.

 

La petite : 3,5/5. Fabrice Luchini, je ne sais pas pourquoi, rend les films dans lesquels il joue meilleurs que ce qu'ils sont. Il a comme un pouvoir de fascination. En tout cas sur moi. Cette jolie comédie dramatique n'échappe pas à la règle. Je sais bien en voyant le film que cette histoire est bancale et que tout cela est trop beau pour être vrai mais ça finit par m'emporter. En résumé et sans spoiler : le fils du personnage principal meurt dans un accident d'avion. Pour avoir un enfant il a fait appel à une mère porteuse en Belgique. Que va-t-elle faire de l'enfant ? Luchini décide de se rendre sur place pour la convaincre .... mais la convaincre de quoi au juste ? Joli film.

 

Le livre des solutions : 0/5. Je crois qu'aujourd'hui je n'ai plus de doute : je déteste le cinéma de Gondry. C'est lourd, plein de bons sentiments, ultra laborieux en terme d'écriture, ennuyeux, plat, fade. Bref c'est nul. ''Eternal Sunshine'' ? Un chef d'oeuvre. Mais le génie derrière le film est Charlie Kaufman. Auteur par ailleurs - en tant que scénariste - de films totalement fous, géniaux, barrés comme ''Adaptation'', ''Human Nature'', ''dans la peau de John Malkovich'' ou ''je veux juste en finir''. Fou, génial, barré, mais également drôle, inventif, décalé, touchant, profond, tout le contraire donc du ''livre des solutions'' cette niaiserie. Un truc typique du ciné de Gondry c'est que rien ne tient jamais. Ou , pour être plus précis, on ne croit à rien. Ce qu'il essaie de rendre ésotérique, planant, aérien, je ne sais pas quel terme utiliser, devient immédiatement raté s'il n'a pas un grand scénariste à ses côtés. Après 40 minutes de vide intersidéral, on a arrêté les frais.

 

Le règne animal : 3/5. Beau film. Inventif, poétique, ésotérique, et tout ce qu'on veut. Mais on m'en a dit tellement de bien que j'en attendais plus. Bref, c'est de ma faute. J'ai tardé à le voir, on m'en a fait des retours exceptionnels et j'ai été déçu. Je me suis (presque) ennuyé par moments. Thomas Cailley est sans doute un grand auteur, et chacun de ses films est amené à devenir un événement. Mais ça ne m'a pas transpercé, ni foudroyé sur place ni ému aux larmes. Même si la scène dans la voiture avec la magnifique chanson ''elle est d'ailleurs'' de Bachelet est émouvante. Je crois aussi que j'ai un rapport au cinéma de genre beaucoup trop appuyé pour apprécier totalement ''le règne animal'' qui est, disons, plus un conte qu'un pur film fantastique. Je le reverrai dans quelques mois une fois la déception retombée et peut-être qu'à la seconde vision je viendrai écrire ici que c'est un grand film. Je l'espère en tout cas.

 

Un métier sérieux : 4/5. Je craignais un peu la vision de ce film pour 2 raisons : la première c'est qu'il y a eu des centaines d'oeuvres sur l'éducation nationale, le métier de prof et je ne voyais pas bien ce que Thomas Lilti allait apporter au sujet. La seconde c'est bien évidemment que le Wokisme ambiant (suffit de voir l'affiche) engendre aujourd'hui trop souvent un cinéma de commande qui coche toutes les cases de la bien-pensance plutôt qu'une véritable création artistique. Et en fait pas du tout ! C'est bien écrit, drôle, les personnages sont attachants. J'ai trouvé ''un métier sérieux'' à la fois intelligent et divertissant. Une très belle surprise.

 

Yannick : 1/5. Le cinéaste le plus paresseux du monde est de retour avec "Daaaaaali !" que je verrai sans doute dans quelques mois (on ne va quand-même pas payer pour voir ça). En attendant j'ai rattrapé il y a quelques semaines ''Yannick''. Je restais sur 2 bonnes surprises avec Dupieux puisque j'avais beaucoup aimé ''incroyable mais vrai'' et même le nanaresque ''fumer fait tousser'' m'avait plu. Bon, malgré la meilleure volonté du monde, j'ai trouvé les 1h07 (1h07 !!!!! ) de ''Yannick'' interminables.

 

Un coup de maître : 3/5. J'ai une immense tendresse pour le cinéma de Rémi Bezançon. Ca ne s'explique pas vraiment. J'adore quasi tous ses films surtout ''le premier jour du reste de ta vie'', le génial ''ma vie en l'air'' ou le très émouvant ''nos futurs''. Même ''le mystère Henri Pick'', je l'aime bien ! Bien que plutôt faiblard et paresseux (enfin, tout est relatif, c'est du pur génie en comparaison du cinéma de Dupieux), ce nouveau film poussif m'a séduit, diverti, et fait passer un bon moment. Avec le duo Macaigne / Lanners, difficile de toute façon de ne pas adhérer. Joli film. Et réflexion pas désagréable sur l'art et, surtout, le marché de l'art.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5047 Doc.Fusion

Doc.Fusion

    V.I.P.

  • Administrateurs
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 17 005 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Ex-Reims | Ex-Pont-de-Roide | Néo-Bordeaux mais Pro-Sochaux

Posté 02 mars 2024 - 11:59

Merci beaucoup pour ces critiques détaillées, je pense en voir quelques uns dans cette liste (et pas forcément ceux notés).
Garde une dent contre Ledentu, Buquet et Bien... - Merci et Derrien Mr Chapron.

"ah, ben j'avais pas vu qu'on avait changé de côté" @ sucrette, Stade de France 2004, 5 min après le début de la 2ème mi-temps...

Puel fait entrer Paulin Puel (16 ans et demi) contre Evian, après avoir choisi d'aligner son gardien de but bis.
Puel je te conchie.

#5048 AndreAyew-FCSM

AndreAyew-FCSM

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 756 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Bavans

Posté 02 mars 2024 - 19:21

2/5 pour Killers of the flower moon c'est dur quand même. Je suis néanmoins d'accord concernant le manque d'émotions dans le film, notamment en ce qui concerne la fille du personnage de DiCaprio dont le sort est censé être un moment fort, sauf qu'on ne voit ses enfants que lors de 2-3 scènes, on le voit très peu interagir avec donc c'est difficile d'être vraiment touché par ce qui lui arrive. Mais dans l'ensemble c'est maitrisé de bout en bout sur le plan technique (sans qu'il y ait de fulgurances à ce niveau) et de l'histoire. C'est un bon 3.5/5 pour ma part

 

1/5 pour Yannick, là aussi c'est très dur. Raphaël Quenard est magistral, le huis-clos est formidablement utilisé et les répliques sont bien senties (notamment les interactions de Yannick avec les spectateurs). Sans doute mon Dupieux préféré avec Le Daim.

 

Pour ce qui est de Daaaaaali, j'ai trouvé ça très réussi également. Baer et Cohen sont au-dessus du lot, Marmai et surtout Lellouche sont bien en-dessous. C'est délicieusement absurde, les répliques toujours aussi bien senties et il y a des scènes à montrer dans les écoles de réalisateur voulant faire de la comédie (la scène d'introduction du Dali de Baer est absolument génial au niveau du montage et de l'absurdité de la situation). Je sais qu'il a perdu une partie de ses suiveurs à cause de son rythme de travail soutenu, mais j'avoue beaucoup aimer ce que fait Dupieux depuis Au Poste alors que je n'accroche pas du tout à sa période américaine.



#5049 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 02 mars 2024 - 19:58

Oui, pour le Scorsese, bien-sûr je ne conteste pas la virtuosité générale du film, tu as raison, mais 3h26 bordel. Je les ai vraiment très fortement ressenties à partir de 1h45-2h. Il se trouve qu'à peu près à la même époque j'ai vu BERTHA BOXCAR le 3eme long métrage de Scorsese. 1972. Film génial. Casting génial. Scénario génial. Histoire formidable. Epilogue hyper touchant (sans spoiler). Tout cela en .... 1h28

 

Je pense que Scorsese - comme Fincher, autre victime récente de Netflix - est dépassé par son égo. Il devrait avoir un producteur de confiance qui lui dit ''écoute Marty, t'es génial, mais là va falloir couper des choses. Si tu veux ta version longue là on l'offrira en bonus par la suite mais là, ste plait, travaille sur le rythme de ton film''. Mais comme Scorese est un génie, comme Fincher sans doute, les gars sont en roue libre et personne ne leur dit rien. Le ''Mank'' de Fincher, c'était 2h12 et j'avais trouvé ça tellement pénible !

 

Pour ''Yannick'', je te rejoins à 100% sur Quenard. Aucun doute là-dessus. Mais le film ....  j'avais adoré les premiers Dupieux, sa période américaine, Steak, Rubber, Réalité et une partie de Cops/Wrong Cops. Il y avait un truc très cinématographique dans ses plans extérieurs, la lumière, et il y avait vraiment une audace, une originalité qui s'est - à mes yeux - presque complètement éteinte dans ses films français que je trouve pénibles, ultra paresseux, mal écrits. En fait, ce n'est que mon avis : le cinéma contemporain est tellement sclérosé que des mecs avec peu de talent finissent par bénéficier d'une hype sensationnelle juste parce qu'ils bricolent 3 bouts d'idées et s'appuient sur des acteurs de talent qui sauvent ce qui peut l'être. 'Mandibules'' c'est complètement naze mais le duo Ludig/Marsais est génial. ''Incroyable mais vrai'' j'aime bien mais tu enlèves Chabat, je ne sais pas ce qu'il reste.

 

Bon, après, comme d'hab, ce sont les goûts et les couleurs. J'ai d'ailleurs plutôt aimé ''Fumer fait tousser'' (alors que j'ai détesté ''au poste'' ) sans aucun argument valable ! Car ''Fumer fait tousser'' comme la plupart des films de Dupieux ressemble à un mauvais téléfilm mais, j'sais pas, ça m'a fait marrer. Pour en revenir à ''Yannick'', j'adore Quenard et j'adore Pio Marmaï mais le scénario .... dry.png


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5050 Le pote au laid

Le pote au laid

    V.I.P.

  • Membres de PS
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 17 181 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Sarthe

Posté 02 mars 2024 - 20:05

Je ne suis pas fan des films de Dupieux. Par contre, dans la catégorie films barrés, j'ai trouvé le "coupez" d'Hazanavicius absolument génial.
A inscrire sur ma pierre tombale: Supporter du FCSM et keuf, ci-git PauL, l'homme qui aimait les sacerdoces...

#5051 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 02 mars 2024 - 20:10

Oui c'était bien. Hazanavicius quasi tout ce qu'il touche se transforme en Or. Ses 2 OSS sont géniaux et le moins qu'on puisse dire c'est que la succession par Bedos est ratée.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5052 John Locke

John Locke

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 36 201 messages

Posté 03 mars 2024 - 19:10

Je ne peux pas reprendre film par film ceux que tu partages avec nous (déjà parce que je ne les ai pas tous vus) mais je suppose que si tu as aimé "Boîte noire", tu avais dû voir "Un homme idéal" ? En effet "Visions" était décevant mais "Un homme idéal" est plus en phase avec ce qu'on attend de Gozlan.
Si jamais il t'avait échappé ...
"Hé camarade, si les jeux sont faits, au son des mascarades on pourra toujours se marrer !"

#5053 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 04 mars 2024 - 16:00

Merci du conseil : Oui, je l'avais vu à sa sortie et j'avais été assez déçu. Je crois que j'avais vraiment trouvé le film très peu crédible. Pas réaliste tu vois. Mais c'est flou dans ma tête. Je ne m'en souviens plus très bien.

 

En fait j'ai un rapport presque ''radical'' au fait de croire à ce que je vois pour pouvoir rester dans un film et je n'avais pas trouvé réalistes/crédibles les rebondissements de ''un homme idéal''. Donc je n'avais pas beaucoup aimé.

 

Mais c'est toute la magie (ou pas) du cinéma : j'ai adoré des films qui, pourtant, sont sans doute très peu réalistes mais je suis tellement pris dans le film que je ne le vois pas. Je n'ai pas le temps de m'en apercevoir. ''Boite Noire'' par exemple mon frère a vu le film et m'a dit ''j'ai adoré jusqu'à ce qu'il se retrouve au milieu des bois, du lac, à chercher avec les coordonnées GPS, c'était vraiment trop gros !!!'' alors que moi ça ne m'a pas dérangé du tout.

 

Plus récemment j'ai adoré ''Acide'' (j'adore le cinéma SF/fantastique) et une copine me disait semaine dernière ''quoi ? T'as aimé cette daube ? Mais ça tient pas la route ! La pluie acide tombe sur les toits, les maisons, tout fond et les personnages se baladent en bagnole comme si de rien n'était ! Ils sont tous super cons ! Ils courent dans la boue !!'' et moi je suis resté con parce que j'ai vu le film, j'ai adoré, ça ne m'apas posé de problème, j'étais à fond dedans, alors que si je réfléchis :  je pense qu'elle a raison.

 

Bref tout ça pour dire que je vais rejeter malgré moi certains films pour des problèmes de scénario et que je vais en adorer d'autres qui sont peut-être encore moins crédibles ! Tiens j'ai un autre exemple : j'adore Tarantino mais j'ai un énorme souci avec la fin de Django (je ne crois pas une seconde que les esclavagistes vont le garder en vie, lui et sa femme, après le carnage, et qu'ils vont réussir à s'en sortir ! ) alors que je n'ai absolument aucun problème avec le fait que Marcellus Wallace et le personnage de Bruce Willis se retrouvent en pleine ville dans une cave S&M avec un fou-furieux-violeur-tortionnaire et que le personnage de Bruce Willis leur règle leur compte avec un sabre trouvé dans le magasin. J'adore ! Et surtout j'y crois ! Et je crois aussi absolument totalement à l'histoire réécrite par Tarantino dans Inglourious avec les nazis qui partent en fumée ou à la fin de ''Once Upon'' avec Sharon Tate qui s'en sort.

 

bref c'est étrange notre rapport au cinéma, aux histoires qu'on nous propose. Je crois en Blade Runner, Alien, 2001 mais je ne crois absolument pas en 90% des films d'Ozon. Je n'y crois pas dans le sens où l'histoire qu'il nous raconte ne me paraît jamais crédible , plausible.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5054 Seb le lionceau

Seb le lionceau

    Star de PlaneteSochaux

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 525 messages
  • Sexe:Homme

Posté 04 mars 2024 - 16:46

Idem que ta copine sur Acide. J'ai trouvé ça ridicule pour les mêmes raisons.

 

Mais je te rejoins sur le fait que nous apprécions tous le cinéma d'une manière différente. J'aime également beaucoup de films pas réalistes pour un sou ou d'autres cons comme la Lune. Où d'autres que je trouve géniaux alors qu'ils laissent les autres de marbre.

 

Il m'arrive aussi de revoir certains films sous un autre jour après un second visionnage, soit en positif soit en négatif.

 

On a tous des parcours de vie différents, une initiation au cinéma unique. On ne recherche pas tous la même chose dans un film, quel que soit le genre. Et puis il y a tout un tas de paramètres qui jouent sur l'appréciation ou non d'un film (le lieu, les conditions de visionnage, l'état dans lequel nous sommes, ce qu'on attend du film...)


There can be only one

#5055 Styg

Styg

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 257 messages
  • Sexe:Homme

Posté 04 mars 2024 - 18:15

En ce début 2024 il y a pas mal de bons petits films j'ai trouvé comme Godzilla Minus One, Iron Claw sur le destin tragique de la famille de catch Van Erich (avec une grosse performance de Zac Efron !).
Mais celui qui pour l'instant m'a mis la plus grosse claque, c'est "les chambres rouge", vraiment impressionnant, le film commence comme un film de procès (en étant plus convainquant dans son introduction que Anatomie d'une chute, que j'ai malgré tout aimé dans sa globalité, sans trouver que c'est le chef-d'œuvre dont beaucoup parle) avant de vraiment bifurquer sur la dissection de la fascination que peu exercer un tueur en série. C'est vraiment très bien fait, ça sait mettre le spectateur en inconfort sans pour autant montrer une goutte de sang ou d'images gore/trash.
Si vous arrivez à le trouver je vous le recommande vivement

#5056 Pierre_Minus

Pierre_Minus

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 133 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:25

Posté 04 mars 2024 - 22:46

Il n’y a que moi qui trouve le cinéma de Tarantino d’une bêtise affligeante ? Pourtant je lui aurai laissé sa chance, mais hormis Réservoir Dogs qui est pas trop mal, je trouve le reste vraiment bête (et méchant). Jamais compris comment un type aussi balourd et 1er degré pouvait avoir les faveurs de l’intelligentsia.

Je ne parle pas technique de réalisation; là dessus il est peut-être excellent, j’en sais rien, le ciné ne m’intéresse pas assez pour que je puisse en juger.

#5057 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 05 mars 2024 - 09:06

Je trouve que c'est un immense cinéaste, que c'est peut-être le plus grand réalisateur de ces 30 dernières années. II a fait ce que Jack White a fait pour le rock: il a ingurgité toute l'histoire du cinéma pour créer son propre univers, sa propre ''grammaire'' cinématographique.

 

C'est à la fois un immense technicien qui maîtrise au millimètre chaque ingrédient du cinéma comme, dans un autre style, De Palma ou les frères Coen l'ont fait toute leur carrière. Mais c'est aussi et surtout un réalisateur qui va toujours chercher à se renouveler, à se challenger, à se mettre en difficultés en allant sur des terres inconnues, en passant par exemple d'un film ''chorale'' au montage puzzle (Pulp Fiction) à un film beaucoup plus intimiste et antispectaculaire comme Jackie Brown.

 

Le grand truc que j'aime chez Tarantino c'est qu'il est amoureux des grands réal' emblématiques des années 30 à 70 et il va toujours éviter la facilité du numérique. Le cancer du cinéma contemporain. On peut me raconter ce qu'on veut sur les techniques modernes de cinéma mais elles sont souvent extrêmement laides et les trucages visibles. Kassovitz en parle bien mieux que moi dans son vidéo-club Konbini, je partage absolument tout ce qu'il dit même si la facilité serait de dire ''il parle comme un vieux con nostalgique'' : (Konbini dans lequel, paradoxalement, si j'ai bonne mémoire, Kassovitz déglingue le cynisme de Tarantino)

 

Rien que pour ça j'ai un immense respect pour Tarantino. Son ''Once upon'' est une incroyable déclaration au cinéma à l'ancienne. Je l'ai vu 3 ou 4 fois et je suis toujours frappé de la passion quasi enfantine de Tarantino pour le 7eme art. Après, bon, tu dis que tu trouves son cinéma con,faudrait que tu donnes des exemples pour illustrer ton propos parce que là, comme ça, je vois pas vraiment à quoi tu fais référence. Je trouve au contraire ses scénarios drôles, malins, inventifs et ses personnages plutôt épais et consistants.

 

 

Je ne suis pas spécialement fan de Kassovitz, mais ces 40 minutes sont ce que j'ai entendu de plus intéressant sur le cinéma depuis très, très longtemps.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5058 chab

chab

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16 861 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Grenoble

Posté 05 mars 2024 - 18:49

Tarantino, on aime ou on aime pas, c'est quand même très spécial, et avec certains ingrédients qui ne laissent pas indifférents, donc oui il a le droit de pas aimer

- la violence souvent abusive, pour prendre un exemple facile

- le scénario qui ne satisfera pas toutes les audiences...

- les situations dérangeantes, où souvent l'interaction entre les personnages reste "cordiale" ou dans les règles, mais de manière malsaine et surtout très prolongée, où on sait très bien que ça ne peut que tourner au vinaigre. Pour cet aspect Inglorious bastards est génial, porté par l'acteur autrichien je crois (j'ai pas son nom) qui est juste extraordinaire

etc.

 

Honnêtement les plus récents je n'ai pas particulièrement trouvé ça génial.

Mais Pulp fiction restera légendaire, pour les musiques, les personnages, et surtout pour les dialogues (on nous parle d'Audiard tout le temps mais Pulp Fiction c'est une dimension bien au-dessus). Et en plus la VF n'est franchement pas si mal (ça ne tue pas trop le truc)

Les dialogues entre vincent vega et son acolyte (jules?) c'est le summum du genre.




#5059 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 05 mars 2024 - 18:57

ah mais absolument ! On a tout à fait le droit de ne pas aimer, bien-sûr, d'ailleurs de mon côté j'ai de grandes réserves sur Boulevard de la Mort, le 2eme Kill Bill ou les 8 salopards.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5060 John Locke

John Locke

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 36 201 messages

Posté 05 mars 2024 - 19:30

Lisez son merveilleux "Cinéma Spéculations", qui est encore le meilleur moyen de comprendre Tarantino et de l'apprivoiser.
Sa capacité à deviser sur des chefs d'œuvre comme sur des films de série b passés totalement inaperçus mais que lui érige au rang de classiques, est indépassable.
"Hé camarade, si les jeux sont faits, au son des mascarades on pourra toujours se marrer !"

#5061 Didou

Didou

    V.I.P.

  • Membres de PS
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 014 messages

Posté 05 mars 2024 - 20:05

Pour les passionnés, pour trouver des films "rares" conseillés par des réalisateurs/acteurs qui assurent avec une nouvelle sélection tous les mois.
C'est autre chose qu'un abonnement Netflix...
La Cinetek : https://www.lacinetek.com/fr


Trop de chefs, pas assez d'indiens.

#5062 AndreAyew-FCSM

AndreAyew-FCSM

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 756 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Bavans

Posté 05 mars 2024 - 20:24

J'ai trouvé Jackie Brown ennuyeux, et je trouve Pulp Fiction complètement surcoté. Kill Bill c'est sympa, c'est un bon film de vengeance avec un scénario rapidement clair : elle va zigouiller toutes ses anciennes collègues pour arriver jusqu'au boss de fin. Mais pas sûr que je les apprécie autant au second visionnage.

Par contre Reservoir Dogs, Inglorious Basterds et Les huit salopards sont géniaux. Keitel, Waltz et Jackson sont grandioses, la cruauté y est parfaitement dosée et les dialogues efficaces.

La scène d'Inglorious Basterds où Pitt et ses comparses se font passer pour des italiens devant un Waltz, qui comprend vite leur manège mais s'amuse avec eux, est sans doute celle qui me fait le plus rire.

#5063 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 05 mars 2024 - 20:29

Lisez son merveilleux "Cinéma Spéculations", qui est encore le meilleur moyen de comprendre Tarantino et de l'apprivoiser.
Sa capacité à deviser sur des chefs d'œuvre comme sur des films de série b passés totalement inaperçus mais que lui érige au rang de classiques, est indépassable.

Tarantino est passionnant à écouter et à lire, c'est clair


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5064 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 05 mars 2024 - 20:39

J'ai trouvé Jackie Brown ennuyeux, et je trouve Pulp Fiction complètement surcoté. Kill Bill c'est sympa, c'est un bon film de vengeance avec un scénario rapidement clair : elle va zigouiller toutes ses anciennes collègues pour arriver jusqu'au boss de fin. Mais pas sûr que je les apprécie autant au second visionnage.

Par contre Reservoir Dogs, Inglorious Basterds et Les huit salopards sont géniaux. Keitel, Waltz et Jackson sont grandioses, la cruauté y est parfaitement dosée et les dialogues efficaces.

La scène d'Inglorious Basterds où Pitt et ses comparses se font passer pour des italiens devant un Waltz qui comprend vite leur manège mais s'amuse avec eux est sans doute celle qui me fait le plus rire.

Si je m'amuse à classer ''mes'' Tarantino préférés en séparant les 2 KILL BILL (que Tarantino considère comme 1 seul film) et en écartant ses co-réalisations (Sin City & co), ça donne ça :

 

Chefs d'oeuvre figurant parmi mes films préférés en bonne place au côtés des Kubrick, Léone, Hitchcock ... :

 

1 Pulp

2 Once Upon a Time ...

 

Grands films que j'aime voir et revoir :

 

3 Inglourious

4 Reservoir

5 Kill Bill vol 1

6 Django

 

Bons films mais je m'ennuie un peu par moments :

 

7 8 salopards

8 Jackie

 

Les 2 Tarantino que je n'aime pas du tout :

 

9 Kill Bill vol2

10 Boulevard


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5065 chab

chab

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16 861 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:Grenoble

Posté 05 mars 2024 - 20:52

La scène d'Inglorious Basterds où Pitt et ses comparses se font passer pour des italiens devant un Waltz qui comprend vite leur manège mais s'amuse avec eux est sans doute celle qui me fait le plus rire.

ah oui excellent en effet




#5066 Shogun

Shogun

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 699 messages

Posté 05 mars 2024 - 21:20

True Romance (il n'est que scénariste), j'adore ce film. Je l'ai sûrement déjà écrit ici, je pense. Désolé si je me répète.
La démocratie est la croyance pathétique dans la sagesse collective de l’ignorance individuelle
(H. L. Mencken)

#5067 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 05 mars 2024 - 21:35

Je l'adore aussi, comme Tueurs Nés. 2 films qu'il a reniés réalisés par T.Scott et O.Stone.


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5068 Pierre_Minus

Pierre_Minus

    V.I.P.

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 133 messages
  • Sexe:Homme
  • Localisation:25

Posté 06 mars 2024 - 17:49

 

Après, bon, tu dis que tu trouves son cinéma con,faudrait que tu donnes des exemples pour illustrer ton propos parce que là, comme ça, je vois pas vraiment à quoi tu fais référence. 

 

Ben je sais pas, j'ai pas de référence, Unglorious et Django surtout j'ai juste trouvé ça bête, facile, pas drôle, surjoué... sur-tout, en fait. 

 

Alors on va me dire c'est fait exprès, c'est outrancier, jubilatoire tout ça. Quand c'est les Coen ça me va, mais  Tarantino je pige pas.

 

Bref voilà, je voulais juste vous lire à ce sujet, comme dit plus haut ça m'intéresse pas assez pour approfondir.



#5069 Tool78

Tool78

    Selection nationale

  • Supporters
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 025 messages
  • Sexe:Homme

Posté 07 mars 2024 - 16:40

J'ai l'impression que tu parles du cinéma d'Ozon, Dupieux, Mouret ou Breillat. Ou Olivier Marchal (dont j'aime bien les films mais au niveau de la subtilité on r'passera) wink.png

 

Mais tu parles deTarantino. Et il n'y a aucun souci à cela, bien-sûr, tes goûts sont tout à fait respectables et je peux comprendre que le côté outrancier, presque parodique parfois, du cinéma de Tarantino puisse te déplaire.
 

Là où je te suis moins c'est quand tu écris que tu trouves son cinéma bête. Sur ce point précis, je ne vois pas vraiment de bêtise dans son cinéma. J'en vois bien dans Elephant de Gus Van Sant, dans 1 film sur 2 présenté à Cannes qui baigne dans un Wokisme bas-de-gamme.

 

Mais chez Tarantino, je vois plutôt une ironie mordante, assez drôle, avec des explosions de violence après de grandes plages de dialogues. Je suis d'ailleurs très surpris que Tarantino soit à ce point LE grand cinéaste générationnel de notre siècle. Quand je discute avec mes collègues, mes cousines, mes nièces, quasiment aucune de ces personnes n'est capable de me citer 3 films de Kubrick, Léone ou Hitchcock. Et pourtant ces personnes ont toutes vu plusieurs films de Tarantino et - en général - adorent ces films.

 

Ca je ne me l'explique pas. Je trouve ses films, allez, je ne dirais pas ''durs d'accès'' mais je ne vois pas d'évidence à les aimer. Parce qu'il y a un rythme assez lent, que c'est assez bavard. Moi j'adore ça. J'aime énormément les dialogues chez Tarantino. Mais que ma cousine à moitié teubée qui ne connait pas les dates des 2 guerres mondiales, est allergique au théatre, aux musées et écoute en boucle Maître Gims me dise ''j'adore Django ! J'adore Kill Bill !! J'adore Inglourious Basterds'' me surprendra toujours !

 

bref, je m'égare : Encore une fois, je ne réponds pas pour argumenter, tes goûts valent les miens, aucun problème, mais je réponds parce que j'aime bien cet échange très sympathique sur le 7eme art et donc quand tu écris que c'est bête, pas drôle, surjoué, je dirais :

 

Surjoué, c'est le côté parodique que je mentionne, oui c'est volontaire. Mais il sait être sobre aussi.

 

Pas drôle, ça c'est notre ressenti personnel, une question de goût (moi PULP me fait exploser de rire 25 fois, le mec qui revient d'Amsterdam, y a passé 2 ans, et à son retour le seul truc qu'il a à raconter c'est les Mc Do, la drogue et la bière dans les cinémas, je me pisse dessus).

 

Facile : je pense tout le contraire, d'autres cinéastes font des daubes de 1h10 chaque année dont le script fait 8 lignes (coucou Quentin) et certains réalisateurs font le même film depuis 30 ans. Quand Tarantino est beaucoup plus ''aventureux'' je dirais dans ses choix.

 

Bête : là, comme indiqué plus haut, je vois pas du tout à quoi tu fais référence smile.png


« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »


#5070 Poteau de Pamic

Poteau de Pamic

    Star de PlaneteSochaux

  • Membres de PS
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 521 messages
  • Sexe:Homme

Posté 07 mars 2024 - 18:11

Je ne rentre pas totalement dans le débat sur lequel vous avez déjà  énormément argumenté et sur lequel je manque d'objectivité (je suis un grand fan de Tarantino - tellement que même Boulevard de la mort je le sauve haut la main !). Là où je te rejoins clairement c'est que je trouve son cinéma tellement référencé ( à ce point il en est quasi élitiste), tellement volontairement décalé (dans un monde qui l'est de moins en moins et où toute phrase est prise au premier degré voire hors contexte) que je peine à comprendre qu'il se soit imposé à ce point au grand public et même qu'il dépasse le succès d'estime.

 

Je me fais la même réflexion pour les frères Coen dont je suis également un fan transi mais ces derniers n'ont pas atteint le rang de monstre sacré qu'a réussi à atteindre assez rapidement, et sans vraiment de compromis, Tarantino.

 

C'est un peu comme si, en musique, au fur et à mesure de sa discographie, Tool était devenu une référence populaire incontournable clin137.gif

 

Je reprends comme toi l'exemple de mes collègues, tous connaissent Tarantino et ont vu quelques uns de ces films (bon contrairement à tes proches il s détestent globalement) alors que, culturellement, ils pourraient péniblement me citer 10 réalisateurs... (et encore)

 

Pour reprendre mon exemple c'est comme écouter Tool avant Metallica ou Black Sabbath






cialis bitcoin
viagra bitcoin