7372 réponses à ce sujet

[John Locke]

Monter ton col de l'utérus en tandem, c'est sûr que ça doit être du sport, même si j'imagine bien que les seuls cycles qu'il te reste sont ceux sur lesquels tu montes.

(Voilà, là tu peux appeler Isabelle Alonso !)

[Gaia]

Oh oui, c'est bien là mon fantasme, Isabelle Alonso en gode ceinture et toi, tous deux en tandem (mais pas dans mon col, je ne te fais pas une leçon d'anatomie, de toute façon, c'est toi qui les donne, les leçons).

[Gaia]

Pardon. Je ne me serais jamais cru capable d'écrire une telle chose.

[lamthie25]

Pardon. Je ne me serais jamais cru capable d'écrire une telle chose.

Ah ben il est fort le John

[Clyde]

Pardon. Je ne me serais jamais cru capable d'écrire une telle chose.

Je m'apprêtais à faire une blague sur le col de l'uterus et John Locke a surgi...

[slow pulse boy]

Bon allez, fin du jeu, game ovaire, et place à l'info : je viens d'apprendre la mort de Régis Clère il y a une dizaine de jours.

[Le pote au laid]

L'absence de Schleck peut donner des ailes au mec qui portait l'eau pour Voeckler l'an passé (Pierre Rolland) et qui a gagné à l'Alpe sans souci, non?

Faut voir. Toujours la même histoire. S'il a brillé à l'Alpe c'est que les gros l'ont laissé partir parce qu'il ne présentait pas de danger au général. Il n'en sera pas de même s'il est en lice pour un podium. De même, a t-il fait des progrès en clm ? Si c'est le cas il a automatiquement perdu quelques qualités intrinsèques de grimpeur.
Bref, une place dans 5 serait déjà énorme.

[Nico]

L'absence de Schleck peut donner des ailes au mec qui portait l'eau pour Voeckler l'an passé (Pierre Rolland) et qui a gagné à l'Alpe sans souci, non?

Faut voir. Toujours la même histoire. S'il a brillé à l'Alpe c'est que les gros l'ont laissé partir parce qu'il ne présentait pas de danger au général. Il n'en sera pas de même s'il est en lice pour un podium. De même, a t-il fait des progrès en clm ? Si c'est le cas il a automatiquement perdu quelques qualités intrinsèques de grimpeur.
Bref, une place dans 5 serait déjà énorme.

Evidemment, je ne le vois pas gagner, surtout qu'apparemment il y a du Clm et qu'Evans sera roi. Mais l'an passé, Rolland était verrouillé par Voeckler, il ne pouvait pas le lâcher, alors qu'il en avait les jambes. Mais faire un beau tour, pourquoi pas. 7
Et en montagne, à part Schleck, peu l'auraient suivi l'an passé, il a niqué deux espingouins à 1km du sommet à l'Alpe alors que si ils avaient pu le suivre, ils l'auraient fait;

[zaitsev]

agréable et appréciable ce retour au premier des jeunes grimpeurs Colombiens .

[Nico]

Nacer Bouhanni champion de France.

ça va en faire chier beaucoup ça

[GauchixHBCM]

Pinot et Vichot au tour

[Othon Cudella]

Nacer Bouhanni champion de France.

ça va en faire chier beaucoup ça

Nacer mentait comme PauL ?

[sochalo-parigo]

Vinokourov qu'a acheté sa victoire à Liège-Bastogne-Liège

Après le dopage, la corruption...

[chab]

Bastogne c'est du gâteau, mais Liège c'est pousser le bouchon un peu trop loin. Et 2 fois en plus !

[Othon Cudella]

Pardon. Je ne me serais jamais cru capable d'écrire une telle chose.

Bah, c'est un coup à prendre.

[sochalo-parigo]

http://www.lefigaro....pour-dopage.php

Ca devient grotesque.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je ne veux pas polémiquer mais je ne vois pas trop ce que ça change. On sait qu'Armstrong s'est dopé comme une vache hollandaise.

On sait que des échantillons de son urine me semble t-il, ont montré des traces d'EPO si je me souviens bien, mais que c'est sur un vice de forme qu'il n'a pu être pincé.
C'est un peu comme le mec que 9 000 personnes ont vu découper sa femme, mais qui est relaxé parce qu'on a oublié de terminer le procès en donnant la parole à la défense, pour fixer les idées.

On sait que la puissance développée sur les pentes du Tourmalet par ce gaillard à 35 ans était supérieure 1) à ce qu'il produisait à 27 ans, 2) aux limites humaines communément admises par les scientifiques spécialisés.

Ce qu'on ne sait pas, en tout cas moi, c'est pourquoi un mec qui a eu un cancer des testicules en reprend; et si les français ont les résultats calamiteux qui sont les leurs depuis 12 ans signifie qu'ils ne sont pas dopés.

[sochalo-parigo]

Ce qui est grotesque c'est la suspension de 6 mois en fin de saison. Autant ne pas donner de sanction. Les mecs ont simplement la taupe au guichet quand ils voient que l'intouchable ne l'est plus alors ils crachent. Honte à eux, à l'USADA et même au monde entier tiens !

[slow pulse boy]

Les peines aménagées et autres amnisties sont un passage obligé pour avoir des indics et des balances, ce n'est pas spécifique au cyclisme.

[Soch-Aliens vs Predators]

Ah oui. Surtout qu'ils ne doivent pas être tout jeunes et si ça se trouve c'est, actuellement, leur dernière saison.

[sochalo-parigo]

Non mais Leipheimer par exemple va avoir 40 balais, alors la suspension de 6 mois... Pourquoi balancer ?

[tranxen_200]

Pinot et Vichot au tour

En plus, le petit Thibault a de la chance, le tour va passer chez lui, à Melisey.

[John Locke]

Ce qui est grotesque c'est la suspension de 6 mois en fin de saison. Autant ne pas donner de sanction.

C'est recevable et vrai sur le fond.
Mais au moins, dans ce sport, on les sanctionne et on cherche à les sanctionner.
Que tous les sports se mettent au diapason, et là je te rejoindrai sur le ridicule de la chose.

[chab]

Pas faux...

[Nico]

L'absence de Schleck peut donner des ailes au mec qui portait l'eau pour Voeckler l'an passé (Pierre Rolland) et qui a gagné à l'Alpe sans souci, non?

Faut voir. Toujours la même histoire. S'il a brillé à l'Alpe c'est que les gros l'ont laissé partir parce qu'il ne présentait pas de danger au général. Il n'en sera pas de même s'il est en lice pour un podium. De même, a t-il fait des progrès en clm ? Si c'est le cas il a automatiquement perdu quelques qualités intrinsèques de grimpeur.
Bref, une place dans 5 serait déjà énorme.

Bon, ben la chute du jour lui donne + de 2 min de retard. Pas de bol, surtout qu'il semble bien blessé aux côtes.

[sochalo-parigo]

Ce qui est grotesque c'est la suspension de 6 mois en fin de saison. Autant ne pas donner de sanction.

C'est recevable et vrai sur le fond.
Mais au moins, dans ce sport, on les sanctionne et on cherche à les sanctionner.
Que tous les sports se mettent au diapason, et là je te rejoindrai sur le ridicule de la chose.

Pas faux...

Ah oui mais s'ils gagnent le Tour ou autre avant la fin de saison donc avant la suspension, on fait quoi ? On enlève tout ça de leur palmarès quand en fait ? Avant, pendant ou après la suspension ? C'est ubuesque. Qu'ils ne soient pas dopés durant l'épreuve en question ne change rien puisqu'ils devraient être sanctionnés depuis belle lurette.

[John Locke]

Si l'on part du principe qu'ils ont couru ce Tour proprement (soyons fous !), je ne vois pas pourquoi on devrait leur retirer le titre puisque leur suspension à venir intervient a posteriori d’évènements qui n'ont rien à voir avec la course en question.
Encore une fois tu as raison, le cheminement interpelle. Mais que l'ITF, la FIBA, l'IAAF, la FINA ou la FIFA mettent autant de bonne volonté que l'UCI dans leur chasse aux vilains petits canards, qu'elles scrutent avec un peu plus d'insistance et de bonne volonté les organismes de Nadal, James, Bolt, Phelps ou Jordi Alba, et alors là on aura bon dos de critiquer les sanctions de l'UCI.
Là c'est un peu enguirlander le premier de la classe qui se prend un 19 quand les cancres sont félicités pour leur 2.

[slow pulse boy]

Ah oui mais s'ils gagnent le Tour ou autre avant la fin de saison donc avant la suspension, on fait quoi ? On enlève tout ça de leur palmarès quand en fait ? Avant, pendant ou après la suspension ? C'est ubuesque. Qu'ils ne soient pas dopés durant l'épreuve en question ne change rien puisqu'ils devraient être sanctionnés depuis belle lurette.

Bien vu. Et là, en me rendant compte que je n'ai pas pensé à cette éventualité, je comprends que c'est parce que je n'en ai pas grand-chose à foutre.
Armstrong n'a pas été inquiété pendant sa carrière pour deux raisons : 1) il était la valve d'une baudruche nommée Tour de France, 2) il était emblématique des E.U. période G.W. Bush. Les langues se délient parce qu'il n'est plus rien de tout ça et n'est plus protégé.

D'autre part, convaincre Armstrong de dopage ne peut désormais plus se faire que devant les tribunaux, ce qui prendra du temps et coûtera un sacré paquet de pognon. Et tout ça pour quoi ?
Vainqueur du tour 1999 : Zulle, qui a avoué être dopé l'année précédente ? Escartin ?
Vainqueur 2000 : Ullrich (lol) ? Beloki (re) ? Moreau (re-re) ? Heras (re-re-re) ? Virenque (re-re-re-re) ? Botero ?
2001 : Ullrich non, Beloki non... Kivilev ? Ca lui fera une belle jambe.
Note : recherche rapide sur Wikipedia, qui ne fait pas mention d'affaires de dopage concernant les trois potentiels "heureux" vainqueurs.

Je m'arrête là. La prochaine étape c'est quoi ? C'est qui ? Kivilev, faut le déterrer et pratiquer des analyses ?

Il faut savoir s'arrêter et tirer les bonnes conclusions, qui sont : les organismes de contrôles et les instances dirigeantes étaient soit incompétents, soit démunis, soit complices, voire les trois à la fois. Du côté des coureurs on a largement assez de coupables, qu'on s'attaque un peu aux ronds-de-cuir.

[Lejeun]

Pinot et Vichot au tour

En plus, le petit Thibault a de la chance, le tour va passer chez lui, à Melisey.

Il a perdu 2 minutes aujourd'hui. S'il perd à Faucogney, cela ne sera pas le maire.

Et à Melisey, un enterrement de première ? Un Régicide ?

[sochalo-parigo]

Bien vu. Et là, en me rendant compte que je n'ai pas pensé à cette éventualité, je comprends que c'est parce que je n'en ai pas grand-chose à foutre.
Armstrong n'a pas été inquiété pendant sa carrière pour deux raisons : 1) il était la valve d'une baudruche nommée Tour de France, 2) il était emblématique des E.U. période G.W. Bush. Les langues se délient parce qu'il n'est plus rien de tout ça et n'est plus protégé.

D'autre part, convaincre Armstrong de dopage ne peut désormais plus se faire que devant les tribunaux, ce qui prendra du temps et coûtera un sacré paquet de pognon. Et tout ça pour quoi ?
Vainqueur du tour 1999 : Zulle, qui a avoué être dopé l'année précédente ? Escartin ?
Vainqueur 2000 : Ullrich (lol) ? Beloki (re) ? Moreau (re-re) ? Heras (re-re-re) ? Virenque (re-re-re-re) ? Botero ?
2001 : Ullrich non, Beloki non... Kivilev ? Ca lui fera une belle jambe.
Note : recherche rapide sur Wikipedia, qui ne fait pas mention d'affaires de dopage concernant les trois potentiels "heureux" vainqueurs.

Je m'arrête là. La prochaine étape c'est quoi ? C'est qui ? Kivilev, faut le déterrer et pratiquer des analyses ?

Il faut savoir s'arrêter et tirer les bonnes conclusions, qui sont : les organismes de contrôles et les instances dirigeantes étaient soit incompétents, soit démunis, soit complices, voire les trois à la fois. Du côté des coureurs on a largement assez de coupables, qu'on s'attaque un peu aux ronds-de-cuir.

Ok pour les hautes sphères, je te l'accorde bien sûr, mais comme pour tout malheureusement, c'est presque utopique. Pour "le menu fetin", applique mon raisonnement à divers métiers : on faute, on balance, on est à peine tancé et même remercié, on reprend la route (parce que 6 mois...) :

- juge ou flic corrompu
- prêtre pédophile
- Jean-Claude Mas ou Michel Maure ou Delajoux
- footballeur de l'Equipe de France

Etc. Evidemment, ceux cité n'ont pas forcément tous balancé mais soyons fous, imaginons. Le simple mot "délation" me débecte, avancée pour la justice ou non. A tel point qu'eux ou d'autres soient dopés je m'en tape. Hinault est un enculé mais au moins il la ferme, mieux il était clean . Et tiens, rien à voir, je colle une crotte de nez aux Belges qui ont sifflé Europcar à Liège parce que ce sont eux qui ont industrialisé le dopage et les camés quand nous françois tournions au vin rouge.