29827 réponses à ce sujet

[ilan the best]

Franchement, d'un coté faire partie d'un mouvement de lutte contre le racisme, et de l'autre essayer de trouver un-je-ne-sais quoi de respectable dans ce que représente le KOB, quand on entend le discours et regarde les agissements d'une partie de ses éléments, tu es quand même là, sur le fil du rasoir.

A mon sens, ce combat si important contre ce fléau, ne peut s'accommoder d'aucun compromis.

Finalement tu devrais te cantonner aux contrepets.

Je ne fais aucun compromis, et crois-moi que je figure pas parmi les fans du KOB, ni d'ailleurs sur leur carnet rose, mais plutôt sur leur liste noire, et j'en ai la preuve. Donc ton allusion, tu te la colles au cul, sur ce point-là j'ai de leçon à recevoir de personne.

Loin de moi de vouloir te faire une quelconque morale.
Je ne t'accuse pas, loin de là, de faire l'apologie du KOB.
Je trouve simplement, qu'en essayant d'expliquer que tout n'est pas à jeter dans ce mouvement, il est clair que l'on peut vite se retrouver sur un terrain très glissant, surtout si l'on est un ardent défenseur de notions humanistes.

Je connais des gens abonnées au KOB, qui ne sont ni raciste, ni antisémite, qui y viennent parce qu'ils y trouvent une ambiance,
qui, n'en déplaise à beaucoup, n'est pas faite que de chants SS et de saluts nazis. Sinon ils n'iraient pas.

Et ces personnes, ils tolèrent les saluts hitlériens jusqu'à quelle proportion?
A partir de quand ça commence à les gêner?

C'est là où j'ai du mal à comprendre la logique de ta pensée et une contradiction avec le combat noble que tu mènes.
C'est ici où je pense qu'il faut être intransigeant et ne pas accepter de compromis..

Ah, j'allais oublier, je te trouve nettement moins agressif et plus performant dans la rubrique assochansons.

[Gaulois]

Je suis d'accord pour éradiquer le racisme et les racistes des stades, d'où le RSRA.
Je ne suis pas d'accord pour faire subir la même chose aux gens qui subissent leur présence, parce que peut-être à un moment ils n'ont pas le choix. Il aurait fallu emprisonner tous les français (sauf les 2,5 % de résistants / opposants) en 1945 ?

Quant à mon agressivité, elle n'a rien de personnel bien sûr. Mais ton idée de "compromis" (chose due ?) m'a un peu scandalisé sur le moment.

[Choux]

En fait on est plutôt d'accord sur le fond.
Après, y'a des nuances mais enfin, pas de quoi chier une pendule comtoise...

J'vais m'arrêter là, de toute façon, je finis par me répéter. Et Gaulois, si on doit reprendre cette conversation, autant que ce soit autour d'une bonne bière!

[ilan the best]

autant que ce soit autour d'une bonne bière!

C'est de circonstance.

[Choux]

Ah...oui. Non mais j'y avais même pas pensé en plus!

Bon, ben mettons un p'tit blanc alors!

[ilan the best]

mettons un p'tit blanc alors!

Tu le fais exprès ou quoi?

[la meringue]

Tout ça ne t'empêche pas d'être fan du Real Madrid. Tu m'en vois ravi.
[...]
Quant à la comparaison avec un JS, non, elle n'est pas abusée, car la violence est un délit en France, qu'elle concerne une, 20 ou 6000 personnes, et quelque soit son motif. Alors un autre exemple : quand un flic tue un type comme ça, on ne dissoud pas la police. Quand un élu dérape verbalement ou est impliqué dans des magouilles, on ne dissoud pas son parti. Quand un pilote fait une erreur et écrase son avion, on ne dissoud pas la compagnie. Même si l'activité de supporter est collective, les agissements individuels et isolés des membres ne sont en aucun cas encouragés et cautionnés par les groupes. Et si on suit ton raisonnement, alors si un JS allume un fumi (interdit), toute la seconde nord doit être exclue du stade, puisque personne ne l'en a empêché. Et Bernabeu sonnerait bien creux certains soirs aussi...

Je ne m'aventurerai pas sur le côté "tribunes" de Bernabeu. La seule chose dont je suis certain, c'est qu'on y trouve effectivement quelques nazillons, mais qu'à côté de ça les visiteurs sont toujours bien accueillis et même quand ils s'agit de Catalans, ça se passe relativement très bien. Les deux situations me paraissent clairement incomparables. Fin du HS.

Je sens poindre dans le débat des "violences individuelles au sein d'un groupe" la question des proportions. Et tu ne m'as pas compris, apparemment. Tes exemples avec les bavures policières, les dérapages d'élus... sont excellents. Ils valident exactement ce que je veux dire.
De deux choses l'une :
- Soit c'est un mec isolé et là, le groupe ou l'association ne peut pas cautionner ses agissements, et le fout dehors (radiation de flics, exclusion prochaine de Frêche du PS, etc). Ce que les BB ne font pas, manifestement, puisqu'il y a encore du bel étron dans leurs rangs. Le groupe n'est alors pas pénalisé.
- Soit (et ça a l'air d'être le cas dont on parle) il s'agit d'une partie non négligeable de l'ensemble, genre un tiers ou la moitié de l'effectif, et là on n'a plus du tout un phénomène individuel, mais une masse dans une masse. Et le reste du groupe, que ce soit parce qu'il est minoritaire, qu'il se chie dessus, ou par désinvolture, ferme sa gueule donc valide l'idéologie de ceux qui ont les plus grandes gueules et les plus longues barres. Dans ce cas, tout le monde est concerné activement ou passivement. Les fachos peuvent agir comme bon leur semble, et répandre leurs idées librement. Et ceux qui sont responsables de ça, c'est les boss et l'organigramme du mouvement en question. Une fois que le ver est dans le fruit, plus d'autre moyen que de tout virer.
Et là je ne parle que des BB, les indépendants étant beaucoup plus incontrôlables. A ce propos j'entends à l'instant à la radio que les places des virages ne seront plus vendues aux particuliers mais aux associations de supporters. C'est bien, ça va responsabiliser les dirigeants des BB.

[boriselstine]

ceux qui ont les plus grandes gueules et les plus longues barres. Dans ce cas, tout le monde est concerné activement ou passivement.

merci de nous épargner les détails les plus triviaux de ta vie privée ; il y a des mineurs sur ce forum!

[Didou]

mettons un p'tit blanc alors!

Tu le fais exprès ou quoi?

A force d'abuser des p'tits blancs, on devient noir.
Etonnant quand même...

[Gaulois]

Je ne m'aventurerai pas sur le côté "tribunes" de Bernabeu. La seule chose dont je suis certain, c'est qu'on y trouve effectivement quelques nazillons, mais qu'à côté de ça les visiteurs sont toujours bien accueillis et même quand ils s'agit de Catalans, ça se passe relativement très bien. Les deux situations me paraissent clairement incomparables. Fin du HS.

"Quelques" nazillons ? Les Ultras Sur sont un groupe affiché à l'extrême droite (sur leur matériel), et les Orgullo Vikingo (rien que le nom m'amuse, les Vikings espagnols tsé) ne valent guère mieux. Mais ne généralisons pas à l'ensemble des tribunes de Bernabeu ce qui est vrai dans les virages.

Quant au reste, tu n'as pas tort. Sauf que dans la partie du virage des BB85, les comportements ne sont pas les mêmes qu'en dessous. Le groupe est officiellement apolitique, donc ne cautionne pas ces agissements dans le stade. A l'extérieur après, le groupe ne contrôle pas forcément ses éléments (et ne cherche pas à le faire, ça c'est un peu partout en France).
Par contre la décision de ne vendre des places qu'aux groupes, je comprends pas trop. Car les abonnements ne sont pas gérés par les groupes à Paris, comme ils le sont à Marseille. Tout abonné en virage Auteuil ou Boulogne n'est pas automatiquement carté dans un groupe. Je saisis pas trop... Car les assos "contrôlent" leurs parties de virage en terme d'ambiance et d'animation, mais ne peuvent empêcher quiconque de s'y abonner... Bref.

[Aurel]

Eh bé ! La journée a été riche en débat...
Sur l'ensemble je suis assez d'accord avec Gaulois.

Mais il est quand même fou de voir la désinformation qui circule via les médias. 90% des témoignages sont contradictoire ou complètements faux.

150 mecs qui coursent un Israëlien. Ils étaient que 4/5 au départ...
Un Israëlien avec un maillot de son club, ensuite avec un drapeau. En fait il n'avait aucun signe distinctif...
Le flic qui le protège jusque dans le fast-food. Il n'y a jamais mis les pieds parce qu'il s'est barré avant...
Le soit-disant supp' du PSG qui se fait mettre en joue avec une arme. Ca on n'en a jamais entendu reparler...

Ce qui est intéressant c'est le témoignage du supporter de Tel-Aviv. Il sous-entend que le flic aurait dû le laisser se sauver car seuls quelques mecs le coursaient et qu'il aurait pu s'en sortir. Mais on ne saura jamais comment ça se serait terminé.

Je voudrais juste ajouter que le drame de la mort d'un mec ne se mesure pas par rapport à l'estime qu'on lui porte. Je suis antifasciste, je ne trouverai jamais aucune excuse à ceux qui crient des slogans racistes ou antisémites. Ces gens là sont mes ennemis. Mais quand il y a mort d'homme, qui plus est quand le coup fatal a été porté par un agent de la force publique, il est tout à fait normal de se poser des questions sur les circonstances du drame. Les médias présentent aujourd'hui cette mort presque comme un bienfait pour la société. Je trouve ça dangereux.

[Soch-Aliens vs Predators]

Ce qui est surtout édifiant c'est ta façon de ramener que dis-je de drainer tout ce qui peut décharger les Fientes Fascisantes d'Île-de-France et d'interpréter assez difficilement ma foi tout ce qui peut incriminer le policier.

"Sur l'ensemble, tu es assez d'accord avec Gaulois" première nouvelle ! franchement tu nous sidères, là.

Ne me dis pas que même quand Gaulis se contredoit ("Je suis d'accord Clyde, laissons faire l'enquête" ... "mais le Flic n'aurait pas dû tirer"), tu es toujours d'accord, parce que des esprits malveillants pourraient penser que tu es d'accord a priori, indépendamment du fond.


Sinon, le flic devait deviner que le juif se sentait capable de distancer à la course les hooligans ?

Comment aurais tu procédé à sa place ? tu lui aurais tâté les mollets et auguré de sa vitesse de déplacement ? Avec quel degré de certitude, je te prie ?

150 c'est 3-4 flanqués de 150 derrière (si tant est qu'on puisse être flanqué par derrière) ce qui n'est contesté par personne, pas même par les Hoolultraindep.

L'Israëlien n'avait aucun signe distinctif. C'est à dire que ce n'était pas un imbécile qui provoquait en exhibant ses couleurs à ceux qui sont accablés par le coaching de Lacombe, (sur lequel il ne faut rien dire, il a ses diplômes d'entraîneur et pas moi), mais un gars dont le seul "tort" était d'être israëlite.

Avec un défenseur comme toi, plus besoin de partie civile.

Ceci dit, et c'est regrettable, un homme est mort, de mort non naturelle et même violente, jeune encore.

C'est homme accompagnait (au mieux, toi et moi présupposons bien qu'il y participait activement) des hordes scélérates dont le but était de "fracasser" pour reprendre le meta-langage Ultra, du juif -Activité pour laquelle, je ne te le cacherai pas, je nourris une forte répprobation.

Dans l'exercice de cet ignominieux hobby, le salopard a été invité à partir tandis que le policier reculait, il a continué, il a vu la bombe lacrymo, peut-être a t-il été aspergé, il a continué, le flingue a été sorti, la condition de policier déclamée, il a continué, le Policier a été molesté, il a continué.

Je ne vois qu'un enchaînement funeste de circonstances durant lesquelles un être semble sujet à caution, voire franchement répugnant a joué au poker et a perdu.

Tu ne voudrais quand même pas nous accabler pour un bluff mal conduit ?

[Gaulois]

Ne me dis pas que même quand Gaulis se contredoit ("Je suis d'accord Clyde, laissons faire l'enquête" ... "mais le Flic n'aurait pas dû tirer"), tu es toujours d'accord, parce que des esprits malveillants pourraient penser que tu es d'accord a priori, indépendamment du fond.

D'après les renseignements dont je dispose, je pense que le flic n'aurait pas du tirer, ce qui sera infirmé ou confirmé par l'enquête. C'est mieux dit ?

Dans l'exercice de cet ignominieux hobby, le salopard a été invité à partir tandis que le policier reculait, il a continué, il a vu la bombe lacrymo, peut-être a t-il été aspergé, il a continué, le flingue a été sorti, la condition de policier déclamée, il a continué, le Policier a été molesté, il a continué

Selon les témoignages (Broussard, supporters...), pas de condition de policier manifestée, ni de molestage d'icelui avant comme après le coup de feu. Dois-je en déduire que soit tu me lis de travers, ou pire, pas du tout ? By Jove !!!
Quant au témoignage du type du McDo qui dit avoir été braqué par un supporter, il est bien seul et pour l'instant pas plus étayé que ça par d'autres sources. Mais peut-être sera-ce vérifié ? J'en doute personnellement... Je peux ?

Bref cher Alien, je crois que l'ami Aurel s'accorde avec moi sur le fait que les témoignages et rapports sont nombreux et varient vraiment beaucoup selon la source. Or je suppose qu'il se méfie de l'ojectivité des médias dés lors qu'il s'agit de supporters, fussent-ils racistes et coupables d'actes ignobles comme cette frange des Parisiens. Je m'en méfie aussi.

Tu as le droit de croire au bien fondé de l'acte hélas irréversible du policier, j'ai le droit d'en douter. Mais c'est fait. Ca fera peut-être avancer le schmilblick à propos des exactions des Kobistes (et consorts de France), mais ça risque aussi de le faire reculer pour les autres. Dont nous.

[Clyde]

PSG : Légitime défense pour le policier
Rédaction Football365 - samedi 25 novembre 2006 - 23h58

Dans un entretien à paraître dimanche dans le quotidien Le Parisien, le procureur de la République de Paris Jean-Claude Marin estime que le policier qui a tué jeudi soir un supporter du PSG a agi en parfaite légitime défense.

Dans un entretien à paraître dimanche dans Le Parisien-Aujourd'hui en France, Jean-Claude Marin explique pourquoi Antoine Granomort a agi en parfaite légitime défense, jeudi soir Porte de Saint-Cloud.

« Il ressort de manière claire de l'ensemble des témoignages recueillis que le fonctionnaire de police s'est défendu en réaction à l'agression d'un groupe extrêmement nombreux, violent et vindicatif, déclare le procureur de la République de Paris. Tous les témoins affirment qu'il a dit à de nombreuses reprises qu'il était de la police, qu'il fallait reculer. Personne ne pouvait l'ignorer. Il a fait preuve d'un sang-froid et d'un courage extraordinaires. Le texte relatif à la légitime défense s'applique totalement. »

A.C (avec l'AFP)

Je rappelle que de mémoire de gendarme auxiliaire, on parle de légitime défense quand la riposte est proportionnelle à l'attaque.
Donc si ce policier a tué, c'est que sa vie était clairement menacée.
En clair, ce pouvait parfaitement être lui s'il n'avait usé de son arme.

Je voudrais juste ajouter que le drame de la mort d'un mec ne se mesure pas par rapport à l'estime qu'on lui porte.

Mais peut-être plus à ce qu'il est.
Une mort m'émeut toujours plus quand il s'agit de celle d'un bon citoyen.

[Pper]

Bref cher Alien, je crois que l'ami Aurel s'accorde avec moi sur le fait que les témoignages et rapports sont nombreux et varient vraiment beaucoup selon la source. Or je suppose qu'il se méfie de l'ojectivité des médias dés lors qu'il s'agit de supporters, fussent-ils racistes et coupables d'actes ignobles comme cette frange des Parisiens. Je m'en méfie aussi.

C'est peut être justement le problème.
Comme il s'agit de supporters, vous mettez en doute la parole des journalistes. Et j'irais même jusqu'à dire que vous la réfutez. Vous avez peut être raison mais il est possible que vous ayez tort également.
Tu nous expliques que tu veux éclairer le débat mais cela ressemble plus à une défense du supporter.
Il est mort et c'est bien triste. Si le flic a fait une erreur, qu'il soit puni.
Mais n'oublions pas que le jeune tué n'était pas en train de rentrer tranquillement chez lui (ce qui ne donne pas spécialement l'autorisation de lui tirer dessus).

[Gaulois]

C'est peut être justement le problème.
Comme il s'agit de supporters, vous mettez en doute la parole des journalistes. Et j'irais même ju
squ'à dire que vous la réfutez. Vous avez peut être raison mais il est possible que vous ayez tort également.

C'est le genre de compliment qui marche dans les deux sens.
Ayant été victime "collective" de la plume bien pensante et angélique des journalistes en tant que supporter, j'ai de bonnes raisons de me méfier de la sacro-sainte parole médiatique. Et c'est plutôt salutaire d'en douter je trouve. Voire de la réfuter. Quand des éléments sont rapportés de manière erronés, il faut le souligner. Même si ça fait pas plaisir à entendre.

Tu nous expliques que tu veux éclairer le débat mais cela ressemble plus à une défense du supporter.
Il est mort et c'est bien triste. Si le flic a fait une erreur, qu'il soit puni.
Mais n'oublions pas que le jeune tué n'était pas en train de rentrer tranquillement chez lui (ce qui ne donne pas spécialement l'autorisation de lui tirer dessus).

Ce paragraphe là suffisait amplement. Simplement je ne défends pas le(s) supporter(s) mais encore une fois, j'amène un point de vue différent, et désolé, mais personne ici n'est allé chercher des témoignages de supporters présents sur les lieux, donc j'ai estimé que le débat était biaisé. Si ça vous gène tant que ça, alors oui, fermons le topic actu'. Si c'est le seul reproche que vous ayez à faire, vaut mieux arrêter là la discussion car on s'attaque à la forme plutôt qu'au fond, et j'ai vraiment l'impression que les posts ne sont pas lus dans le bon sens, voire pas du tout.

Je rappelle que de mémoire de gendarme auxiliaire, on parle de légitime défense quand la riposte est proportionnelle à l'attaque.
Donc si ce policier a tué, c'est que sa vie était clairement menacée.
En clair, ce pouvait parfaitement être lui s'il n'avait usé de son arme.

J'vais encore me faire des amis mais je voudrais juste préciser que la légitime défense lui est apparue justifiée selon son jugement de la situation à l'instant T. Donc sa vie lui apparaissait menacée. Sans qu'elle ait pu l'être vraiment. P't'êt' ben qu'oui, p't'êt' ben qu'non comme on dit à Grand Quevilly.

Si ce genre de truc arrive dans un autre club, dans un autre contexte ("simple émeute" suite au match) et que la victime soit un supporter lambda non carté dans un groupe et inconnu des services de police, j'aimerais bien voir la réaction des médias, des gens en général. Sans nul doute qu'elle serait différente et moins "passionnée". Bref. Allez c'coup-ci j'en ai vraiment fini là-dessus, je pense que j'ai été assez clair sur ma position et mon ressenti, et sur ce qui me gène dans le traitement de cette affaire. J'ai déjà l'impression de radoter depuis quelques posts.

Ce qui m'étonne, c'est cette décision de vendre les places en virage aux assos' par contre, je sais pas comment ils vont réussir à mettre ça en place dans la réalité...

[Clyde]

Donc sa vie lui apparaissait menacée. Sans qu'elle ait pu l'être vraiment.

Tu as lu le texte en vert en dessus de mon intervention ?
On en est plus à savoir si sa vie lui apparaissait menacée, on en est à ce que le procureur, au vu de divers témoignages, a considéré qu'elle était.
C'est la justice qui a reconnu et retenu la légitime défense.

[Gaulois]

Oui oui bien sûr, j'ai bien lu t'inquiète. Je lis tout.
C'est ta conclusion que je commentais, en rapport avec la proportionnalité de la riposte, pas celle de l'enquête.
Si les témoignages concordent, si l'enquête aboutit (rapidement tout de même, 2 jours et demi) ainsi, alors on considère que le dossier est bouclé. Fin de l'histoire. A noter que le cr de téléprout est contraire aux déclarations mêmes de Yanniv Hazout.

Par contre encore une fois ce con de Sarkozy s'en prend aux assos. C'est une des conséquences funestes qu'on redoutait.

[Clyde]

Par contre encore une fois ce con de Sarkozy s'en prend aux assos. C'est une des conséquences funestes qu'on redoutait.

Et là c'est stupide. On va priver des supporters, dignes de ce nom, d'assister aux matches de leur équipe car on a pas le courage de s'en prendre et de mettre hors d'état de nuire définitivement les 300 fouteurs de merde.
Comment, encore, ne pas assumer ses responsabilités.

[Le pote au laid]

Je rappelle que de mémoire de gendarme auxiliaire, on parle de légitime défense quand la riposte est proportionnelle à l'attaque.
Donc si ce policier a tué, c'est que sa vie était clairement menacée.
En clair, ce pouvait parfaitement être lui s'il n'avait usé de son arme.

ou celle d'autrui pour être précis !

[Choux]

N'empêche, Gaulois, tu m'as manqué hier soir.
Le plus long dîner de toute ma vie en compagnie de personnes avec qui on ne pouvait discuter. Puantes, gerbantes, inintéressantes...

Ici, au moins, on peut discuter, disputer, échanger. Merci.

[Gaulois]

N'empêche, Gaulois, tu m'as manqué hier soir.

Toi aussi grand fou, mais tu as choisi, salope.

[ilan the best]

on a pas le courage de s'en prendre et de mettre hors d'état de nuire définitivement les 300 fouteurs de merde.

Oui mais comment alors?

De deux choses, l'une:

Soit on interpelle directement dans les tribunes les nazillons en herbe. J'imagine alors le bordel que cela générerait. De même qu'aux abords immédiats du stade.

Soit on travaille avec les assos de supporters, afin qu'elles fassent le ménage de leur coté. Au bout de quelques temps, on découvrira ainsi le vrai visage de certaines, en fonction principalement de la proportion de mauvaises graines qu'elles contiennent. (Cf l'excellent message 4718 de la meringue)


Et d'après les différents articles que j'ai pu lire, Sarko propose de responsabiliser les assos et de dissoudre celles qui ne coopéreraient pas dans cette lutte contre les cons en continuant à drainer des extrémistes.

Où se situerait le problème pour les groupements de supporters dignes de ce nom?


Article du Nouvel Obs

[Gaulois]

Soit on travaille avec les assos de supporters, afin qu'elles fassent le ménage de leur coté. Au bout de quelques temps, on découvrira ainsi le vrai visage de certaines, en fonction principalement de la proportion de mauvaises graines qu'elles contiennent. (Cf l'excellent message 4718 de la meringue)


Et d'après les différents articles que j'ai pu lire, Sarko propose de responsabiliser les assos et de dissoudre celles qui ne coopéreraient pas dans cette lutte contre les cons en continuant à drainer des extrémistes.

Où se situerait le problème pour les groupements de supporters dignes de ce nom?

Je m'interroge :

- Peut-on obliger quelqu'un à adhérer à une association dont il ne partage pas forcément tous les objets pour acheter une place dans la tribune de son choix ? Rien n'est moins sûr... Sauf à Marseille ou l'abonnement est vendu avec la carte de membre, mais là c'est la démarche inverse...

- Comment une association peut-elle contrôler les opinions de ses membres ? Les comportements et manifestaitons ostentatoires oui, mais de là à dire que les racistes seront éradiqués du Parc, hum... D'ailleurs ce sont ces idées qu'il faut bannir, et là-dessus, je trouve que le sinistre de l'intérieur n'est pas le mieux placé pour montrer l'exemple... Bannissez du stade les racistes, ils ne seront pas moins racistes ailleurs. Faudra bien à un moment s'attaquer au fondement du problème : le racisme lui-même, en tant que quasi-comportement social.

[Aurel]

Et d'après les différents articles que j'ai pu lire, Sarko propose de responsabiliser les assos et de dissoudre celles qui ne coopéreraient pas dans cette lutte contre les cons en continuant à drainer des extrémistes.

Ce qu'il faudrait commencer à faire c'est d'arrêter d'inverser les rôles.
Est-ce que c'est aux supporters de faire le travail de la police ? Je ne pense pas.
Je ne pense pas non plus que certains ne viendront pas trainer autour du Parc même en étant IDS. Ce sont les Boulogne Boys qui vont créer une milice pour maintenir l'ordre autour du Parc aussi ?

Franchement, il faut arrêter les délires. Tout le monde (ou presque) sait qui fout la merde au Parc. Il n'y a qu'à agir. Salut nazis, propos racistes... C'est interdit par la loi. Donc ils dégagent.

Après il ne faut pas rêver. Il y a 30% de racistes en France, il y en a au moins la même proportion dans les stades. Le tout est que les matches de foot ne servent pas de tribune à ces idées nauséabondes.

franchement tu nous sidères, là.

En plus d'être adepte de la pensée unique tu te permets aussi de parler pour les autres...
Tu es vraiment le seul maître à bord.

Comme il s'agit de supporters, vous mettez en doute la parole des journalistes. Et j'irais même jusqu'à dire que vous la réfutez. Vous avez peut être raison mais il est possible que vous ayez tort également.
Tu nous expliques que tu veux éclairer le débat mais cela ressemble plus à une défense du supporter.

Je me méfie toujours des journalistes car ils ne maîtrisent pas toujours bien leurs sujets (comme les Joys à Sochaux par exemple mais il n'y a pas que ça).
Ce que je vois quand même (et encore le reportage de ce matin à Téléfoot), c'est qu'une multitude de versions avcontradictoires sont données par les médias.
Je suis donc en droit de me poser des questions et de mettre en doute certains témoignages.
Le flic parait être disculpé, très bien, je m'incline devant cette décision. Mais j'aimerais quand même pouvoir connaitre la vraie histoire. Et je pense qu'elle a très peu de choses à voir avec tout ce qui a été dit ou écrit ici ou là.

Pour l'article du supp' du PSG qu'a posté Gaulois : Je l'avais posté aussi après une longue hésitation car ça me faisait chier de citer un facho. J'ai pris les foudres de l'Alien et j'ai de suite édité. Je pense finalement que cet article est aussi valable que la pseudo réponse apportée via un autre article ou un parisien affirmait avoir failli mourrir sous les balles d'un hooligan...

[Choux]

Après il ne faut pas rêver. Il y a 30% de racistes en France, il y en a au moins la même proportion dans les stades.

Mais d'où tenez-vous ce chiffre qui a déjà été cité dans ce post?
Si c'est à partir des intentions de votes pour le FN et de Villiers, vous pouvez le remballer. Tout ceux qui votent ainsi ne sont pas racistes.

Ceci dit, j'ai encore eu hier soir de belles démonstrations de préjugés conduisant à la haine raciale. Gerbant, littéralement. Loin de moi donc l'idée de minimiser cet état de fait.

[la meringue]

C'est assez amusant de voir que des idées présumées préventives plutôt que répressives, pédagogiques plutôt qu'imposées, ne font pas l'unanimité et loin de là. Pourtant faut en profiter, c'est pas souvent qu'on y aura droit dans les prochaines années.

Bref. Distinguons les deux cadres : DANS le stade, et HORS du stade.

Hors du stade c'est simple, les associations de supporters ne peuvent pas être inquiétées, et ça ne changera pas. Si un BB bute un juif à la Porte de Saint Cloud, rackette une Mamie, détourne des fonds publics... l'assoce ne pourra pas être condamnée. C'est la police puis la justice ordinaires qui s'occupent du mec en tant qu'individu, point. Si des BB-IDS ( ) traînent aux abords du stade, ils seront soumis à ce régime-là tout simplement.

Dans le stade, il y a le choix. On peut appliquer le même régime qu'au dehors : CRS, fanfare et matraques directement dans les tribunes. A priori, rien de mieux pour un ministre de l'intérieur, pour avoir de belles images qui claquent et montrer qu'il agit à quelques mois des élections. Je m'étonne un peu qu'Aurel prône ce remède répressif.
Mais on peut aussi utiliser les structures existantes pour trouver une solution qui ne mette pas des vies en péril, ni ne pourrisse encore plus l'image des supporters (du PSG). Si l'état semble se dédouaner de ses responsabilités, je pense que c'est uniquement pour essayer de résoudre ça calmement. Si ça ne marche pas, évidemment, ça risque de cartonner un peu.

Enfin, pour Papa Gaulois :
- Une association doit avoir une identité propre certes, mais j'ai du mal à voir ce qui rendrait un mec réticent à s'abonner dans ce virage, sous prétexte qu'il doive passer par une association. Dans la situation à laquelle Sarkozy et bien d'autres veulent arriver, l'association des BB n'afficherait plus de signes pro-violence, ou racistes, ou antisémites... Donc pas de raison que ça répugne du monde.
- On ne demande pas aux BB de ne pas être racistes. On leur demande juste, quand ils entrent dans le stade, de se foutre leurs idées dans le c... et de ne pas les ressortir jusqu'à la fin. Pas de prosélytisme, pas de gestes ostentatoires, de banderolles ou de fringues équivoques... C'est quand même pas compliqué, non ? Beaucoup moins en tout cas que de s'attaquer au racisme en général.

Alors quoi, les gars, status quo ? Vous proposeriez quoi à part une descente de l'armée dans la tribune ?

[ajoulot]

C'est un sujet grave, sérieux, je viens de passer un long moment à lire les pages précédentes. Les débats volent haut, bravo messieurs.
Le Pote au Laid est particulièrement proche de ma pensée, +1 pour l'ensemble de son oeuvre.

Sinon, le lien sur le forum KOB posté plus haut est quelque chose qui me dégoûte du genre humain. Et après, on nous dit qu'il ne nous faut pas voir du racisme partout...

Et qu'on dise ce qu'on veut, en Suisse encore plus qu'en France, ce genre de paroles est en augmentation, c'est le plus grand mal de notre époque.

[ilan the best]

- Peut-on obliger quelqu'un à adhérer à une association dont il ne partage pas forcément tous les objets pour acheter une place dans la tribune de son choix ? Rien n'est moins sûr... Sauf à Marseille ou l'abonnement est vendu avec la carte de membre, mais là c'est la démarche inverse...

Effectivement, c'est pas simple.
Il me semble quand même que nombre de stades réservent une partie de leurs tribunes aux assos de suppporters.Donc, si on veut avoir sa place ici on doit obligatoirement adhérer. Et par conséquent, t'as pas forcément le choix de l'endroit. Non?

- Comment une association peut-elle contrôler les opinions de ses membres ? Les comportements et manifestaitons ostentatoires oui, mais de là à dire que les racistes seront éradiqués du Parc, hum... D'ailleurs ce sont ces idées qu'il faut bannir, et là-dessus, je trouve que le sinistre de l'intérieur n'est pas le mieux placé pour montrer l'exemple... Bannissez du stade les racistes, ils ne seront pas moins racistes ailleurs. Faudra bien à un moment s'attaquer au fondement du problème : le racisme lui-même, en tant que quasi-comportement social.

Bannir déjà les gestes et vociférations racistes dans les stades, serait déjà pas mal.
Même si effectivement ce n'est pas une fin en soi, redonner au moins à ceux-ci, une image plus conforme aux valeurs sportives, serait déjà bien.
Bien que ça reste artificiel, de toute manière, on ne pourra jamais empêcher certains, d'avoir des idées malsaines dans le crâne. C'est une évidence.

Papa Gaulois: manifestaitons ostentatoires

Finalement, à bien y réfléchir...