5549 réponses à ce sujet

[la meringue]

Ce n'est pas parce que c'est Dassier qui le dit que ça devient automatiquement une imbécillité ou une tentative de sodomie à sec.

Ouais, sauf que la finalité de son argumentation, c'est partager le gateau des droits TV en 18 et non plus en 20.
En clair, il veut plus de sous, c'est pas 4 matchs en moins qui vont changer quelque chose.

Avec son effectif, l'OM peut jouer ses 38 matchs de L1, ses 2 matchs de CDL (1/2 finale, finale), ses 6 matchs de poule en LDC et ses quelques matchs en CDF.

La vraie connerie dans le calendrier, c'est de programmer des matchs en janvier/février et rien en juin/juillet.

L'autre vraie connerie - et ce gland de Dassier feint de tomber dedans à chaque fois - c'est de (faire) croire que les droits TV ne vont pas évoluer proportionnellement au nombre de journées. Surtout qu'en réduisant le nombre d'équipes de 10% (de 20 à 18) tu réduis le nombre de journées de 10,5% et le nombre de matchs de presque 20% !
Les clubs ne toucheront clairement pas plus si l'on passe à 18 clubs... Par contre, une renégociation pourrait peut-être permettre au lobby marseillais de revoir sa rémunération à la hausse...

[Soch-Aliens vs Predators]

Tout de même Dassier dans la ville de Deferre, Marseille c'est toujours plus...
Sans compter qu'Anigo est bien proche du tit' âne.

[Lejeun]

B.HAMON dans L'Équipe de ce jour : " Depuis, j'ai toujours été supporter du stade Toulousain. ce club, c'est comme l'OM en football".

[GauchixHBCM]

Mardi soir, sur TF1, Marseille a fait un bide, score d'audience le plus faible de tous les matchs de la ligue des champions.
Normal, face à France 5 qui diffusait un documentaire sur les lignes de montages de Sochaux, ils n'avaient aucune chance .

[GauchixHBCM]

Suite à la décision prise par la Ligue professionnelle (LFP), soutenue par le ministère de l'Intérieur, d'interdire les supporters marseillais de déplacement à Paris le 7 novembre, l'OM a annoncé lundi soir qu'il pourrait boycotter la rencontre. «Si les conditions de sécurité ne sont pas réunies pour nos supporteurs, alors le club estime qu'elles ne le sont pas aujourd'hui pour le staff, les joueurs, et les dirigeants, a expliqué le club olympien dans un communiqué. Il nous semble injuste de stigmatiser le comportement des supporteurs marseillais, qui sont les seuls en France à subir ce type d'ostracisme».

L'OM va d'abord saisir mardi la commission d'appel de la LFP, tandis que les groupes en question vont de leur côté saisir le tribunal administratif.

Après avoir longuement réfléchi aux différentes possibilités qui s'offraient à l'OM, la direction du club a finalement opté pour une solution radicale, en accord avec ses neuf associations de supporters. Comme l'avait annoncé vendredi son président Jean-Claude Dassier, l'OM va d'abord saisir mardi la commission d'appel de la LFP, tandis que les groupes en question vont de leur côté saisir le tribunal administratif. Et si d'aventure aucun compromis n'est trouvé, le Clasico pourrait bien ne jamais avoir lieu.
En 2006, les Minots avaient assuré

En 2006, les dirigeants phocéens s'étaient déjà distingués en envoyant les jeunes Minots réservistes au Parc des Princes, qui avaient d'ailleurs étonné tout le monde en tenant la dragée haute au PSG (0-0). Une décision qui faisait suite à la même décision de la part de la Ligue. Cette fois, l'Etat-Major veut encore frapper plus fort. Reste maintenant à savoir si le menace prendra un jour effet. Et si oui, quelques conséquences elle aura. (Avec AFP)

encore n'importe quoi

[slow pulse boy]

Que de la gueule !
Qu'ils offrent au PSG une victoire 3-0, on verra si les supporters applaudissent.

[samosman]

L'OM a montré qu'ils étaient capables d'aller au bout, puisqu'ils avaient envoyé la réserve lors d'un précédent. Et il me semble que sur ce coup ils ont le soutien de leurs supporters. S'ils boycottent vraiment, je trouverais ça courageux et légitime.

[JUDAS]

On s'en branle de l'om et du pseudo clasico de merde de la l1!!!

[Clyde]

Un seul clasico: Real / Barça.

[chab]

Clair qu'ils n'ont qu'à boycotter tous les matchs de l'année et on aura la paix

[Pépé]

Votre mauvaise foi fait quand même parfois peur à voir. Je soutiens à 100% les marseillais sur ce coup. Y'en a ras le bol qu'à cause des problèmes du PSG on emmerde les supporters de la France entière...

[la meringue]

Votre mauvaise foi fait quand même parfois peur à voir. Je soutiens à 100% les marseillais sur ce coup. Y'en a ras le bol qu'à cause des problèmes du PSG on emmerde les supporters de la France entière...

+1...

[Pépé]

Pour moi, le problème doit se poser simplement. Le PSG n'est pas capable d'accueillir les supporters adverses en sécurité ? Deux solutions :
- Match à huis clos total;
- Défaite sur tapis vert du PSG.
Par contre, simplement interdire les supporters adverses de déplacement, non, non et non. Faut pas déconner !

[la meringue]

Troisième solution : seuls les quelques cars marseillais sont autorisés à rentrer dans le stade. J'y vois pas d'obstacle technique évident.

[lapinus_cretinus]

Le truc qui serait jouissif, c'est que Marseille Boycotte effectivement ce match et rate le titre ou une qualif européenne à 1 point en fin de saison.

[Gaulois]

Ca montre surtout quels genres de mange-merde sont devenues les associations rebelles, indépendantes et "ultrrrrras" de Marseille.
Ca affiche des solidarités avec les supporters adverses quand y a un mort ou des IDS, mais ça irait jusqu'à implorer une résolution de l'ONU pour pouvoir aller parader au Parc, et pour une fois de ne pas risquer d'y prendre une branlée.
Vous savez quoi ? Moi, les supporters Parisiens, je les trouve de plus en plus sympathiques.

[lolo39]

Ca montre surtout quels genres de mange-merde sont devenues les associations rebelles, indépendantes et "ultrrrrras" de Marseille.
Ca affiche des solidarités avec les supporters adverses quand y a un mort ou des IDS, mais ça irait jusqu'à implorer une résolution de l'ONU pour pouvoir aller parader au Parc, et pour une fois de ne pas risquer d'y prendre une branlée.
Vous savez quoi ? Moi, les supporters Parisiens, je les trouve de plus en plus sympathiques.

Si c'est pour dire des gros mots tu sors

[erbaton25]

Vous savez quoi ? Moi, les supporters Parisiens, je les trouve de plus en plus sympathiques.

Ce qui les distingue des supporters Irlandais qui sont Saint Patrick.

[Gaulois]

Je croyais que c'était pour me signifier que j'avais mis par erreur une majuscule à l'épithète "parisiens".

Non mais sérieusement, autant y a des trucs qui frisent la débilité ou des choses inacceptables, autant je ne peux que m'inquiéter du fait qu'on interdise 250 personnes de stade (sans jugement bien sûr) juste parce qu'elles ont fait un sit-in devant les flics, ou que l'on interdise la libre circulation des personnes (et qu'on les place en garde à vue et qu'on les condamne) sous prétexte de la menace du délit d'on sait pas quoi.
Et autant ça m'écœure de voir que la "solidarité" des responsables marseillais s'arrête là où leurs intérêts économiques commencent. C'est à dire : rapidement.

[samosman]

Quel hold up ce soir !
Remy qui shoote dans la tête du gardien avant de marquer. Heinze qui fait une main dans la surface, et un ceinturage dans la surface non sifflé.
Et ce con d'arbitre qui après avoir revu les images de Gregorini qui se prend un coup de pied en pleine tête dit "même après avoir revu les images, je ne suis pas sûr que le but n'est pas valable".

[la meringue]

L'opération "sauvez la poule aux œufs d'or marseillaise" a commencé auprès des arbitres apparemment...

[Clyde]

Z'avez vu comme tout cela est bien mené ?
Un but non valable, deux pénos indiscutables et l'autre qui essaie de faire croire que ce n'est pas si simple.
C'est sûr que c'est pas simple de siffler "contre" Marseille quand il le faut !
Une fois, je veux bien. Deux, c'est suspect. Trois, ça me paraît clair.
D'autant qu'il y a des juges de touche.
Les consignes sont déjà claires, dès le début de saison.

[slow pulse boy]

Et pendant ce temps-là, sur un site qui note les arbitres, M. Malige est crédité d'un 6

[Clyde]

Et pendant ce temps-là, sur un site qui note les arbitres, M. Malige est crédité d'un 6

Ce qui répond à la logique de protection sus-nommée.

[John Locke]

Autant les deux penaltys étaient indiscutables, autant je ne reproche pas à l'arbitre d'avoir accepté le but.
Grégorini plonge sur le ballon, Rémy cherche à frapper le ballon, ma foi, s'il lui avait tapé le bras, on n'en parlerait pas.
De toute manière, l'immunité dont jouissent les gardiens est assez agaçante : combien d'entre eux sortent en l'air comme des boulets de canon sur les attaquants et bénéficient ensuite de la faute ?

[samosman]

Autant les deux penaltys étaient indiscutables, autant je ne reproche pas à l'arbitre d'avoir accepté le but.
Grégorini plonge sur le ballon, Rémy cherche à frapper le ballon, ma foi, s'il lui avait tapé le bras, on n'en parlerait pas.
De toute manière, l'immunité dont jouissent les gardiens est assez agaçante : combien d'entre eux sortent en l'air comme des boulets de canon sur les attaquants et bénéficient ensuite de la faute ?

Même si Remy avait tapé dans le bras il y avait faute. Il est bien évidemment interdit de shooter dans le gardien
Si les règles protègent les gardiens, c'est pour une raison simple, quand tu mets la main là ou les autres mettent le pied, tu es forcément plus en danger. Quant c'est sur un ballon aérien, tu as les bras en l'air, les coudes ou épaules du joueur qui vient au contact sont donc dangereux pour l'intégrité physique du gardien. Après, quand le gardien est en retard, sur une sortie dans les pieds et que le joueur tombe, il y a penalty, même si le geste n'est pas dangereux.

[Tot]

De toute manière, l'immunité dont jouissent les gardiens est assez agaçante : combien d'entre eux sortent en l'air comme des boulets de canon sur les attaquants et bénéficient ensuite de la faute ?

Tout a fait d'accord sur ce point, lors de tous les matchs on voit ça sans que ça ne dérange personne dans la France du foot.
Le nombre de matchs ou l'on voit un corner avec le gardien qui saute et fait n'importe quoi, pour peu qu'il y ait un adversaire a moins de 50cm de lui qui ait eu l'idée de sauter aussi et c'est coup franc assuré pour la défense. Le plus drôle c'est que parfois il y a un ralenti ou l'on voit clairement que le gardien se troue tout seul mais pour les commentateurs du match c'est normal.

[Didou]

A gerber comme d'hab.
Et je suppose que Heinze ne va même pas être inquiété.

[Gaulois]

Autant les deux penaltys étaient indiscutables, autant je ne reproche pas à l'arbitre d'avoir accepté le but.
Grégorini plonge sur le ballon, Rémy cherche à frapper le ballon, ma foi, s'il lui avait tapé le bras, on n'en parlerait pas.
De toute manière, l'immunité dont jouissent les gardiens est assez agaçante : combien d'entre eux sortent en l'air comme des boulets de canon sur les attaquants et bénéficient ensuite de la faute ?

Même si Remy avait tapé dans le bras il y avait faute. Il est bien évidemment interdit de shooter dans le gardien
Si les règles protègent les gardiens, c'est pour une raison simple, quand tu mets la main là ou les autres mettent le pied, tu es forcément plus en danger. Quant c'est sur un ballon aérien, tu as les bras en l'air, les coudes ou épaules du joueur qui vient au contact sont donc dangereux pour l'intégrité physique du gardien. Après, quand le gardien est en retard, sur une sortie dans les pieds et que le joueur tombe, il y a penalty, même si le geste n'est pas dangereux.

+ 10 000.
C'est quand même plus souvent les gardiens qui se font shooter que le contraire.