7970 réponses à ce sujet

[JUDAS]

Perso mon ptit bonhomme est en 2eme année de maternelle et je vois la diiférence entre les mercredis où je le garde à la maison et où il se repose et les mercredis où il va au centre de loisirs.
Dans le 2eme cas la fin de semaine est plus difficile pour lui.
Après biensur certains parents n'ont pas la possibilité de garder les enfants le mercredi et ces derniers doivent aussi se lever tôt.
Pour les journées actuelles je trouve qu'elle sont bien équilibrées en tout cas pour les maternelles.

[la meringue]

Par contre, on est presque sûr qu'un enfant est plus attentif entre 10h et midi qu'entre 13h30 et 15h.

Et on est certain (je pense qu'on peut le dire, raisonnablement) qu'un enfant est moins attentif après avoir déjà subi 5 heures de cours. A cet égard, la réduction de la journée de travail tient du pur bon sens.

[tranxen_200]

Par contre, on est presque sûr qu'un enfant est plus attentif entre 10h et midi qu'entre 13h30 et 15h.

Et on est certain (je pense qu'on peut le dire, raisonnablement) qu'un enfant est moins attentif après avoir déjà subi 5 heures de cours. A cet égard, la réduction de la journée de travail tient du pur bon sens.

Ah mais je suis d'accord (et je crois que tout le monde ou presque l'est) pour dire que les journées d'école sont trop longues actuellement. Notons quand même que les instits ne font pas n'importe quoi non plus en donnant 6 heures de cours dans la journée. Les heures les moins productives sont consacrées (chez nous en tous cas, mais j'imagine que c'est partout pareil) aux activités "annexes" (c'est pas le bon mot mais je ne trouve pas) : sport, bibliothèque, informatique, ...

Et l'idée de répartir autrement ces 27 heures de cours dans la semaine -en fonction du rythme biologique de l'enfant- est une bonne chose. Mais j'ai l'impression que c'est sa mise en oeuvre sur 4,5 jours qui pose problème.
J'ai mon avis en tant que parent et acteur de la gestion de l'école, mais je ne peux pas me mettre à la place d'un enfant ni d'un instit.
Et les intérêts dans cette réforme entre les différents acteurs sont multiples et -sans doute- contradictoires. J'espère que l'intérêt de l'enfant va primer même si on ne peut pas occulter les autres aspects.

[1 p'tit tour et puis...]

D'accord avec DB, la question des rythmes doit s’intégrer dans une vision plus large qui intègre qu'une journée d'un enfant scolarisé est partagée entre des temps scolaire et périscolaire.
Hors, il me semble que tant que ces 2 temps seront administrativement, économiquement , "RHment" ... pensés et gérés comme 2 entités différentes le problème des rythmes perdurera.

[Garulfo]

Perso mon ptit bonhomme est en 2eme année de maternelle et je vois la diiférence entre les mercredis où je le garde à la maison et où il se repose et les mercredis où il va au centre de loisirs.
Dans le 2eme cas la fin de semaine est plus difficile pour lui.
Après biensur certains parents n'ont pas la possibilité de garder les enfants le mercredi et ces derniers doivent aussi se lever tôt.
Pour les journées actuelles je trouve qu'elle sont bien équilibrées en tout cas pour les maternelles.

Dans mes bras.

Cela fait plusieurs années que j'enseigne en maternelle et cette réforme ne me semble pas prioritaire.
On focalise sur le mercredi matin côté rythme mais l'on oublie un peu vite que l'année est très mal équilibrée. Les élèves ne sont guère attentifs avant midi, hé oui ils ont les crocs. Les périodes qui semblent les plus performantes seraient 9 et 11 et 14h30-16h Mais ce
qui compte surtout c'est qu'un môme de cet âge ne peut tenir son attention plus de 10 à 15 minutes. Mais ça on en parle pas dans les rythmes.
DB a raison sur les programmes et c'est là que ce situe la priorité, selon moi. Depuis des années on nous fait faire tout et n'importe quoi et surtout de la merde. Si nos résultats au niveau international sont aussi mauvais ce n'est pas que de la faut à Sarko, aux couchers tardifs ou aux écrans c'est aussi que l'on enseigne mal.
Au final les gamins vont se lever (pour travailler) un jour de plus et auront des journées toujours aussi fatigantes. Je conseille aux chronomachintruc de passer le temps de midi dans une cantine puis en garderie avec les enfants. Nous reparlerons ensuite de ce qu'est un vrai temps de repos. La semaine sera donc plus lourde puisque le mercredi et les samedis seront consacrés aux activités sportivo-culturelles.
Les enfants ne se reposeront pas plus, et les collectivités payeront plus.

[John Locke]

Mais quel ministre peut-il tenir un tel discours sans se prendre une vive protestation de la FCPE dans les dents ?

De mes années passées dans l'EN, je retiens avant tout la place absolument hallucinante prise par les parents, qui peuvent mettre dans le nez dans ce qu'ils veulent, quand ils veulent, où ils veulent. Beaucoup abandonnent leur rôle d'éducateurs aux profs, et sont en retour sur le qui-vive à la moindre faiblesse de ces derniers. Bien sûr, les professeurs ont également pour rôle d'accompagner l'élève au-delà de l'enseignement, mais il y a des limites.
Je te rejoins sur l'idée que les rythmes scolaires sont un mur de fumée et qu'il y a des problèmes bien plus importants à régler prioritairement pour remettre l'école sur les rails. Un prof est un prof, il est là pour enseigner, sa place est à l'école ; un parent est un parent, son rôle est d'éduquer, et sa place est en dehors de l'école. Les rythmes, c'est un débat sans fin, il dure depuis des décennies ; jusque 1969 (je crois), les mômes avaient cours le samedi après-midi, et je ne suis pas sûr que la génération ayant vécu cela soit une génération ayant massivement échoué. Donc c'est un débat sans fin, mais l'essentiel pour moi c'est, comme tu l'as dit, que les enfants de divorcés puissent voir leurs parents au maximum, et en cela je m'étais prononcé pour le passage des cours du samedi au mercredi dans mon établissement à l'époque. Mais bien malin celui qui trouvera la formule magique pour contenter tout le monde sur la question des rythmes, c'est mission impossible.

Et je ne parle pas du contenu de l'enseignement, quand tu vois la tronche du brevet de l'année dernière ...

[lamthie25]

Mais quel ministre peut-il tenir un tel discours sans se prendre une vive protestation de la FCPE dans les dents ?

De mes années passées dans l'EN, je retiens avant tout la place absolument hallucinante prise par les parents, qui peuvent mettre dans le nez dans ce qu'ils veulent, quand ils veulent, où ils veulent. Beaucoup abandonnent leur rôle d'éducateurs aux profs, et sont en retour sur le qui-vive à la moindre faiblesse de ces derniers. Bien sûr, les professeurs ont également pour rôle d'accompagner l'élève au-delà de l'enseignement, mais il y a des limites.
Je te rejoins sur l'idée que les rythmes scolaires sont un mur de fumée et qu'il y a des problèmes bien plus importants à régler prioritairement pour remettre l'école sur les rails. Un prof est un prof, il est là pour enseigner, sa place est à l'école ; un parent est un parent, son rôle est d'éduquer, et sa place est en dehors de l'école. Les rythmes, c'est un débat sans fin, il dure depuis des décennies ; jusque 1969 (je crois), les mômes avaient cours le samedi après-midi, et je ne suis pas sûr que la génération ayant vécu cela soit une génération ayant massivement échoué. Donc c'est un débat sans fin, mais l'essentiel pour moi c'est, comme tu l'as dit, que les enfants de divorcés puissent voir leurs parents au maximum, et en cela je m'étais prononcé pour le passage des cours du samedi au mercredi dans mon établissement à l'époque. Mais bien malin celui qui trouvera la formule magique pour contenter tout le monde sur la question des rythmes, c'est mission impossible.

Et je ne parle pas du contenu de l'enseignement, quand tu vois la tronche du brevet de l'année dernière ...

Eh bien sur ce sujet je ne changerais même pas une virgule à ce que tu viens d'écrire

[Blanche Neige]

jusque 1969 (je crois), les mômes avaient cours le samedi après-midi, et je ne suis pas sûr que la génération ayant vécu cela soit une génération ayant massivement échoué.

Oui oui m'en souviens : les parents attendaient la fin des cours à 16h30 avec les valises dans le coffre de la voiture pour partir en "WE" chez les grands parents.

[Nico]

Enfin j'ai surtout l'impression que c'est une perte de temps pour masquer le reste. Ils feraient mieux de s'occuper d'économie, du chômage, et des fermetures d'usine.
J'ai juste?

[1 p'tit tour et puis...]

ils font de la politique pas des miracles.

[Garulfo]

Enfin j'ai surtout l'impression que c'est une perte de temps pour masquer le reste. Ils feraient mieux de s'occuper d'économie, du chômage, et des fermetures d'usine.
J'ai juste?

Ils font avec leurs moyens, un mélange de tout ça, en fermant des postes : - 15 pour mon département . Un poste supprimé dans mon école, ce qui donnera 28 élèves par classe à la prochaine rentrée. Mais cela importe peu puisque nous serons sauvés par les nouveaux rythmes.

[tranxen_200]

Le point de vue de DB sur la question est intéressant et apporte un nouvel angle de vision des choses.

[tranxen_200]

Mais quel ministre peut-il tenir un tel discours sans se prendre une vive protestation de la FCPE dans les dents ?

De mes années passées dans l'EN, je retiens avant tout la place absolument hallucinante prise par les parents, qui peuvent mettre dans le nez dans ce qu'ils veulent, quand ils veulent, où ils veulent. Beaucoup abandonnent leur rôle d'éducateurs aux profs, et sont en retour sur le qui-vive à la moindre faiblesse de ces derniers. Bien sûr, les professeurs ont également pour rôle d'accompagner l'élève au-delà de l'enseignement, mais il y a des limites.
Je te rejoins sur l'idée que les rythmes scolaires sont un mur de fumée et qu'il y a des problèmes bien plus importants à régler prioritairement pour remettre l'école sur les rails. Un prof est un prof, il est là pour enseigner, sa place est à l'école ; un parent est un parent, son rôle est d'éduquer, et sa place est en dehors de l'école. Les rythmes, c'est un débat sans fin, il dure depuis des décennies ; jusque 1969 (je crois), les mômes avaient cours le samedi après-midi, et je ne suis pas sûr que la génération ayant vécu cela soit une génération ayant massivement échoué. Donc c'est un débat sans fin, mais l'essentiel pour moi c'est, comme tu l'as dit, que les enfants de divorcés puissent voir leurs parents au maximum, et en cela je m'étais prononcé pour le passage des cours du samedi au mercredi dans mon établissement à l'époque. Mais bien malin celui qui trouvera la formule magique pour contenter tout le monde sur la question des rythmes, c'est mission impossible.

Et je ne parle pas du contenu de l'enseignement, quand tu vois la tronche du brevet de l'année dernière ...

C'est quelque chose qu'on entend régulièrement (et que j'ai même tendance à dire moi-même) mais à la reflexion, je ne vois pas franchement de différence avec les années 80. Je me souviens par exemple de ma mère qui était déléguée de parents et assistait déjà à l'époque aux conseils de classe et aux conseils d'école.
Je ne vois pas de différence avec aujourd'hui où les parents ne m'ont pas l'air d'avoir plus de pouvoir.

Après, tu parlais peut-être des années 50-60 où M. l'instituteur était le notable du village ?
Je suis cependant d'accord pour dire que l'autorité des instituteurs/profs s'est dégradée. Moi, quand je rentrais avec une punition de l'école, mon père me la doublait. Aujourd'hui, le père va casser la gueule de la maîtresse qui a osé punir son enfant.
Je caricature à peine mais quand j'entends les parents critiquer l'instit devant les enfants (pas toujours à tort, ce ci dit), je me dis que cela ne participe pas à l'autorité du maître.

[John Locke]

Je suis cependant d'accord pour dire que l'autorité des instituteurs/profs s'est dégradée. Moi, quand je rentrais avec une punition de l'école, mon père me la doublait. Aujourd'hui, le père va casser la gueule de la maîtresse qui a osé punir son enfant.

C'est plutôt de cela que je parle, et ça ne concerne pas que les punitions, nous les voyions débarquer pour tout et n'importe quoi, discuter tout et n'importe quoi, pénétrer dans l'établissement comme dans un magasin où ils choisissaient le prof sur qui taper. Evidemment ça ne concerne pas tous les parents et il y en a qui restent à leur place, mais ça deviendra rapidement une espèce à protéger à cette allure.
Après je trouve logique l'existence de parents délégués et que ceux-ci assistent aux conseils de classe (je ne réclame pas qu'on ferme l'école aux parents, juste qu'elle ne leur soit pas ouverte en permanence, ou en tout cas pas toutes ses composantes). A la base, cela servait aussi à ce que ceux cités précédemment fassent part de leur rancoeur à ce moment-là plutôt que de vouloir choper un prof entre deux yeux à l'interclasse. Les profs ne sont pas tous blancs comme neige, mais la majorité fait quand même sérieusement son boulot.

[tranxen_200]

Nous sommes d'accord.
Certains parents (et pas forcément ceux qu'on croit) déconnent franchement mais il est vrai que certains instits leur donnent des raisons pour le faire...

[1 p'tit tour et puis...]

Pour moi le problème est simple a régler :

tu vires les parents des établissements ( sauf demande d'entretien faites par un protagoniste et organiser de manière systématique avec le ou les parents, le prof ou instituteur concerné et le responsable de l'établissement).

Bien évidement commençons par installer dans les écoles des directeurs qui ont une réelle autorité sur leurs confrères afin de contrôler les éléments défaillant qui perturbent le systhème ( je parle des mauvais professionnels pas des enfants ou parents).
Inutile de dire que ces directeurs doivent avoir une fonction unique de direction, gestion et management (je pousserais même jusqu'au recrutement).

[beaunsantos]

La semaine de 4 jours c'est pour ma part une aberration et semble-t-il spécifique à la France.
Ils mettent tous en avant le bien-être de l'enfant (instits, profs, parents d'élèves, gouvernement) et bizarrement chacun a sa vision.. Le sentiment premier qu'il se dégage est bien que l'enfant est complétement zappé dans cette grève..
Il y avait un consensus quasi général avant la loi pour dénoncer les méfaits "pour l'enfant" de cette semaine à 4 jours fait par et pour les adultes. Maintenant qu'on revient à 4,5 c'est beaucoup trop tôt et inadapté! Ce que j'entends et c'est un grossier raccourci, c'est touche pas à mon mercredi! (instits et parents d'élèves se retrouvent)

Oui les conditions sont dégradées et c'est Le problème mais en quoi cette réforme cache-t-elle la forêt ?! Si le rythme de l'enfant est mieux adapté sur 4,5 jours, n'est-ce pas une première étape dans l'amélioration des conditions de travail ? Je tiens à préciser que je trouve amplement légitime une compensation financière..

[tranxen_200]

Pour moi le problème est simple a régler :

tu vires les parents des établissements ( sauf demande d'entretien faites par un protagoniste et organiser de manière systématique avec le ou les parents, le prof ou instituteur concerné et le responsable de l'établissement).

Bah, c'est déjà plus ou moins le cas, non ?

Bien évidement commençons par installer dans les écoles des directeurs qui ont une réelle autorité sur leurs confrères afin de contrôler les éléments défaillant qui perturbent le systhème ( je parle des mauvais professionnels pas des enfants ou parents).
Inutile de dire que ces directeurs doivent avoir une fonction unique de direction, gestion et management (je pousserais même jusqu'au recrutement).

Impossible, il n'y a pas de boulot à plein temps pour une fonction de management. Dans notre école, (200 gamins, une classe par niveau), la directrice ne consacre qu'une journée dans sa semaine à la direction de l'école.
Par ailleurs, avec quel argent tu recrutes ces managers pour gérer les 53.418 écoles primaires ?
(c'est le cas par contre en collège/lycée).

[1 p'tit tour et puis...]

Pour moi le problème est simple a régler :

tu vires les parents des établissements ( sauf demande d'entretien faites par un protagoniste et organiser de manière systématique avec le ou les parents, le prof ou instituteur concerné et le responsable de l'établissement).

Bah, c'est déjà plus ou moins le cas, non ?

plus ou moins, oui.

[1 p'tit tour et puis...]

Bien évidement commençons par installer dans les écoles des directeurs qui ont une réelle autorité sur leurs confrères afin de contrôler les éléments défaillant qui perturbent le systhème ( je parle des mauvais professionnels pas des enfants ou parents).
Inutile de dire que ces directeurs doivent avoir une fonction unique de direction, gestion et management (je pousserais même jusqu'au recrutement).

Impossible, il n'y a pas de boulot à plein temps pour une fonction de management. Dans notre école, (200 gamins, une classe par niveau), la directrice ne consacre qu'une journée dans sa semaine à la direction de l'école.
Par ailleurs, avec quel argent tu recrutes ces managers pour gérer les 53.418 écoles primaires ?
(c'est le cas par contre en collège/lycée).

Oui, il faut repenser les choses autrement. Car un directeur qui ne dirige rien c'est embêtant quand même.

[lapinus_cretinus]

D'autant que si on mettait tous nos gosses au lit avant 20h30/21h00, on se poserait déjà beaucoup moins la question de la fatigue le lendemain à l'école. Mais quel ministre peut-il tenir un tel discours sans se prendre une vive protestation de la FCPE dans les dents ?

Tiens c'est marrant que tu dises ça car dans l'école maternelle de mon fils, depuis la semaine dernière ils ont remis une affiche dans le hall d'entrée indiquant le nombre d'heures de sommeil nécessaire à la bonne santé d'un enfant de 3 à 6 ans.
Je pense qu'ils en ont marre de voir les gamins arriver défoncés à l'école le matin.

[JUDAS]

D'autant que si on mettait tous nos gosses au lit avant 20h30/21h00, on se poserait déjà beaucoup moins la question de la fatigue le lendemain à l'école. Mais quel ministre peut-il tenir un tel discours sans se prendre une vive protestation de la FCPE dans les dents ?

Tiens c'est marrant que tu dises ça car dans l'école maternelle de mon fils, depuis la semaine dernière ils ont remis une affiche dans le hall d'entrée indiquant le nombre d'heures de sommeil nécessaire à la bonne santé d'un enfant de 3 à 6 ans.
Je pense qu'ils en ont marre de voir les gamins arriver défoncés à l'école le matin.

Il y a la théorie et la pratique!
Effectivement l'idéal c'est qu'un gamin soit au lit et dorme vers 20h00 maxi jusqu'à 07h/7h30, mais dans les faits pour de nombreuses familles c'est impossible!
De plus il y a l'heure du début de nuit mais aussi celle du levé et là certain gamins sont levés vers 06h/06h30 en fonction des horaires des parents.
En région parisienne il suffit de regarder à quelle heure certains parents viennent chercher leurs enfants et constater qu'il est impossible qu'ils soient au lit pour 20h......

[tranxen_200]

Bien évidement commençons par installer dans les écoles des directeurs qui ont une réelle autorité sur leurs confrères afin de contrôler les éléments défaillant qui perturbent le systhème ( je parle des mauvais professionnels pas des enfants ou parents).
Inutile de dire que ces directeurs doivent avoir une fonction unique de direction, gestion et management (je pousserais même jusqu'au recrutement).

Impossible, il n'y a pas de boulot à plein temps pour une fonction de management. Dans notre école, (200 gamins, une classe par niveau), la directrice ne consacre qu'une journée dans sa semaine à la direction de l'école.
Par ailleurs, avec quel argent tu recrutes ces managers pour gérer les 53.418 écoles primaires ?
(c'est le cas par contre en collège/lycée).

Oui, il faut repenser les choses autrement. Car un directeur qui ne dirige rien c'est embêtant quand même.

Je ne vois pas comment organiser autrement puisqu'il n'y aura pas de boulot à plein temps dans la quasi totalité des écoles primaires, soit l'équivalent du principal ou du proviseur (collège/lycée).
Si tu partages un manager sur plusieurs écoles, cela posera plus de problème que cela n'en résoudra à mon avis.

[tranxen_200]

D'autant que si on mettait tous nos gosses au lit avant 20h30/21h00, on se poserait déjà beaucoup moins la question de la fatigue le lendemain à l'école. Mais quel ministre peut-il tenir un tel discours sans se prendre une vive protestation de la FCPE dans les dents ?

Tiens c'est marrant que tu dises ça car dans l'école maternelle de mon fils, depuis la semaine dernière ils ont remis une affiche dans le hall d'entrée indiquant le nombre d'heures de sommeil nécessaire à la bonne santé d'un enfant de 3 à 6 ans.
Je pense qu'ils en ont marre de voir les gamins arriver défoncés à l'école le matin.

Il y a la théorie et la pratique!
Effectivement l'idéal c'est qu'un gamin soit au lit et dorme vers 20h00 maxi jusqu'à 07h/7h30, mais dans les faits pour de nombreuses familles c'est impossible!
De plus il y a l'heure du début de nuit mais aussi celle du levé et là certain gamins sont levés vers 06h/06h30 en fonction des horaires des parents.
En région parisienne il suffit de regarder à quelle heure certains parents viennent chercher leurs enfants et constater qu'il est impossible qu'ils soient au lit pour 20h......

Il y a aussi une théorie qui dit que les enfants du primaire n'ont pas de devoirs le soir.

Pour les parents qui travaillent à 2 et qui rentrent tard (genre un couple de cadres en grande ville), il est matériellement impossible de caler devoirs pour plusieurs enfants en primaire, repas, bains et coucher à 20h.
Après, c'est sûr que dans la structure familiale des années 70-80 avec la femme au foyer, les enfants rentraient à 16h30 à la maison et avaient le temps de tout faire tranquillement.
Mais pour de nombreux parents aujourd'hui, c'est la course et l'heure du couché est décalée.

[1 p'tit tour et puis...]

Bien évidement commençons par installer dans les écoles des directeurs qui ont une réelle autorité sur leurs confrères afin de contrôler les éléments défaillant qui perturbent le systhème ( je parle des mauvais professionnels pas des enfants ou parents).
Inutile de dire que ces directeurs doivent avoir une fonction unique de direction, gestion et management (je pousserais même jusqu'au recrutement).

Impossible, il n'y a pas de boulot à plein temps pour une fonction de management. Dans notre école, (200 gamins, une classe par niveau), la directrice ne consacre qu'une journée dans sa semaine à la direction de l'école.
Par ailleurs, avec quel argent tu recrutes ces managers pour gérer les 53.418 écoles primaires ?
(c'est le cas par contre en collège/lycée).

Oui, il faut repenser les choses autrement. Car un directeur qui ne dirige rien c'est embêtant quand même.

Je ne vois pas comment organiser autrement puisqu'il n'y aura pas de boulot à plein temps dans la quasi totalité des écoles primaires, soit l'équivalent du principal ou du proviseur (collège/lycée).
Si tu partages un manager sur plusieurs écoles, cela posera plus de problème que cela n'en résoudra à mon avis.

Pour moi il faut voir les ecoles comme une même entité proposant à l'enfant temps scolaire et périscolaire. Avec pour le coup un responsable d'établissement qui harmonise le tout ( cantine compris). Tu l'as dit les collèges et lycées y arrivent, les "crèches" et jardin d'eveil également pourquoi n'est ce pas faisable pour une population âgée entre 3 et 11 ans (hors mercredi et vacances scolaire parce que les centres de loisirs fonctionnent également de la sorte).

[GauchixHBCM]

Dans l'enseignement privé, il n'y a pas ce souci des 4 jours ou 4 jours et demi, puisque c'est au directeur diocésain de l'Académie de proposer en accord avec les enseignants une solution.

Dans l'académie de Poitiers par exemple, il a été décidé de rester au 4 jours devant les contraintes imposées par le changement.

Par contre, je n'ai pas à me plaindre du rythme de mon enfant, 3e année de maternelle qui se couche vers 20h30 le soir.

Les horaires 8h45 - 11h45 ; 13h30 - 16h30

accueil le matin dès 7h30 - accueil du soir jusqu'à 18h45.

tous les jours de 11h30 à 11h45 : éveil à la culture religieuse
Vendredi matin est consacré à l'Education physique et Sportive en association avec les clubs de la Ville sur des séquences de 12 semaines (natation, Patinoire, Handball, athlétisme)

Le vendredi après-midi est plus cool avec des séquences d'expression artistique.

Après, je suis d'accord avec vous, les questions de rythme c'est l'arbre qui cache la forêt. Pour enseigner cette année en collège, le rôle des parents est trop importants, et les lacunes s'accentue (c'est mon impresion). Il faudrait impérativement un retour aux fondamentaux.

Maintenant, j'en ai parlé avec plusieurs profs des écoles, ils sont pour le changement mais se demande comment sera organisé le temps péri-scolaire. A Niort, la mairesse a proposé la mise en place dès 2013. C'est comme à Montbéliard, embauche supplémentaire.

Maintenant, sur le papier c'est bien, mais concrètement, comment cela va se passer sur le terrain ?

[tranxen_200]

Dans l'enseignement privé, il n'y a pas ce souci des 4 jours ou 4 jours et demi, puisque c'est au directeur diocésain de l'Académie de proposer en accord avec les enseignants une solution.

Dans l'académie de Poitiers par exemple, il a été décidé de rester au 4 jours devant les contraintes imposées par le changement.

Par contre, je n'ai pas à me plaindre du rythme de mon enfant, 3e année de maternelle qui se couche vers 20h30 le soir.

Les horaires 8h45 - 11h45 ; 13h30 - 16h30

accueil le matin dès 7h30 - accueil du soir jusqu'à 18h45.

tous les jours de 11h30 à 11h45 : éveil à la culture religieuse
Vendredi matin est consacré à l'Education physique et Sportive en association avec les clubs de la Ville sur des séquences de 12 semaines (natation, Patinoire, Handball, athlétisme)

Le vendredi après-midi est plus cool avec des séquences d'expression artistique.

Après, je suis d'accord avec vous, les questions de rythme c'est l'arbre qui cache la forêt. Pour enseigner cette année en collège, le rôle des parents est trop importants, et les lacunes s'accentue (c'est mon impresion). Il faudrait impérativement un retour aux fondamentaux.

Maintenant, j'en ai parlé avec plusieurs profs des écoles, ils sont pour le changement mais se demande comment sera organisé le temps péri-scolaire. A Niort, la mairesse a proposé la mise en place dès 2013. C'est comme à Montbéliard, embauche supplémentaire.

Maintenant, sur le papier c'est bien, mais concrètement, comment cela va se passer sur le terrain ?

En orthographe, tu veux dire ?

[tranxen_200]

Pour moi il faut voir les ecoles comme une même entité proposant à l'enfant temps scolaire et périscolaire. Avec pour le coup un responsable d'établissement qui harmonise le tout ( cantine compris). Tu l'as dit les collèges et lycées y arrivent, les "crèches" et jardin d'eveil également pourquoi n'est ce pas faisable pour une population âgée entre 3 et 11 ans (hors mercredi et vacances scolaire parce que les centres de loisirs fonctionnent également de la sorte).

Pourquoi pas mais :
- toutes les écoles n'ont pas de périscolaire,
- on mélange du droit privé (périscolaire) et droit public (instits),

Après, je n'y suis pas opposé, je demande à voir.