7391 réponses à ce sujet

[As de Caro]

On en parle de Virenque, Moreau, Brochard, Jalabert et toute la clique ou on attend un peu.

Et quand Thibault Pinot met Bernal dans le rouge dans les Pyrénées c’est parce que l’evian est meilleure en haute Saône ou que le steak de cheval de Bernal était avarié?

Même Offredo c’était fait prendre par la patrouille... Offredo quoi...

Si tu regardes les dossiers médicaux du peloton, tu te rends compte qu’il n’y a que des asmathiques ou presque.

Bien sûr que les INEOS jouent avec les limites des règles antidopage mais pas plus ni moins qu’une autre équipe, Groupama FDJ compris... Les mecs ont juste compris comment le tour de France se gagnaient, appliquent la même méthode depuis 8 ou 9 ans et ça marche à tout les coups... On dirait le crochet frappe de Robben !

Ils rationalisent la course, ils sont là pour gagner et l’intelligence tactique supérieure fait le reste.

[Cun's]

Hop hop hop!... Thibault, c'est pas de l'Evian, c'est de la bonne Velleminfroy de Haute Saône... (Qu'ils mettent dans des cannettes de Perrier pour respecter le contrat de sponsoring...)

[John Locke]

Bon allez je supprime ça sert à rien

Oui je crois. Mais dommage quand même, car c'était plein de bon sens.

Ah ben oui, il disait que ton article tronqué était intéressant et que je devrais le prendre pour argent comptant, alors forcément.

Bon ben je le remets alors... Je ne disais pas ça mais plutôt :
- L'article était en effet intéressant et que le Monde n'avait pas pour habitude d'ouvrir ses colonnes à des guignols qui diffamaient sans argument. Mais que j'aurais souhaité pour étayer son propos et le crédibiliser que l'auteur fournisse les données de son lanceur de son lanceur d'alerte;
- Que si tu lis entre lignes, l'auteur ne s'en prend pas à Bernal mais aux anciens Sky, encore Ineos, qui semblent avoir été affectés par une spectaculaire baisse de niveau. Il sous entend que Bernal serait plutôt propre (comme Pinot et Gaudu) et qu'Ineos semble changer son fusil son fusil d'épaule par rapport aux doutes qu'il a / a eu sur Wiggins ou Froome (là je le rejoins, qui n'en a pas à part toi ? Pour les raisons évoquées par Itb, qui sont factuelles, pour l'impression visuelle au Mont Ventoux plus subjective bien sûr mais tellement extraordinaire... A part Riis, Rasmussen, Ricco et JF Bernard j'ai pas de souvenirs d'une telle mine.)
- Que l'équipe qui parait la plus visée dans ces lignes entre Alaph et les mecs qui explosent tout le monde sur le plat serait plutôt la Quick Step (voire la Jumbo)
- Que le constat global est plutôt à l'assainissement du cyclisme et au recours à la marge au dopage ce qui se confirme plutôt dans ce qu'on voit ces derniers temps (des coureurs qui paient leurs efforts, qui plafonnent après une accélération, un niveau qui se resserre)

Je te remercie, je sais lire, et je connais cet argumentaire par cœur. Mon propos est de dire que la citation de cet article est tronquée, et qu’à partir de là, ton raisonnement et tes conclusions portent sur une manipulation et une malhonnêteté intellectuelle. D’une les travaux d’Antoine Vayer nuancent d’eux-mêmes les éléments cités ici - ils ne disent pas que Pinot est « propre » mais bien qu’il fait partie en 2012 de tous ceux dont les performances font état d’un « dopage manifeste » - de deux ils sont contestés par d’autres spécialistes dont un mec ayant bossé chez FDJ et qui explique que les performances de Froome sont en adéquation avec ses capacités.
Quand on prétend discuter d’un rapport, on cite celui-ci en entier, sinon, cela démontre simplement que ce sont des accusations à charge.
Froome a t-il été contrôlé positif ? Non. « Contrôle irrégulier ». Point final. Le reste, c’est du caniveau. Celui qui ressemblait à Pantani sur ce Tour, c’était Pinot, pas Thomas ou la caution Bernal, habilement mis en avant comme un Saint par les phobiques des Anglais pour tuer dans l’œuf des suspicions qui se porteraient sur le Français. Mais il faudra réellement m’expliquer pourquoi Nicolas Portal, accusé dans ce fil clairement d’être un menteur et un tricheur (une diffamation de plus, ce qui en dit assez long sur l’auteur des propos en question), mettrait en place un système organisé de dopage duquel serait épargné l’un de ses trois meilleurs coureurs ... vraiment, j’aimerais comprendre.
Bref, ces manipulations d’articles, ces accusations à géométrie variables, ces sentences rendues en fonction de la gueule du client, ces réputations traînées dans la boue par pure détestation, c’est juste abject.
Que les gens défendent « leur » coureur plutôt que de salir les autres. Je suis attaché à la présomption d’innocence, et je ne partirai jamais du principe qu’untel est dopé et pas machin, que Pinot qui vole comme Pantani est un tricheur et Thomas qui en chie comme ma mère le Saint des Saints. Je n’en sais rien, et je laisse le bénéfice du doute à tout le monde sans exception, parce que sinon regarder le vélo devient un enfer et n’a en tout cas plus aucun intérêt. Ce n’est alors plus qu’aigreur, comme celle manifeste qui transpire dans les posts manipulateurs d’Itb. Tous autant qu’ils sont, dopés et tricheurs ou pas, ce sont des monstres, qui sacrifient leur vie pour ce sport, en chient comme personne, composent avec une solitude terrible, se petent le dos, les jambes, le cul à longueur d’année pour récolter un bouquet de fleurs, et ils se trouvent toujours, 20 ans plus tard, des gens (qui prétendent aimer ce sport!) pour les traîner dans la merde en fonction de leur tronche, qui trouvent le moyen de toujours ramener TOUTES les performances (sauf celles de leur idole), TOUTES les courses, tout, tout et tout à la question du dopage, quand pas une fois ils ne ramènent la question et leur pénible suspicion sur les exploits d’autres sportifs pourtant peu vertueux.
Y en a MARRE de cette obsession du dopage dans le cyclisme, il y a une justice pour condamner les tricheurs et vous n’êtes pas juges, il y a des centaines d’autres sportifs sur lesquels cracher et vous ne cassez les yeuks de personne à propos de leurs performances parfois surhumaines, vous vous branlez même sur la NBA ou « la morphologie hors du commun » de Bolt quand tous ses petits copains sont tombés comme des mouches. Personnellement, je ne jouis pas à l’idée qu’un coureur que je n’aime pas puisse être dopé. Tu sens qu’ItB passe sa journée à faire F5 sur le site de l’Equipe, la bave aux lèvres et la queue à la main, en espérant que Froome et Thomas tombent (mais pas Bernal, ça jetterait le trouble sur Pinot). C’est pathétique, au sens premier du terme, Regardez le curling et arrêtez de nous faire chier.
(J’avais dit que j’arrêtais, il faut vraiment que je m’y tienne, mais putain ça m’énerve, si on ne se pâme pas devant Pinot ici tout en crachant sur les Ineos, c’est difficile de discuter)

[Le pote au laid]

En même temps, même s'il est vrai qu'on n'est pas sur Planète Pinot, louer Ineos et répéter régulièrement qu'on aime pas Pinot sur un forum à l'audience très majoritairement franc-comtoise, c'est un peu comme venir ici-même glorifier le QSG et affirmer qu'on n'aime pas le FCSM...

La mauvaise foi liée au chauvinisme, que je revendique totalement pour ma part (même si la chose t'insupporte) est aussi intrinsèque au sport que le dopage. 

Bref, t'as perdu d'avance ! Donc où tu trouves un forum neutre (ça va pas être simple) où il faudra bien te résoudre à supporter notre mauvaise foi ! Sinon c'est l'ulcère assuré ! 

[John Locke]

On est sur un Forum du FCSM, pas de Pinot, et tu le dis toi-même. Donc neutre. Donc rien à voir avec le FCSM et le QSG qui sont des institutions et non des hommes. Et la mauvaise foi ne suppose pas la manipulation et la diffamation. Si toi tu es dans la mauvaise foi, ce n’est pas le cas d’Itb, qui est dans le militantisme tout en prétendant l’objectivité (en truquant des articles).

Et excuse moi, je ne « répète pas à longueur de post que je n’aime pas Pinot », je commente l’aspect sportif, je ne fais pas de jugement de valeurs et j’émets encore moins d’accusations partisanes. J’ai exprimé les années passées en commentaires de course le fait que je trouvais Pinot nul tactiquement, comme je reconnais qu’il s’est largement amélioré cette année, et comme je reconnaîtrai sans sourciller qu’Ineos s’est vautré si c’est le cas ou que ce sont des connards s’ils participent tous à un réseau de dopage organisé (sur la base de faits et de compte-rendus de justice, pas d’une cabale manipulée menée par l’un de ses opposants), parce que je ne suis pas un illuminé de Jesus qui pense que les gens que j’affectionne sont infaillibles. J’explique enfin de Pinot qu’il est trop fragile physiquement pour gagner une course de trois semaines. Vade retro Satanas, qu’est-ce que je n’ai pas dit là ! On est pourtant objectivement très loin de la croisade aux sources manipulées lancée ici contre ses adversaires. Si l’on est obligés pour la 9548ème fois de parler du dopage présumé des vilains Anglais, que le Procureur de la République ait au moins la décence de tout mettre sur la table et pas seulement ses lubies sémantiques sur « Ventolino » dont il a été conclu que le contrôle était « irrégulier » et non « positif ».
Alors je veux bien le refrain du méchant JL, mais nettoyez vos semelles pour une fois et parlons cyclisme.

[As de Caro]

On peut être fan de Thibault Pinot et reconnaître la supériorité tactique et sportive d'INEOS.

 

Par contre, estimer que les performances de Pinot sont plus saines que celles des coureurs d'INEOS, je ne m'y risquerais pas.

[tracy]

Par contre, estimer que les performances de Pinot sont plus saines que celles des coureurs d'INEOS, je ne m'y risquerais pas.

 

La cancoillotte est un produit dopant ???

[SebD]

Tout dépend. S'il s'agit de cancoillotte nature, non. Mais par contre s'il tape dans la cancoillotte Vin du Jura ou Absinthe par exemple, alors là oui !

[As de Caro]

Pourquoi la cancoillotte ? Pinot n'est pas des Charentes?

[Doc.Fusion]

Une déduction digne d'un simple flic.

[As de Caro]

Je n'ai même pas cette prétention !

[Poteau de Pamic]

 

 

 

 

Bon allez je supprime ça sert à rien

Oui je crois. Mais dommage quand même, car c'était plein de bon sens.

Ah ben oui, il disait que ton article tronqué était intéressant et que je devrais le prendre pour argent comptant, alors forcément.

Bon ben je le remets alors... Je ne disais pas ça mais plutôt :
- L'article était en effet intéressant et que le Monde n'avait pas pour habitude d'ouvrir ses colonnes à des guignols qui diffamaient sans argument. Mais que j'aurais souhaité pour étayer son propos et le crédibiliser que l'auteur fournisse les données de son lanceur de son lanceur d'alerte;
- Que si tu lis entre lignes, l'auteur ne s'en prend pas à Bernal mais aux anciens Sky, encore Ineos, qui semblent avoir été affectés par une spectaculaire baisse de niveau. Il sous entend que Bernal serait plutôt propre (comme Pinot et Gaudu) et qu'Ineos semble changer son fusil son fusil d'épaule par rapport aux doutes qu'il a / a eu sur Wiggins ou Froome (là je le rejoins, qui n'en a pas à part toi ? Pour les raisons évoquées par Itb, qui sont factuelles, pour l'impression visuelle au Mont Ventoux plus subjective bien sûr mais tellement extraordinaire... A part Riis, Rasmussen, Ricco et JF Bernard j'ai pas de souvenirs d'une telle mine.)
- Que l'équipe qui parait la plus visée dans ces lignes entre Alaph et les mecs qui explosent tout le monde sur le plat serait plutôt la Quick Step (voire la Jumbo)
- Que le constat global est plutôt à l'assainissement du cyclisme et au recours à la marge au dopage ce qui se confirme plutôt dans ce qu'on voit ces derniers temps (des coureurs qui paient leurs efforts, qui plafonnent après une accélération, un niveau qui se resserre)

Je te remercie, je sais lire, et je connais cet argumentaire par cœur. Mon propos est de dire que la citation de cet article est tronquée, et qu’à partir de là, ton raisonnement et tes conclusions portent sur une manipulation et une malhonnêteté intellectuelle. D’une les travaux d’Antoine Vayer nuancent d’eux-mêmes les éléments cités ici - ils ne disent pas que Pinot est « propre » mais bien qu’il fait partie en 2012 de tous ceux dont les performances font état d’un « dopage manifeste » - de deux ils sont contestés par d’autres spécialistes dont un mec ayant bossé chez FDJ et qui explique que les performances de Froome sont en adéquation avec ses capacités.
Quand on prétend discuter d’un rapport, on cite celui-ci en entier, sinon, cela démontre simplement que ce sont des accusations à charge.
Froome a t-il été contrôlé positif ? Non. « Contrôle irrégulier ». Point final. Le reste, c’est du caniveau. Celui qui ressemblait à Pantani sur ce Tour, c’était Pinot, pas Thomas ou la caution Bernal, habilement mis en avant comme un Saint par les phobiques des Anglais pour tuer dans l’œuf des suspicions qui se porteraient sur le Français. Mais il faudra réellement m’expliquer pourquoi Nicolas Portal, accusé dans ce fil clairement d’être un menteur et un tricheur (une diffamation de plus, ce qui en dit assez long sur l’auteur des propos en question), mettrait en place un système organisé de dopage duquel serait épargné l’un de ses trois meilleurs coureurs ... vraiment, j’aimerais comprendre.
Bref, ces manipulations d’articles, ces accusations à géométrie variables, ces sentences rendues en fonction de la gueule du client, ces réputations traînées dans la boue par pure détestation, c’est juste abject.
Que les gens défendent « leur » coureur plutôt que de salir les autres. Je suis attaché à la présomption d’innocence, et je ne partirai jamais du principe qu’untel est dopé et pas machin, que Pinot qui vole comme Pantani est un tricheur et Thomas qui en chie comme ma mère le Saint des Saints. Je n’en sais rien, et je laisse le bénéfice du doute à tout le monde sans exception, parce que sinon regarder le vélo devient un enfer et n’a en tout cas plus aucun intérêt. Ce n’est alors plus qu’aigreur, comme celle manifeste qui transpire dans les posts manipulateurs d’Itb. Tous autant qu’ils sont, dopés et tricheurs ou pas, ce sont des monstres, qui sacrifient leur vie pour ce sport, en chient comme personne, composent avec une solitude terrible, se petent le dos, les jambes, le cul à longueur d’année pour récolter un bouquet de fleurs, et ils se trouvent toujours, 20 ans plus tard, des gens (qui prétendent aimer ce sport!) pour les traîner dans la merde en fonction de leur tronche, qui trouvent le moyen de toujours ramener TOUTES les performances (sauf celles de leur idole), TOUTES les courses, tout, tout et tout à la question du dopage, quand pas une fois ils ne ramènent la question et leur pénible suspicion sur les exploits d’autres sportifs pourtant peu vertueux.
Y en a MARRE de cette obsession du dopage dans le cyclisme, il y a une justice pour condamner les tricheurs et vous n’êtes pas juges, il y a des centaines d’autres sportifs sur lesquels cracher et vous ne cassez les yeuks de personne à propos de leurs performances parfois surhumaines, vous vous branlez même sur la NBA ou « la morphologie hors du commun » de Bolt quand tous ses petits copains sont tombés comme des mouches. Personnellement, je ne jouis pas à l’idée qu’un coureur que je n’aime pas puisse être dopé. Tu sens qu’ItB passe sa journée à faire F5 sur le site de l’Equipe, la bave aux lèvres et la queue à la main, en espérant que Froome et Thomas tombent (mais pas Bernal, ça jetterait le trouble sur Pinot). C’est pathétique, au sens premier du terme, Regardez le curling et arrêtez de nous faire chier.
(J’avais dit que j’arrêtais, il faut vraiment que je m’y tienne, mais putain ça m’énerve, si on ne se pâme pas devant Pinot ici tout en crachant sur les Ineos, c’est difficile de discuter)

 

Voilà juste pourquoi j'avais effacé mon post initial... 

 

Pour éviter de lire que les démarrages de Thibaut rappelait ceux de Pantani (sérieux revois les étapes, compare les temps de montée...) ou « Contrôle irrégulier ». Point final.

 

On en avait parlé à l'époque, la ventoline je connais, les crises d'asthme aussi. Enfant j'en ai fait, des assez sévères. C'est pas grave mais sur le coup tu crois juste que tu vas crever. Tu pars pas à l'attaque d'une étape de montagne

Par contre, plus grand, quasi guéri grâce au sport entre autre, j'en ai pris, sur conseil de mon docteur avant d'aller courir quand j'étais un peu enrhumé ou quand les conditions climatiques ne facilitaient pas la respiration. Alors venir m'expliquer que ça n'augmente pas les performances, sérieux je me marre. Je peux attester du contraire. Et je te parle d'une dose thérapeutique genre 2/3 bouffées. Pas 50.

 

M'enfin vas y tu peux m'insulter et m'expliquer que mes chronos avec/sans ventoline étaient mal pris, que Froome a fait preuve ce jour là d'un courage énorme en surmontant la maladie.

 

Je vais pas plus rentrer dans les débats stériles du qui se dope ou pas et avec quoi. J'en sais rien et je m'en fous. Je n'ai jamais écrit qu'un coureur sur ce tour était dopé car je n'en sais rien et qu'au contraire j'ai le sentiment d'assister à un tour bien plus propre que par le passé. Par contre, si un type à des doutes sur Froome (ou sur d'autres), je ne le regarde pas comme un hurluberlu surtout s'il est capable de donner des preuves (et en ce sens oui l'article du Monde ne les donne pas mais se contente de citer leur existence ce qui est très léger).

Il y a eu trop de précédents.

 

Concernant Portal et Bernal mais qu'en sais je et ce n'est pas le débat. Peut être que Ineos a été intransigeant pour ne pas voir la marque associée à des histoires douteuses, non pardon "irrégulières" et qu'il y a eu un coup de vis par rapport à l'poque Sky. Peut être que Bernal est déjà un cheval de course et qu'il n'y a rien d'autre à faire que de laisser sa classe parler, peut être qu'il est traité comme les autres avant lui c'est à dire que personne n'a jamais rien pris ou que tout le monde prend quelque chose.

Comme je l'avais dit avant le tour laissons la police faire ton travail. 

 

Par contre, laisse moi le droit de ne pas apprécier Froome, c'est purement personnel. De ne pas apprécier Ineos (ce n'est pas le cyclisme que j'aime voir même s'il est diablement efficace). De ne pas blâmer les gens qui ont des doutes étayés et osent l'écrire, sans pour autant être attaqués en diffamation d'ailleurs alors que le Monde n'est pas à proprement parler un fanzine de cour de récréation. 

[John Locke]

LA CITATION DE L’ARTICLE EST TRONQUÉE, bordel ! C’est cela que je t’explique pour la 3ème fois, alors arrête de me rabâcher la noblesse du Monde.
Je ne rentre pas dans un débat sur le dopage, je m’y refuse, et te voir donner l’impression que c’est moi qui vient sur ce terrain est insupportable !
Une étude se cite intégralement, tu veux bien l’admettre cela, ou tu vas me reposter à nouveau les arguments auxquels je réponds précisément ?
Putain, on va encore faire croire que c’est moi qui vient évoquer le dopage des uns et des autres alors que ça fait une page que j’écris mon exaspération à ce sujet, c’est surréaliste. M’écrire, en guise de réponse « je ne vais pas rentrer dans les débats stériles sur qui se dope ou pas, je n’en sais rien et je m’en fous » quand c’est pratiquement ce que j’ai écris cinq posts au-dessus, franchement, c’est juste pas possible. C’est plus drôle de me dire à moi que je suis un gros con que de demander à ItB de changer de disque, si les discussions sur le dopage te font aussi chier que moi, ou quoi ?
De même, quand je compare Pinot et Pantani, ce n’est pas pour dire que le premier est chargé comme le second, que les accélérations de l’un rappelaient celles de l’autre, mais pour noter que celui qui a survolé des montées sans donner l’impression de se fouler, c’était Pinot. C’est une métaphore. Ça me semblait tellement clair que je suis halluciné de devoir le préciser.
Tu me sors un laïus sur la ventoline alors que je m’en fous, je n’ai JAMAIS écrit que cela augmentait les performances ou non. Où l’ais-je écrit ? Je m’en tamponne. Le contrôle de Froome était « irrégulier », oui, IRRÉGULIER, c’est le terme employé, ce n’est pas le mien, je ne l’invente pas, c’est ainsi que cela a été établi que ça te plaise ou non. Je ne suis pas médecin Doctissimo du dimanche comme ItB pour établir des diagnostics sur des personnes que je n’ai même jamais rencontrées. Ça ne m’intéresse pas de débattre sur des procès d’intention jetés à la gueule des uns et des autres sur des suppositions de bistro. Celles concernant Froome, elles peuvent sortir du Monde ou de la gazette du village de ma sœur, elles reposent sur des études qui sont postées ici de manière partiales, à charge, alors qu’elles expliquent que si Froome était chargé en 2012, c’était aussi le cas de ses adversaires. De même, d’autres spécialistes, dont un ancien de la FDJ, pas un Anglais austère en redingote payé des millions pour couvrir les exploits des cyclistes britanniques, expliquent que les performances de Froome sont en adéquation avec ses capacités. Je te le redirai 28 fois tant que tu m’expliqueras que Le Monde est un journal respectable. C’est bon, j’ai compris, c’est monté à mon cerveau la première fois que tu l’as écrit. Maintenant, cela faciliterait le dialogue si tu infusais sur le fait que cet article t’a été retranscrit de manière partiale et partielle, puisque la retranscription évite bien de parler des nuances dont je fais état.
Tes problèmes d’asthme, j’en suis désolé. Je prends en compte ce que tu dis, mais j’aimerais que tu mettes autant d’énergie à défendre les cas personnels quand ItB vient battre le mien en brèche parce qu’il n’est pas jojo que son gourou ait dû abandonner et que mes explications sur son immunité déficitaire qui peut faciliter l’émergence de blessures musculaires ne lui conviennent pas, puisqu’il est évident que Pinot a posé pied à terre à cause d’un complot fomenté par le gouvernement anglais venu trafiquer son guidon quelques jours plus tôt. Mais curieusement, je ne t’ai pas lu à ce moment-là.
Enfin, oui, prétendre que Nicolas Portal est allé vivre à Andorre pour des raisons fiscales s’il prétend l’inverse, et se baser sur ce prétendu mensonge pour en conclure qu’il est à la tête d’un réseau de dopage, c’est de la diffamation. Mais là aussi, pourquoi faire semblant de dire que j’ai parlé de diffamation te concernant parce que tu n’aimais pas Froome ou que tu avais décidé de t’en prendre à lui par ton expérience personnelle ? Tu crois vraiment ce que tu écris ou tu as décidé d’enchaîner les mensonges à mon encontre pour me forcer à démentir des conneries grosses qu’Alvaro Santos ? Tu peux mépriser Froome si ça te chante, ça m’en touche mille sans m’en bouger une seule. Tu peux faire des fléchettes sur sa gueule. Jusqu’à preuve du contraire, il est plus difficile ici de ne pas adhérer à la secte pro-Pinot que de conchier les Ineos, excuse-moi. En revanche, les cabales militantes mensongères sur le dopage, oui, elles me cassent les couilles. Le jour où Froome se verra retirer ses victoires sur le Tour pour un contrôle positif (ce qui est possible, s’il faut le redire encore et encore), on pourra ouvrir un débat sur le dopage. Aujourd’hui, c’est du comptoir tenu par des fans aigris d’avoir vu leur idole défaite. Donc ça m’emmerde, parce que ça repose sur des faits retranscrits malhonnêtement.
Maintenant, tu peux faire ta miskine, nous dire combien je suis méchant et combien c’est impossible de discuter avec moi, je m’en fous, tu ne fais là aucun effort pour prendre en compte ce que j’écris, alors bon ... je veux bien être votre méchant de service, mais il y a des limites. Je suis vraiment surpris que tu joues à ce point au con pour faire mine de ne pas comprendre ce que j’écris alors que les discussions avec toi sont habituellement constructives.

[Clyde]

Faut pas te mettre dans un état pareil pour ça JL !

[John Locke]

Je sais bien, mais le tous contre un avec d’un côté des sources amputées de moitié (surtout venant de quelqu’un qui joue au père la vertu en permanence) et de l’autre des gens qui t’obligent à répéter 15 fois la même chose parce qu’ils répondent à côté, c’est pénible aussi.
Puis comme on n’aura le droit à une redite de la part d’ItB sur « Ventolino » et son article cité partiellement pour me redire une nouvelle fois que Froome est dopé ... Je n’attends pas de lui qu’il ait l’intelligence de ne pas relancer, j’essaierai donc moi.

[Poteau de Pamic]

La fin de l'article je ne l'ai pas (accès réservé aux abonnés). Je n'ai donc commenté que le début qui a quand même du sens.

 

Pour le reste, ce n'est pas toi qui a lancé le débat ni moi. Ceci dit tu y participes, moi aussi et nous ne sommes pas totalement d'accord sur le sujet.

Je dis pas totalement car finalement il n'y a pas tant d'écart que ça entre nos positions et en tout cas pas de quoi s'affoler. Pas de quoi m'affoler en tout cas.

Nous ne sommes pas, tous les deux, convaincus que le dopage est éradiqué dans le vélo (il faudrait être sacrément con pour le prétendre de toute façon). Et nous n'avons aucune certitude sur qui prend quoi et comment, donc autant regarder la course et en profiter au mieux.

 

La différence principale, plus que mon soutien pour Thibaut, c'est que je n'aime pas Froome ni Ineos. Rien à voir avec la défaite de Thibaut. Il a abandonné. Un autre a gagné, fin de l'histoire.

 

Mes raisons sont multiples. Certaines affectives, d'autres rationnelles ou au moins factuelles. La dernière, la plus importante est que je ne peux pas considérer qu'un contrôle irrégulier tel qu'il a été décrit est anodin. On a quand même eu tous les détails, la ventoline, les doses et comme je te l'ai dit ça me parle. Irrégulier n'est pas positif sémantiquement. Mais  perso, vu les circonstances, ça me suffit. Je vais pas te mentir, Froome j'avais des doutes avant. Etape du Ventoux, ce cul qui ne décolle pas de la selle, survol de l'épreuve dès le tour gagné par Wiggins. Aucune preuve. Un sentiment. Délit de sale gueule m'opposeras tu. Peut être. Puis ce contrôle, et avant le colis suspect de Wiggins et sa justification (un médicament que tu aurais pu acheter dans la pharmacie du coin mais que tu préfères faire venir par avion d'Angleterre... du niveau de l'epo du chien de Vdb), et les doutes du parlement britannique. 

Pour moi la ligne jaune est franchie enfin plutôt ma ligne jaune. Le type peut avoir toutes les qualités, ma ligne est franchie. Alors peut être que j'ai tort. Ou peut être que dans ce cas je devrais placer la totalité du peloton du mauvais côté du curseur. Peut être. C'est là notre quasi unique point de désaccord. Sans doute celui qui m'amène à m'intéresser à ce type d'articles, pour le "plaisir" (mais en fait ça n'en serait pas un car je l'ai déjà vécu avec Armstrong donc je connais) de dire "j'avais raison" un jour. 

Que te dire de plus. Légalement tu as raison. Irrégulier n'est pas positif. Froome est en droit de courir et s'il court et qu'il gagne, aucune raison légale d'accorder moins de crédit à sa victoire qu'à celle d'un autre.

Je ne peux pas te dire le contraire. Mais je préfère voir n'importe qui gagner plutôt que lui.

Je préfère aussi voir n'importe qui remporter la Ldc à la place du PSG alors même qu'il n'est pas question de dopage dans cet état de fait (attention je ne nie pas l'existence du dopage dans le foot).

 

Je pense avoir exposé en gros ma pensée. Je ne te demande pas de la partager. Pas plus que ma préférence pour l'annulation de l'étape de Tignes. On a aussi le droit de ne pas être d'accord.

 

Côté médecine que des faiblesses immunitaires puissent entraîner des problèmes musculaires c'est une évidence. Ça peut être une explication, pas fatalement la seule mais je suis pas toubib et n'ai pas vocation à intervenir dans toutes les discussions.

Sur la ventoline tout ce que je t'ai dit c'est du vécu, j'en suis certain. Et Froome n'est pas le seul non asthmatique à utiliser de la ventoline pour améliorer ses perfs. Beaucoup le font dans plein d'équipes.

D'ailleurs pour en finir avec le volet médical, quand l'article sur les corps cétoniques est sorti dans l'équipe, la réflexion de ma femme (qui est pharmacien) a été de me dire qu'il fallait être bien suivi par le staff médical car surdosé c'est hyper dangereux. Pas du dopage à papa encore une fois. Et pourtant produit à ce jour autorisé (et indétectable a priori ce qui explique aussi peut être cela) bien que dangereux pour la santé des coureurs et sans doute dopant. Comme quoi si le cyclisme Médecins des équipes / Serment d’Hippocrate et tout tout ça...

 

PS : Les fléchettes sur la gueule de Froome c'est une idée séduisante. J'ai un ancien cadre sup dégagé depuis qui ferait bien l'affaire aussi.

[ilan the best]

Vu comment il est difficile d'avoir une discussion sereine avec JL sur ce sujet, je n'en rajouterai pas, même si j'ai d'autres arguments.

 

Cependant, j'aimerais éclaircir une chose:

 

. Et la mauvaise foi ne suppose pas la manipulation et la diffamation. Si toi tu es dans la mauvaise foi, ce n’est pas le cas d’Itb, qui est dans le militantisme tout en prétendant l’objectivité (en truquant des articles).

 

 

Indique moi le ou les passages où j'aurais falsifié ces deux articles. C'est assez grave ce que tu dis.

[John Locke]

Tu ne m’entraîneras pas sur ce terrain.
Comme tu es en difficulté sur tes accès de diffamation manifestes envers Portal, que tu sais être graves, tu tentes de détourner l’attention en te frayant un passage rhétorique dans l’unique citation qui te le permet et qui, pour le coup, est en effet un raccourci que tu peux arranger à ta sauce. C’est ton habileté habituelle et ta malhonnêteté intellectuelle constante.
Ce que je dis de tes pratiques, je l’ai écris 15 fois et tu l’as parfaitement compris : il existe une étude dont tu cites partiellement les conclusions retranscrites dans un article qui t’arrange en éludant les contre-arguments et les thèses contradictoires. En clair, tu prends l’article qui t’arrange. Non, je n’ai pas prétendu que tu as modifié un passage de ce que tu as cité, et tu le sais pertinemment, et j’ose croire que d’autres se rendront compte de la manière dont tu tentes de manipuler les propos des gens.
Tu es vraiment une saloperie, avec des méthodes qui ne valent pas mieux que celles que tu dénonces. Je suis en désaccord avec toi sur à peu près tout, mais je ne te pensais pas capable de te comporter de la sorte.
Ciao.

[ilan the best]

Par contre, estimer que les performances de Pinot sont plus saines que celles des coureurs d'INEOS, je ne m'y risquerais pas.

 

Pour les perfs de Thibaut, j'ai confiance:

 

Le Mond: La course me semble «normale» et les premiers rôles sont très intéressants. Prenez Pinot, le plus fort dans la montagne jusqu’à présent. Sa réputation est irréprochable et il a même divulgué ses données de puissance [dans le cadre d’une étude universitaire couvrant la période 2008-2013 et compilant 2 000 fichiers d’entraînement, ndlr]. Son évolution sportive est cohérente. Le retrouver en haut du classement, c’est bon signe.

 

Vayer: "Chez Pinot, il n'y a rien de suspect, tout est cohérent"

 

 

La fin de l'article je ne l'ai pas (accès réservé aux abonnés). Je n'ai donc commenté que le début qui a quand même du sens.

 

Côté médecine que des faiblesses immunitaires puissent entraîner des problèmes musculaires c'est une évidence.

 

Tu as normalement les deux articles dans leur totalité.

Sinon, je suis preneur si tu as une publication démontrant qu'une déficience du système immunitaire peut entraîner une fragilité musculaire... et on en rediscutera alors.

[ilan the best]

Tu ne m’entraîneras pas sur ce terrain.
Comme tu es en difficulté sur tes accès de diffamation manifestes envers Portal, que tu sais être graves, tu tentes de détourner l’attention en te frayant un passage rhétorique dans l’unique citation qui te le permet et qui, pour le coup, est en effet un raccourci que tu peux arranger à ta sauce. C’est ton habileté habituelle et ta malhonnêteté intellectuelle constante.
Ce que je dis de tes pratiques, je l’ai écris 15 fois et tu l’as parfaitement compris : il existe une étude dont tu cites partiellement les conclusions retranscrites dans un article qui t’arrange en éludant les contre-arguments et les thèses contradictoires. En clair, tu prends l’article qui t’arrange. Non, je n’ai pas prétendu que tu as modifié un passage de ce que tu as cité, et tu le sais pertinemment, et j’ose croire que d’autres se rendront compte de la manière dont tu tentes de manipuler les propos des gens.
Tu es vraiment une saloperie, avec des méthodes qui ne valent pas mieux que celles que tu dénonces. Je suis en désaccord avec toi sur à peu près tout, mais je ne te pensais pas capable de te comporter de la sorte.
Ciao.

 

"En truquant des articles", les mots ont pourtant un sens...même PdP pensait qu'il lui manquait un morceau.

[John Locke]

Tu ne m’entraîneras pas sur ce terrain.
Comme tu es en difficulté sur tes accès de diffamation manifestes envers Portal, que tu sais être graves, tu tentes de détourner l’attention en te frayant un passage rhétorique dans l’unique citation qui te le permet et qui, pour le coup, est en effet un raccourci que tu peux arranger à ta sauce. C’est ton habileté habituelle et ta malhonnêteté intellectuelle constante.
Ce que je dis de tes pratiques, je l’ai écris 15 fois et tu l’as parfaitement compris : il existe une étude dont tu cites partiellement les conclusions retranscrites dans un article qui t’arrange en éludant les contre-arguments et les thèses contradictoires. En clair, tu prends l’article qui t’arrange. Non, je n’ai pas prétendu que tu as modifié un passage de ce que tu as cité, et tu le sais pertinemment, et j’ose croire que d’autres se rendront compte de la manière dont tu tentes de manipuler les propos des gens.
Tu es vraiment une saloperie, avec des méthodes qui ne valent pas mieux que celles que tu dénonces. Je suis en désaccord avec toi sur à peu près tout, mais je ne te pensais pas capable de te comporter de la sorte.
Ciao.

[ilan the best]

Ah tu veux que je remette ce que j'écrivais hier pour Portal:

 

 

Dans l'article de ce matin qui lui est consacré, on apprend qu'il habite à Andorre, mais "promet que ce n'est pas une affaire de fiscalité"

Doit-on en rire? Est-ce avec la même sincérité qu'il nous raconte que ses coureurs ont toujours été cleans quand on lui parle dopage? Comment à partir du moment où deux leader successifs ont été pris par la patrouille en 5 ans, continuer à faire confiance à ces types?

 

(réalisé sans trucage)

 

Ça me rappelle les footeux qui vont jouer en Chine pour le projet sportif.

[Poteau de Pamic]

@ Itb Pas mal de maladies auto immunes, donc de dysfonctionnements du système immunitaire entraînent des problèmes musculaires et neuros (sep, pidc, guillain barré..). Pour le reste, comme je te disais je ne suis pas médecin. Je ne saurais pas te dire ce qu'engendrerait une faiblesse immunitaire chez un sujet jeune et a priori en très bonne santé.  

 

Pour aborder un sujet que je connais mieux que la médecine, Andorre fiscalement c'est un pays magnifique...

 

Je viens de lire tes articles. J'aime bien la proposition de Lemond sur les médecins indépendants.

[John Locke]

Ah tu veux que je remette ce que j'écrivais hier pour Portal:

Dans l'article de ce matin qui lui est consacré, on apprend qu'il habite à Andorre, mais "promet que ce n'est pas une affaire de fiscalité"
Doit-on en rire? Est-ce avec la même sincérité qu'il nous raconte que ses coureurs ont toujours été cleans quand on lui parle dopage? Comment à partir du moment où deux leader successifs ont été pris par la patrouille en 5 ans, continuer à faire confiance à ces types?

(réalisé sans trucage)

Ça me rappelle les footeux qui vont jouer en Chine pour le projet sportif.

Tu ne m’entraîneras pas sur ce terrain.
Comme tu es en difficulté sur tes accès de diffamation manifestes envers Portal, que tu sais être graves, tu tentes de détourner l’attention en te frayant un passage rhétorique dans l’unique citation qui te le permet et qui, pour le coup, est en effet un raccourci que tu peux arranger à ta sauce. C’est ton habileté habituelle et ta malhonnêteté intellectuelle constante.
Ce que je dis de tes pratiques, je l’ai écris 15 fois et tu l’as parfaitement compris : il existe une étude dont tu cites partiellement les conclusions retranscrites dans un article qui t’arrange en éludant les contre-arguments et les thèses contradictoires. En clair, tu prends l’article qui t’arrange. Non, je n’ai pas prétendu que tu as modifié un passage de ce que tu as cité, et tu le sais pertinemment, et j’ose croire que d’autres se rendront compte de la manière dont tu tentes de manipuler les propos des gens.
Tu es vraiment une saloperie, avec des méthodes qui ne valent pas mieux que celles que tu dénonces. Je suis en désaccord avec toi sur à peu près tout, mais je ne te pensais pas capable de te comporter de la sorte.
Ciao.

[Clyde]

Le"saloperie", c'est vraiment nécessaire ?

[John Locke]

Le post malhonnête de cet individu était-il nécessaire ? Son obstination à prétendre mieux que des médecins ce que génère chez moi une faiblesse immunitaire ?
Non, de cela on se fout, c’est de nouveau JL qui prend pour un mot. Je crois que j’ai ma dose.

[PtiFranck]

Sinon Frédéric Grappe avait, l'an dernier, partagé sur Twitter une étude de chercheurs finlandais qui tend à démontrer qu'il existe une corrélation entre la prise à haute dose de ventoline, plus exactement la molécule active de la ventoline dont j'ai perdu le nom, et le taux de croissance de fibres musculaires longues.
A l'époque je n'avais pas creusé le sujet, certains ont-ils d'autres informations ou connaissances sur cette thématique?

[Pper]

le problème est que tu es supporter des Ineos et donc tu t'emballes.
pas sûr que si cela concernait les movistar tu sois aussi véhément.
Quintana et notre franc comtois ont pris cher avec toi.
Quant à reprendre qu'une partie d'une étude tu le fais toi même.
tu dis qu'un ancien fdj affirme que les performances de Froome sont conformes à ses capacités. Mais tu l'as dit toi même dans un post précédent que cela ne concerne que deux. Quid des autres.
Et s'il faut publier toutes les études en entier, il va falloir qu'on cesse de bosser pur lire PS.
Et faire la défense de Froome en disant qu'il a eu un contrôle irrégulier et non positif. ce n'est pas négatif non plus. Contrairement à Armstrong. Donc comme défense, on doit pouvoir trouver mieux.
Après je soupçonne Itb comme d'autres de prendre un malin plaisir à te faire degoupiller avec le dopage. Ou avec la VAR. D'ailleurs Cedthan aura la gentillesse de nous publier entièrement l'étude de la var en série A.

[ilan the best]

@ Itb Pas mal de maladies auto immunes, donc de dysfonctionnements du système immunitaire entraînent des problèmes musculaires et neuros (sep, pidc, guillain barré..)

 

Effectivement, mais t'es allé chercher loin... Les maladies auto-immunes sont sûrement le seul cas où ont peu établir un lien entre les deux.

Par contre, si les pathologies que tu cites peuvent avoir un retentissement sur la faculté du muscle à se contracter normalement, son fonctionnement en fait, sa puissance, elles n’altèrent pas à ma connaissance la résistance mécanique de celui-ci et par conséquent, chez une personne atteinte de ces maladies immunitaires, elles n'engendreront pas plus de claquages ou déchirures que chez une personne saine (des douleurs et contractures certainement)

On est en tout cas loin du cas de Pinot, qui, s'il souffrait d'une de ces maladies, aurait déjà arrêté sa carrière depuis longtemps.

[John Locke]

le problème est que tu es supporter des Ineos et donc tu t'emballes.
pas sûr que si cela concernait les movistar tu sois aussi véhément.
Quintana et notre franc comtois ont pris cher avec toi.
Quant à reprendre qu'une partie d'une étude tu le fais toi même.
tu dis qu'un ancien fdj affirme que les performances de Froome sont conformes à ses capacités. Mais tu l'as dit toi même dans un post précédent que cela ne concerne que deux. Quid des autres.
Et s'il faut publier toutes les études en entier, il va falloir qu'on cesse de bosser pur lire PS.
Et faire la défense de Froome en disant qu'il a eu un contrôle irrégulier et non positif. ce n'est pas négatif non plus. Contrairement à Armstrong. Donc comme défense, on doit pouvoir trouver mieux.
Après je soupçonne Itb comme d'autres de prendre un malin plaisir à te faire degoupiller avec le dopage. Ou avec la VAR. D'ailleurs Cedthan aura la gentillesse de nous publier entièrement l'étude de la var en série A.

FIN !