424 réponses à ce sujet

[Pierre_Minus]

Dijon a joué pour gagner et a eu les occasions pour le faire. Pas des masses, mais au moins 3. C'est 3 fois plus que Sochaux. 

 

En quoi sont-ils pires que nous ? 

[Shogun]

Ah mais je suis bien d'accord avec toi. Et autant sur certains matchs on peut critiquer le manque d'allant, autant hier soir, il ne faut pas oublier qu'on joue une équipe encore pire que nous, qui cadenasse le jeu et mise tout sur son imperméablité. Une équipe qui, il faut quand même bien s'en rendre compte, n'a encaissé aucun but à domicile depuis le mois d'août.
Ce match sentait quand même bien le 0-0 à plein nez; deux équipes défensives, très proches au classement et qui ne veulent surtout pas perdre pour ne pas être décrochées, et le tout dans un froid et un brouillard d'un fort beau gabarit comme disait Pierre Fula. Ce n'est certainement pas sur ce match qu'il faut juger ces 2 équipes.

Une fois qu'on a compris ça autant que toi et qu'on se retrouve à 11 contre 10, que devait faire un entraîneur "venu pour gagner" ?

[philnight]

Après je veux juste dire un truc souvent ''caricaturé'' ici :

 

faire 3 passes de suite vers l'avant, voir quelques combinaisons entre les joueurs de couloir, un peu de jeu au sol pour repartir depuis l'arrière, c'est tout ce qu'on réclame.

 

On ne réclame pas d'être l'Ajax des années 70, on ne réclame pas du foot-champagne, on ne réclame même pas du ''beau jeu''.

 

On demande juste de temps en temps quelques séquences de foot. Et un peu d'ambition. Qui consiste par exemple quand tu as une touche dans le camp adverse à la 90eme minute et que le score est de 0-0 à ne pas mettre 1min30 ( !! ) pour aller la faire pour gagner du temps en voyant le coach sur la touche faire les gestes ''calmez le jeu, calmez le jeu'',

 

on réclame juste d'aller faire la touche en trottinant en ayant une vague ambition & un très léger espoir d'aller gagner.

 

On réclame , quand tu as un coup-franc, autre chose que le jouer 30 mètres derrière pour ton gardien.

 

Si demander à nos joueurs d'essayer de trouver une solution devant, c'est exiger des notres qu'ils soient le Barça, alors on ne se comprendra jamais.

 

J'ai fait mon deuil du spectacle, des ambitions démesurées, j'ai fait mon deuil du fait qu'on pourrait être le Red Star de l'année dernière, j'ai aussi fait mon deuil concernant le Enrique du National, Monsieur Mokeddem, et ses choix tactiques qui changent sans arrêt, tout comme ses compos, ce qui n'a jamais permis de trouver la moindre stabilité et donne l'impression que les joueurs n'ont jamais joué ensemble.

 

Mais, par contre, si demander vaguement que nos joueurs jouent un peu au foot, c'est trop exiger d'eux et fait de ceux qui réclament cela de pauvres idéalistes romantiques qui ne comprennent rien au National, vraiment, on ne se comprendra pas.

 

D'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, au sommet du foot européen comme en National, réussir de temps en temps à faire 3 passes de suite, ça peut aider à gagner des matches et éviter de finir en décembre avec 5 victoires en 14 journées. 5 victoires ! Les adorateurs de notre série d'invincibilité oublient souvent de le préciser quand ils soulignent qu'on ne perd pas.

stp, tu peux remplacer "ajax des années 70" par "FCSM de 1988", Merci !

[Pierre_Minus]

 

Si on regarde maintenant les équipes de tête:

- Nancy et Boulogne sont sur une moyenne de 1,93 point par match, soit plus que le Red Star l'an dernier qui avait dominé le championnat. Il est évident que le rythme a peu de chance d'être maintenu par les 2 équipes toute la saison.

- Orléans est sur un rythme de 1,79 point par match, soit plus que Martigues, le 2° de l'an dernier. Même constat.

 

Conclusion, le classement va encore bouger.

 

 

"Conclusion", heu, j'ai dû rater un truc là, en quoi ton raisonnement est-il si infaillible ? 

 

Qu'y aurait-il de si étonnant à ce que les deux équipes de tête finissent le championnat à (environ) 2 points par match de moyenne ? Pourquoi devraient-ils s'écrouler ? Tiens d'ailleurs, que pensais-tu du Havre il y a quelques saisons en arrière ? 

 

Je ne tiens pas de tableau excel à ce sujet, mais j'ai plutôt le sentiment que 1.8 à 2pts de moyenne, c'est un chiffre courant. En tous cas, c'est ce qui se passe dans tous les championnats européens. 

 

Pour le N1 : 

 

Concarneau et Dunkerque en 2022-2023 : 1.82 pts de moyenne.

 

2021-2022 : Laval 1.97,  Annecy 1.94

 

2020-2021 : Bastia 1.94,   Quevilly 1.70

 

2018 - 2019 : Rodez 2.23 (!),  Chambly 1.82

 

2017 - 2018 : Red Star 1.75    Beziers 1.62

 

Etc etc

 

Le FCSM aujourd'hui en est à 22 points en 14 matchs soit 1.57 points de moyenne. Hé oui, chaque match nul fait chuter la moyenne de points.

 

Il faut suivre, Angus. Le FCSM n'est plus à 1.7 pts de moyenne. La courbe baisse. On décline si tu préfères. Ou on régresse.

[Le_Retour_Du_Roi]

Après je veux juste dire un truc souvent ''caricaturé'' ici :

 

faire 3 passes de suite vers l'avant, voir quelques combinaisons entre les joueurs de couloir, un peu de jeu au sol pour repartir depuis l'arrière, c'est tout ce qu'on réclame.

 

On ne réclame pas d'être l'Ajax des années 70, on ne réclame pas du foot-champagne, on ne réclame même pas du ''beau jeu''.

 

On demande juste de temps en temps quelques séquences de foot. Et un peu d'ambition. Qui consiste par exemple quand tu as une touche dans le camp adverse à la 90eme minute et que le score est de 0-0 à ne pas mettre 1min30 ( !! ) pour aller la faire pour gagner du temps en voyant le coach sur la touche faire les gestes ''calmez le jeu, calmez le jeu'',

 

on réclame juste d'aller faire la touche en trottinant en ayant une vague ambition & un très léger espoir d'aller gagner.

 

On réclame , quand tu as un coup-franc, autre chose que le jouer 30 mètres derrière pour ton gardien.

 

Si demander à nos joueurs d'essayer de trouver une solution devant, c'est exiger des notres qu'ils soient le Barça, alors on ne se comprendra jamais.

 

J'ai fait mon deuil du spectacle, des ambitions démesurées, j'ai fait mon deuil du fait qu'on pourrait être le Red Star de l'année dernière, j'ai aussi fait mon deuil concernant le Enrique du National, Monsieur Mokeddem, et ses choix tactiques qui changent sans arrêt, tout comme ses compos, ce qui n'a jamais permis de trouver la moindre stabilité et donne l'impression que les joueurs n'ont jamais joué ensemble.

 

Mais, par contre, si demander vaguement que nos joueurs jouent un peu au foot, c'est trop exiger d'eux et fait de ceux qui réclament cela de pauvres idéalistes romantiques qui ne comprennent rien au National, vraiment, on ne se comprendra pas.

 

D'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, au sommet du foot européen comme en National, réussir de temps en temps à faire 3 passes de suite, ça peut aider à gagner des matches et éviter de finir en décembre avec 5 victoires en 14 journées. 5 victoires ! Les adorateurs de notre série d'invincibilité oublient souvent de le préciser quand ils soulignent qu'on ne perd pas.

 

+1

[Angus90]

 

 

Si on regarde maintenant les équipes de tête:

- Nancy et Boulogne sont sur une moyenne de 1,93 point par match, soit plus que le Red Star l'an dernier qui avait dominé le championnat. Il est évident que le rythme a peu de chance d'être maintenu par les 2 équipes toute la saison.

- Orléans est sur un rythme de 1,79 point par match, soit plus que Martigues, le 2° de l'an dernier. Même constat.

 

Conclusion, le classement va encore bouger.

 

 

"Conclusion", heu, j'ai dû rater un truc là, en quoi ton raisonnement est-il si infaillible ? 

 

Qu'y aurait-il de si étonnant à ce que les deux équipes de tête finissent le championnat à (environ) 2 points par match de moyenne ? Pourquoi devraient-ils s'écrouler ? Tiens d'ailleurs, que pensais-tu du Havre il y a quelques saisons en arrière ? 

 

Je ne tiens pas de tableau excel à ce sujet, mais j'ai plutôt le sentiment que 1.8 à 2pts de moyenne, c'est un chiffre courant. En tous cas, c'est ce qui se passe dans tous les championnats européens. 

 

Pour le N1 : 

 

Concarneau et Dunkerque en 2022-2023 : 1.82 pts de moyenne.

 

2021-2022 : Laval 1.97,  Annecy 1.94

 

2020-2021 : Bastia 1.94,   Quevilly 1.70

 

2018 - 2019 : Rodez 2.23 (!),  Chambly 1.82

 

2017 - 2018 : Red Star 1.75    Beziers 1.62

 

Etc etc

 

Le FCSM aujourd'hui en est à 22 points en 14 matchs soit 1.57 points de moyenne. Hé oui, chaque match nul fait chuter la moyenne de points.

 

Il faut suivre, Angus. Le FCSM n'est plus à 1.7 pts de moyenne. La courbe baisse. On décline si tu préfères. Ou on régresse.

 

Heu, je n'ai pas dit qu'on était à 1,7? ça sort d'où ça?

Par contre avoir deux équipes à plus d'1,9 de moyenne, ça n'arrive quasiment jamais. Le Red Star l'an dernier était à 1,91 et se baladait en tête. Et avec 2 journées en moins, ça sera sans doute encore plus serré cette saison.

 

Au delà de ça et ça ne s'adresse pas qu'à toi PM, c'est ce bashing permanent qui est vraiment chiant. On perd ça râle, on fait nul ça râle, on gagne ça râle parce qu'on joue mal. Et même quand on est invaincu depuis 3 mois, ça râle. Franchement c'est chiant.

 

A croire que certains se complaisent davantage dans la critique que dans le simple échange. S'il faut, pour être satisfait, qu'on soit en tête en dominant tous nos matchs et en marquant plein de buts, ça va être compliqué...

 

ça ne veut pas dire qu'on doit faire preuve d'un optimisme béa non plus, mais quand même, on est 4°, toujours en course pour la montée, il n'y a pas non plus de raison de s'alarmer outre mesure.

 

Après, si vous avez envie de critiquer, allez-y, aucun soucis, mais ne soyez pas non plus offusqués dès qu'on ne partage pas cet état d'esprit. En tout cas, en ce qui me concerne, ça ne m'empêchera pas de continuer à supporter ce club, à suivre tous les matchs et à me rendre à chaque match au stade.

[Pierre_Minus]

Ce n'est pas du bashing c'est le récit de l'histoire du FCSM depuis 10 ou 15 ans.

Quand on dit par exemple qu'on ferait mieux de s'occuper de nos miches plutôt que pointer du doigt la nullité des autres (surtout celle de ceux qui finissent devant nous), ou leur futur effondrement ce n'est pas du bashing.

Ce que je vois moi, c'est que des clubs comme Nancy, Orléans, Concarneau, Dijon ... savent ce que c'est que monter. Ils l'ont fait, certains récemment. Plus récemment que le FCSM en tous cas. Mais ça ne nous empêche pas de donner des leçons, visiblement. Bref.

Tiens, une petite observation qui va sûrement passer pour du bashing à tes yeux :

On disait il y a quelques semaines, après le diptyque VA + Concarneau que enfin, on était désormais capables de gagner les gros matchs contre les leaders du classement.

En fait, après avoir rencontré 7 autres équipes parmi les 10 premiers, nous n'avons gagné que 2 fois, contre Concarneau (6eme) et Aubagne (7eme).

Toi tu vas me dire "mais on n'a perdu que deux fois". Maïs ça c'est la réflexion d'un coach qui joue le maintien, et pense à grappiller plutôt qu'à moissonner. Se satisfaire du minimum ne mène nulle part sinon à, au mieux, demeurer ce que l'on est, où on est. Je dis bien "au mieux" car dans un milieu concurrentiel c'est la voie royale vers la régression pour ne pas dire le déclassement.

Oui, on peut quand même faire une belle saison sans taper les gros : Brest est arrivé en LdC en tapant tous les "petits" et en prenant (très, très) très peu de points contre le top 7. On a fait les comptes, c'est dans le topic L1.

Cependant ils ont fait carton plein contre les mal classés, et nous on fait 2-2 contre Châteauroux à domicile + nuls à Nîmes, Versailles ou Paris 13. Nous ne ferons donc pas une saison à la Brestoise, c'est déjà une certitude mathématique.

Le match à venir contre Boulogne est extrêmement important. Même en prenant 3 points on resterait 4emes : c'est un signe, il ne faut plus tarder.

[Seb le lionceau]

Rien à dire de plus que Pierre Minus. Il a parfaitement résumé ce que je pense aussi.

[Tetenlair]

Après je veux juste dire un truc souvent ''caricaturé'' ici :

 

faire 3 passes de suite vers l'avant, voir quelques combinaisons entre les joueurs de couloir, un peu de jeu au sol pour repartir depuis l'arrière, c'est tout ce qu'on réclame.

 

On ne réclame pas d'être l'Ajax des années 70, on ne réclame pas du foot-champagne, on ne réclame même pas du ''beau jeu''.

 

On demande juste de temps en temps quelques séquences de foot. Et un peu d'ambition. Qui consiste par exemple quand tu as une touche dans le camp adverse à la 90eme minute et que le score est de 0-0 à ne pas mettre 1min30 ( !! ) pour aller la faire pour gagner du temps en voyant le coach sur la touche faire les gestes ''calmez le jeu, calmez le jeu'',

 

on réclame juste d'aller faire la touche en trottinant en ayant une vague ambition & un très léger espoir d'aller gagner.

 

On réclame , quand tu as un coup-franc, autre chose que le jouer 30 mètres derrière pour ton gardien.

 

Si demander à nos joueurs d'essayer de trouver une solution devant, c'est exiger des notres qu'ils soient le Barça, alors on ne se comprendra jamais.

 

J'ai fait mon deuil du spectacle, des ambitions démesurées, j'ai fait mon deuil du fait qu'on pourrait être le Red Star de l'année dernière, j'ai aussi fait mon deuil concernant le Enrique du National, Monsieur Mokeddem, et ses choix tactiques qui changent sans arrêt, tout comme ses compos, ce qui n'a jamais permis de trouver la moindre stabilité et donne l'impression que les joueurs n'ont jamais joué ensemble.

 

Mais, par contre, si demander vaguement que nos joueurs jouent un peu au foot, c'est trop exiger d'eux et fait de ceux qui réclament cela de pauvres idéalistes romantiques qui ne comprennent rien au National, vraiment, on ne se comprendra pas.

 

D'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, au sommet du foot européen comme en National, réussir de temps en temps à faire 3 passes de suite, ça peut aider à gagner des matches et éviter de finir en décembre avec 5 victoires en 14 journées. 5 victoires ! Les adorateurs de notre série d'invincibilité oublient souvent de le préciser quand ils soulignent qu'on ne perd pas.

 

tout à fait ; et le plus agaçant, c'est que nous avons des joueurs capables de le faire, puisqu'ils le font épisodiquement

[brun's]

On a plein de choses que la plupart des équipes de N1 n’ont pas: un stade magnifique, une superbe pelouse, un public exceptionnel, un effectif largement au-dessus de la moyenne, un centre de formation, une structure professionnelle, pas de soucis financiers à court terme, etc.
Toutes ces choses devraient nous obliger à faire mieux que les autres pour ne pas traîner dans cette division, comme l’ont fait avant nous d’autres clubs historiques du championnat de France: Metz, Strasbourg, Toulouse, Bastia, etc.
Au lieu de ça, on a décidé de se mettre au niveau des autres. De laisser un gars avec aucune ambition dans le jeu nous donner le rêve de devenir un mix entre Orléans et Lyon-la-Duchère. De se satisfaire de chaque point pris en déplacement comme s’il s’agissait d’un exploit. Ce n’est pas acceptable.

[abeille25]

L'effectif largement au dessus de la moyenne faut pas non plus se voir trop beau.

[brun's]

Je te laisse le soin de comparer le nombre de matchs joués à un niveau supérieur par exemple. Et de me citer 2 effectifs qui nous sont supérieurs sur le papier.
Pas se voir trop beaux, c’est sûr qu’il n’y a aucun risque avec ce qu’on montre actuellement. Et voir les autres réussir avec moins de moyens là où nous échouons systématiquement depuis 10 ans on commence à en avoir l’habitude après tout non?

[abeille25]

Je parle pas du CV des joueurs, je parle juste des performances réelles des joueurs qui sont dans la moyenne du niveau du n1

[John Locke]

L'effectif largement au dessus de la moyenne faut pas non plus se voir trop beau.

A défaut de pertinence dans tes posts, essaie au moins la ponctuation de temps en temps.

[abeille25]

L'effectif largement au dessus de la moyenne faut pas non plus se voir trop beau.

A défaut de pertinence dans tes posts, essaie au moins la ponctuation de temps en temps.

Ça t'arrive d'être agréable parfois??

[John Locke]

L'effectif largement au dessus de la moyenne faut pas non plus se voir trop beau.

A défaut de pertinence dans tes posts, essaie au moins la ponctuation de temps en temps.

Ça t'arrive d'être agréable parfois??

Dit le type qui, alors que son équipe jouait vendredi soir, n'avait à l'esprit que de provoquer.

J'épargne un débat de fond.
Prétendre que ce FCSM n'a pas l'un des deux effectifs les plus qualificatifs, sur le papier, est évidemment une ineptie.

[Le_Retour_Du_Roi]

J'ai rien à voir là dedans, mais à la limite le papier on s'en fout.

 

Le seul verdict c'est le terrain.

 

A la limite le budget irait dans le sens de JL.

 

Mais perso, je me fous totalement de l'effectif sur le papier, ou du budget. Moi comme tous les supporters, je veux qu'on gagne des matchs avec un minimum de jeu qui laisserait à penser qu'éventuellement on pourrait peut être prétendre à s'améliorer de match en match.

[John Locke]

Si tu demandes à qui que ce soit, en début de saison, quel effectif choisis-tu entre celui de Sochaux et d'Aubagne, Concarneau, Dijon, Orléans et sans doute même Nancy, avec pour objectif de monter en L2, évidemment que tout le monde te répondra celui dans lequel figurent Lienard, Hoggas, Benchamma, Peybernes, Patouillet, Daho, Fatar ou Jean.
Il faut arrêter de se raconter n'importe quoi, de jouer les savants de la veille ou d'interpréter les événements au jour le jour en fonction de ses émotions, de ses déceptions et de ses colères.
Le "papier", évidemment que ça compte ; c'est, entre autres, ce qui sert à fixer des objectifs raisonnables. Tout le monde, sans exception, a fixé la montée comme objectif cette saison, aussi parce que l'effectif est taillé pour, pas uniquement parce que ici c'est Sochaux et parce que ça nous reviendrait de droit.
"Se voir plus beau qu'on est", c'est du n'importe quoi, c'est de la pommade de bite molle destinée à se rassurer ou à se flageller, c'est selon les délires de chacun.
Il y a eu des moyens mis à disposition pour construire un effectif solide, avec des réussites et des ratés objectifs, mais ce groupe tel qu'il est, est charpenté pour être performant en National.

Si on en est à débattre même ce fait là, sous prétexte que les résultats ne sont pas au rendez-vous et qu'il faut réécrire l'histoire en permanence pour tenter de se rassurer sur le présent et ses difficultés, ça va devenir compliqué ...

Le débat, me semble-t-il, c'est plutôt de savoir ce que l'on fait de cet effectif, et force est de constater qu'on devrait sans aucun doute faire beaucoup mieux. Pourquoi, comment, à cause de quoi, de qui, c'est ici que se situent les questions.
Pas sur le fait que ce groupe est intrinsèquement plus costaud que celui de Versailles ou Boulogne, faut arrêter de déconner a un moment.
Comment voulez-vous interpréter avec pertinence des résultats si vous tronquez le constat de départ ?

[Le_Retour_Du_Roi]

"Il y a eu des moyens mis à disposition pour construire un effectif solide, avec des réussites et des ratés objectifs, mais ce groupe tel qu'il est, est charpenté pour être performant en National."

 

Du coup qui est responsable du cauchemar footballistique qui est servi chaque semaine, si ce ne sont pas les joueurs sur le terrain ?

 

Le terrain ? La pression ? Le vent ? La pluie ? ....

 

L'entraineur ?

 

Et perso chaque semaine je regarde plutôt le classement par points que le classement par budget ou sur le papier ... Mais bon ...

[John Locke]

Après, si tu ne comprends pas ce que j'écris ou que ton post se limite à poser les questions que je pose précisément moi-même ...

[Pantousot]

Chaque saison ou presque nous partons du constat que l’on a un effectif taillé pour la montée et à chaque fin de saison on repart une main devant, une main derrière.

Alors on peut se faire plaisir mais au final ça amène quoi au débat ? Le fond du problème à mon sens est de ne pas réussir à faire venir un entraîneur du niveau supérieur: en ligue 2 on a eu des entraîneurs ligue 2 et maintenant en national on a un entraîneur N2. Seul Oswald est une exception, pris dans le filet de la rétrogradation et des qu il en a eu la possibilité il est parti rapidos.

ON pense ce qu on veut de Correa mais quand il est revenu il y a un an à Nancy le jeu a changé, et un an après Nancy est en tête, le gars a des idées , une conception du jeu.
Si Nancy a réussi à le faire venir peut être pourrions nous aussi en trouver un au niveau de nos ambitions ?

[John Locke]

Alors on peut se faire plaisir mais au final ça amène quoi au débat ?

A mieux définir le niveau de responsabilité de chacun ?

Si tu as vu quelque part que je trouvais honorable, admirable, jouissif, rassurant ou je ne sais quoi de considérer que notre effectif était mieux taillé que les autres, n'hésite pas à me dire où.

Vient un moment où, si vous considérez que l'effectif lui-même n'est pas à la hauteur ou supérieur aux autres de manière intrinsèque, il n'y a aucune raison pour vous d'être déçu ou en colère, et de remplir ici des pages pour l'exprimer.
Il faut être cohérent.

[luigikad]

Bien sûr qu'elles sont parmi les plus belles. Elles sont juste maquillées à la truelle par leur maquereau, qui en fait des cagoles qu'on ne toucherait même pas avec un bâton. C'est con, on nous l'avait présenté comme le Yves Rocher du quartier.

[Tool78]

 

 

 

Si on regarde maintenant les équipes de tête:

- Nancy et Boulogne sont sur une moyenne de 1,93 point par match, soit plus que le Red Star l'an dernier qui avait dominé le championnat. Il est évident que le rythme a peu de chance d'être maintenu par les 2 équipes toute la saison.

- Orléans est sur un rythme de 1,79 point par match, soit plus que Martigues, le 2° de l'an dernier. Même constat.

 

Conclusion, le classement va encore bouger.

 

 

"Conclusion", heu, j'ai dû rater un truc là, en quoi ton raisonnement est-il si infaillible ? 

 

Qu'y aurait-il de si étonnant à ce que les deux équipes de tête finissent le championnat à (environ) 2 points par match de moyenne ? Pourquoi devraient-ils s'écrouler ? Tiens d'ailleurs, que pensais-tu du Havre il y a quelques saisons en arrière ? 

 

Je ne tiens pas de tableau excel à ce sujet, mais j'ai plutôt le sentiment que 1.8 à 2pts de moyenne, c'est un chiffre courant. En tous cas, c'est ce qui se passe dans tous les championnats européens. 

 

Pour le N1 : 

 

Concarneau et Dunkerque en 2022-2023 : 1.82 pts de moyenne.

 

2021-2022 : Laval 1.97,  Annecy 1.94

 

2020-2021 : Bastia 1.94,   Quevilly 1.70

 

2018 - 2019 : Rodez 2.23 (!),  Chambly 1.82

 

2017 - 2018 : Red Star 1.75    Beziers 1.62

 

Etc etc

 

Le FCSM aujourd'hui en est à 22 points en 14 matchs soit 1.57 points de moyenne. Hé oui, chaque match nul fait chuter la moyenne de points.

 

Il faut suivre, Angus. Le FCSM n'est plus à 1.7 pts de moyenne. La courbe baisse. On décline si tu préfères. Ou on régresse.

 

Heu, je n'ai pas dit qu'on était à 1,7? ça sort d'où ça?

Par contre avoir deux équipes à plus d'1,9 de moyenne, ça n'arrive quasiment jamais. Le Red Star l'an dernier était à 1,91 et se baladait en tête. Et avec 2 journées en moins, ça sera sans doute encore plus serré cette saison.

 

Au delà de ça et ça ne s'adresse pas qu'à toi PM, c'est ce bashing permanent qui est vraiment chiant. On perd ça râle, on fait nul ça râle, on gagne ça râle parce qu'on joue mal. Et même quand on est invaincu depuis 3 mois, ça râle. Franchement c'est chiant.

 

A croire que certains se complaisent davantage dans la critique que dans le simple échange. S'il faut, pour être satisfait, qu'on soit en tête en dominant tous nos matchs et en marquant plein de buts, ça va être compliqué...

 

ça ne veut pas dire qu'on doit faire preuve d'un optimisme béa non plus, mais quand même, on est 4°, toujours en course pour la montée, il n'y a pas non plus de raison de s'alarmer outre mesure.

 

Après, si vous avez envie de critiquer, allez-y, aucun soucis, mais ne soyez pas non plus offusqués dès qu'on ne partage pas cet état d'esprit. En tout cas, en ce qui me concerne, ça ne m'empêchera pas de continuer à supporter ce club, à suivre tous les matchs et à me rendre à chaque match au stade.

 

 

 

 

Angus, je rejoins Pierre et Shogun à 100% : tu nous dis régulièrement, comme Cedthan, que nous manquons (moi en tout cas) de mesure, que nous sommes dans l'excès, et tu le réécris ici.

 

Une chose est sûre : nous ne manquons pas de passion ! Qu'elle s'exprime de façon positive, comme tu le fais, ou de façon négative, très critique, comme nous le faisons, j'ai envie de te dire : peu importe ! Au moins ça vit ! Parce que, reconnaissons-le, le FCSM de Mokeddem fait tout pour tuer notre passion. Tous les vendredi sur le forum on lit chez certains :  ''faut être maso pour regarder ce match'', ''j'en peux plus, je vais arrêter de regarder'', ''on ne m'y reprendra plus''. Ca traduit quelque chose. Bonal est encore bien rempli mais nous sortons d'une saison avec Tanchot réussie. Pas sûr que si les purges actuelles devaient durer le stade serait toujours aussi rempli dans 1 an.

 

Donc tirer la sonnette d'alarme, réclamer le départ de Mokeddem, constater la nullité des matches le vendredi soir, c'est exprimer notre amour pour le club et le défendre.

 

Quelque part je dirais même que les plus critiques d'entre nous peuvent potentiellement être les plus passionnés, les plus amoureux, ceux qui souffrent le plus et l'expriment comme ça parce qu'ils n'en peuvent plus, mais aimer un club ce n'est pas une compétition, il n'y a pas de hiérachie, mais tu vois l'idée.

 

Et là, dans ton post, tu caricatures à mort. Tu opposes l'échange à la critique comme si c'était antinomique, tu dis qu'on râle tout le temps alors que ce qu'on voit est absolument immonde et justifie absolument la critique. Etre invaincu pendant 3 mois, c'est  de la stat. La réalité, c'est qu'on a gagné 5 matches de championnat, qu'on n'est pas dans le bon wagon pour monter pour l'instant, que le jeu pratiqué est horrible, qu'on s'ennuie ferme à chaque match. L'an dernier avec Tanchot, tu peux reprendre les posts après le 3-3 à Villefranche, je disais que je prenais mon pied à voir jouer le FCSM.

 

On en est loin depuis l'arrivée de ce coach.

[Jer-o]

Alors on peut se faire plaisir mais au final ça amène quoi au débat ? Le fond du problème à mon sens est de ne pas réussir* à faire venir un entraîneur du niveau supérieur

*vouloir

Quand tu préfères prendre un KM plutôt qu’un Regis Brouard, voilà.

Le dernier choix ambitieux dans ce club c’était Renard.

Faut quand même se rendre compte qu’on s’est tapé du Echouafni, Daf (j’entend par là choix de facilité de prendre quelqu’un du club), Guegan et maintenant KM depuis notre descente. Je pourrais même rajouter OT, qui venait à la base pour remplacer Guegan pour jouer la montée en L1. Pour un club dont l’objectif est de remonter les échelons y’a de quoi se poser des questions.

[Le_Retour_Du_Roi]

Après, si tu ne comprends pas ce que j'écris ou que ton post se limite à poser les questions que je pose précisément moi-même ...

 

Après je me plante systématiquement.

 

Du coup l'année dernière j'avais dit que l'on monterait et on est pas monté et cette année je ne croyais pas en Corentin Jean alors que sur la durée c'est un des seuls qui surnagent de la médiocrité quasi-générale.

 

Alors tiens, cette année je dis que l'on ne va pas monter.

 

Du coup, ça nous laisse une chance.

[Pantousot]

Alors on peut se faire plaisir mais au final ça amène quoi au débat ?

A mieux définir le niveau de responsabilité de chacun ?

Si tu as vu quelque part que je trouvais honorable, admirable, jouissif, rassurant ou je ne sais quoi de considérer que notre effectif était mieux taillé que les autres, n'hésite pas à me dire où.

Vient un moment où, si vous considérez que l'effectif lui-même n'est pas à la hauteur ou supérieur aux autres de manière intrinsèque, il n'y a aucune raison pour vous d'être déçu ou en colère, et de remplir ici des pages pour l'exprimer.
Il faut être cohérent.

Je n ai rien affirmé de tel, d ailleurs si j avais voulu te répondre je t aurais cité comme je le fais à présent.

Je ne pense sincèrement pas que le niveau global de nos joueurs est en cause mais simplement que depuis 10 ans nous n avons pas su attirer un entraîneur capable de mettre en musique nos ambitions.
KM a sans doute beaucoup de qualité mais admettons tout de même que quand son nom est sorti du chapeau on était pas mal à se demander qui s était et après un wiki on a vu qu a part la montée de La Duchere il n y avait pas grand chose.

Je pense que le vrai sujet est de comprendre pourquoi nous sommes incapables d attirer le bon niveau d entraîneur alors même que nous avons une histoire, un budget, un centre et des ambitions.

On voit bien que nos équipes changent, que quasiment chaque année on considère que nos joueurs sont intrinsèquement meilleurs que la moyenne et qu invariablement on finit aux fraises.

[Soch-Aliens vs Predators]

Pas sûr que Mokeddem soit responsable de tout.

La Longoriaisation des gestions d'effectif, le gardien dont on n'a pas besoin mais qu'on prend pour l'avenir en lui versant un salaire, le Corentin Jean et ses stats de Dembelé, je joue tout le temps mais je ne marque jamais et je ne fais jamais de passes dé, pas sûr sur Mokeddem n'avait pas demandé un latéral droit et qu'on le lui avait promis, est peut-être en cause.

 

Quant à la qualité sur le papier, elle souffre d'au moins trois effets atténuants :

– Les grabataires peuvent avoir une belle carte de visite et n'être plus capables de faire ce qu'ils ont fait;

– L'accumulation de CV ne garantit pas l'osmose et l'inverse, c'est VC.

– C'est équipe n'a pas, à ce jour, d'âme. Le talent c'est un moteur, la volonté c'est un carburant. Nous avons peut-être un gros moteur.

 

La seule conclusion, quand on est un chantre des effectifs sur le papier, c'est que Panini est plus fait pour toi que Bonal.

[AndreAyew-FCSM]

Jean apporte énormément dans l'équilibre défensif, la conservation du ballon et dans la percussion sur son côté droit. Il y a très peu de déchet dans son jeu et utiliser son manque de stats pour juger son niveau est beaucoup trop réducteur.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je préférerai toujours un joueur qui se débarrasse du ballon dans le filet adverse qu'un conservateur.

 

C'est une équipe de Livret A.

On a plus que les autres et on ne fait rien pour pas gâcher.