16008 réponses à ce sujet

[M-J]

Justement si Anelka est exclu des "sélectionnables" et qu'il n'est pas pris en compte, cela nous ramène à 23 avec Ruffier.

Blanc considère Anelka comme selectionnable, il l'a dit dans le Parisien. Sauf si la fédé le sanctionne, bien entendu.

Au temps pour moi. Par contre je ne vois pas pourquoi Ruffier passerait outre la suspension, il était présent dans le groupe France en AdS et a participé aux événements comme tout les autres.

[Pierre_Minus]

Dès le 11/08 ?

Voici l'extrait de l'interview :

- Comptez-vous toujours sur Nicolas Anelka ?

- Après le match contre la Norvège, si les choses en restent là (NDLR : s'il n'est pas sanctionné par la commission), il sera selectionnable.

- On peut aussi parler du cas Evra, Lilian Thuram a proposé de lourdes sanctions à son égard ...

- Toutes les décisions radicales sont mauvaises. [...] Quand vous l'annoncez de manière aussi radicale, il est très difficile de revenir en arrière.

Il ne condamne personne et est prêt à donner une seconde chance à chacun, du moins officiellement. Discours habile, pragmatique, diplomate, mais en même temps clair et net. De l'anti-Domenech par excellence.

[John Locke]

Ruffier n'est pas considéré comme faisant partie des 23 et est donc sélectionnable contre la Norvège, l'Equipe l'a annoncé il y a plusieurs jours déjà.
Carrasso, lui, est considéré comme frondeur.

[la meringue]

Il ne condamne personne et est prêt à donner une seconde chance à chacun, du moins officiellement. Discours habile, pragmatique, diplomate, mais en même temps clair et net. De l'anti-Domenech par excellence.

Lol. C'est surtout un discours "je ne me mouille pas, j'ai tout le temps et ces boulets de Bachelot, FFF et compagnie finiront bien par la fermer". Mais bon si les journaleux sont contents avec ça, alors allons-y !

[alain formais]

Une chose me semble évidente : les politiques devraient sortir du débat et cesser de réclamer la mise à l'écart des mis en examen. Les affaires qui secouent le pouvoir et la politique dans son ensemble, charrient un flot impressionnant de mis en examen dont les collègues passent leur temps à déclamer que cela n'équivaut pas coupable, qu'il faut laisser faire la justice. Je ne comprends pas pourquoi il y aurait deux poids deux mesures dans les avis de ces personnes, surtout quand on sait qu'un membre important du gouvernement a été condamné pour injures raciales sans que ça n'émeuve trop ses collègues et son patron puisque lui est toujours en place.

En ce qui concerne Ribery, je pense que l'image que les Français ont de lui est tellement basse et négative qu'il va devoir ramer un moment avant de remonter et qu'au niveau contrats de pub il va morfler, c'est bien le seul mal qu'il comprendra car tout chez ces joueurs semble basé sur l'argent et le bling bling qu'il procure, tiens comme les sus nommés de mon post.

Sinon quand on parle de mettre des jeunes, il me semble que Blanc effleure le sujet en disant que la formation telle qu'elle est faite à l'heure actuelle est à l'origine du comportement des joueurs. Prendre des jeunes, mis à part couper les têtes et ainsi donner un pseudo sentiment de sentence divine appliquée au peuple, ah les vieux réflexes judéo cacatholiques (quand j'écris c h r e t i e n s, il est remplacé par tutétiens), pour y coller des clones à leur place, je n'en vois pas l'intérêt.

Il faut revenir comme il le dit dans une phrase au respect, à l'amour du maillot, au collectif, à la solidarité qui est quand même à la base d'une équipe de foot et qui m'a fait aimer ce jeu. C'est quand même une prise de position assez forte de sa part car il remet la formation donc une partie du foot français en cause. Sans tomber dans l'outrance, la phrase choc qui fera la une des journaux et génèrera la polémique qui tuera la bonne idée qui était derrière, il dénonce de façon quasi subliminale tout un pan des mœurs du foot et montre du doigt ceux qui sont à l'origine de cette dérive : les dirigeants.

Maintenant on est en droit d'attendre des journalistes une enquête dans les centres de formation pour savoir ce qui y est enseigné, mais peut être ne faut il pas trop en demander, recopier des dépêches AFP prend beaucoup de temps.

Je me répète, mais l'équipe de France est à l'image de la société française, façonnée par ces années de politique ultra libérale, du chacun pour soi, du fric pour unique échelle de valeur, de la fin du lien social... Ce que Blanc semble réclamer en filigrane c'est un changement de notre société, du rapport à l'autre.

(Attention je ne fais pas un discours nationaliste, je parle des valeurs humanistes élaborées par les penseurs des lumières et qui ont guidé notre société jusqu'à la mondialisation).

PS : j'ai lu l'article de l'équipe.

[alain formais]

(Attention je ne fais pas un discours nationaliste, je parle des valeurs humanistes élaborées par les penseurs des lumières et qui ont guidé notre société jusqu'à la mondialisation).

Mais c'est à la suite des penseurs des Lumières que la Révolution a inventé le concept de Nation. Il ne faut pas t'excuser.

Oui le bébé leur a échappé et déjà des têtes sont tombées

[Choux]

Elle était sacrément riche en oeufs l'omelette!

[Choux]

Sans compter cette salope d'Autrichienne qui bouffait comme douze.
Ah la gorette!

[Choux]

Ben c'est bien pour ça qu'il fallait qu'elle bouffe.
C'est que le Suédois est fougueux...

Tiens, à ce propos, pour en revenir un peu au topic, z'avez remarqué comme l'Autriche et la Suède sont pires que nous en foot? Comme quoi, tout se paye, y'a une justice!

[Pierre_Minus]

RMC a donné un avant-goût de la liste pour la Norvège (en tout 16 joueurs) :

Rami, Balmont, Mavuba, Cabaye, Debuchy de Lille ;

Mathieu de Valence ;

Nzgobia (?) de Wigan ;

Douchez de Rennes ;

Rémy de Nice ;

Briand, Sissokho et Gomis de Lyon ;

Ménez et Mexès de l'AS Rome ;

Sissoko de Toulouse.

Pour le 16ème j'ai oublié.

[Pierre_Minus]

Il ne condamne personne et est prêt à donner une seconde chance à chacun, du moins officiellement. Discours habile, pragmatique, diplomate, mais en même temps clair et net. De l'anti-Domenech par excellence.

Lol. C'est surtout un discours "je ne me mouille pas, j'ai tout le temps et ces boulets de Bachelot, FFF et compagnie finiront bien par la fermer". Mais bon si les journaleux sont contents avec ça, alors allons-y !

Non, il n'a pas tout le temps. Il est parfaitement conscient que le crédit dont il dispose n'est pas éternel et ne résistera pas à de mauvais résultats. Il en a eu la démonstration les six derniers mois passés à Bordeaux, où les critiques n'ont pas tardé à arriver.

Ensuite, pourquoi se mouillerait-il ? Pourquoi citer nommément, ou enterrer des joueurs sur qui il sera peut être obligé de compter les mois à venir ? Moi aussi j'en veux à certains, mais ce qu'ils ont fait - ou plutôt, lachement subi - ne mérite pas la prison à vie. Beaucoup doivent regretter ce qui s'est passé, et quant aux "meneurs", pour la plupart leur âge les met hors-jeu de facto, donc pas la peine d'en rajouter, on a assez polémiqué comme ça.

Moi je trouve que son discours - dont je n'ai tiré qu'un extrait, il dit pas mal d'autres choses - est posé et intelligent. Je ne le croyais pas capable de s'en tirer aussi bien à ce sujet délicat, c'est donc une bonne surprise.

[alain formais]

Ce que je constate si la liste est la vraie, c'est qu'il y a deux sochaliens dedans...

Sinon encore un article sur Bakambu dans l'équipe aujourd'hui, que du bon, du très bon même et cette petite partie : Les dirigeants lui ont d'ailleurs proposé un premier contrat professionnel. Il ne l'a pas encore signé. Son excellent tournoi attise déjà quelques convoitises. Sochaux le sait et ne le quitte pas d'un oeil..."

ça craint comme d'hab...

[Pierre_Minus]

Ce que je constate si la liste est la vraie, c'est qu'il y a deux sochaliens dedans...

Apparemment, mais j'ai pris l'émission en cours de route (c'est le cas de le dire), ils tiennent leurs infos des clubs eux-mêmes. Par exemple, à l'antenne, c'est Casanova qui leur a annoncé la pré-séléction de Sissoko.

[slow pulse boy]

Dans sa première réaction officielle, Anelka admet avoir eu une altercation avec Domenech à la mi-temps, mais pas d'avoir prononcé les mots dont l'Equipe a fait sa une.
Sachant que, quoi qu'il ait dit, ça s'est passé devant témoins (toute l'équipe + le staff), la suite logique de tout ce merdier est un procès en diffamation. Avis aux odorats sensibles : ça va sentir très fort l'égout ces prochains mois.

On y est !

[alain formais]

Dans sa première réaction officielle, Anelka admet avoir eu une altercation avec Domenech à la mi-temps, mais pas d'avoir prononcé les mots dont l'Equipe a fait sa une.
Sachant que, quoi qu'il ait dit, ça s'est passé devant témoins (toute l'équipe + le staff), la suite logique de tout ce merdier est un procès en diffamation. Avis aux odorats sensibles : ça va sentir très fort l'égout ces prochains mois.

On y est !

Ah, il aime l'argent Anelka. J'imagine déjà la plaidoirie de son avocat, parlant des contrats pub perdus et du préjudice financier qui en résulte... En revanche, son honneur, rien à branler, fils de p.

"Les cons ça ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait" non ???

[Leliondu74]

J'aimais bien moi c'est dans l'interview de Blanc on lisais :

"Anelka reste sélectionnable, mais pour cela il faudra qu'il prouve qu'il est le meilleur dans son poste et qu'il change de comportement"

Ben....Je crois qu'il sera pas selectionnable longtemps... Niveau comportement ça n'a pas changé...

[samosman]

Pour ma part, j'espérais qu'Anelka porterait plainte. Sans l'article de l'Equipe, il n'y aurait pas eu tout ce bordel. Qu'ils affichent en gros des insultes en couv' est déjà choquant, preuve d'un journaliste qui privilégie le racolage à l'information. Si les mots cités ne sont pas les bons, la plainte est plus que recevable, elle est tout à fait normale.

[la meringue]

Pour ma part, j'espérais qu'Anelka porterait plainte. Sans l'article de l'Equipe, il n'y aurait pas eu tout ce bordel. Qu'ils affichent en gros des insultes en couv' est déjà choquant, preuve d'un journaliste qui privilégie le racolage à l'information. Si les mots cités ne sont pas les bons, la plainte est plus que recevable, elle est tout à fait normale.

+1, ce n'est pas parce qu'Anelka est un blaireau fini qu'il est le seul dans ce cas. L'Equipe a fait dans le moins-que-rien, pour vendre de la feuille et faire mousser, au prix du secret du vestiaire et du peu de dignité qui restait peut-être au journal. Je ne pense pas qu'Anelka ait tenu des propos très différents que ce qui a été publié, mais rien que pour faire chier L'Equipe, cette plainte me ravit.

[John Locke]

Je ne vais pas me faire l'avocat du diable mais depuis quand un journal sportif est-il censé faire la sourde oreille sur des éléments qui mettraient en péril la sérénité supposée d'une équipe ?
Le boulot d'un journaliste est d'informer, pas de taire telle ou telle information qui lui est rapportée pour faire plaisir à machin truc.
Ne t'en déplaise samosman, c'était une information, racoleuse si tu veux, mais une information quand même qui expliquait bien des choses tant sur le match lui-même que sur l'ensemble de l'ambiance dans le groupe et les relations entraîneur-joueurs.
De plus, aussi bête que je suis, je pensais naïvement que l'objectif de tout journal était de se ... vendre. S'étonner de ça est d'un angélisme ma foi surprenant. Afficher l'insulte en gros titre peut se discuter, faire la vierge effarouchée face à cela me laisse perplexe tant on voit pire partout à gauche et à droite, moi j'ai trouvé que ça symbolisait bien l'ambiance régnante.
Enfin, le sacro-saint "secret du vestiaire" me fait bien marrer. D'une, on sait qu'il n'existe pas pour une équipe d'une telle envergure avec toutes les taupes potentielles de nos jours et, de deux, je ne vois une nouvelle fois pas en quoi L'Equipe est contrainte de le respecter si elle obtient une quelconque info. C'est écrit dans la loi que "le secret du vestiaire" doit être respecté ?
Faire porter le chapeau de ce fiasco à l'Equipe, c'est quand même culotté. Le journal a mis un bon coup de pied dans la fourmilière et permis de faire sauter la bombe planquée depuis des lustres. Tant mieux, car aujourd'hui ça permet la reconstruction. Dire que ce qui est arrivé en AfS est "la faute" de ce journal, c'est hallucinant. Il aura juste permis de mettre en lumière le comportement puéril et individualiste de ces mecs.
Anelka, qui a du dire "gros fils de..." au lieu de "sale fils de..." ferait mieux de se faire tout petit. Il est ridicule. Et je pensais difficilement qu'il aurait pu tomber plus bas.

[John Locke]

Dans un autre registre, Jean-Michel Larqué quitte TF1.
Une page de 26 ans qui se tourne, ma foi, avec bonheur, plutôt, pour ma part.
En regrettant qu'il n'ait pas embarqué Jeanpierre dans sa valise et en n'espérant pas le retrouver sur Canal pour la L1.

[slow pulse boy]

Le boulot d'un journaliste est d'informer

C'est aussi de vérifier ses infos, ce qu'ils disent avoir fait.
Mais prendre la décision de publier un titre pareil pour faire sa une, ce n'est pas anodin. Un gros titre, c'est ceinture+bretelles. Sinon, faut assumer. Autrement, c'est la porte ouverte au grand n'importe quoi.
Si Anelka a dit (qu'il ait hurlé ou marmonné n'a pas d'importance) la première partie de la phrase mais pas la seconde, c'est tout à fait légitime qu'il attaque en justice. Tout le monde a le droit de demander justice en France, même les cons payés à prix d'or pour marcher sur un terrain de foot.

[John Locke]

Le fait de le mettre en Une, je le répète, je conçois qu'on puisse le discuter.
Que ce type vienne faire le malin en assignant en justice le journal, alors qu'il a passé avec ses copains 1 mois à salir une institution vénérée de millions de Français, et alors qu'il a du prononcer un mot plutôt qu'un autre retranscrit, c'est encore pire.
Il aurait été plus noble d'organiser une conférence de presse dans laquelle il aurait dit que les mots retranscrits n'étaient pas les bons, mais qu'il a néanmoins insulté le sélectionneur, s'en excusant auprès des gens que ça a pu choquer. Il aurait aussi intelligemment pu dire que l'attitude de l'Equipe l'a surpris et choqué. Enfin, expliquer le malaise qui l'a poussé à prononcer ces mots. Et s'en tenir à cela.

[la meringue]

Vois le bon côté des choses Locke, tous les joueurs de l'EdF qui vont devoir témoigner à la barre un par un pour dire ce qu'ils pensent avoir entendu, ça va être assez cocasse !
Va y avoir de l'outrage à magistrat !