Ah, parce que la majorité des français a forcément raison ?
Sous prétexte que la majorité des gens n'aime pas les hausses d'impôts, on ne devrait pas en mettre en place ?
Non, mais par contre sous prétexte qu'aucun consensus ne se dégage de la communauté scientifiques sur ce sujet encore très peu éclairé de l'éducation des enfants par des couples homosexuels et leurs éventuelles répercussions psychiques, on ne doit pas jouer aux apprentis sorciers sous couvert
d'une soi-disante égalité sociale.
Je suis étonné qu'un scientifique comme toi, attentif comme il se doit à l'application du principe de précaution en médecine, balaie d'un revers de main ce paramètre si important à mes yeux que constitue l'avis éclairé de ces spécialistes qui sont plus que partagés sur le sujet.
Or le mariage républicain, originellement crée dans le but de fonder une famille, ne peut donc se concevoir sans cette possibilité d'éduquer des enfants, ou alors il devient une coquille vide. Et comme dans des conditions d'homoparentalité, cette hypothèse d'éducation laisse planer trop de doutes quant à ses réelles conséquences sur la santé psychique des enfants, il s'ensuit donc une prudente abstention qui rend caduque pour moi la possibilité de se marier entre homos.
Le jour où nous aurons en main un consensus scientifique, études à la clé, qui nous montrera que l'homoparentalité n'engendre pas de conséquences néfastes, alors là oui je ne verrai plus d'obstacle au mariage pour tous. Mais pour l'instant, nada.
Gommons déjà les quelques différences de droits (fiscaux, retraite...) existants entre mariage et PACS, instituons une cérémonie sollennelle pour ce dernier en mairie identique à celle d'un mariage, et cela constituera déjà un beau progrès à mon sens.
A l'heure actuelle, en vertu des données acquises de la science, la possibilité de fonder une famille sans risque pour autrui, ne me semble pas être d'actualité. Et encore, je n'ai même pas abordé les dérives de la PMA ou de la GPA...
Ça va juste changer la vie des quelques couples homos qui veulent se marier et adopter, sans rien changer à la vie des autres. Tu parles d'une révolution !
Peut-être bien à celles des enfants. En bien...ou en mal. Mais au jour d'aujourd'hui, on en sait rien. (Oui je sais, j'insiste...)
Autant le mariage homo ne me pose pas de problèmes particuliers car il n'emporte pas de conséquences autres que pour eux, autant l'adoption ne me convainc toujours pas.
Et comme le premier ne va structurellement pas sans l'autre...
Comme toujours c'est beau, mais c'est faux.
Des consensus scientifiques, il n'y en jamais eu et il n'y en aura jamais plus. Avec les 50 millions de Chinois ou d'indiens les plus éduqués, on a désormais un pool suffisant de scientifiques diplômés pour trouver des contradicteurs assermentés à une personne qui sous l'averse déclarerait qu'il pleut.
Quant au reste, tandis que des scientifiques français spéculent qu'il y aura peut-être des répercussions sur les enfants, des scientifiques américains étudient l'affaire in vivo à San Francisco ou en Californie depuis des années et n'en voient aucun.
La vérité, c'est que des répercussions sur les enfants il y en aura peut-être tant que des gens comme toi ou Gone ne changeront pas leur regard ou que le Président de Planète Sochaux autorisera les signatures stigmatisant un parti politique en contradiction absolue avec ce qui était la doctrine jusqu'alors et qui avait permis à PauL de réclamer le retrait d'un drapeau rouge.
Ce sujet est fermé
