585 réponses à ce sujet

[Nico]

TRW dépose le bilan. Va falloir en retrouver du boulot à Ramonchamp.

[Pierre_Minus]

On s'éloigne de PSA en effet. Je reviens néanmoins encore une fois sur le sujet de la prévention routière, après tout ça touche le monde de l'Automobile puisqu'il a été sous-entendu que le "tout-répressif" contribuait à dégouter les gens de l'auto.

Donc Tranxen :

En 2002, c'était 6.549 morts.
Donc en 10 ans de tolérance 0, on a gagné 2.500 morts.
Soit autant que les 12 années précédentes (9.128 morts en 1990).
Mais entre temps, on a eu la prime à la casse qui a sorti du parc automobile français quantité d'épaves roulantes pour les remplacer par des voitures modernes avec tout l'équipement de sécurité à jour.
On a aussi eu une généralisation des ronds points, supprimant de nombreux carrefours très meurtriers

2002 c'était déjà Sarko, pour la moitié de l'année. J'ai bien dit 8000 en 2001, chiffre exact aussi.

Je répète ce que j'ai dit concernant les équipements de sécurité : ils n'empêchent pas les comportements à risque et en cela, ne sont qu'un facteur secondaire. Il n'y a pas que les vieilles bagnoles qui se plantent. Idem pour les rond points, qui sont à la fois une assitance à la conduite, et une manière de dissuader.

Notons que ces deux améliorations appuient le constat : comme on ne peut pas raisonner les conducteurs, on les assiste (ou on les sanctionne).

C'est faux, l'alcool est la 1ère cause de mortalité sur la route depuis 2006.
Alors question : combien de fois as-tu déjà soufflé dans un ballon ? Moi, en 20 ans de permis, j'ai été contrôlé une seule fois (il y a 2 ou 3 ans).
Contrôle de vitesse ? Bah, tous les jours.

Pareil que toi, 2 ou 3 fois en 17 ans de permis. Mais on ne peut pas contrôler l'alcool "automatiquement" comme on le fait avec la vitesse, c'est matériellement impossible. Les gens le savent et c'est pour cela que certains persistent à "picoler" (terme excessif on n'est pas forcément plein).

Concernant le litige sur l'année, je n'insiste pas, mais je me renseigne et je reviendrai car je crois en toute bonne foi, que c'est mon année qui est la bonne.

Bien sûr.
Plus de la moitié des décès ont lieu sur route départementale (chiffre de 2006 -rien de plus récent : 53%).
Les accidents en ville ou sur autoroute sont plus "spectaculaires" mais moins meurtriers.

Route de campagne ne veut pas dire petite route pourrie. Ce chiffre est là pour dire que l'autoroute est la route la plus sûre, je ne le discute pas car ça aussi c'est prouvé. De mémoire 5% des tués pour 20 ou 25% du nombre total de kms parcourus. Si on voit tellement de radars c'est pour ça, parce que c'est une grosse part du trafic tout en représentant un total de kms assez faible, 1% de l'infrastructure routière il me semble. De plus, quand on prend l'autoroute, on fait facilement 2 ou 300 kms, donc on peut croiser 3 ou 4 radars. Qui fait ces 2 ou 300 kms sur une RD ? Peu de gens, et si on le fait, on en croisera le même nombre.

Maintenant, j'espère quand même que tu fais une différence entre celui qui roule à 52/53 et celui qui roule à 80 (et qui lui est un danger public) ?

Oui, et le gouvernement aussi, qui n'applique pas la même sanction. Mais il sanctionne, parce qu'il faut faire respecter les limites. Pour diverses raisons (lobbying, dogmatisme politique), il se refuse à faire de même dans d'autres secteurs. Je le déplore.

Tiens, je serais assez curieux que tu m'expliques le radar sur l'A36 au pied de Belfort, sens Mulhouse-Montbéliard. Une belle descente, une autoroute limitée à 110 (va savoir pourquoi...) et en bas de la descente, paf un beau radar...
J'ai essayé plusieurs fois et même en relachant l'accélérateur en haut de la cote, je suis à plus de 110 en bas et si je ne freine pas, j'ai droit à un zoli flash et courrier personnalisé.
Surprenant ? Non car 2 radars sur 3 ne sont pas placés dans des zones accidentogènes.

Te l'expliquer, je peux seulement essayer : parce qu'en descente la dynamique n'est pas la même, et que c'est dangereux ? Et pourquoi ne pas freiner dans la descente ? Est-ce si contraignant ?

Concernant ton lien je ne manquerai pas d'en prendre connaissance quand je pourrai.

La ceinture obligatoire depuis peu ?
Elle est obligatoire depuis 1973 à l'avant et 1990 à l'arrière

Obligatoire depuis 73, il y a une raison, 72 étant l'année noire en matière de sécurité routière, 18000 morts. C'est ce chiffre qui est à l'origine de la naissance de la sécurité routière.

73 c'est récent sur une certaine échelle, celle de l'essor de l'automobile, l'augmentation du parc, qui s'est accéléré dès l'après-guerre. Avant on avait 15000 morts mais on s'en foutait, c'était "le prix à payer".

Ne pas confondre sécurité routière qui est absolument nécessaire (en complément des voitures et des routes plus sûres) avec la tolérance 0 dont l'objectif est aujourdhui de piquer du fric aux automobilistes

Parce que piquer du fric est le seul moyen de tenir les gens, le seul. L'éducation aussi, mais on en a pour des décennies. C'est le seul impôt non obligatoire ; depuis que je fais gaffe à ma conduite, environ un an, j'en suis à 0€ et 0 amende, 0 point retiré. Sans me priver de quoi que ce soit, ni être dégoûté de l'auto, j'ai juste changé mon approche.

Désolé pour ce nouveau post-fleuve (quoique non, si ça emmerde quelqu'un suffit de pas lire).

[Khrysaor]

Pour Peugeot, il me semble qu'il y a aussi un problème avec le modèle économique choisi. Imposer le tout diesel, ça va bien un moment, mais suivre voir participer aux évolutions technologiques est primordial. L'avenir ne sera pas le pétrole et les européens, les français en premier, risquent fort de se faire manger tout crus.
Et tant que les taxes pétrolières rapporteront autant à l'état, je crains que cela dure.

[Clyde]

Tiens, je serais assez curieux que tu m'expliques le radar sur l'A36 au pied de Belfort, sens Mulhouse-Montbéliard. Une belle descente, une autoroute limitée à 110 (va savoir pourquoi...) et en bas de la descente, paf un beau radar...

La raison avancée de la limitation à 110, sauf erreur, était environnementale à cause la pollution générée sur cet axe.
J'opterais plus pour un prétexte.

[lamthie25]

Tout à fait Montbéliard est classé zone très poluee et la limitation pourrait rapidement descendre à90 sur l'A36

[Pierre_Minus]

Quand bien même les raisons puissent vous paraître obscures, ce qui ne veut pas dire qu'elles le soient, il n'est pas impossible d'y échapper. Continuez à vous poser des questions, ou plutôt à ne pas vous en poser, et à vous soumettre à ce "racket organisé" ; je n'ai pas de leçons à vous donner (ceci dit en toute amitié, j'ai cette discussion 10 fois par mois ce qui m'est suffisant pour adopter un ton totalement dépassionné ).

Concernant les véhicules electriques aux USA, on est sur une base de 80.000 VN sur un marché de plus de 10M de véhicules, peut être 15 à l'heure actuelle. Ca reste très, très maigre, entre 0.5 et 1% des ventes. De plus, attention car en matière de marché auto, on fait dire aux chiffres ce qu'on veut tant ils sont aisément manipulables. Il suffit par exemple, que Chevrolet ait imposé à chaque concessionnaire d'immatriculer 2 ou 3 de son hybride, la Volt, pour permettre aux chiffres de s'envoler et à la direction commerciale de sauver la face tout en écoulant les stocks et s'autoriser un petit coup de pub. Il y a aussi les loueurs, qu'on peut "aguicher" en proposant des tarifs imbattables sur certains véhicules difficiles, ainsi que les flottes ou véhicules d'entreprise qui peuvent permettre d'écouler un peu de matos par le biais d'aides diverses, officielles ou non.

Je ne dis pas que c'est forcément le cas, mais ça s'est déjà vu. Donc, prudence ; les chiffres significatifs seraient ceux concernant les immats à particuliers, on aurait je pense, une idée plus fiable de la tendance du marché.

Pour Peugeot, la marque a été un des premiers constructeur à proposer un véhicule electrique (la 106). Le premier à proposer un véhicule hybride diesel, le 3008. Un pionnier en matière de technologie diesel à injection directe avec le HDi. On ne peut pas lui reprocher à mon avis, d'être à la traîne sur ce point, la demande (à différencier de la simple curiosité) étant très faible.

[lamthie25]

Juste un petit sondage qui peut en partie expliquer ce qui arrive au monde de l'automobile en France. C'est du beau!!!

[lamthie25]

Petit article qui ne laisse entrevoir de bon pour PSA:

Quelques jours après la démission de Karl-Friedrich Stracke, président de GM Europe et patron d'Opel, le constructeur américain continue d'essuyer les revers de son implantation sur le Vieux continent.

General Motors (GM) devrait perdre encore des sommes "substantielles" cette année en Europe avec sa filiale Opel/Vauxhall, affirme le Wall Street Journal lundi 16 juillet sur son site internet, citant des sources proches du dossier.

"GM s'attend à publier des pertes substantielles en Europe pour le restant de l'année, ce qui douche les espoirs de reprise au deuxième semestre, reprise sur laquelle comptait l'entreprise", explique le quotidien américain.

Le président de General Motors Europe et patron de la filiale allemande Opel, Karl-Friedrich Stracke, a brutalement démissionné jeudi 12 juillet de ces deux fonctions dans un contexte de pertes persistantes du géant américain de l'automobile sur le Vieux Continent, où il n'a pas gagné d'argent depuis 9 ans.

"Il est peu probable que GM puisse gagner de l'argent cette année en Europe" sans rien changer alors qu'ils ont déjà perdu 256 millions de dollars au premier trimestre "et alors que les choses s'aggravent", a remarqué Michelle Krebs, analyste d'Edmunds.com interrogée par l'AFP.

GM publiera ses résultats du deuxième trimestre en août. Opel va tenir ce mardi un conseil de surveillance en son siège, selon des informations recueillies par l'AFP. La succession de Karl-Friedrich Stracke devrait être évoquée.

[tranxen_200]

2002 c'était déjà Sarko, pour la moitié de l'année. J'ai bien dit 8000 en 2001, chiffre exact aussi.

Je répète ce que j'ai dit concernant les équipements de sécurité : ils n'empêchent pas les comportements à risque et en cela, ne sont qu'un facteur secondaire. Il n'y a pas que les vieilles bagnoles qui se plantent. Idem pour les rond points, qui sont à la fois une assitance à la conduite, et une manière de dissuader.

Notons que ces deux améliorations appuient le constat : comme on ne peut pas raisonner les conducteurs, on les assiste (ou on les sanctionne).

En 2001, le nombre de mort était de 6.920 morts.
Le 1er radar automatique (sur 70 au départ) a été implanté le 27 octobre 2003. donc je ne vois pas comment tu peux compter leurs effets sur le nombre de morts à partir de 2001...
Je ne considère pas qu'améliorer les carrfours dangeureux (ou supprimer les passages à niveau par exemple) ça soit assister les conducteurs...

Pareil que toi, 2 ou 3 fois en 17 ans de permis. Mais on ne peut pas contrôler l'alcool "automatiquement" comme on le fait avec la vitesse, c'est matériellement impossible. Les gens le savent et c'est pour cela que certains persistent à "picoler" (terme excessif on n'est pas forcément plein).

Concernant le litige sur l'année, je n'insiste pas, mais je me renseigne et je reviendrai car je crois en toute bonne foi, que c'est mon année qui est la bonne.

Et il n'y a rien qui te choque ?
Pour la 1ère cause de mortalité, tu n'as quasiment aucune chance d'être contrôlé alors que pour la 3e cause, tu es contrôlé quotidiennement et on installe des nouveaux radars (et de plus en plus perfectionnés) tous les jours.
Faudra m'expliquer la logique. Bon, je dis ça, mais c'est simple : les radars sont rentables alors qu'un contrôle d'alcoolémie, ça coute cher et ça ne rapporte pas grand chose.

Tant qu'il y avait une logique de prévention (radars installés dans des zones accidentogènes, panneau qui prévient les conducteurs afin de les faire ralentir à l'approche de cette zone dangereuse), j'étais assez d'accord.
Mais si tu places ces radars dans des zones qui ne sont pas accidentogènes (cas de 2 radars sur 3, cf lien donné hier), que tu supprimes les panneaux et que tu flashes tous les étourdis qui roulent 1 km/h au dessus, tu n'es plus dans le domaine de la prévention mais dans le racket organisé.
Je ne vais pas me lancer dans la critique du processus après le flash mais tu es coupable d'office et c'est à toi de prouver que tu ne l'es pas (contraire au droit français où la charge de la preuve incombe à l'accusation). Pire, pour contester l'amende, tu dois payer d'abord le PV au tarif normal. Payer pour contester une infraction : nan mais sans blague, on est où, là ? Dans un pays de droit ?

Te l'expliquer, je peux seulement essayer : parce qu'en descente la dynamique n'est pas la même, et que c'est dangereux ? Et pourquoi ne pas freiner dans la descente ? Est-ce si contraignant ?

Concernant ton lien je ne manquerai pas d'en prendre connaissance quand je pourrai.

Freiner en descente alors qu'en bas il n'y a ni carrefour ni zone particulièrement dangereuse, je ne comprends absolumment pas l'intérêt.
Par contre, placer un radar à cet endroit, je vois bien l'intérêt...

Parce que piquer du fric est le seul moyen de tenir les gens, le seul. L'éducation aussi, mais on en a pour des décennies. C'est le seul impôt non obligatoire ; depuis que je fais gaffe à ma conduite, environ un an, j'en suis à 0€ et 0 amende, 0 point retiré. Sans me priver de quoi que ce soit, ni être dégoûté de l'auto, j'ai juste changé mon approche.

Désolé pour ce nouveau post-fleuve (quoique non, si ça emmerde quelqu'un suffit de pas lire).

Ce qui me gène, c'est qu'on ne s'attaque pas aux causes principales (alcool, somnolence) et qu'on continue à inventer (et installer) de nouveaux radars, qu'on place dans des zones pas accidentogènes, sous prétexte de sécurité routière.

Et cette politique provoque des effets pervers : augmentation spectaculaire des "doublettes" (fausse plaque).
Et avec l'effet palier des sanctions, plutôt que de se faire prendre 1km/h au dessus, autant rouler 20 au dessus de la limite; c'est la même sanction.
(que tu roules à 131 ou à 149 sur autoroute, la sanction est la même :1 pt/45€).

[tranxen_200]

Tout à fait Montbéliard est classé zone très poluee et la limitation pourrait rapidement descendre à90 sur l'A36

L'autre raison évoquée était la fluidification du trafic (très encombré en 2x2 voies le matin et le soir en semaine il est vrai).

On fabrique une superbe 2x3 voies qu'on limite à 110, on place des radars automatiques dans les 2 sens, on fait des campagnes de matraquage "contrôle de vitesse" (il y a avait des jumelles tous les jours pendant une période) incluant même des contrôles par hélicoptère (!?!) mais je dois être parano.

[lamthie25]

Tout ceci me parait parfaitement exact et peut expliquer pour partie la diminution du nombre d'immatriculations en France. Par contre cela n'explique pas du tout le fait que 56-58% des Français ne souhaitent pas faire l'effort d'acheter des véhicules Français (on ne parle pas que de PSA).

Si nous Français on ne fait pas les efforts (encore une fois je me retrouve dans la minorité ) comment voulez vous aller vendre nos voitures à l'étranger?

[tranxen_200]

Juste un petit sondage qui peut en partie expliquer ce qui arrive au monde de l'automobile en France. C'est du beau!!!

Au moins, les gens sont honnêtes.

[lamthie25]

Tout à fait Montbéliard est classé zone très poluee et la limitation pourrait rapidement descendre à90 sur l'A36

L'autre raison évoquée était la fluidification du trafic (très encombré en 2x2 voies le matin et le soir en semaine il est vrai).

On fabrique une superbe 2x3 voies qu'on limite à 110, on place des radars automatiques dans les 2 sens, on fait des campagnes de matraquage "contrôle de vitesse" (il y a avait des jumelles tous les jours pendant une période) incluant même des contrôles par hélicoptère (!?!) mais je dois être parano.

C'est peut-être un mix de tout cela mais une chose est certaine, Montbéliard est bien classé dans une zone extrêmement polluée et la limitation devrait encore baisser dans les années à venir.

[tranxen_200]

Tout ceci me parait parfaitement exact et peut expliquer pour partie la diminution du nombre d'immatriculations en France. Par contre cela n'explique pas du tout le fait que 56-58% des Français ne souhaitent pas faire l'effort d'acheter des véhicules Français (on ne parle pas que de PSA).

Si nous Français on ne fait pas les efforts (encore une fois je me retrouve dans la minorité ) comment voulez vous aller vendre nos voitures à l'étranger?

Acheter français ?

[Pierre_Minus]

Freiner en descente alors qu'en bas il n'y a ni carrefour ni zone particulièrement dangereuse, je ne comprends absolumment pas l'intérêt.

Oui je sais bien Voilà la raison de notre "discorde" sur le fond, au delà des chiffres, que je tiens pourtant de la SR elle-même, donc bon ... Je pense qu'on a fait le tour

Je ne vois pas ce que les gens trouvent de si repoussant à acheter français. Si l'on s'en tient à la stricte qualité, à niveau de gamme équivalent, les véhicules PSA n'ont pas à rougir. Ils sont peut être un poil plus chers, mais il n'y a pas non plus un écart énorme et la revente se fait mieux.

Néanmoins, le constructeur étant de moins en moins intéressé par le fait de vendre en France, il ne fait que (ne pas) récolter ce qu'il (ne) sème (pas). Par exemple aujourd'hui quand tu entres en concession, le vendeur (qui n'en est plus vraiment un) te parle de tout sauf d'automobile, on se croirait chez Darty.

[tranxen_200]

On a (presque) fait le tour sans tomber d'accord mais c'est pas grave.

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

[Pierre_Minus]

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

J'ai pensé à VW mais je me suis dit qu'on me rétorquerait aussitôt que niveau qualité, y avait pas photo (idée avec laquelle je ne suis pas forcément d'accord, mais bon).

Je crois que les parts de marché perdues par Peugeot (et surtout Renault) le sont au profit de marques comme Toyota, Dacia, Nissan et autres asiatiques (Kia, Suzuki ...). Pour ces dernières, les parts de marché sont petites mais mises bout à bout, elles finissent par peser.

[lamthie25]

Niveau qualité, il semble clair que Peugeot n'a rien à envier a VW et comme tu le dis le problème n'est pas là mais plus avec des marques Asiatiques telle que Kia qui sont maintenant à un niveau de qualité et d'équipement équivalent à ce que l'on trouve chez nous et qui en plus garantissent leurs véhicules jusqu'à 7 ans alors qu'il faut pleurer en concession pour une garantie de 3 ans sur ta Peugeot.

De plus PSA a complétement manqué le wagon des pays émergeants ce qu'a par contre très bien fait l'ensemble du groupe VAG. Il suffit d'aller en Chine pour comprendre qu'il y a un monde d'écart aucune voiture Française alors qu'Audi et VW fleurissent à tous les coins de rue. Il est d'ailleurs remarquable qu'une 207 coute bien plus cher en Chine qu'une Audi A4 ou qu'une Passat fabriquée sur place.

Espéront que la gamme DS de Citroen saura séduire.

[tranxen_200]

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

J'ai pensé à VW mais je me suis dit qu'on me rétorquerait aussitôt que niveau qualité, y avait pas photo (idée avec laquelle je ne suis pas forcément d'accord, mais bon).

Je crois que les parts de marché perdues par Peugeot (et surtout Renault) le sont au profit de marques comme Toyota, Dacia, Nissan et autres asiatiques (Kia, Suzuki ...). Pour ces dernières, les parts de marché sont petites mais mises bout à bout, elles finissent par peser.

Exact et concernant les coréennes (l'Europe en prend enfin conscience !), on a un problème de réciprocité de marché : si les coréens peuvent importer autant de voitures qu'ils le veulent en Europe, le marché coréen est lui complètement fermé aux européens.

Peugeot est en concurrence frontale avec WV (mêmes games, même qualité, mêmes tarifs) mais il est vrai que les parts perdues le sont face aux asiatiques (qui peuvent se permettre d'être agressifs à l'international puisque leur marché domestique est verrouillé).
Quand je pense qu'il y a une vingtaine d'années, la moindre voiture japonaise sur le parking Cora se voyait "agresser" par un auto-collant "cette japonaise détruit nos emplois".
Aujourd'hui, les gens ne sont pas prêts à acheter du Peugeot pour sauver les emplois en France.

[tranxen_200]

Niveau qualité, il semble clair que Peugeot n'a rien à envier a VW et comme tu le dis le problème n'est pas là mais plus avec des marques Asiatiques telle que Kia qui sont maintenant à un niveau de qualité et d'équipement équivalent à ce que l'on trouve chez nous et qui en plus garantissent leurs véhicules jusqu'à 7 ans alors qu'il faut pleurer en concession pour une garantie de 3 ans sur ta Peugeot.

De plus PSA a complétement manqué le wagon des pays émergeants ce qu'a par contre très bien fait l'ensemble du groupe VAG. Il suffit d'aller en Chine pour comprendre qu'il y a un monde d'écart aucune voiture Française alors qu'Audi et VW fleurissent à tous les coins de rue. Il est d'ailleurs remarquable qu'une 207 coute bien plus cher en Chine qu'une Audi A4 ou qu'une Passat fabriquée sur place.

Espéront que la gamme DS de Citroen saura séduire.

La Chine est d'ailleurs en train (si ce n'est déjà fait) de devenir le 1er débouché pour Audi (avant l'Europe).
PSA est implanté en Chine depuis près de 30 ans (1984 pour Citroen et 1987 pour Peugeot), avec des usines de fabrication sur place depuis le début des années 90 mais les ventes n'ont jamais décollées. La naiveté des dirigeants, leur méconnaissance du marché et les erreurs stratégiques en sont la cause.

[FCSMFOREVER]

Sur PSA, je sais pas si vous avez vu ça :

http://www.bfmtv.com...-actu30567.html

Mais bon Nicolas Doze, quand je l'écoute, j'ai toujours l'impression qu'il concourt pour le titre de plus gros enculé du mois.

[alain formais]

On a (presque) fait le tour sans tomber d'accord mais c'est pas grave.

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

Le problème n'est pas que les voitures soient chères, mais que nos salaires ne soient pas suffisants pour nous les offrir. Je vais au moins une fois par mois en Allemagne, quand je vois le parc automobile et son niveau de gamme je me dis qu'il y a un problème pour que tant d'allemands, qui ne sont pas tous patrons, puissent s'offrir ce qui fait tant fantasmer nombre de français incapables de déjà se payer les marques nationales...

[gone]

On a (presque) fait le tour sans tomber d'accord mais c'est pas grave.

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

Le problème n'est pas que les voitures soient chères, mais que nos salaires ne soient pas suffisants pour nous les offrir. Je vais au moins une fois par mois en Allemagne, quand je vois le parc automobile et son niveau de gamme je me dis qu'il y a un problème pour que tant d'allemands, qui ne sont pas tous patrons, puissent s'offrir ce qui fait tant fantasmer nombre de français incapables de déjà se payer les marques nationales...

Moi, ça ne me surprend pas que trois allemands bien disciplinés fassent aussi bien que quatre français qui discutent âprement sur le comment on s'y prend!

[lamthie25]

On a (presque) fait le tour sans tomber d'accord mais c'est pas grave.

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

Le problème n'est pas que les voitures soient chères, mais que nos salaires ne soient pas suffisants pour nous les offrir. Je vais au moins une fois par mois en Allemagne, quand je vois le parc automobile et son niveau de gamme je me dis qu'il y a un problème pour que tant d'allemands, qui ne sont pas tous patrons, puissent s'offrir ce qui fait tant fantasmer nombre de français incapables de déjà se payer les marques nationales...

Le problème Allemand est bien différent. Les salaires en Allemagne ont été bloqués depuis pas mal d'années et l'écart s'est considérablement comblé pour être aujourd'hui quasi nul. La grande différence est culturelle. La grande majorité des Allemands ne s'endette pas pour leur logement et reste locataire toute leur vie, il consacre leur endettement personnel à l'achat de belles grosses voitures. Si on compare par exemple avec l'Espagne c'est exactement l'inverse et tu ne vois que très très peu de grosses Allemandes en Espagne. Enfin sauf aux Baléares et au Canaries mais là il ne s'agit pas de voitures...

Nous en France on se situe en gros entre les deux et de plus en plus de Français préfèrent s'endetter sur 30 ans pour acheter un 80m² mais cela se fait au détriment de l'investissement à fonds perdus dans la voiture. C'est plus un choix de société me semble-t-il

[tranxen_200]

On a (presque) fait le tour sans tomber d'accord mais c'est pas grave.

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

Le problème n'est pas que les voitures soient chères, mais que nos salaires ne soient pas suffisants pour nous les offrir. Je vais au moins une fois par mois en Allemagne, quand je vois le parc automobile et son niveau de gamme je me dis qu'il y a un problème pour que tant d'allemands, qui ne sont pas tous patrons, puissent s'offrir ce qui fait tant fantasmer nombre de français incapables de déjà se payer les marques nationales...

Les allemands sont fiers de leur production automobile (eux...) et se font un devoir d'acheter allemand et d'y consacrer plus d'argent que le français (pour tout un tas de raison : part moins importante de l'immobilier dans le budget des allemands, amour de l'automobile,...).

[tranxen_200]

Pierre Minus > j'ai pensé à toi en partant en vacances. Sur l'autoroute entre Orange et Perpignan (au niveau deNimes il me semble), on a une superbe autoroute à 3 voies et paf, sans raison apparente, un panneau limitant la vitesse à 110 km/h. Moins de 500m plus tard, un zoli radar et j'ai pas pu m'empêcher de penser que c'était vraiment des enfoirés...

En tous cas, la conduite sur autoroutes espagnoles est nettement moins stressante de ce point de vue : en 500 km (Perpignan-Valencia), j'ai vu 2 radars sur l'AP7-E15 et signalés par des panneaux avec 4 girophares. Ca change de nos radars tous les 30 km sur autoroute. Par contre, la 2x8 voies (!) en entrant dans Valencia est quelque peu déroutante.

Pour reparler un coup de sécurité sur autoroute, j'ai lu en vacances un article sur les accidents sur autoroute. 40% sont dus à la somnolence, 25% à l'alcool/canabis et 15% à la vitesse (le reste étant pour les incidents techniques, genre pneu éclaté ou les erreurs de conduite). Je ne vais pas relancer sur les efforts du gouvernement en la matière pour sortir des nouveaux radars pour 15% des accidents, ni sur le fait que 80% des radars sur autoroute sont placés dans des zones non accidentogènes, mais sur les accidents dus à la somnolence.
Plus d'un accident mortel sur 3 sur autoroute est du à l'endormissement du conducteur alors qu'il existe des techniques pour lutter contre ce problème : les bandes sonores sur les lignes (entre les voies et sur les cotés). Lorsque tu changes de voie, tu roules sur ces bandes et le bruit et les vibrations réveillent le conducteur. Très efficace et pourtant peu utilisé en France (il y en avait beaucoup sur les routes que j'ai prises en Espagne). Renseignements pris, les sociétés autoroutières (APRR, ASF,...) ont l'obligation d'installer ces équipements sur les nouveaux tronçons et sur les routes refaites ... mais pas sur les routes existantes ! Avec les bénéfices extravagants que l'Etat a concédé à ces sociétés, on pourrait quand même leur imposer ça, non ?

[Gaulois]

Pierre Minus > j'ai pensé à toi en partant en vacances. Sur l'autoroute entre Orange et Perpignan (au niveau deNimes il me semble), on a une superbe autoroute à 3 voies et paf, sans raison apparente, un panneau limitant la vitesse à 110 km/h. Moins de 500m plus tard, un zoli radar et j'ai pas pu m'empêcher de penser que c'était vraiment des enfoirés...

En tous cas, la conduite sur autoroutes espagnoles est nettement moins stressante de ce point de vue : en 500 km (Perpignan-Valencia), j'ai vu 2 radars sur l'AP7-E15 et signalés par des panneaux avec 4 girophares. Ca change de nos radars tous les 30 km sur autoroute. Par contre, la 2x8 voies (!) en entrant dans Valencia est quelque peu déroutante.

Au niveau de Montpellier, entre les deux barrières de péage, c'est limité à 110, comme entre Belfort et Montbé et Metz et Thionville par exemple. Parce qu'il doit y avoir un fort trafic lié à l'agglomération (et à la gratuité).

Cconcernant les radars espagnols, tu t'es arrêté à Valence, moi j'ai continué jusquà Malaga, je peux te dire que la fréquence des radars augmente un peu au sud. Et que la technique d'enculage est encore plus forte. Premier panneau "control de velocidad en xxx metres / km" et la limitation de vitesse passe de 120 à 100, voire à 80 vers Grenade, souvent en 500 m, t'as intérêt à avoir des réflexes.
Et si tu n'as vu que deux radars entre, disons, Barcelone et Valence, tu n'as pas du voir tous les panneaux, seulement les gyrophares... http://lufop.net/?page_id=3639

[tranxen_200]

J'en ai vu 2, mais j'en ai p'têt manqué beaucoup.
Mais vu comme roulent les espagnols (il y a sans arrêts des voitures qui te doublent - à gauche ET à droite...), je ne pense pas qu'il y avait un risque. Observer la façon de conduire des locaux te donne quand même une indication sur la politique en matière de répression.
On a également fait 1.000 km de tourisme sur place et ça ne m'a pas sauté aux yeux.

Ceci dit, vu comme on était chargé (coffre de toit + vélos avec la clim qui carbure plein pot pour lutter contre les 40° dehors), tu lèves forcément le pied.

[Pper]

On a (presque) fait le tour sans tomber d'accord mais c'est pas grave.

Sinon, Peugeot est plus cher ?
Que Dacia, oui clairement mais ça n'est pas le cas face à Volkswagen.

Le problème n'est pas que les voitures soient chères, mais que nos salaires ne soient pas suffisants pour nous les offrir. Je vais au moins une fois par mois en Allemagne, quand je vois le parc automobile et son niveau de gamme je me dis qu'il y a un problème pour que tant d'allemands, qui ne sont pas tous patrons, puissent s'offrir ce qui fait tant fantasmer nombre de français incapables de déjà se payer les marques nationales...

Les allemands sont fiers de leur production automobile (eux...) et se font un devoir d'acheter allemand et d'y consacrer plus d'argent que le français (pour tout un tas de raison : part moins importante de l'immobilier dans le budget des allemands, amour de l'automobile,...).

Ce qui est valable pour l'automobile ne l'est pas pour le tourisme ?
J'imagine que les hôteliers et restaurateurs français auraient été heureux que tu leur donnes tes euro plutôt que d'aller les filer à nos amis espagnols.
Là au moins, tu fais comme les Allemands.

[la meringue]

Ben moi, je suis content d'avoir filé une partie de mes deniers aux Espagnols, ou plutôt aux Canariens, parce que là-bas j'ai pas l'impression de me faire enfiler (comme ce serait le cas sur la côte d'Azur par exemple)...