7970 réponses à ce sujet

[John Locke]

Tu cherches comme même un peu la merde là non ??

[Clyde]

Psychose ?
Merde, c'est pas le bon topic !

[Gaulois]

" ME.... I'M DIFFERENT !
EVERYBODY HATES ME ? AND I HATE EVERYBODY "

C'est Sgrooge qui a tenu ces propos non ?

Bien vu. Il s'agit d'une image de Picsou (personnage effectivement inspiré de Scrooge)

C'est pas inspiré.
Balthazar Picsou = Scrooge Mc Duck.

[Nico]

Ah les gens du voyage, ces voleurs de poule qui roulent en caravane deux essieux que nous, contribuables, avons payé avec nos impôts...

J'ai bon là?

[lamthie25]

Ah les gens du voyage, ces voleurs de poule qui roulent en caravane deux essieux que nous, contribuables, avons payé avec nos impôts...

J'ai bon là?

T'as oublié la Mercedes que tu ne pourras jamais te payer. Tu déconnes ou quoi

[FCSMFOREVER]

Tu cherches comme même un peu la merde là non ??

Ok ok j'ai fait une faute en 8 ans de PS. Bien vu.

[John Locke]

Euh ... Non, t'en fais très régulièrement, mais je vais pas m'amuser à faire un listing, c'est juste que celle-là est particulièrement grossière.
Ceci dit, ça ne signifie pas que je n'en fais pas de mon côté, qu'on soit bien d'accord.

[1 p'tit tour et puis...]

Il faut aussi appeler un chat un chat, en France des couples du même sexe qui élèvent des enfants dans la légalité ça existe (adopté ou pas). Alors pourquoi interdire ce qui est déjà un fait ?

C'est comme pour le mariage des homosexuels pourquoi l'appeler PACS alors que l'idée est la même ?

Il faut avoir le courage d'aller au bout de ces idées, là on est dans un no man's land qui complique la vie des concernés (les enfants élevés par des couples homosexuels). On veut du mieux pour ces enfants alors il faut faire un choix :

- Soit on interdit à tout couple homosexuel d'élever des enfants (placement de l'enfant par décision de justice ou mise sous tutelle de l'autorité parental du parents homo...)

- Soit on donne à ces enfants le même cadre légal que pour tout autres enfants afin de lui laisser les mêmes chances de s'épanouir. Car la reconnaissance c'est la base de tout ... non.

Argument non recevable.
Aujourd'hui, il y a plein de personnes qui se droguent (canabis ou drogues plus dures) ; on dépénalise la drogue parce que certains se droguent ?

Ma phrase disait : "en France des couples du même sexe qui élèvent des enfants dans la légalité ça existe (adopté ou pas). Alors pourquoi interdire ce qui est déjà un fait ?"

En france je ne connais pas de personnes françaises qui se tapent des railles de coke, des chiens ou 10 de ses femmes dans la légalité.

Tu as le droit d'être contre mais soit conscient que certain couple du même sexe élèvent des enfants dans la légalités alors que d'autre n'ont pas ce droit parce qu'ils clament un peu trop fort être homo.

Après, il ne faut pas mélanger les situations de fait (enfant élevé dans un couple homosexuel du fait des recompositions familiales) qui est une situation subie et l'institutionnalisation de l'adoption par un couple homosexuel, qui sera un choix.
Par ailleurs, il faut toujours placer l'intérêt de l'enfant au centre du débat. Donc si la mère et le père se séparent et que la mère se met en couple avec une autre femme, on ne va pas retirer la garde de l'enfant à la mère, parce que l'intérêt de l'enfant, c'est de rester avec sa mère. (quoique, mais c'est un autre débat, il pourrait aussi aller avec son père).

Je vais jouer au con, mais dans ton exemple, pourquoi cette mère devenue homo présenterai un meilleurs équilibre affectif à son enfant qu'un couple lambda du même sexe avec toute la cellule familiale qui les entoures (grand parents, oncle , tante, cousin, cousine...) ?

[1 p'tit tour et puis...]

l'autoriser c'est prendre une décision égalitaire et en opposition forte contre les religions actuelles (c'est peux être là le problème la colère des dieux.)

La mariage civil, très vieille tradition, c'est entre un homme et une femme.

Tu as raison, évoluer n'apporte que des déceptions. Regarde la messe c'était mieux en latin et depuis que l'esclavage n'existe plus le coût du travail à explosé. (désolé pour les exemples)

Pour l'adoption, c'est bien de s'inquiéter pour l'enfant, pour son développement psy et son image de soi. Mais au départ ces mômes adoptés, ils sont dans une pouponnière, dans un foyer, entourés d'une majorité de femme qui les accompagnent dans leurs quotidiens. Est ce inquiétant pour leur développement ?

Est ce que c'est pire avec un couple de parents homosexuel ?

Le problème ne se pose pas en ces termes. Un enfant adoptable sera de toutes façons adopté.

En es tu sûr ?

La question, c'est : est-ce qu'un enfant adoptable sera plus heureux dans une famille hétérosexuelle stable ou dans une famille homosexuelle stable ?

ou dans ses foyers de l'enfance, jusqu’à un certain age ? Parce qu'après c'est souvent la rue.

Dans le doute, on fait comme pour les OGM ; on ne joue pas à l'apprenti soricier et on applique le principe de précaution.
(je radote ou bien ?)

le principe de précaution , c'est une vielle tradition également ?

[Nico]

Ah les gens du voyage, ces voleurs de poule qui roulent en caravane deux essieux que nous, contribuables, avons payé avec nos impôts...

J'ai bon là?

T'as oublié la Mercedes que tu ne pourras jamais te payer. Tu déconnes ou quoi

Ah oui, avec la gourmette en or, ce sont les éléments de base.

Bon, droit de vote ou pas droit de vote? Je suis Pour.

[tranxen_200]

Ma phrase disait : "en France des couples du même sexe qui élèvent des enfants dans la légalité ça existe (adopté ou pas). Alors pourquoi interdire ce qui est déjà un fait ?"

En france je ne connais pas de personnes françaises qui se tapent des railles de coke, des chiens ou 10 de ses femmes dans la légalité.

Tu as le droit d'être contre mais soit conscient que certain couple du même sexe élèvent des enfants dans la légalités alors que d'autre non pas ce droit parce qu'ils clament un peu trop fort être homo.

Pas la peine de mettre légalité en gras et en bleu, ça ne deviendra pas légal pour autant. Il s'agit là d'une faille dans le système juridique et comme je l'ai déjà dit, ces couples n'ont aucun droit parce qu'ils ne sont tout simplement pas prévus dans par la loi. Si la mère biologique décède par exemple, sa compagne n'a aucun droit de garde sur l'enfant.
Par ailleurs, comme je l'ai déjà dit, il ne s'agit pas d'interdire une situation de fait (couples homo recomposés avec enfants) mais de ne pas autoriser à ces couples homo sans enfant d'en adopter.
(sinon, tu ne connais personne qui fume du canabis ou un p'tit joint de temps en temps, toi ?).

Je vais jouer au con, mais dans ton exemple, pourquoi cette mère devenue homo présenterai un meilleurs équilibre affectif à son enfant qu'un couple lambda du même sexe avec toute la cellule familiale qui les entoures (grand parents, oncle , tante, cousin, cousine...) ?

J'y avais déjà répondu, c'est un autre débat.
Par ailleurs, j'ai assez l'impression que certains partisans de l'adoption par les couples homosexuels voient ces couples comme un espèce de modèle de stabilité, de bien-être et de masion du bonheur. Je connais plusieurs couples lesbiens (tiens, que des filles en fait ) et comme les couples hétéro, ça a des problèmes et ça se sépare aussi.
Je ne vois pas bien pourquoi un couple homo serait plus stable qu'un couple hétéro.

[tranxen_200]

Tu as raison, évoluer n'apporte que des déceptions. Regarde la messe c'était mieux en latin et depuis que l'esclavage n'existe plus le coût du travail à explosé. (désolé pour les exemples)

En es tu sûr ?

ou dans ses foyers de l'enfance, jusqu’à un certain age ? Parce qu'après c'est souvent la rue.

le principe de précaution , c'est une vielle tradition également ?

Bon, tu as manifestement loupé une partie du débat.

Et dire qu'on me reproche mes comparaison polygamie-mariage homo...
C'est vrai que l'adoption par les couples homo sera une avancée de société plus considérable que l'abolition de l'esclavage.
Bref, évoluer, oui, mais pas n'importe comment. Encore une fois ; replacer l'intérêt de l'enfant au centre des débats.

Bon, moi, j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet, je ne cherche pas à convaincre les partisans.

Passons auc choses sérieuses : les voleurs de poules.

[la meringue]

Par ailleurs, j'ai assez l'impression que certains partisans de l'adoption par les couples homosexuels voient ces couples comme un espèce de modèle de stabilité, de bien-être et de masion du bonheur. Je connais plusieurs couples lesbiens (tiens, que des filles en fait ) et comme les couples hétéro, ça a des problèmes et ça se sépare aussi.
Je ne vois pas bien pourquoi un couple homo serait plus stable qu'un couple hétéro.

Tu exagères un poil, non ? Des gens qui prétendent que les couples homos font de meilleurs parents que les couples hétéros, ou que les couples homos sont plus stables que les couples hétéros, je n'en ai jamais rencontré ni entendu. S'il y en a, ils sont extrêmement peu nombreux et utiliser leur avis pour discréditer tous ceux qui sont favorables à l'adoption par les couples homos relève un peu de la malhonnêteté intellectuelle.

Ce que tout le monde constate, c'est que les couples hétéros présentés en exemple par les religieux, les trads, les conservateurs et tous ceux que tu veux, présentent un taux de divorce quand même très élevé (dans mon entourage "large" c'est quasiment toutes les semaines que j'apprends un divorce), finissent parfois en familles recomposées, parfois en monoparental... sans parler des familles qui ne se séparent pas mais où ça se passe très mal. Bref, des cadres pas idéaux pour les gamins. En d'autres termes, quelle proportion de couples hétéros coulent une vie tranquille et stable, au moins jusqu'à ce que leurs enfants aient 18 ans ? Est-on certains que cette proportion est inférieure chez les homos ?
Trois quarts des hétéros ont ou auront une ou plusieurs aventures extraconjugales. Est-on certains que c'est pire chez les couples homos "installés" ?

Bref, en instaurant les mêmes critères d'éligibilité à l'adoption pour les homos que pour les hétéros, où est le problème pour l'enfant ?

[Khrysaor]

De toute façon, il n'y a toujours pas plus d'enfant adoptable aujourd'hui qu'il y a une semaine.

[JUDAS]

Passons auc choses sérieuses : les voleurs de poules.

C'est plus les poules qu'ils volent......

[Tot]

Et pourquoi les enfants ne pourraient pas adopter un couple d'homosexuels ?
Au moins leurs vetements seraient tirés à 4 épingles et leurs chambres bien rangées.

[sochalo-parigo]

Passons auc choses sérieuses : les voleurs de poules.

C'est plus les poules qu'ils volent......

Si, aussi, un câble en cuivre dans le fion et ça cuit mieux qu'au barbecue. Enfin plus vite. Sans parler du chat et du hérisson.

[Nico]

Aux Us, c'est Mythe mort né ce matin.


Revenons à nos moutons : ce Jean Duvoyage, quel acteur quand même. Dans The Artist, il est phénoménal.

[JUDAS]

Sans parler du chat et du hérisson.

Ah non monsieur le chat c'est le chinois!Par contre les Sonics ils aiment vraiment ça.....

[Lejeun]

Sans parler du chat et du hérisson.

Ah non monsieur le chat c'est le chinois!Par contre les Sonics ils aiment vraiment ça.....

Idem pour les supporters montpelliérains.

[sochalo-parigo]

Sans parler du chat et du hérisson.

Ah non monsieur le chat c'est le chinois!Par contre les Sonics ils aiment vraiment ça.....

Ah si si, les Roms, en tout cas ceux qui vivent dans les pays de l'Est, bouffent du chat, je l'ai vu il y a quelques années dans un documentaire incroyable sur les Roms de République Tchèque passé sur Arte et que je n'arrive pas à retrouver (pourtant un docu format long métrage) !

C'était un communiqué du CCC, le Comité Contre les Chats.

[lamthie25]

Sans parler du chat et du hérisson.

Ah non monsieur le chat c'est le chinois!Par contre les Sonics ils aiment vraiment ça.....

les Roms,bouffent du chat

Tu vas pas relancer le débat sur les homosexuelles

[sochalo-parigo]

Bon ben sinon, je lance le sujet, le moins pire élu ?

[la meringue]

Magnifique argument qui me fait partir de ce pas en croisade contre le mariage des homosexuels

[John Locke]

Très bon résumé de "l'humour de droite" :

"Si je comprends bien, les anti-mariage gay ont peur que les enfants adoptés soient traumatisés par les moqueries des anti-mariage gay".

[Garulfo]

"Regardez dans l'histoire, la Grèce, c'est une des raisons de sa décadence. C'est l'arrêt de la famille, c'est l'arrêt du développement des enfants, c'est l'arrêt de l'éducation, c'est un danger énorme pour l'ensemble de la nation, énorme."

Ecrire ceci c'est ne vraiment rien connaître à l'histoire de la Grèce antique. En plus d'être un gros con homophobe il n'a aucune honte à étaler son inculture.

[Soch-Aliens vs Predators]

Par ailleurs, j'ai assez l'impression que certains partisans de l'adoption par les couples homosexuels voient ces couples comme un espèce de modèle de stabilité, de bien-être et de masion du bonheur. Je connais plusieurs couples lesbiens (tiens, que des filles en fait ) et comme les couples hétéro, ça a des problèmes et ça se sépare aussi.
Je ne vois pas bien pourquoi un couple homo serait plus stable qu'un couple hétéro.

Mais t'es bête ou quoi ?

L'idée c'est de leur accorder le droit au mariage mais pas celui au divorce.

[tranxen_200]

Ah bin ça c'est sûr que les propos d'un vieux sénile de 90 ans vont être repris en boucle pour décrédibiliser les anti mariage/adoption gay. [EDIT] : je ne parlais pas de l'Alien mais de Dassault.

Plus important et intéressant, j'ai entendu que le texte va passer devant l'AN en janvier.

[John Locke]

Pas besoin d'être sénile et d'avoir 90 ans, quand tu vois que c'est Frigide Barjot qui s'élève porte-parole des "anti".

[slow pulse boy]

Ceux qui ne sont pas au courant de son coming-out catho intégriste pourraient s'interroger...