Ce sujet est fermé
Citation (lamthie25 @ 30 Oct 2012, 14:58) <{POST_SNAPBACK}>
Une fois de plus je vais réagir en vieux con à qui on a expliqué pendant des décennies tout un tas de principes qui se cassent la gueule sur un coup de baguette magique d'un groupe de politiciens n'ayant aucune légitimité pour démonter les argument mis en avant tant de fois par le passé.
Quand je parle des politiciens qu'on ne se méprenne pas je ne parle pas de leur bord politique mais de leur caste d'énarques ou affiliés.
Pendant des années, psychiatres, pédopsychiatres, pédiatres et autres philosophes nous expliqué et ce surtout dans le cadre des séparations, qu'ils étaient préférable qu'un enfant soit confié à sa mère, que c'était primordiale pour son équilibre et que de voir son père un WE sur 2 et la moitié des vacances c'était bien assez. Donc dans la très grande majorité des cas, la garde de l'enfant était confiée à la mère, le père n'ayant que les miettes et bien sûr dans le cas présent puisqu'il s'agissait du bien de l'enfant il n'était pas question de trouver cela discriminatoire.
Par la suite, la société évoluant (la condition de l'enfant aussi d'ailleurs) il a été évoqué par les mêmes psys en tout genre que la garde alternée était mieux adaptée à l'équilibre de l'enfant qui au final tout bien réfléchi avait au moins autant besoin de son père que de sa mère. Cela date de maximum 10 ans. Maintenant on vient nous expliquer que le bien de l'enfant ne passe plus du tout par la présence d'un père et d'une mère mais qu'il peut très bien s'accommoder de 2 pères ou de 2 mères…
Je me dis que même si mon esprit étroit arrive un jour à accepter que 2 + 2 = 5 et non 4 parce qu'un scientifique aura tentez de me l'expliquez je pense que tant qu'il y aura des centaines de milliers de parents hétéro et quête d'adoption je ne vois pas en quoi l'adoption par un couple d'homo fussent-ils mariés peut être une chose acceptable. La nature a fait qu'une naissance ne peut avoir lieu qu'en présence d'un male et d'une femelle (et encore faut y mette du sien ca ne vient pas tout seul) j'ai beaucoup de mal à accepter tout ce qui est contre-nature. Il me parait évident par contre qu'un enfant ne sera jamais aussi malheureux que s'il est élevé sans parent, dans un foyer d'orphelins mais qu'on facilite alors l'adoption pour les couples hétéros et lorsque la source sera tarie alors on pourra en reparler.
Je ne suis pas particulièrement philosophe mais j'ai bien peur que le pauvre Sigmund se retourne dans sa tombe parce que tout cela va balayer d'un revers de la main sa fameuse théorie tendant à démontrer au travers de son complexe que le développement d'un enfant passe par trois étapes toutes liées au rapport qu'il va entretenir avec son parent de sexe opposé. Pas sûr qu'un jeune garçon de 3 ans tombe amoureux de sa maman si elle s'appelle Jean Paul et si tel est le cas c'est donc tout le fondement naturel de la reproduction et du développement psychique et sexuel qui débuterait dès le plus jeune âge et qui conduirait suivant la même théorie Œdipienne à la socialisation de chaque individu.
Tout ça pour dire que mon désaccord complet concernant l'adoption par les couples homos n'a aucun rapport avec la morale mais bien avec le statut du développement et de l'équilibre de l'enfant.
Désolé pour la longueur...
Quand je parle des politiciens qu'on ne se méprenne pas je ne parle pas de leur bord politique mais de leur caste d'énarques ou affiliés.
Pendant des années, psychiatres, pédopsychiatres, pédiatres et autres philosophes nous expliqué et ce surtout dans le cadre des séparations, qu'ils étaient préférable qu'un enfant soit confié à sa mère, que c'était primordiale pour son équilibre et que de voir son père un WE sur 2 et la moitié des vacances c'était bien assez. Donc dans la très grande majorité des cas, la garde de l'enfant était confiée à la mère, le père n'ayant que les miettes et bien sûr dans le cas présent puisqu'il s'agissait du bien de l'enfant il n'était pas question de trouver cela discriminatoire.
Par la suite, la société évoluant (la condition de l'enfant aussi d'ailleurs) il a été évoqué par les mêmes psys en tout genre que la garde alternée était mieux adaptée à l'équilibre de l'enfant qui au final tout bien réfléchi avait au moins autant besoin de son père que de sa mère. Cela date de maximum 10 ans. Maintenant on vient nous expliquer que le bien de l'enfant ne passe plus du tout par la présence d'un père et d'une mère mais qu'il peut très bien s'accommoder de 2 pères ou de 2 mères…
Je me dis que même si mon esprit étroit arrive un jour à accepter que 2 + 2 = 5 et non 4 parce qu'un scientifique aura tentez de me l'expliquez je pense que tant qu'il y aura des centaines de milliers de parents hétéro et quête d'adoption je ne vois pas en quoi l'adoption par un couple d'homo fussent-ils mariés peut être une chose acceptable. La nature a fait qu'une naissance ne peut avoir lieu qu'en présence d'un male et d'une femelle (et encore faut y mette du sien ca ne vient pas tout seul) j'ai beaucoup de mal à accepter tout ce qui est contre-nature. Il me parait évident par contre qu'un enfant ne sera jamais aussi malheureux que s'il est élevé sans parent, dans un foyer d'orphelins mais qu'on facilite alors l'adoption pour les couples hétéros et lorsque la source sera tarie alors on pourra en reparler.
Je ne suis pas particulièrement philosophe mais j'ai bien peur que le pauvre Sigmund se retourne dans sa tombe parce que tout cela va balayer d'un revers de la main sa fameuse théorie tendant à démontrer au travers de son complexe que le développement d'un enfant passe par trois étapes toutes liées au rapport qu'il va entretenir avec son parent de sexe opposé. Pas sûr qu'un jeune garçon de 3 ans tombe amoureux de sa maman si elle s'appelle Jean Paul et si tel est le cas c'est donc tout le fondement naturel de la reproduction et du développement psychique et sexuel qui débuterait dès le plus jeune âge et qui conduirait suivant la même théorie Œdipienne à la socialisation de chaque individu.
Tout ça pour dire que mon désaccord complet concernant l'adoption par les couples homos n'a aucun rapport avec la morale mais bien avec le statut du développement et de l'équilibre de l'enfant.
Désolé pour la longueur...
même si je suis pour le mariage/l'adoption homosexuelle, donc pas d'accord avec toi, je dois reconnaitre que ce que tu écris amène effectivement à réfléchir.
En même temps, rien ne dit que - si la société devient moins réac, plus tolérante - des enfants adoptés par 2 hommes - par exemple- puissent être parfaitement épanouis, évoluer magnifiquement, grandir de la meilleure des façons, devenir des personnes équilibrées, brillantes, stables et de futurs bons parents.
rien ne dit donc que le développement psychique et sexuel dont tu parles soit mené à mal.
