3395 réponses à ce sujet

[mati25]

Intéressant. Surtout que la justice pénale n'a pas été saisie suite aux singularités de son passage au club. Certains savent pourquoi...

[Gylles]

Intéressant. Surtout que la justice pénale n'a pas été saisie suite aux singularités de son passage au club. Certains savent pourquoi...

Marre de ces posts remplis d'insinuations cachées destinées aux seuls initiés: "singularités de son passage", "certains savent pourquoi".

 

Et les autres, dont moi, qui ne savons rien, sont des pauvres cons.

[Lejeun]

Intéressant. Surtout que la justice pénale n'a pas été saisie suite aux singularités de son passage au club. Certains savent pourquoi...

Car il n'y avait rien d'illégal et la direction préférait dépenser l'argent à autre chose.

S'il avait pris son chèque, SL serait déjà dans les oubliettes du club.

[mati25]

Ne me prends pas pour un lapin de 3 semaines Lejeun stp.

[mati25]

Intéressant. Surtout que la justice pénale n'a pas été saisie suite aux singularités de son passage au club. Certains savent pourquoi...

Marre de ces posts remplis d'insinuations cachées destinées aux seuls initiés: "singularités de son passage", "certains savent pourquoi".

Et les autres, dont moi, qui ne savons rien, sont des pauvres cons.

Laisse tomber. On me murmure à l'oreillette que rien de singulier ne s'est passé. Tout était normal. Juste des difficultés à lire des tableaux Excel. Le drame de la formation continue en entreprise.

[As17]

Le monsieur ("m" minuscule) a envoyé le club aux Prud'hommes, réclamant d'importants dommages et intérêts.
Retenez-moi ...

Le ridicule ne tue pas

[Lejeun]

Ne me prends pas pour un lapin de 3 semaines Lejeun stp.

Ramène ta science alors.
Plessis et Wantiez complices de SL ? C'est ta théorie alors ? Tes infos ?

[John Bonal]

Oh merde, je m'étais efforcé de l'oublier celui-là, et voilà que c'est reparti !

[abeille25]

Intéressant. Surtout que la justice pénale n'a pas été saisie suite aux singularités de son passage au club. Certains savent pourquoi...

Marre de ces posts remplis d'insinuations cachées destinées aux seuls initiés: "singularités de son passage", "certains savent pourquoi".

Et les autres, dont moi, qui ne savons rien, sont des pauvres cons.

Je suis d'accord avec toi,

[Baudry]

Putain, mati25, est-il si difficile de comprendre que l'autre "fruit de chêne" de Laurent est juste un incompétent qui a fait cramer la caisse ?
La justice n'a pas à être saisie de quoi que ce soit.
Et je crois que Wantiez, comme Plessis ont suffisamment à faire. Aller retourner la merde laissée par la gestion "olé olé" des saisons passées ne nous ramènera pas plus rapidement en L2.

Pour le reste, si ont été portés à ta connaissance des éléments constitutifs d'infractions, je t'invite à passer une partie de ton dimanche au commissariat pour les révéler.

[John Bonal]

Baudry. Entièrement d'accord !

[RB 90]

Là où il y a de la gêne il n'y a pas de plaisir.

[John Bonal]

De toutes façons, s'il y a eu des irrégularités, le club les présentera aux Prud'hommes afin de justifier son licenciement. Rien que ses interventions médiatiques sont en soit un motif de renvoi.
Ce qui est sûr, c'est qu'entre SL, le pilier de bar et Dossou, l'héritage Nenking pèse très lourdement sur nos finances.

[Tetenlair]

Putain, mati25, est-il si difficile de comprendre que l'autre "fruit de chêne" de Laurent est juste un incompétent qui a fait cramer la caisse ?
La justice n'a pas à être saisie de quoi que ce soit.
Et je crois que Wantiez, comme Plessis ont suffisamment à faire. Aller retourner la merde laissée par la gestion "olé olé" des saisons passées ne nous ramènera pas plus rapidement en L2.

Pour le reste, si ont été portés à ta connaissance des éléments constitutifs d'infractions, je t'invite à passer une partie de ton dimanche au commissariat pour les révéler.

 

Et même si les méfaits de SL ne s'expliquaient pas uniquement par de l'incompétence, Wantiez a parfaitement expliqué que l'objectif était de sauver le FCSM, pas d'établir des responsabilités.

Il est tout a fait possible que, dans les modalités de la cession du club, ait été convenu d'une clause de non recours.

L'incompétence, couplée à l'arrogance du bonhomme, et aux belles promesses non tenues de Nenking, explique déjà beaucoup de choses

[Tetenlair]

De toutes façons, s'il y a eu des irrégularités, le club les présentera aux Prud'hommes afin de justifier son licenciement. Rien que ses interventions médiatiques sont en soit un motif de renvoi.
Ce qui est sûr, c'est qu'entre SL, le pilier de bar et Dossou, l'héritage Nenking pèse très lourdement sur nos finances.

 

Le salarié est ultra protégé par les Prud'hommes, il en faut beaucoup pour qu'il soit débouté

Parce que le jugement est prononcé au regard des obligations du contrat de travail et du droit du travail, pas sur la qualité du travail ; et l'incompétence n'est pas reprochable à un salarié, c'est à l'employeur de le former.

Si la plupart des reproches que je lis à son égard sont totalement recevables du point de vue moral, il en est autrement du point de vue juridique.

Reste éventuellement ce que l'on ne sait pas, mais je ne serais pas surpris que SL ait gain de cause, ce qui ne veut pas dire qu'il aura la somme demandée

[GRIFFEDULION]

Ne me prends pas pour un lapin de 3 semaines Lejeun stp.

Maty25 comment oses-tu tenter de salir les 2 personnages les plus importants et les plus aimés de la sphère FCSM ?

[John Locke]

Dommage qu'il n'existe pas un délit de mise en danger de l'entreprise derrière lequel des salariés ou des clients (les supporters) pourraient se réfugier, parce que les griefs objectifs en ce sens se compteraient par dizaines avec lui.

[Tetenlair]

Oui, d'autant plus que dans le cas d'un club de football, s'il existe des propriétaires juridiques, il existe une propriété morale, affective, historique et culturelle des supporteurs et du territoire.

A ce titre, ils devraient être réellement fondés à pouvoir demander des comptes en justice.

En ce sens la SCIC va permettre un contrôle sur le CdF, et la participation au capital de la SA également avec la dispense pour Sociochaux de céder ses parts à un éventuel repreneur (pacte d'associés)

[John Bonal]

L'incompétence n'est certes pas juridiquement répréhensible mais il est possible connaissant le personnage, qu'il ait commis des actes disons "pas très académiques" justifiant un licenciement.

[Tetenlair]

d'où le "Reste éventuellement ce que l'on ne sait pas"

[AndreAyew-FCSM]

Ses prises de paroles publiques parfois irrespectueuses envers des anciens salariés, ou même ses propos sur Gourvennec (qui lui ont valu un communiqué cinglant du syndicat des entraîneurs) sont des éléments notoires qui affaiblissent son dossier mine de rien.

Probablement rien de suffisant pour le débouter, mais c'est déjà ça.

[Cedthan]

SL s'était représenté à son poste à la reprise du club par Plessis et Wantiez. De là, il était évident pour tout le monde qu'il irait aux prud'hommes.
Et chacun a eu le temps de préparer son dossier...je ne crains pas grand chose, il est facile de prouver que ce salarié et l'entreprise ne pouvaient continuer ensemble.

Petite personne, qui ne mérite même pas que l'on s'epanche sur son cas.

[Expert25]

N’oubliez jamais qu’en droit, la forme du licenciement compte autant que le fond! J’espère donc que la procédure a été respectée.

[beaunsantos]

Il y a autant de conseillers employeurs que salariés dans un conseil des prud'hommes.
Et non il n'en faut pas beaucoup pour qu'un salarié soit débouté. En tout cas de moins en moins. J'ai vu des jugements particulièrement honteux dans les 2 sens.
Beaucoup de salariés ne vont pas aux prud'hommes car c'est une procédure très longue (en années pour certains tribunaux) et énergivore. Les employeurs malhonnêtes jouent là dessus tout en provisionnant au premier jugement.
Si un conseil prud'hommal venait à abonder dans la requête d'indemnités de SL, cela serait un scandale de plus. Je n'ose l'imaginer.

[Tetenlair]

de toute façon, il m'étonnerait bien qu'il n'y ait pas un appel à la suite du jugement, dans un sens ou dans un autre 

[philnight]

Le monsieur ("m" minuscule) a envoyé le club aux Prud'hommes, réclamant d'importants dommages et intérêts.
Retenez-moi ...

Nan mais quelle grosse Raclure (avec un R majuscule)...

Comment peut -on à ce point ne pas avoir de face ????? 

[slow pulse boy]

La notion de patron-voyou, qui existe dans la presse, existe-t-elle également dans le droit du travail en France ? J'ai bien peur que non, car si elle existait, ses 2 mois d'abandon de poste pendant que "la boîte" était proche de la fin suffiraient à le dissuader.

[Lejeun]

La notion de patron-voyou, qui existe dans la presse, existe-t-elle également dans le droit du travail en France ?

Les journalistes parlent comme cela de leurs patrons ?
Bizarre. Une formule de style certainement.

[Tetenlair]

.....ses 2 mois d'abandon de poste pendant que "la boîte" était proche de la fin suffiraient à le dissuader.

 

avant la reprise du club par les nouveaux propriétaires, cela regarde son ancien employeur, c'est donc non pertinent

[John Bonal]

S'il obtient gain de cause aux Prud'hommes, le FCSM aura vraiment été pour lui la poule aux oeufs d'or.