845 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

Bien sûr.

Déclarer a posteriori que le mec qui a taclé à la 9e minute et qui a centré à la 88e pour le but du deux-un aurait mérité d'être expulsé, ne pas pouvoir changer le résultat de ce premier match; mais par contre pouvoir le suspendre pour le prochain où justement son équipe rencontre une formation avec laquelle l'équipe spoliée lors du premier match est à la lutte, ça va vachement équilibrer les choses.


La video est au supporter ce que le radar est au flic, la responsabilité enfermée dans un objet.

Dans le système actuel, non seulement le joueur peut faire la passe décisive à la 88e, mais en plus il peut participer au match suivant.
Alors l'utilisation de la vidéo pour sanctionner a porteriori un joueur qui serait passé au travers me parait malgré tout une avancée.

On pourrait aller plus loin et remettre en cause le résultat du match, mais il y a un risque que cela devienne du grand n'importe quoi.

[tracy]

4 matchs c'est quand même mérité vu que Pjanic a le péroné en morceau, je m'attendais à 4 mois !
Dalmat c'est plus un jeunot, il savait que commettre ce genre de faute peut entrainer de lourdes sanctions !
Il s'en tire pas si mal, si on prend l'exemple Frau !

[Le pote au laid]

Et rien pour Benzema envers Duplus qui lui sera absent 6 mois minimum.

Oui enfin faut pas exagérer non plus. Si tu sanctionnes Benzema sur cette action, on n'a plus qu'à interdire tout contact dans le foot !

[la meringue]

Là où l'impossibilité de sanction a posteriori est regrettable, c'est que l'effet dissuasif (particulièrement sur les simulations, antijeu, etc) s'en trouve considérablement affaibli.

[remi.p25]

Et rien pour Benzema envers Duplus qui lui sera absent 6 mois minimum.

Oui enfin faut pas exagérer non plus. Si tu sanctionnes Benzema sur cette action, on n'a plus qu'à interdire tout contact dans le foot !

Oui et si la faute était de Duplus envers Benzema?

Que se serait-il passé? La réponse me semble évidente

[JUDAS]

Faut arrêter!
Benzema ne mérite pas de suspension suite à la blessure de Duplus. Il n'y a qu'un simple contact entre deux joueurs qui jouent le ballon, rien à voir avec le magnifique tacle de Dalmat.
Sur l'action il mérite largement le rouge et ça suspension est loin d'être scandaleuse.

[Le pote au laid]

Et rien pour Benzema envers Duplus qui lui sera absent 6 mois minimum.

Oui enfin faut pas exagérer non plus. Si tu sanctionnes Benzema sur cette action, on n'a plus qu'à interdire tout contact dans le foot !

Oui et si la faute était de Duplus envers Benzema?

Que se serait-il passé? La réponse me semble évidente

Mais bon dieu, as-tu au moins vu l'action ???
La blessure de Duplus est une conséquence indirecte du contact entre les deux joueurs. On ne peut même pas employer le terme 'faute". Hors, à ma connaissance, la ligue n'a jamais sanctionné a posteriori pour une blessure indirecte, Aulas ou pas.

[Le pote au laid]

Parce qu'il a tout de suite vu que la blessure était sérieuse et qu'il fallait arrêter le jeu d'une manière ou d'une autre, rien de plus.

[dready]

Parce qu'il a tout de suite vu que la blessure était sérieuse et qu'il fallait arrêter le jeu d'une manière ou d'une autre, rien de plus.

Arrête tu t'enfonces.

[Pper]

Et vous, vous n'avez pas l'impression de vous enfoncer aussi.
Il y a un contact. Ce qui arrive régulièrement dans le foot. L'arbitre a sifflé parce qu'il siffle tout maintenant. deux joueurs se frottent un peu, il y a faute.
Benzema ne mérite pas le rouge. Ou alors, on va en prendre quelques uns chez nous.
Dalmat fait une vraie faute avec la volonté de la faire.
La mauvaise foi a des limites tout de même.

[Le pote au laid]

Merci Pper ! Je me demande parfois si certains ici, aveuglés par leur amour du maillot et la théorie du complot lyonnais, ne finiront pas par demander l'exclusion à vie du jardinier du stade Gerland le jour où un jaune et bleu se tordra la cheville tout seul lors d'un Lyon-FCSM...

[Jeff34]

Du moment où Dalmat a volontairement fait un mauvais tacle, il a justement été exclu.

Vu que Pjanic est blessé pour un petit moment, ça paraît logique que notre capitaine se prenne quelques matchs fermes.

Ici, on ne peut pas le défendre, il est fautif et sa sanction est compréhensible.

[tomseche89]

C'est d'ailleurs ce que doit penser le staff puisque le club n'a pas fait appel de la décision.

[So Show]

Encore une fois nominé pour le ballon de plomb (avec Moumouni)

Sont salauds, quand même, hein...

[seb31]

et Lyon qui e, rajoute une couche... :

L'OL avait craint le pire pour la fatigue et la récupération de ses joueurs à la lecture du calendrier, mais pas envisagé la suspension infligée à Juninho : 2 matches ferme pour une expulsion directe sans aucune incidence physique pour son adversaire ! Comment imaginer une telle sanction quand on se rappelle que le capitaine lyonnais n'avait jusque là pris qu'un avertissement en tout début de saison ? Comment comprendre une telle sanction quand on met en parallèle les quatre matches fermes de Stéphane Dalmat, exclu pour avoir cassé la jambe de Miralem Pjanic, indisponible pendant deux mois, et qui avait auparavant récolté trois avertissements cette saison ? Juninho a-t-il cassé une demi-jambe de Sylvain Armand ?

et quand on met en parralèle le petit Duplus qui en a pour 6 mois et qui voit sa saison foutu, ça balance de notre coté? non? bande de c....
Lyon se prend vraiment pour le roi de France et un geste comme celui de juninho est innacceptable , car totalement indiscipliné!!! celui de Dalmat restait quand meme dans le jeu....bande de c.....

[samosman]

quelle source ?

EDIT : communiqué du club

Le plus beau c'est qu'ils n'avaient pas envisagé qu'un lyonnais puisse être sanctionné pour un coup porté à un adversaire alors qu'il n'a plus le ballon, l'OL n'a vraiment rien à envier à l'OM de Tapie.

[JUDAS]

Site off de Lyon il me semble.

[Clyde]

l'OL n'a vraiment rien à envier à l'OM de Tapie.

Tu exagères.
Quand Mozer, Di Meco ou Germain équarissait un adversaire, ils ne prenaient que deux matches quand Juninho prend la même chose alors que c'est moins dangereux.
Et la fois où Boli a pris 4 matches, il a vu sa sanction redescendu en (double) appel à 2 matches fermes car Marseille avait des matches de coupe d'Europe et que Boli devait avoir de la compétition.

[Didou]

D'où l'expression : " Trop Boli pour être honnête"

[slow pulse boy]

La commission avait tenu compte du tempérament volcanique du joueur qui fait que parfois y s'trompe, Boli.

[Le pote au laid]

Mozer, Germain, Di Meco c'est du réchauffé, alors que Boli no !

[pittman]

Ben forcément, maintenant cela va bien moins courrir

[fredzy]

lors d'un petit match cet après midi à l'entrainement, dalmat c'est reblessé au genoux, il est tonber par terre en poussant un gros cri au bout de queques minutes il c'est relevé puis il est rentré aux vestiaires.

Au bout de 5 minutes de match sur la pelouse de bonal, c'était un vrai champ de patates, impressionnant.

[seb #10]

Sochaux : Dalmat furieux contre l'AFLD
Rédaction Football365 - mercredi 18 février 2009 - 16h53

Comme tous les capitaines des équipes de L1, Stéphane Dalmat a reçu récemment un courrier de l'Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) l'avertissant qu'il ferait désormais l'objet d'un suivi personnalisé. Une nouvelle qui a mis l'ancien Bordelais hors de lui.
Faire l'objet d'un suivi personnalisé de l'AFLD n'a rien d'agréable. Stéphane Dalmat, averti de l' « heureuse » nouvelle par courrier comme tous les capitaines en exercice des équipes de L1, l'a appris à ses dépens récemment. Le capitaine sochalien devra ainsi se rendre disponible à tout moment en cas de contrôle antidopage inopiné. Ce qui signifie qu'il devra constamment informer l'Agence Française de Lutte contre le Dopage de ses faits et gestes et de l'endroit où il se trouve. Une grosse entrave à la vie privée qui a provoqué la colère de l'ancien joueur des Girondins de Bordeaux.

« Ils veulent tout le temps savoir où je suis, déclare Dalmat dans Le Pays. Je dois être disponible à tout moment, chez moi, en vacances, pour un contrôle inopiné. Ils peuvent arriver chez moi entre 7 h et 9 h, et débouler. Je pense que c'est un petit peu exagéré, c'est rentrer dans la vie privée de la personne. Qu'on vienne me contrôler à l'entraînement, ou après le match, il n'y a pas de problème, mais le fait qu'ils veuillent savoir où je suis en vacances par exemple… Ça, ce n'est pas correct, ça me choque un petit peu. Après, ils font ce qu'ils veulent. Moi, je me plie à ça, je veux éviter les problèmes. Mais pénétrer dans la sphère privée, je ne trouve pas ça très correct. »

A.C (Rédaction Football365.fr)

c'est vrai que leur nouvelle loi est exagéré

[slow pulse boy]

Sochaux : Dalmat furieux contre l'AFLD
Moi, je me plie à ça, je veux éviter les problèmes. Mais pénétrer dans la sphère privée, je ne trouve pas ça très correct.

+1.
Non aux contrôles inopinés par toucher rectal.

[Sg1SoChOsIeN]

Il y a plein de joueurs de foot à la villa rouge à Montpellier

(blague de montpellierain...)

[Bart Simpson]

Il y a plein de joueurs de foot à la villa rouge à Montpellier

(blague de montpellierain...)

C'est la Boite direction Palavas au bord de la nationale ?

[KHALED]

[c'est vrai que leur nouvelle loi est exagéré

La seule chose qui est exagéré, c'est que ce ne soit pas généralisé à l'Europe. Va encore y avoir deux vitesses.