1226 réponses à ce sujet

[chebix]

Quand à l Uruguay ils se mettent vraiment au niveau de l’adversaire. C’est très poussif. Leur match était d’un soporifique

[Angus90]

A peu de choses près ils montrent les mêmes qualités qu'il y a 4 ans (avec davantage de qualités offensives) et se retrouvent dans la meme situation, gagner le dernier match pour se qualifier.

Maintenant, il va leur falloir faire le jeu, et ce en ayant accumulé déjà pas mal de fatigue. En 2014 ils avaient perdu 3-1 contre la Bosnie en finissant vraiment complètement carbo.

Je leur souhaiterais de passer, mais j'aimerais bien voir Ronaldo continuer aussi.

Que se passe t-il si les deux font un nul et que l'Espagne perd ?

 

Je me posais la même question. Habituellement, on compte la différence de buts puis le nombre de buts marqués. Donc à part si l'Espagne perd par deux buts d'écarts ou que l'Iran et le Portugal font un nul 3-3, l'Iran serait éliminée.

[Angus90]

J'espère que tous ceux qui critiquent le match de la France ont vu cet Espagne-Iran. Et pourtant, la France comme l'Espagne iront loin.

[John Locke]

Si un défenseur de la vidéo pouvait nous donner son point de vue sur Portugal-Maroc, le but portugais entaché d’une énorme faute de Pépé et les deux penaltys non sifflés pour le Maroc, je suis preneur.

[PAF]

Est-ce que l'on demande aux détracteurs de la vidéo de se justifier à chaque fois qu'une erreur d'arbitrage flagrante est commise alors que la vidéo l'aurait évitée ? Il ne faut pas voir la vidéo comme la solution à tous les problèmes, elle ne permettra pas d'éviter toutes les polémiques. Toutefois elle apporte une aide à la décision dans certaines situations chaudes. D'après ce que je vois de cette coupe du monde, à chaque fois qu'elle a été utilisée, elle a permis de clarifier la situation et de prendre des décisions incontestables. C'est d'ailleurs la même chose pour la goal line technology. Je pense notamment au but de la France ou à celui de la Colombie contre le Japon. Dans ces deux cas, la technologie a permis de prendre une décision incontestable très rapidement et je m'en félicite. 

[Cedthan]

Regarde le topic calcio, il y a des stats sur la vidéo durant une saison.
Ce n'est pas une aide, clairement, chiffres à l'appui.

[Doc.Fusion]

Autant la goal line technology de par son côté ultra binaire peut être efficace, autant la vidéo ne fait que déplacer l'appréciation dans le car régie au lieu du terrain. Donc la notion "d'incontestable" est très clairement à revoir.

[Pierre_Minus]

Est-ce que l'on demande aux détracteurs de la vidéo de se justifier à chaque fois qu'une erreur d'arbitrage flagrante est commise alors que la vidéo l'aurait évitée ?

Menfin c'est justement ce qui se passe, de grossières fautes ne sont pas sanctionnées (c'est mieux que de dire "erreurs d'arbitrage non réparées") et celles qui le sont peuvent toujours être discutées, meme le sacro-saint peno donné au sacro-saint Griezmann, comme le but Suisse, comme le coup franc accordé à la Colombie (y a pas faute), etc.

Si la video ne solutionne pas tous les problèmes, c'est que des problèmes demeurent. Comment se féliciter de trier les actions en mode "c'est mieux que rien" ... enfin bon ... y a des gens qui sont restés scotchés en 82 et qui croient que Schumacher, aujourd'hui, prendrait un rouge avec la video, c'est sûr à 100%.

On est tres proche du ridicule, il devrait donc surgir sous peu, patience il reste 3 semaines de compet', ça va venir.

Quant a la goal line technology, ca n'a rien a voir puisque la notion d'interprétation est inexistante, il s'agit juste de voir si une ligne a été franchie ou pas.

[chebix]

Égalisation de l’Australie après visionnage ! Justifié

[Pierre_Minus]

Égalisation de l’Australie après visionnage ! Justifié

Heu ouais, de ton point de vue, certains verront une main involontaire. C'est tout le probleme du foot, arbitrer dans l'esprit.

Sinon, concernant cette main, trois possibilités :

- l'arbitre ne l'a pas vue, le VAR lui cause alors dans l'oreillette en lui disant qu'il y a main dans les 18. Il va visionner, interprète, et sanctionne. A tort pour certains, à raison pour d'autres. La discussion sur le caractere intentionnel de la main peut se poursuivre pendant des plombes, c'est l'esprit du jeu ... donc Danemark lésé ou Australie récompensée ? Juste ou pas juste ?

- l'arbitre l'a vue, n'est pas sûr donc ne siffle pas en attendant l'avis de son collegue VAR en serrant les fesses pour qu'une agression valant rouge, ou un but en contre-attaque, ou autre fait de jeu, ne survienne.

- l'arbitre l'a vue, juge que ce n'est pas volontaire et laisse jouer jusqu'a ce que le VAR lui dise que l'action devrait selon lui être revue. L'arbitre centrale visionne, voit une main, et là, ben c'est tout simple, il est OBLIGÉ de siffler, le monde entier sachant désormais qu'il a vu la main, et 50%de ce monde entier etant à la fois hermétique a l'esprit du jeu et/ou ignorant du règlement.

Obligé de siffler sous cette pression, et peut être aussi par souci de solidarité arbitrale.

TLDR : virez-moi cette merde

[JUDAS]

En tout cas les australiens ont fait une belle deuxième mi temps et ont montré un autre visage.
Les danois vont peut être se morde les doigts de ce match nul dans quelques jours.

[Emeres]

Main, même involontaire, avec le bras décollé, c'est péno.

[Doc.Fusion]

En tout cas les australiens ont fait une belle deuxième mi temps et ont montré un autre visage.
Les danois vont peut être se morde les doigts de ce match nul dans quelques jours.

Perso je m'en mords déjà les doigts, j'avais vu un 2-1...

[Pierre_Minus]

Main, même involontaire, avec le bras décollé, c'est péno.

Légende urbaine (ou télévisuelle).

[Pierre_Minus]

Le Pérou va ruminer 15 ans, ou plutôt 16, ce péno raté face au Danemark.

[Emeres]

 

Main, même involontaire, avec le bras décollé, c'est péno.

Légende urbaine (ou télévisuelle).

 

Je ne te parle pas du règlement, mais de mon opinion.

Même involontairement, tu changes la trajectoire du ballon, ça modifie la suite d'action.

Si tu ne veux pas qu'on te siffle un péno, garde les bras collés.

[Cedthan]

Garder les bras collés c'est une position pas forcément naturelle.

[Pierre_Minus]

Je pense pas que ce soit vraiment ton opinion Emeres.

Non je pense que ces histoires de "main / pas main" te gonflent, comme elles gonflent beaucoup de monde, et donc tu cherches une réponse systématique et universelle suceptible de mettre fin à ton agacement et à ces palabres, mais celle-ci ne peut pas exister, les situations n'étant jamais les mêmes et la question donc toujours différente.

La malchance, le ballon dévié involontairement, "c'est le foot".

Les mains vraiment volontaires, c'est 1 cas sur 10. Même celle du Colombien n'est pas volontaire (le type a d'ailleurs été menacé de mort), mais le bon sens n'etant plus à la mode, certains la comparent avec celle de Suarez face au Ghana ...

"Une main c'est une main", ben non, non, et re-non et 1.000 fois non.

Mais plus aucun arbitre n'a les couilles de dire, tout simplement, "involontaire, jouez". Pourquoi ? Ca meriterait un pavé de 500 lignes ... ce serait long ... mais ça s'expliquerait tres bien ...

[Emeres]

tu cherches une réponse systématique et universelle suceptible de mettre fin à ton agacement

Tu fais pareil pour la vidéo.

"C'est pas bien".

[Emeres]

Oui, mais après ça va discuter de l’intention.
« Il avait les bras décollés et l’a touché de la main, mais c’était pas exprès ».
« Mais, si. Il l’a fait volontairement ».
« Regarde bien : la balle vient sur lui ».
« Peut-être mais du coup, la balle ne va pas dans le but ».
Et patati, et patata.

[John Locke]

Oui, mais après ça va discuter de l’intention.
« Il avait les bras décollés et l’a touché de la main, mais c’était pas exprès ».
« Mais, si. Il l’a fait volontairement ».
« Regarde bien : la balle vient sur lui ».
« Peut-être mais du coup, la balle ne va pas dans le but ».
Et patati, et patata.

Et c’est là qu’intervient la vidéo pour mettre tout le monde d’accord. Ah ben non, tiens ...

[Emeres]

L’est pas content Patrick Bosso sur le banc argentin...

[Pierre_Minus]

Mais non. Il est tres facile de voir l'intentionnalité. Tout le reste, c'est du déni de l'esprit du jeu, les discussions de René ou Nanard ou Pierre_minus au PMU du coin, c'est pas important. Ce qui est involontaire ne saurait être sanctionné, et voilà, c'est vraiment tres simple comme principe.

Sinon, ça va mal pour l'Argentine ...

[Pierre_Minus]

Ah putain !

2-0, Modric.

[Cedthan]

3-0.
Si on finit premier on jouera une équipe qui aura déjà bien bataillé.

[klijnjan]

triste équipe argentine.