311 réponses à ce sujet

[lamthie25]

Je ne me souviens que d'une saison où tout espoir de maintien était impossible, c'était en 94-95. D'ailleurs cette décennie fut horrible sportivement, j'en garde de la nostalgie.

On a un groupe sain mais limité, un entraîneur estimable.. Je me reconnais dans ces valeurs, donc je préfère supporter mon équipe que de lui cracher dessus! Surtout aujourd'hui en ces temps difficiles.

Je reste convaincu que ce groupe a le potentiel pour s'en sortir.

Que ceux qui préférent la MIF avec un b... comme Gillot aux commandes! Passez votre chemin.. Le match à neuneus, c'était hier soir sur Canal.

Je partage à 100%. Comme je l'ai écrit il y a quelques temps, regretter les départs de Maiga, Anin, la non-venus d'Alessandrini et j'ai peur que sous peu certains en viennent à regretter l'éclatement de cette fameuse MIF c'est tout de même pas très en rapport avec ce qui a été il y a fort longtemps les valeurs du club qui m'a fait vibrer même que cela se terminait par une descente en D2

[Pierre_Minus]

Tu fais aussi un petit raccourci de ma vision du coach, mais encore une fois, pour moi le terrain, la fameuse "animation" elle est le fait des joueurs.

C'est marrant car je trouve justement qu'à la base, c'est le contraire.
L'animation, elle résulte de la mise en place tactique définie par le coach et qui est répétée aux entraînements.
Le fameux "on joue comme on s'entraîne".
Si les joueurs ne parviennent pas à restituer quelque chose de cohérent sur le terrain, c'est qu'il y a un problème en amont.

Mais le but du jeu quand tu as le ballon c'est justement de ne pas rester en place. Je joue sur les mots, mais l'idée de fond est là cependant : tu ne peux pas dire à un mec "quand tu as le ballon, tu dois faire ceci, cela, aller ici, et là". Tu ne peux que dégrossir, lui attribuer une place et un rôle, certes, mais pas plus. Une fois qu'il a le ballon c'est lui qui décide. Et ses coéquipiers, bien évidemment.

Déjà parce qu'un match est une succession de faits de jeu, qu'il y a un adversaire, et ensuite (et là c'est un problème qu'on connaît bien) parce que si le ballon arrive à 10 mètres ou le contrôle est loupé, tout vole en éclat.

Quand on a pas le ballon, c'est différent, plus discipliné. Mais que je sache, dans le jeu, on est pas débordés, c'est pas le joyeux bordel, même si on souffre par moment on est loin du grand n'importe quoi. On craque sur CPA et sur des erreurs de poussin.

Samedi, Hély a demandé à ce qu'on agresse les Lillois. On ne l'a fait que 15 minutes et encore, c'était encore trop mou. Un tour de rein et un corner plus tard, il y a 2-0, la tête à Toto, ou plus exactement celle de Roux. Celles de nos joueurs elles, se sont retrouvées au fond du sac.

@Matador : c'est très simple justement, le foot. C'est cette récente mode des consultants ou autres spécialistes, dont les médias font leurs choux gras, qui nous fait croire que c'est compliqué et subtil. Si c'était compliqué, Ribéry aurait-il fait carrière ? (je parle de simplicité "technique", de cognitif ; pas du volet humain, qui est compliqué dans tous les domaines). Bon, cela a le mérite d'occuper ceux qui ne peuvent plus mettre un pied devant l'autre et donner la trique aux wannabe.

Vous entendiez parler de récupération, de sentinelles ou autre connerie, il y a seulement 10 ans ? Le foot est devenu si différent ? Alors pourquoi on prend comme consultants des mecs de 50 balais ? On nous prendrait pas plutôt légèrement pour des cons ?

"Lorsqu'il n'y a plus d'adultes, peut s'ouvrir le règne des experts".

[Doc.Fusion]

Bref, cette 66ème saison s'apparente à un petit enfer...

[Nico]

Bref, cette 66ème saison s'apparente à un petit enfer...

Ouais, apparemment, ça tend les esprits.

[Pierre_Minus]

Ah ça, ce début de saison, on peut dire que Satan l'habite, oui.

[chab]

La bonne nouvelle c'est qu'ETG est limite en train de faire pire que nous, ils sont déjà menés 2-0 et concèdent d'autres grosses occasions (ce qui ne fut pas notre cas, en tout cas dans ce que j'ai vu)

[la meringue]

Ouep, le seul truc qui me rassure, c'est qu'il y a quand même quelques autres équipes très faibles. Ajaccio, VA... et puis Nantes, Reims et ETG finiront bien par nous rejoindre en bas de classement.

[Clyde]

Mais le but du jeu quand tu as le ballon c'est justement de ne pas rester en place. Je joue sur les mots, mais l'idée de fond est là cependant : tu ne peux pas dire à un mec "quand tu as le ballon, tu dois faire ceci, cela, aller ici, et là". Tu ne peux que dégrossir, lui attribuer une place et un rôle, certes, mais pas plus. Une fois qu'il a le ballon c'est lui qui décide. Et ses coéquipiers, bien évidemment.

On a pas la même vision des choses sur le rôle du coach et son impact dans le jeu mais en lisant l'interview du jour de Blahic (adjoint à Guingamp aporès l'avoir été à Sochaux), j'ai pensé à toi sur ce passage: "Sur le plan sportif, j’ai pris énormément de plaisir à travailler au FCSM. J’y ai vécu des saisons magnifiques avec un titre (Coupe de la Ligue), la Coupe d’Europe et une équipe franchement… Quelle équipe ! Des fois avec Guy Lacombe, on s’asseyait sur le banc et on voyait sur le terrain tout ce qu’on avait mis en place dans la semaine. Rien à dire. Quel plaisir, on a pris !"

[1 p'tit tour et puis...]

Mais le but du jeu quand tu as le ballon c'est justement de ne pas rester en place. Je joue sur les mots, mais l'idée de fond est là cependant : tu ne peux pas dire à un mec "quand tu as le ballon, tu dois faire ceci, cela, aller ici, et là". Tu ne peux que dégrossir, lui attribuer une place et un rôle, certes, mais pas plus. Une fois qu'il a le ballon c'est lui qui décide. Et ses coéquipiers, bien évidemment.

On a pas la même vision des choses sur le rôle du coach et son impact dans le jeu mais en lisant l'interview du jour de Blahic (adjoint à Guingamp aporès l'avoir été à Sochaux), j'ai pensé à toi sur ce passage: "Sur le plan sportif, j'ai pris énormément de plaisir à travailler au FCSM. J'y ai vécu des saisons magnifiques avec un titre (Coupe de la Ligue), la Coupe d'Europe et une équipe franchement… Quelle équipe ! Des fois avec Guy Lacombe, on s'asseyait sur le banc et on voyait sur le terrain tout ce qu'on avait mis en place dans la semaine. Rien à dire. Quel plaisir, on a pris !"

Ça pose la question :

• de la capacité des joueurs à intégrer les consignes et les mettre en pratique.

Pour prendre un exemple personnel et hors football, je peux te réciter par-cœur toutes les règles d'orthographes et de grammaire. Si tu me donnes un exercice qui traite d'une règle je te fais un sans fautes.
Mais demande moi d'écrire un texte sur un Forum, une lettre, un mail, un chèque et tu peux être certain de retrouver les pires fautes d'orthographes (ainsi que des erreurs lié à l'exercice réussi juste avant).

Bien sur on peut également dire que le prof est mauvais que son message ne passe pas. Mais certain début de saison sous Gillot, et sous Bazda (avec d'autre joueurs) montrait les mêmes lacune que le groupe actuel. Pourquoi ?

[alain formais]

Bazda n'est pas un bon exemple, les joueurs étaient en conflit avec Lacombe, Mécha était l'idiot utile d'un président qui jusqu'au dernier jour s'est fait balader par Le Guen et qui a sorti Bazda de sa manche en joker.

Mécha a très vite compris le piège mais n'a pas su s'en sortir. Ce qui l'a destabilisé c'est qu'il croyait que Sochaux était ambitieux, il a vite compris la situation quand il a vu Camara arriver...

[Pierre_Minus]

On a pas la même vision des choses sur le rôle du coach et son impact dans le jeu mais en lisant l'interview du jour de Blahic (adjoint à Guingamp aporès l'avoir été à Sochaux), j'ai pensé à toi sur ce passage: "Sur le plan sportif, j’ai pris énormément de plaisir à travailler au FCSM. J’y ai vécu des saisons magnifiques avec un titre (Coupe de la Ligue), la Coupe d’Europe et une équipe franchement… Quelle équipe ! Des fois avec Guy Lacombe, on s’asseyait sur le banc et on voyait sur le terrain tout ce qu’on avait mis en place dans la semaine. Rien à dire. Quel plaisir, on a pris !"

Quand tu vois l'intelligence de jeu d'un Pedretti, la technique d'un Oruma, d'un Santos, d'un Pagis, la générosité de mecs comme Frau ou Isabey, sans parler de la charnière centrale, c'est quand même bien plus facile. Il y a un monde, que dis-je, une galaxie d'écart.

Guy Lacombe n'a pas eu que des résultats fantastiques partout, et n'a pas proposé que du football champagne. Il est normal qu'ils valorisent leur travail, et je ne nie pas qu'ils soient responsables de la réussite d'une équipe, mais on ne trouve que très, très peu d'entraîneurs capables de réussir partout ... bref je ne vais pas insister davantage

[Doc.Fusion]

N'oublions pas non plus l'importance d'un bon coach adjoint...