5406 réponses à ce sujet

[boz]

Le meilleur apport de Paris sur ce match, c'est l'absence de Neymar.
Une magnifique prestation collective ce soir avec énormément d'envie.
Kean a par exemple été impressionnant sur son côté droit.

[slow pulse boy]

PS : le simple fait qu'il y ait débat sur ces images démontre combien elle ne sert à rien.

Dans ce cas elle ne sert en effet à rien. La caméra qui démontre le penalty indiscutable est celle qui filme face au but de Paris, ET qui correspond exactement à ce que voit l'arbitre ; tous les autres angles de vue peuvent faire douter.

[As de Caro]

Tout ce foin pour prendre 5 - 1 au match retour...

 

Plaisanterie à part, le Barça est à l'agonie depuis 3 ou 4 ans...

[Emeres]

Alors que j'étais optimiste pour le QSG au moment du tirage au sort tant le Barça était alors à la ramasse, je ne vois plus le QSG passer depuis que je suis tombé par inadvertance ily a une quinzaine de jours sur la fin d'un match de coupe du roi, contre Grenade je crois. Sur quelques actions, le Barça a révélé une capacité à élever temporairement son niveau assez bluffante.
Cela devrait suffire, d'autant plus face à un QSG de surcroît diminué.

 

Pfffff, y a plus de saison !

Attends le match retour pour être sûr d'être déçu de la qualification du QSG.

[John Locke]

Messi, ça fait quoi, 8 ans environ qu'il est du niveau de Fabien Boudarène dans les matchs couperets ?

[jb25]

Le match d'hier prouve que Neymar est un poison collectif pour le PSG.

[Doc.Fusion]

Dur de voir ce Barcelone gagner 4-0 au retour...

Mais on ne sait jamais.

 

Au mieux, le QSG va se voir trop beaux pour les quarts.

[Pépé]

Les absents ont toujours tort haha

[Samm]

Le braqueur de banque court sur pattes va bientôt pouvoir reprendre son sketch sur son futur départ

 

Marrant de voir ce Barça en déconfiture, dommage que ce soit contre l'autre face sombre du foot business.

[AndreAyew-FCSM]

Messi, ça fait quoi, 8 ans environ qu'il est du niveau de Fabien Boudarène dans les matchs couperets ?

Il est à l'origine du caviar pour De Jong qui amène le péno, qu'il transforme à merveille d'ailleurs, il a donné deux très bons ballons à Griezmann et Dembélé qui n'ont pas su marquer. Dans une équipe aussi faible que le Barça actuel il surnage et il ne peut pas faire davantage, à chaque fois qu'il a le ballon ça ne bouge pas autour de lui. Objectivement il n'a pas fait un grand match hier, mais ça reste le meilleur barcelonais sur le terrain, et de loin.

[As de Caro]

L'ancien président du Barça, celui qui s'est fait évincé en fin d'année dernière, aura fait énormément de mal au club, il aura transformé une Ferrari en twingo...

 

Même Kita et Li passeraient pour les modèles de gestionnaire en comparaison.

[AndreAyew-FCSM]

Quand un président en arrive au point de payer des sociétés pour écorner l'image de ses joueurs sur les réseaux sociaux, là oui on atteint un niveau d'incompétence qui dépasse le cadre sportif et financier.

[Samm]

L’incompétence et le cynisme des dirigeants ne fait pas de doute mais on verra aussi si l’histoire exonère des joueurs et des agents dont la cupidité sans limite aura contribué à ruiner le foot, à Barcelone comme ailleurs.

[FractureTibiaPéroné]

Le braqueur de banque court sur pattes va bientôt pouvoir reprendre son sketch sur son futur départ

 

Marrant de voir ce Barça en déconfiture, dommage que ce soit contre l'autre face sombre du foot business.

 

 

Je ne comprend pas cette vision particulière concernant PSG, parce que le foot business est présent chez tous les clubs vainqueurs de la LDC 

 

Voici les plus gros budgets dans l'ordre :

 

Le top 10 des clubs les plus riches du monde

1. FC Barcelone : 841 M
2. Real Madrid : 757 M
3. Manchester United : 711 M
4. Bayern Munich : 660 M
5. Paris Saint-Germain : 636 M
6. Manchester City : 610 M
7. Liverpool : 605 M
8. Tottenham : 521 M
9. Chelsea : 513 M
10. Juventus : 459 M

[chab]

je doute que le barça soit particluièrement apprécié sur cet aspect là, rassure-toi

La différence c'est que le barça a une histoire, et a construit son opulence dessus (même s'il y a largement matière à débat, par exemple sur la solvabilité, etc).

Le PSG c'est vraiment du pognon sorti de nulle part et arbitrairement (si ce n'est que c'est la capitale et la frustration de n'avoir que des équipes bidon au foot dans la capitale française, et qu'on voudrait bien torcher comme il se doit ces bouseux de provinçards + l'image internationale (et commerciale) de Paris qui a très certainement incité les qataris à venir là plutôt qu'à Louhans-Cuisaux)

Et ça ne date pas des Qataris, PSG = pognon + "tous les moyens sont bons pour que la capitale soit enfin maitre du football français, y compris avoir la sympathie achetée des médias, instances, arbitres, tirages au sort" depuis ses début, et pour remplacer le flop du matra machin.

 

Ce club incarne tout le contraire de ce qu'on attend du sport.

Et la mentalité des joueurs qui y passent ont rarement relevé le niveau.

Qu'un amateur de foot supporte le PSG est un non-sens total.

[FractureTibiaPéroné]

Le Barça a une histoire, mais ce n'est pas un argument; car si on considère que c'est une valeur positive, alors c'est nier la possibilité aux nouveaux entrants.

 

Ceux qui ont une histoire font d'ailleurs tout pour empêcher les "nouveaux riches" d'entrer dans la cours des grands pour préserver leur "filiation" 

 

C'est la guerre des gens biens nés contre les autres.

 

PSG paie charges sociales et impôts beaucoup plus importants que bien d'autres clubs européens "biens sous tous rapports" 

 

 

Le foot n'est qu'une industrie d'entertainment, de pouvoir et d'argent.  Les clubs historiques n'ont aucune légitimité supplémentaire par rapport aux autres, voire même au contraire, parce que par exemple il est indécent selon moi que le champion des pays bas soit obligé de passer par les barrages pour préserver une qualification directe d'un 4ième de l'Espagne ou d'Italie.

 

Ils ont le pouvoir, ils veulent le garder.

 

Je suis pour une élimination directe au premier tour tu vois ...  Ca risque de rebattre pas mal de cartes

[FractureTibiaPéroné]

Article non sentimental de l'Equipe :

 

 

Comment les top clubs ont creusé l'écart sur les autres en 10 ans Depuis la prise de contrôle du PSG par le Qatar en 2011, le cercle des top clubs n'a pas changé, hormis l'émergence du club parisien et de Manchester City, l'autre « nouveau riche » de la décennie. Mais l'écart entre ce gratin et le reste du continent s'est encore beaucoup creusé.

Il y a exactement dix ans, en février 2011, lorsque le cabinet londonien Deloitte publie son classement des clubs aux plus hauts revenus en 2009-2010 (hors transferts), la France compte deux représentants parmi les vingt plus riches, l'Olympique lyonnais (14e) et l'Olympique de Marseille (15e). Elle place aussi au 23e rang les Girondins de Bordeaux, quart-finalistes de la Ligue des champions cette saison-là, éliminés par l'OL, battu par la suite en demi-finale par le Bayern (comme l'an dernier au même stade de la compétition). Une photo du football français qui a déjà bien jauni.

 

Et pour cause. Quelques mois plus tard, en juin 2011, la prise de pouvoir de QSI (Qatar Sports Investments) au PSG fait entrer le club parisien dans une nouvelle ère économique et sportive. En quelques saisons, les gazo-dollars du petit émirat du Golfe bouleversent les hiérarchies françaises et installent le PSG dans le Top 10 européen de Deloitte, du jamais vu pour un club tricolore depuis la création du classement à la fin des années 90 (l'OL a été 11e en 2005-2006).

City et PSG, « nouveaux riches »

C'est la première caractéristique forte de la décennie écoulée : la montée en puissance des « nouveaux riches » du continent, le PSG mais aussi Manchester City, vitaminé trois ans avant lui (été 2008) par des intérêts émiratis. Vingtième du classement Deloitte en 2009, City entre dans le Top 10 (7e) en 2011-2012, la même année que le PSG (10e), l'OM et l'OL se classant 17e et 18e. La première fois que trois clubs tricolores se côtoient dans le Top 20. La dernière aussi. Depuis, seul Lyon, grâce notamment aux revenus de son nouveau stade (2016), accompagne encore le PSG dans ces altitudes économiques (l'OL est 18e en 2019-2020, le PSG 7e, City 6e).

 

On se souvient que l'entrée de City et du PSG dans le Gotha a été contestée par les puissants en place (les dirigeants du Bayern, le patron de la Liga, celui de l'OL...) et contrariée par les sanctions qui les ont frappés au nom du fair-play financier au motif de revenus jugés, à tort ou à raison, artificiels (le fameux contrat QTA - Qatar Tourism Authority - pour le PSG). Force est pourtant de constater que les écuries historiques n'en ont guère été déstabilisées : en comparant le classement Deloitte de 2011 au dernier paru, le mois dernier (saison 2019-2020), les quatre premiers (Real, Barça, Manchester United et Bayern) sont exactement les mêmes (juste pas dans le même ordre).

Double explosion des droits TV

Cette constance au sommet se confirme plus loin dans le classement, hors City et PSG qui ont poussé Milan et l'Inter hors du Top 10. Elle s'explique par la forte hausse des revenus du football européen depuis le début des années 2010 et leur non moins forte concentration entre les mains de quelques uns. Les clubs anglais ont ainsi profité de la double explosion des droits TV de la Premier League (2013 et 2016) qui leur a permis de tripler leurs revenus sur ce poste en six ans, de 594 M£ en 2010 à 1,712 Md£ en 2016. Résultat : en 2018, la moitié des vingt clubs les plus riches étaient anglais.

Les droits TV ont non seulement fortement augmenté dans les grands Championnats (à un moindre degré dans le reste du « Big 5 » qu'en Premier League) mais aussi en Ligue des champions dont ils représentent l'essentiel des dotations. Lorsque Lyon et Bordeaux brillaient dans la phase à élimination directe de l'édition 2009-2010, l'UEFA distribuait un total de 800 M€ aux participants. La manne a plus que doublé dix ans plus tard (près de 2 milliards d'euros en 2018-2019) et se déverse plus que jamais dans les mêmes poches en raison de formats toujours plus favorables aux Championnats les plus riches.

Depuis 2018, les 32 engagés en phase de groupes appartiennent pour moitié aux quatre plus grands pays (Angleterre, Espagne, Allemagne et Italie), à raison de quatre clubs chacun. Pour le prochain cycle débutant en 2024, la réforme concoctée par l'UEFA face à la menace d'une Superligue ferait encore de larges concessions aux plus gros clubs (dont trois places directes et une autre en option pour le 5e pays au coefficient UEFA - la France actuellement).

L'époque où un club hors « Big 5 » se hissait encore sur le toit de l'Europe (Porto en 2004) paraît d'un autre temps. Lors des neuf éditions de la C1 disputées depuis l'arrivée de QSI au PSG (2012-2020), cinq clubs seulement ont brandi la Coupe aux grandes oreilles : le Real (4), le Bayern (2), Chelsea, le Barça et Liverpool (1). Les économistes du sport appellent cela un « cercle vertueux ». En clair : « plus tu es riche, plus tu gagnes ; plus tu gagnes, plus tu es riche ».

« Le gagnant prend tout »

Lors de la saison 2009-2010, le Real avait engrangé un record de revenus de 438 M€ entre recettes de billetterie et hospitalités, droits TV et revenus du sponsoring et du merchandising. Dix ans plus tard, les mêmes revenus auraient situé le géant espagnol au 9e rang européen, au niveau de Tottenham (445 M€ en 2019-2020), alors qu'il a affiché l'an dernier des revenus de 715 M€ et aurait pu atteindre 900 M€ environ sans le Covid-19 qui a plombé tous les ténors, soit des revenus potentiellement multipliés par deux dans la période.

L'explosion des dotations de la Ligue des champions et celle des droits TV (pas seulement les droits domestiques mais aussi les droits internationaux, autre point fort de la Premier League, de la Liga également, grâce en particulier au Clasico) n'expliquent pas à eux seuls que les puissants continuent de manger à la même table. La dernière décennie a aussi évincé la « D2 européenne » de l'autre festin que sont les contrats commerciaux noués avec les équipementiers et les sponsors maillot, des deals inflationnistes et toujours plus concentrés sur les top clubs.

« Sur la période 2012-2017, plus de la moitié de l'augmentation des recettes des 10 plus grands clubs européens a correspondu à l'augmentation des recettes commerciales, en grande partie liée à l'internationalisation des clubs », souligne Bastien Drut dans L'Economie du football au XXIe siècle (Breal, juin 2018). Pour les contrats avec les équipementiers, le spécialiste du marketing du sport Peter Rohlmann a calculé que les dix plus grands clubs ont perçu 633 M€ de la part de Nike, Adidas et Puma en 2017-2018, soit presque trois fois plus que cinq ans auparavant.

Après des années de course aux signatures, les équipementiers se concentrent en effet sur les « high-profile teams », la crème des clubs dont l'audience internationale épouse leurs propres principaux territoires de conquête (Asie, Amérique du Nord). Une stratégie résumée par Adidas : « Mean more by doing less » (« moins mais mieux »). La conséquence est que « si l'on met de côté les très gros, la capacité de la plupart des clubs à nouer de nouveaux contrats avec les équipementiers est de plus en plus faible », explique Peter Rohlmann. Phénomène de polarisation des revenus connu sous l'expression de « winner-take-all » : le gagnant prend tout.

Le jeu des cinq familles

Si des différences se sont faites depuis 2011, c'est donc moins au sein du cercle fermé des nantis, protégés par leur notoriété à l'international et leur très efficace lobbying à l'UEFA, qu'entre eux et le reste de l'Europe. Dans son dernier état des lieux du football continental, l'instance note que le « Big 5 » concentre désormais 75 % des revenus européens contre 62 % dix ans plus tôt. Surtout, les différences s'accélèrent : en 2017-2018, « la croissance moyenne des revenus des 30 plus grands clubs a été trois fois supérieure à la moyenne de tous les clubs de première division en Europe ».

La saison suivante (2018-2019, la dernière « normale »), Deloitte classait les plus riches en cinq familles selon leur niveau de revenus. En haut de la pile (revenus supérieurs à 800 M€ par an), les deux Grands d'Espagne et Manchester United, la machinerie commerciale des Red Devils, inventeurs des loges à Old Trafford en... 1965, compensant leur recul ces dernières saisons en Ligue des champions.

Dans le deuxième cercle (entre 600 et 700 M€ de revenus), cohabitaient le Bayern, le PSG, City et Liverpool. Puis Tottenham, Chelsea, la Juve et Arsenal (plus ou moins 500 M€) ; Dortmund, l'Atlético, l'Inter et Schalke (entre 300 et 400) ; enfin, 5e famille : la Roma, l'OL, West Ham, Everton et Naples (entre 200 et 250). Classement établi avant la crise du Covid qui va peser encore davantage en 2021 qu'en 2020 sur les revenus des grands clubs. Mais, sauf accident industriel, sans faire vaciller les statuts.

[chab]

Le Barça a une histoire, mais ce n'est pas un argument; car si on considère que c'est une valeur positive, alors c'est nier la possibilité aux nouveaux entrants.

 

Ceux qui ont une histoire font d'ailleurs tout pour empêcher les "nouveaux riches" d'entrer dans la cours des grands pour préserver leur "filiation" 

 

C'est la guerre des gens biens nés contre les autres.

 

PSG paie charges sociales et impôts beaucoup plus importants que bien d'autres clubs européens "biens sous tous rapports" 

 

 

Le foot n'est qu'une industrie d'entertainment, de pouvoir et d'argent.  Les clubs historiques n'ont aucune légitimité supplémentaire par rapport aux autres, voire même au contraire, parce que par exemple il est indécent selon moi que le champion des pays bas soit obligé de passer par les barrages pour préserver une qualification directe d'un 4ième de l'Espagne ou d'Italie.

 

Ils ont le pouvoir, ils veulent le garder.

 

Je suis pour une élimination directe au premier tour tu vois ...  Ca risque de rebattre pas mal de cartes

Ah mais je ne dis pas le contraire.

Et si je vois que barcelone a perdu contre le dinamo plovdiv ou je ne sais quoi j'en serai aussi ravi que si c'est paris ou la juventus

Mais étant donné que les kevins qui achètent à tour de bras les maillots de psg, manchester city, real et autres sont toujours plus nombreux, ça ne risque pas de changer. Les clubs 'normaux' ne sont que là parce qu'il faut bien gagner contre quelqu'un, et encore, avec les ligues fermées finalement on n'en a même plus besoin du tout.

Dans ce contexte d'ailleurs espérer qu'un club comme Sochaux se refasse une place en L1 est une utopie complète

[FractureTibiaPéroné]

 

Ah mais je ne dis pas le contraire.

Et si je vois que barcelone a perdu contre le dinamo plovdiv ou je ne sais quoi j'en serai aussi ravi que si c'est paris ou la juventus

Mais étant donné que les kevins qui achètent à tour de bras les maillots de psg, manchester city, real et autres sont toujours plus nombreux, ça ne risque pas de changer. Les clubs 'normaux' ne sont que là parce qu'il faut bien gagner contre quelqu'un, et encore, avec les ligues fermées finalement on n'en a même plus besoin du tout.

Dans ce contexte d'ailleurs espérer qu'un club comme Sochaux se refasse une place en L1 est une utopie complète

 

 

Oui d'accord avec toi.  Au final, ceux qui adulent Barça, le réal, etc etc oublient que finalement les règles sont faites par, et pour les gros, et que finalement l'effet papillon c'est finalement Sochaux en L2 voire pire.

 

On est très loin de la beauté du sport

[As de Caro]

 

Le Barça a une histoire, mais ce n'est pas un argument; car si on considère que c'est une valeur positive, alors c'est nier la possibilité aux nouveaux entrants.

 

Ceux qui ont une histoire font d'ailleurs tout pour empêcher les "nouveaux riches" d'entrer dans la cours des grands pour préserver leur "filiation" 

 

C'est la guerre des gens biens nés contre les autres.

 

PSG paie charges sociales et impôts beaucoup plus importants que bien d'autres clubs européens "biens sous tous rapports" 

 

 

Le foot n'est qu'une industrie d'entertainment, de pouvoir et d'argent.  Les clubs historiques n'ont aucune légitimité supplémentaire par rapport aux autres, voire même au contraire, parce que par exemple il est indécent selon moi que le champion des pays bas soit obligé de passer par les barrages pour préserver une qualification directe d'un 4ième de l'Espagne ou d'Italie.

 

Ils ont le pouvoir, ils veulent le garder.

 

Je suis pour une élimination directe au premier tour tu vois ...  Ca risque de rebattre pas mal de cartes

Ah mais je ne dis pas le contraire.

Et si je vois que barcelone a perdu contre le dinamo plovdiv ou je ne sais quoi j'en serai aussi ravi que si c'est paris ou la juventus

Mais étant donné que les kevins qui achètent à tour de bras les maillots de psg, manchester city, real et autres sont toujours plus nombreux, ça ne risque pas de changer. Les clubs 'normaux' ne sont que là parce qu'il faut bien gagner contre quelqu'un, et encore, avec les ligues fermées finalement on n'en a même plus besoin du tout.

Dans ce contexte d'ailleurs espérer qu'un club comme Sochaux se refasse une place en L1 est une utopie complète

 

 

Les kévins qui achètent du PSG aujourd'hui sont ceux qui achetaient du OL il y a 15 ans.

 

Le foot ne reste qu'un phénomène de mode pour le consommateur lambda.

[Le pote au laid]

Je dirais plutôt que l'OL a été très épargné par le phénomène. Sainté de 1976 à 1982, et l'Om dans les années 90 et suivantes étaient bien davantage appréciés des opportunistes extravertis délocalisés. Les suceurs de vainqueurs si vous préférez.

[As de Caro]

Je dirais plutôt que l'OL a été très épargné par le phénomène. Sainté de 1976 à 1982, et l'Om dans les années 90 et suivantes étaient bien davantage appréciés des opportunistes extravertis délocalisés. Les suceurs de vainqueurs si vous préférez.

 

Des comme ça, il y en avait beaucoup dans mon collège puis dans mon lycée. On était quelques uns.es avec des maillots de Sochaux et il y avait pas mal de suceurs de vainqueurs qui nous charriaient... A l'époque, le supporter marseillais étaient presque fréquentable. Et c'est marrant parce que ces gens qui faisaient l'apologie d'Aulas et Juninho à l'époque ont des profils facebook aux couleurs du PSG maintenant.

 

Pour Sainté et l'OM, je dois admettre que mon jeune âge ne me laisse qu'une connaissance infime de l'Antiquité.

[Le pote au laid]

Ne te désole point jeune padawanesse, toi aussi, pour peu que Teddy Richert (notre dieu à nous) te garde et que la covid t'épargne, tu peux entrevoir l'espoir d'atteindre l'âge de la connaissance et de la sagesse absolues (smiley qui fait fleubeuleubeuleu)

[chab]

Que des retourneurs de veste passent de l'om à lyon puis paris, il n'y a malheureusement pas grand chose à dire.

 

Mais en ce qui concerne le club de Lyon, la grosse différence avec les autres, c'est qu'il ne doit rien à personne.

On peut détester les interventions foireuses d'Aulas, l'influence qu'il a toujours essayé d'avoir pour protéger et favoriser son club, l'hégémonie qui, même si le succès sportif n'était (au moins au début) pas volé ni issu du hasard, était évidemment gênante, les pénos à Gerland qui tombaient à point nommé quand l'équipe n'y arrivait pas dans le jeu.

 

Mais toujours est-il qu'Aulas a construit son club patiemment, pas à pas, sur des bases saines, et l'a fait monter en misant sur une bonne gestion et sur le sportif, pas avec l'aide de la mafia marseillaise ni d'une manne financière d'origine douteuse ou politique. Et Lyon a grimpé les échelons à la régulière pour atteindre le titre de champion (au grand dam des monégasques qui auraient mérité 10 fois le titre voire même la LDC cette année là), ce n'est qu'une fois bien installé que l'OL a commencé à bénéficier des avantage arbitraux "à la parisienne" (protection des puissants qui n'était pas spécifique à Lyon).

 

Donc sans être particulièrement fan de l'OL (voire pas du tout), il faut bien constater que ce club est très largement moins détestable que les autres clubs "de puissance équivalente".

[PtiFranck]

Euh!!!!!??
On peut parler des millions offerts aux gamins, à leurs parents et agents pour les faire signer au centre de formation?

[Doc.Fusion]

Je pense que chab faisait référence à la montée en puissance de Lyon qui après s'en être pris 7 contre nous à Gerland a fini par être Champion de France.

Ce qui devait se situer avant les millions aux gamins...

[Pierre_Minus]

L'ancien président du Barça, celui qui s'est fait évincé en fin d'année dernière, aura fait énormément de mal au club, il aura transformé une Ferrari en twingo...

 

Même Kita et Li passeraient pour les modèles de gestionnaire en comparaison.

 

Le Barça a profité d’une génération exceptionnelle et va simplement revenir au rang qui était le sien. 
 

En très peu de temps le club a perdu des joueurs (réellement) exceptionnels et d’autres sont vieillissants. En perdre un, c’est déjà pas simple. En perdre 4 ou 5 ça devient peut être tout simplement ingérable, surtout qu’en plus ils sont partis sans faire rentrer d’argent dans les caisses du club et qu’il fallait en parallèle maintenir les salaires colossaux de ceux qui restent. 
 

On peut lui reprocher des erreurs de casting, d’avoir dépensé beaucoup d’argent sur des joueurs inopérants. Ce n’est pas le premier à se planter de cette façon. On pouvait avoir des doutes sur Dembele ou Griezmann ou d’autres mais bon, c’est pas non plus des choix délirants, à la base, sur le papier.
 

Et puis sauf erreur, le Barça est encore très compétitif en Liga. Au niveau européen, la course à l’armement est telle qu’à peu près aucune équipe n’est à l’abri de prendre un carton face à une autre. Il suffit de un ou deux absents ou d’un coup de moins bien pour prendre une rouste, des scores de 3-0 ou 4-0 ne sont pas rares du tout. Rappelons-nous du Juve-Real d’il y a 3 ans je crois, entre autres.

[As de Caro]

Sortir autant d'argent sur des mecs pareils, c'est halluciante. On peut critiquer Florentino Perez et ses galactiques, mais lui, il achetait Zidane, Figo, Ronaldo, Beckham. Et il n'y mettait pas ses sommes !

 

Même Bale pour 100M€, il met le doublé en finale de champion's league. Les sommes en jeu sont colossales, c'est inouï !

 

Les dettes du Barça et les années que les clubs va passer au purgatoire pour redresser la barre, les supporters du Barça ne le devront qu'à Bartolomeu. J’exècre Messi dont les prétentions ruinent ce club, mais celui qui les a accepté est encore plus condamnable.

 

C'est certain que la génération des Xavi Inieste, Puyol et tout était exceptionnelle, mais quand même... 

[AndreAyew-FCSM]

Il faut quand même préciser que Messi rapporte beaucoup plus d'argent qu'il n'en coûte, je trouve le traitement de certains journaux lamentables à son égard, en ce qui concerne son salaire. Dans l'absolu oui ces chiffre semblent scandaleux, mais quand on regarde de plus près, on se rend vite compte que ce n'est pas si illogique que ça.

[As de Caro]

Mouai, alors déjà le coup du transfert à 100M€ de Ronaldo au Real, j'avais trouvé la théorie pas mal fumeuse, mais admettons ( et le Real l'a acheté 100M€ pour le refiler 100M€ quelques années plus tard, le coup de génie ! ).

 

Mais Messi qui rapporte plus que ce qu'il coûte au Barça, je pense que l'argumentaire est un peu du même tonneau que Sibeth N'Diaye qui explique qu'on a pas besoin de masque en pandémie de Coraonavirus...

 

A croire que si Messi n'était pas au Barça, le club jouerait avec maillots kipsta dans un stade vide sans sponsors...