3492 réponses à ce sujet

[Clyde]

Je trouve pas plus marrant celle sur la femme de Federer que certains appelle Milka au lieu de Mirka .

Je ne connaissais pas ce sobriquet !
Plutôt drôle, d'autant que ça lui colle bien.

[slow pulse boy]

Je ne trouve rien de tout ça méchant.
Pour en revenir à l'entraineur de Murray, quand quelqu'un l'appelait Muresmâle, ça par contre ça me mettait hors de moi.

[zaitsev]

Je trouve pas plus marrant celle sur la femme de Federer que certains appelle Milka au lieu de Mirka .

Je ne connaissais pas ce sobriquet !
Plutôt drôle, d'autant que ça lui colle bien.

Ahhhh Clyde et les femmes ... ça en m'étonne pas , même si je ne sais pas si c'est vraiment une "laitière" !!

[tranxen_200]

Je me sens pas agréssé mais elle est tellement facile et usé et re-usé qu'au bout d'un moment ce n'est plus très marrant .
Enfin chacun son truc.

C'est la 1ère fois que je l'entendais.

Je trouve pas plus marrant celle sur la femme de Federer que certains appelle Milka au lieu de Mirka .

Bah si, c'est drôle aussi - bien que facile.
Et vu la réputation qu'elle traîne, ça lui va plutôt bien.

[tracy]

Bref, Roger vient encore de donner la leçon à Andy
Encore une belle finale à suivre contre le Joker

[zaitsev]

6-4 7-6 , une vraie leçon .
Le tie break se jouant sur un énième retour boisé du Suisse prenant l'extérieur de la ligne . Même Federer l'a reconnu en conférence de presse .

L'objectivité c'est vraiment pas ton fort .

[tracy]

6-4 7-6 , une vraie leçon .
Le tie break se jouant sur un énième retour boisé du Suisse prenant l'extérieur de la ligne . Même Federer l'a reconnu en conférence de presse .

L'objectivité c'est vraiment pas ton fort .

L'équipe :

Plus frais, Federer s'est imposé sans grande difficulté, une nouvelle fois en limitant le temps passé sur le court (1h37). Impérial sur sa mise en jeu, malgré un pourcentage de premières balles peu élevé (55%), il n'a toujours pas concédé le moindre break dans ce tournoi. Mieux, il n'a pas laissé à Murray la moindre occasion de le menacer sur son service.
10
Roger Federer a remporté ses 10 derniers sets disputés contre Andy Murray. Le Britannique ne l'a plus battu depuis 2013 et une demi-finale de l'Open d'Australie. Federer, de son côté, n'a eu besoin de convertir qu'une de ses quatre balles de break pour l'emporter. Le gain du second set, et par conséquent du match, s'est joué lors d'un jeu décisif (8-6), exercice dans lequel le Suisse excelle contre son adversaire (8 des 10 derniers remportés). Récompensé de sa prise de risque au filet (13/18), il a également de son propre aveu «eu un peu de réussite dans le tie-break, avec cette amortie qui a frôlé le filet». «J'ai été très agressif en début de match, ce qui m'a permis de faire le break, a-t-il analysé. Le deuxième set a été beaucoup plus équilibré, il fallait s'assurer de gagner ses jeux de service. C'est un beau succès contre Andy qui joue très bien en ce moment.»

Qui est le moins objectif des 2 ?

L'humilité de Federer faisant le reste ...

Un point litigieux sur un match complet ...

Mais bon, je comprends tu es fan de Murray

[zaitsev]

6-4 7-6 , une vraie leçon .
Le tie break se jouant sur un énième retour boisé du Suisse prenant l'extérieur de la ligne . Même Federer l'a reconnu en conférence de presse .

L'objectivité c'est vraiment pas ton fort .

L'équipe :

Plus frais, Federer s'est imposé sans grande difficulté, une nouvelle fois en limitant le temps passé sur le court (1h37). Impérial sur sa mise en jeu, malgré un pourcentage de premières balles peu élevé (55%), il n'a toujours pas concédé le moindre break dans ce tournoi. Mieux, il n'a pas laissé à Murray la moindre occasion de le menacer sur son service.
10
Roger Federer a remporté ses 10 derniers sets disputés contre Andy Murray. Le Britannique ne l'a plus battu depuis 2013 et une demi-finale de l'Open d'Australie. Federer, de son côté, n'a eu besoin de convertir qu'une de ses quatre balles de break pour l'emporter. Le gain du second set, et par conséquent du match, s'est joué lors d'un jeu décisif (8-6), exercice dans lequel le Suisse excelle contre son adversaire (8 des 10 derniers remportés). Récompensé de sa prise de risque au filet (13/18), il a également de son propre aveu «eu un peu de réussite dans le tie-break, avec cette amortie qui a frôlé le filet». «J'ai été très agressif en début de match, ce qui m'a permis de faire le break, a-t-il analysé. Le deuxième set a été beaucoup plus équilibré, il fallait s'assurer de gagner ses jeux de service. C'est un beau succès contre Andy qui joue très bien en ce moment.»

Qui est le moins objectif des 2 ?

L'humilité de Federer faisant le reste ...

Un point litigieux sur un match complet ...

Mais bon, je comprends tu es fan de Murray

As tu regardé le match ?

Un break réussi d'un coté , zéro de l'autre .
6-4 7-6 je ne vois pas ou est la leçon encore une fois .
Quand un match est serré forcement cela se joue à un ou deux points , surtout dans un tie break comme le deuxième set gagné 8-6 par Federer .

Federer mérite sa victoire mais de là à user de superlatifs il y a une marge . RDV à l'US Open on verra lequel des deux arrivera le plus frais dans le dernier carré .

"Il a été très calme dans les moments importants, il est resté très agressif et a commencé à mieux jouer pendant le tie-break. Là, j’ai été chanceux sur un retour boisé mais je me suis donné les opportunités et je suis content que ça ait payé."

Federer source L'Equipe.fr

Du reste dans leurs face à face c'est assez proche de mémoire quelque chose comme 11 à 14 ou 15 .

Donc la seule qui t'intéresse n'était pas de féliciter Federer mais de te payer Murray . Triste vie .

[tracy]

Pas du tout !

Mais quand on se prend 10 sets à 0 pour moi, c'est une leçon

Je ne suis pas fan de qui que ce soit, pas plus de Murray que de Federer

Federer est le plus grand, car il a le plus grand palmarès, et, ce qu'il fait à son âge est incroyable

C'est juste un constat.

Je n'ai pas de joueur dans le collimateur (sauf peut-être ce con de Kyrgios)

L'heure de Murray viendra, je pense qu'il sera numéro 1 mais pas avant 2 ans.

Et, pour mettre fin à quelques mauvaises pensées, je pense qu'il a fait un très bon choix en optant pour Amélie comme coach.

Ses résultats d'ailleurs, se sont améliorés depuis

Finalement, ne serais tu pas un tout petit peu parano ?

Edit : Tiens d'ailleurs Federer a battu Djoko en 2 sets en finale

[ilan the best]

Victoire finale de Roger.

Federer prouve encore une fois de plus qu'il est le plus grand tennisman de tous les temps, et Murray qu'il n'aura jamais sa classe, ni même celle de Nadal et de Djoko, sur et en dehors du cours.

Donc la seule qui t'intéresse n'était pas de féliciter Federer mais de te payer Murray . Triste vie .

Oui il est nul ce Tracy, c'était pourtant facile de faire les deux.

[tracy]

Victoire finale de Roger.

Federer prouve encore une fois de plus qu'il est le plus grand tennisman de tous les temps, et Murray qu'il n'aura jamais sa classe, ni même celle de Nadal et de Djoko, sur et en dehors du cours.

Donc la seule qui t'intéresse n'était pas de féliciter Federer mais de te payer Murray . Triste vie .

Oui il est nul ce Tracy, c'était pourtant facile de faire les deux.

quelle vie de merde !

[zaitsev]

On verra bien à l'US Open en 3 sets gagnants et sans avoir un mois complet de repos pour Federer qui n'a rien fait depuis Wimbledon ( forfait en Coupe Davis , absent à Washington et Montréal ) .

Quant au dehors des cours , tes propos , ITB , ne repose sur rien .

Sportivement Federer a commencé à une époque très faible en terme d'opposition .
Garde seulement son palmarès ces 3-4 dernières années et tu vas voir que ce n'est plus la même chose . Cela joue aussi , un joueur comme Hewitt a pu être numéro 1 mondial alors que tennistiquement parlant ....

Et puis quand on voit le niveau des 4 mousquetaires , c'est bien gentil de parler de classe chez les autres .

[bydox]

On verra bien à l'US Open en 3 sets gagnants et sans avoir un mois complet de repos pour Federer qui n'a rien fait depuis Wimbledon ( forfait en Coupe Davis , absent à Washington et Montréal ) .

Que sera-t-on censé y voir ? Que Federer n'a plus un aussi bon physique que Djokovic et Murray ? Oui, ça me paraît logique.

Murray a pu être un peu plus atteint physiquement (ça s'est vu) parce qu'il a pas mal joué entre Wimbledon et Cincinnati, en revanche Djokovic n'a fait que Montréal. Vu le physique du monsieur, je ne crois pas qu'il soit arrivé à Cincinnati aussi diminué que ça.

Federer a fait un excellent tournoi de Cincinnati, sans concéder un seul set ni même un seul break. On peut le reconnaître sans se cacher derrière le format du tournoi.

À noter que la paire Nestor/Roger-Vasselin s'est imposée en double.

[tranxen_200]

On verra bien à l'US Open en 3 sets gagnants et sans avoir un mois complet de repos pour Federer qui n'a rien fait depuis Wimbledon ( forfait en Coupe Davis , absent à Washington et Montréal ) .

Quant au dehors des cours , tes propos , ITB , ne repose sur rien .

Sportivement Federer a commencé à une époque très faible en terme d'opposition .
Garde seulement son palmarès ces 3-4 dernières années et tu vas voir que ce n'est plus la même chose . Cela joue aussi , un joueur comme Hewitt a pu être numéro 1 mondial alors que tennistiquement parlant ....

Et puis quand on voit le niveau des 4 mousquetaires , c'est bien gentil de parler de classe chez les autres .

OK, on fera la même chose avec Murray : on ne regardera son palmarès qu'après ses 30 ans.

Sinon, Federer a croisé la route de la génération Agassi/Kuerten en début de carrière et les Nadal/Djoko et même Murray ne sont pas apparus sur le circuit il y a 3-4 ans - ils sont tous proches de la trentaine.

Tu parles du tennis d'Hewitt. Ce sport est la combinaison de 3 paramètres : la technique, le physique et le mental. Hewitt compensait une technique assez commune (pour en faire un N°1 mondial en tous cas) par un mental et un physique hors norme. Il a d'ailleurs suffit que le mental suive moins pour qu'il redevienne un joueur quelconque. Il a été une météorite sur le circuit et n'est pas le seul à avoir fait quelques mois/années au top puis disparaître de la circulation. Le plus difficile, c'est ce que fait Federer : c'est durer.

Hewitt est d'ailleurs toujours sur le circuit mais bien loin de la lumière du début des années 2000, faute du physique de ses 20 ans, qu'il ne peut pas compenser -lui- par un tennis hors norme, comme Federer.

[slow pulse boy]

Sportivement Federer a commencé à une époque très faible en terme d'opposition .
Garde seulement son palmarès ces 3-4 dernières années et tu vas voir que ce n'est plus la même chose . Cela joue aussi , un joueur comme Hewitt a pu être numéro 1 mondial alors que tennistiquement parlant ....

Prends n'importe quel joueur et ne regarde son palmarès qu'à partir de 30 ans, tu concluras que Djokovic, Nadal et Murray ont encore tout à prouver et que tous ceux qui ont atteint 30 ans sont des quiches à part peut-être Agassi.
Pour te paraphraser, tu ne te contentes pas d'idolâtrer Murray ; tu vomis sur les autres (Federer, Nadal, les français...). Triste vie.

[zaitsev]

Djokovic est le meilleur tennisman de tous les temps .
Son palmarès à 28 ans en atteste .

Sinon Show Pulse Boy on reconnait le "clan" à sa façon d'écrire et de s'exprimer . Une constante navrante . Quant à ma vie , ne t'inquiète pas pour moi il n'y a pas de quoi .

Je ne "vomis" pas sur Federer , je n'aime pas le personnage qui est lisse et inintéressant au possible et n'est pas du tout celui qu'il laisse croire et que les journalistes veulent bien décrire . Cela n'enlève en rien à ses qualités tennistiques . Chacun son avis . Le bougre est très fort pour cacher au grand public son arrogance et sa suffisance , avec l'aide des médias qui lui cire les pompes à longueur de temps .

Quant aux Français les journalistes les ont monté en épingle alors qu'ils n'ont rien fait de notable . Ahh si , Tsonga a gagné un Master 1000 . Excuse moi mais quand on surnomme Gasquet le petit Mozart du tennis , c'est plutôt lourd à porter visiblement .

Si tu ne reconnais pas qu'aujourd'hui la densité de la concurrence est énorme , bien plus qu'aux débuts de Federer et Nadal ou qu'à l'époque de Agassi ou Sampras , c'est qu'on parle dans le vide .

[bydox]

Quiconque s'intéresse un peu au personnage Federer sait que son adolescence sur les courts ne ressemblait en rien à la maîtrise de lui-même dont il fait preuve aujourd'hui et qui le fait passer pour quelqu'un de "lisse". Je ne comprend d'ailleurs pas en quoi ça peut être un reproche.

Que lui reproche-tu au juste (enfin, je te pose la question à toi mais aussi à ceux qui pensent la même chose, c'est quelque chose qu'on entend souvent) ? De ne pas faire de plongeons pour aller chercher une volée ? De ne pas gueuler sur son adversaire, sur l'arbitre ou sur lui-même assez souvent ? De ne pas avoir de gestes d'humeur ? De ne pas faire de vagues ?

Il a expliqué lui-même qu'il avait compris que son comportement plus jeune allait être un frein à ses résultats. Il a donc mis un point d'honneur a maîtriser tous les aspects de son jeu, à commencer par son attitude sur le terrain. Faire un tel travail sur soi pour arriver à un ce niveau de performances devrait être pris en exemple par un paquet de joueurs. Il aime gagner, il n'aime pas perdre de façon plus prononcée que les autres. Oui, il a sans doute un côté arrogant et probablement des exigences dans la vie de tous les jours, héritage encore une fois de sa jeunesse et de son caractère hors des courts qu'il a sans doute gardé. Mais je ne vois pas en quoi ça pourrait permettre de minimiser ses performances.

[tranxen_200]

Djokovic est le meilleur tennisman de tous les temps .
Son palmarès à 28 ans en atteste .

Je me demande si tu es sérieux ou pas.
A 28 ans, il a gagné 9 titres du GC.
Nadal en a gagné 14 au même âge, Federer 16, Sampras 14.
Borg en avait gagné 11 à 25 ans.

Bref, en terme de palmarès, Djoko n'est pas encore sur le podium.
Ca viendra peut-être, s'il arrive à se remettre psychologiquement de sa défaite à RG, seul tournoi du GC qui lui manque.
Pour rappel, Federer a gagné les 4 tournois du grand chelem et a même réussi un grand chelem (et 3 petits). Nadal et Agassi ont réussi le grand chelem doré (4 titres du GC + titre olympique la même année).
Il reste encore 2-3 saisons à Djoko pour étoffer son palmarès, entre un Nadal fini et un Federer proche de la retraite (34 ans). Il reste Murray et la classe montante mais encore trop tendre.

Sinon Show Pulse Boy on reconnait le "clan" à sa façon d'écrire et de s'exprimer . Une constante navrante . Quant à ma vie , ne t'inquiète pas pour moi il n'y a pas de quoi .

Je ne "vomis" pas sur Federer , je n'aime pas le personnage qui est lisse et inintéressant au possible et n'est pas du tout celui qu'il laisse croire et que les journalistes veulent bien décrire . Cela n'enlève en rien à ses qualités tennistiques . Chacun son avis . Le bougre est très fort pour cacher au grand public son arrogance et sa suffisance , avec l'aide des médias qui lui cire les pompes à longueur de temps .

Quant aux Français les journalistes les ont monté en épingle alors qu'ils n'ont rien fait de notable . Ahh si , Tsonga a gagné un Master 1000 . Excuse moi mais quand on surnomme Gasquet le petit Mozart du tennis , c'est plutôt lourd à porter visiblement .

Si tu ne reconnais pas qu'aujourd'hui la densité de la concurrence est énorme , bien plus qu'aux débuts de Federer et Nadal ou qu'à l'époque de Agassi ou Sampras , c'est qu'on parle dans le vide .

je serais assez tenté de dire que s'il y en a un qui peut se le permettre, c'est lui.
Pourtant, cela ne transpire pas sur les courts, seulement dans tes envies. Il est lisse sur un court, donc c'est un gros connard en dehors.
Pourtant, c'est un joueur extraordinaire à voir jouer, la classe à l'état pur avec le plus gros palmarès de tous les temps - et qui n'est pas d'être battu.
Mais c'est ton droit d'aimer les bad boys; tu devais être fan de McEnroe, Connors et Marcelo Rios avant.

[slow pulse boy]

Si tu ne reconnais pas qu'aujourd'hui la densité de la concurrence est énorme , bien plus qu'aux débuts de Federer et Nadal ou qu'à l'époque de Agassi ou Sampras , c'est qu'on parle dans le vide .

Au contraire, je trouve que la densité de la concurrence est beaucoup plus faible qu'a certaines époques. On a 4 joueurs qui écrasent tout quand ils ne sont pas blessés, et un trouble-fête de temps en temps mais jamais deux à la fois (Ferrer, Wawrinka, Del Potro, Soderling). On se croirait revenu 30 ans en arrière quand MacEnroe, Lendl, Wilander et Connors se partageaient tout.

[tracy]

Et on se demande qui dans la nouvelle génération seront les futures vedettes ?

[tranxen_200]

Nishikori, Gofin, Raonic, Cilic prendront les places de Federer, Nadal, Djoko d'ici 2-3 ans.

[GauchixHBCM]

PAIRE vient de s"offrir Nishikori à l'US Open.

[la meringue]

Jolies perfs de Dodin et Mladenovic également. Vraiment imprévisibles ces français(es)

[Nico]

PAIRE vient de s"offrir Nishikori à l'US Open.

Je le verrais bien en double associé à DB.

[zaitsev]

Bref, en terme de palmarès, Djoko n'est pas encore sur le podium.
Ca viendra peut-être, s'il arrive à se remettre psychologiquement de sa défaite à RG, seul tournoi du GC qui lui manque.
Pour rappel, Federer a gagné les 4 tournois du grand chelem et a même réussi un grand chelem (et 3 petits). Nadal et Agassi ont réussi le grand chelem doré (4 titres du GC + titre olympique la même année).
Il reste encore 2-3 saisons à Djoko pour étoffer son palmarès, entre un Nadal fini et un Federer proche de la retraite (34 ans). Il reste Murray et la classe montante mais encore trop tendre.

tu oublies les Masters 1000 , ou si je ne me trompes pas , il est déjà le recordman avec Federer .

[slow pulse boy]

Bref, en terme de palmarès, Djoko n'est pas encore sur le podium.
Ca viendra peut-être, s'il arrive à se remettre psychologiquement de sa défaite à RG, seul tournoi du GC qui lui manque.
Pour rappel, Federer a gagné les 4 tournois du grand chelem et a même réussi un grand chelem (et 3 petits). Nadal et Agassi ont réussi le grand chelem doré (4 titres du GC + titre olympique la même année).
Il reste encore 2-3 saisons à Djoko pour étoffer son palmarès, entre un Nadal fini et un Federer proche de la retraite (34 ans). Il reste Murray et la classe montante mais encore trop tendre.

tu oublies les Masters 1000 , ou si je ne me trompes pas , il est déjà le recordman avec Federer .

Et il ajoute la phrase en gras qui est du grand n'importe quoi.

[tranxen_200]

Bref, en terme de palmarès, Djoko n'est pas encore sur le podium.
Ca viendra peut-être, s'il arrive à se remettre psychologiquement de sa défaite à RG, seul tournoi du GC qui lui manque.
Pour rappel, Federer a gagné les 4 tournois du grand chelem et a même réussi un grand chelem (et 3 petits). Nadal et Agassi ont réussi le grand chelem doré (4 titres du GC + titre olympique la même année).
Il reste encore 2-3 saisons à Djoko pour étoffer son palmarès, entre un Nadal fini et un Federer proche de la retraite (34 ans). Il reste Murray et la classe montante mais encore trop tendre.

tu oublies les Masters 1000 , ou si je ne me trompes pas , il est déjà le recordman avec Federer .

24 titres chacun, derrière Nadal et ses 27 titres.
Mais cette catégorie des masters 1000 n'existe que depuis 25 ans et il est donc difficile de comparer avec ce qui s'est passé avant.

Mais de toutes façons, les tournois qui comptent vraiment dans un palmarès, ce sont les tournois du GC, parce que tous les grands sont présents et parce que ça se dispute en 3 sets gagnants sur 15 jours, devant les médias et le public.
Tout le monde (qui suit le tennis) sait que Noah est le dernier français à avoir gagné un tournoi du GC il y a plus de 30 ans. Savais-tu que le dernier français à avoir gagné un Master 1000 était Tsonga (l'an dernier) et qu'il en avait déjà gagné un autre il y a quelques années et qu'ils ont été plusieurs à en remporter ?

[tranxen_200]

Bref, en terme de palmarès, Djoko n'est pas encore sur le podium.
Ca viendra peut-être, s'il arrive à se remettre psychologiquement de sa défaite à RG, seul tournoi du GC qui lui manque.
Pour rappel, Federer a gagné les 4 tournois du grand chelem et a même réussi un grand chelem (et 3 petits). Nadal et Agassi ont réussi le grand chelem doré (4 titres du GC + titre olympique la même année).
Il reste encore 2-3 saisons à Djoko pour étoffer son palmarès, entre un Nadal fini et un Federer proche de la retraite (34 ans). Il reste Murray et la classe montante mais encore trop tendre.

tu oublies les Masters 1000 , ou si je ne me trompes pas , il est déjà le recordman avec Federer .

Et il ajoute la phrase en gras qui est du grand n'importe quoi.

J'admire le niveau de l'argumentation.
Djoko n'a pas encore gagné RG. Qu'il le gagne et qu'il remporte d'autres tournois du GC (je lui souhaite) et on reparlera de lui comme joueur ayant le meilleur palmarès.

[slow pulse boy]

Sur l'argumentation, je suis d'accord avec toi.
Je suis intervenu parce que je n'avais pas remarqué l'énormité que tu avais postée à propos des grands chelems.

[beaunsantos]

Bref, en terme de palmarès, Djoko n'est pas encore sur le podium.
Ca viendra peut-être, s'il arrive à se remettre psychologiquement de sa défaite à RG, seul tournoi du GC qui lui manque.
Pour rappel, Federer a gagné les 4 tournois du grand chelem et a même réussi un grand chelem (et 3 petits). Nadal et Agassi ont réussi le grand chelem doré (4 titres du GC + titre olympique la même année).
Il reste encore 2-3 saisons à Djoko pour étoffer son palmarès, entre un Nadal fini et un Federer proche de la retraite (34 ans). Il reste Murray et la classe montante mais encore trop tendre.

tu oublies les Masters 1000 , ou si je ne me trompes pas , il est déjà le recordman avec Federer .

Et il ajoute la phrase en gras qui est du grand n'importe quoi.

J'admire le niveau de l'argumentation.
Djoko n'a pas encore gagné RG. Qu'il le gagne et qu'il remporte d'autres tournois du GC (je lui souhaite) et on reparlera de lui comme joueur ayant le meilleur palmarès.

N'empeche que la phrase en gras est une connerie.
Nadal et Agassi ont gagné les 4 titres du GC et le titre olympique sur l'ensemble de leurs titres.

Le dernier grand chelem (donc la même année) doit remonter à Rod Laver dans les années 60. Et me semble-t-il Steffi Graf chez les femmes (j'en suis pas sur)