Mercato été 2012
#3031
Posté 13 juillet 2012 - 10:57
Après, il faut voir qu'une équipe, c'est un tout et que si l'effectif est très jeune, on a aussi un formateur dans l'âme comme entraineur.
On pourrait presque dire que le groupe est calibré pour Hely parce qu'il lui sera plus facile de gérer ce genre d'équipe (il en a l'habitude en tous cas) qu'un effectif de starlettes.
Est-ce que c'est la bonne stratégie ?
Financièrement, oui.
Sportivement ? Bonne question...
Le club a longtemps fonctionné en s'appuyant sur le centre de formation, agrémenté de quelques recrues encadrant les jeunes (Daf, Kanté et à un degré moindre Pouplin). On a donc une certaine cohérence, mais utiliser autant de jeunes du centre, ça risque de faire un peu beaucoup.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#3032
Posté 13 juillet 2012 - 11:00
et alors?
En France en-dessous de 24 ans tu manques d'expérience et à partir de 28-30 t'es mort pour le foot, ça laisse une plage assez réduite.
Je pense que si tu regardes nos bonnes années elles ont toujours été liées à l'éclosion de nos jeunes talents (qui se cassent la gueule dès qu'ils partent à quelques exceptions près) renforcé de quelques (1-3) joueurs d'expériences, qui pourraient cette saison s'appeler KANTE et DAF. Afin de préciser le fond de ma pensée, tous les très bons joueurs de classe mondiale ont un jour effectués leur premier match en L1. Je sais ça trou le fion mais si tu cherches bien tu devrais arriver à la même conclusion. Je n'ai pas trouvé mais je crois que même Messi est passé par là...
Comme tu le dis il reste 6 joueurs expérimentés et les 3 qui partiront ne seront remplacés que par un seul (là c'est vrai les journaleux sont en général des cons sauf quand ça nous arrange de les citer…) selon toi mais bien sûr cela reste à voir car ce n'est pas ce que j'ai lu, on se retrouve tout de même avec 7 joueurs expérimentés titulaires potentiels ce qui n'est tout de même pas si mal. Montpellier a plutôt pas mal réussi la saison dernière avec des joueurs pas tous très expérimentés.
La politique de Sochaux est basée sur la formation et ça ne changera pas, ça peut ne pas plaire mais c'est ainsi. Le championnat reprend dans un mois le mercato se termine dans 2 donc tu as raison dès aujourd'hui on peut tirer des plans sur la comète surtout lorsque l'on compare notre mercato avec celui de nos concurrents.
Pour conclure, encore un point ou je suis d'accord avec, le classement du centre de formation n'a rien à voir avec la politique sportive de l'ère Lacombe, la grande majorité des bacheliers ne seront plus là la saison prochaine.
#3033 Invité_sochauxland_*
Posté 13 juillet 2012 - 11:06
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
#3034
Posté 13 juillet 2012 - 11:14
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
Ca se saurait si le centre de formation d'un club, aussi bon soit-il, suffisait au succès de son équipe première.
L'enchaînement des saisons 2005 - 2007 suffira à te prouver le contraire.
#3035
Posté 13 juillet 2012 - 11:32
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
Ca se saurait si le centre de formation d'un club, aussi bon soit-il, suffisait au succès de son équipe première.
L'enchaînement des saisons 2005 - 2007 suffira à te prouver le contraire.
Oui en effet tu peux très bien prendre les exemples bien connus de Strasbourg, et du Mans sachant qu'a coup sur si nous avions poursuivi la même politique de la poche percée nous serions dans la même situation. La politique de Sochaux à toujours été basée sur la formation et à ce titre tu peux aussi reprendre les années Genghini, Sauzée, Paille, Stopyra... qui sont des années au moins aussi bonnes que les 2 années que tu cites et qui en plus étaient dans la droite lignée des vraies valeurs du club.
#3036
Posté 13 juillet 2012 - 11:36
Tous les clubs qui partent sans vrai buteur ont beaucoup beaucoup de mal à se maintenir (cf. Brest après le départ de Roux et Lorient)
#3037
Posté 13 juillet 2012 - 11:44
Tous les clubs qui partent sans vrai buteur ont beaucoup beaucoup de mal à se maintenir (cf. Brest après le départ de Roux et Lorient)
Oui en effet je suis d'accord mais à part un journaleux du Pays, je n'ai jamais entendu Lacombe directement dire qu'il ne cherchait un remplaçant à Maiga. Alors certes ce ne sera pas Ibra (on se l'ai fait chiper sous le nez par le PSG, quoiqu'il reste un espoir...) mais attendons d'abord de connaitre le nom des futures recrues alors on pourra dire qu'ils sont nuls (je n'imagine pas une seule seconde l'inverse) et ensuite se faire confirmer tout cela sur le terrain puisqu'il est déjà écrit que nous allons finir 20ème c'est absolument certain...
#3038
Posté 13 juillet 2012 - 11:51
Ca fait un bout...
Ah ben 18 mn plus tard tout a changé
#3039
Posté 13 juillet 2012 - 12:13
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
Ca se saurait si le centre de formation d'un club, aussi bon soit-il, suffisait au succès de son équipe première.
L'enchaînement des saisons 2005 - 2007 suffira à te prouver le contraire.
Oui en effet tu peux très bien prendre les exemples bien connus de Strasbourg, et du Mans sachant qu'a coup sur si nous avions poursuivi la même politique de la poche percée nous serions dans la même situation. La politique de Sochaux à toujours été basée sur la formation et à ce titre tu peux aussi reprendre les années Genghini, Sauzée, Paille, Stopyra... qui sont des années au moins aussi bonnes que les 2 années que tu cites et qui en plus étaient dans la droite lignée des vraies valeurs du club.
Je m'en tape.
Libre à vous de penser que l'effectif actuel est suffisant.
Pas moi, c'est tout.
Club formateur ou non, l'effectif actuel est faible.
#3040
Posté 13 juillet 2012 - 12:17
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
Ca se saurait si le centre de formation d'un club, aussi bon soit-il, suffisait au succès de son équipe première.
L'enchaînement des saisons 2005 - 2007 suffira à te prouver le contraire.
D'ailleurs, j'ai pas compris ce que tu veux prouver avec les saisons 2005 - 2007.
Les 2 saisons 2005/2006 et 2006/2007 ont en commun le fait d'avoir peu de joueurs issus du centre de formation dans l'équipe type (avec un temps de jeu conséquent, les seuls étaient Ménez et N'Daw pour la 1ère saison, N'Daw, Sène et Quercia pour la 2e).
Et ces 2 saisons, sportivement, ont été complètement différentes : on a jamais dépassé la 14e place avec la 1ère (on a même été relégable un temps) et on a joué le haut de tableau et gagné la coupe de france lors de la 2e.
Donc, qu'est-ce que tu veux prouver ?
Sans un bon apport du centre de formation, c'était un coup bon, un coup pas bon. Et après ?
En 2005, 6 jeunes passent pro, Rey, Bernardet, Genghini, Lavoyer et je ne sais plus qui sont les deux autres.
Quel que soit leur temps de jeu effectif, le club a voulu à l'époque misé sur le centre de formation, sinon il n'y a aucun intérêt à les faire signer en masse. On a vu le résultat.
L'année suivante, on a fait tout l'inverse, on a misé sur des joueurs extérieurs, et on a vu le résultat.
Alors ce que je veux dire, c'est qu'être un club formateur c'est bien, s'appuyer sur sa formation c'est bien, c'est même indispensable, mais il faut aussi que la génération en question ait le niveau pour que l'on s'appuie sur elle. C'était le cas de Mathieu, Frau, Pedretti, Monsoreau. Excuse-moi de penser que Poujol, Nogueira, Privat, Dias, c'est un niveau en-dessous.
#3041
Posté 13 juillet 2012 - 12:20
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
que de propos débiles et déplacés , encore une fois ...
rassures toi , des pauvres supporters de base il y en a aussi au FCSM , tu en es la preuve bien vivante .
#3042
Posté 13 juillet 2012 - 12:32
Ah bon ? Ben pourquoi tu as répondu alors ?
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#3043
Posté 13 juillet 2012 - 12:33
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
Ca se saurait si le centre de formation d'un club, aussi bon soit-il, suffisait au succès de son équipe première.
L'enchaînement des saisons 2005 - 2007 suffira à te prouver le contraire.
D'ailleurs, j'ai pas compris ce que tu veux prouver avec les saisons 2005 - 2007.
Les 2 saisons 2005/2006 et 2006/2007 ont en commun le fait d'avoir peu de joueurs issus du centre de formation dans l'équipe type (avec un temps de jeu conséquent, les seuls étaient Ménez et N'Daw pour la 1ère saison, N'Daw, Sène et Quercia pour la 2e).
Et ces 2 saisons, sportivement, ont été complètement différentes : on a jamais dépassé la 14e place avec la 1ère (on a même été relégable un temps) et on a joué le haut de tableau et gagné la coupe de france lors de la 2e.
Donc, qu'est-ce que tu veux prouver ?
Sans un bon apport du centre de formation, c'était un coup bon, un coup pas bon. Et après ?
En 2005, 6 jeunes passent pro, Rey, Bernardet, Genghini, Lavoyer et je ne sais plus qui sont les deux autres.
Quel que soit leur temps de jeu effectif, le club a voulu à l'époque misé sur le centre de formation, sinon il n'y a aucun intérêt à les faire signer en masse. On a vu le résultat.
L'année suivante, on a fait tout l'inverse, on a misé sur des joueurs extérieurs, et on a vu le résultat.
Alors ce que je veux dire, c'est qu'être un club formateur c'est bien, s'appuyer sur sa formation c'est bien, c'est même indispensable, mais il faut aussi que la génération en question ait le niveau pour que l'on s'appuie sur elle. C'était le cas de Mathieu, Frau, Pedretti, Monsoreau. Excuse-moi de penser que Poujol, Nogueira, Privat, Dias, c'est un niveau en-dessous.
Je pense que le problème est que la majorité n'arrive pas à accepter les objectifs et la vocation du club. Si l'objectif est de jouer le top 5 tous les ans alors tu as parfaitement raison. Si l'objectif est le maintien sur la durée du club en L1 et si possible dans la 1ère moitié là je suis moins d'accord avec toi. Et c'est malheureusement vers cette deuxième proposition que se tourne le club depuis des décennies.
Deuxièmement nous sommes le 13 juillet, le championnat reprend dans un mois, Maiga et Boudebouz n'ont pas encore signé ailleurs donc attendons un peu avant de se forger une opinion définitive.
Poujol a laisser paraitre quelques capacités en DC, Nogueira, Privat et Dias n'ont pas la vocation à être titulaires la saison prochaine. Après tu retrouves des joueurs comme Roussillon qui peut être une bonne surprise comme l'a été Monsoreau à son époque. Lopy idem, il peut très bien confirmer les bonnes dispositions entrevues les 12 derniers matches, il en est de même pour Doubaï. Alors certes pas de vedette, pas de grand nom mais ça peut tout de même suffisant pour atteindre les objectifs du club, ceux fixés par la direction et malheureusement pas ceux fixés par les supporters
#3044
Posté 13 juillet 2012 - 12:35
Edit : ... qui dit vrai ?
J'aurai tendance à croire le journal britannique...
#3045
Posté 13 juillet 2012 - 12:41
Edit : ... qui dit vrai ?
J'aurai tendance à croire le journal britannique...
Edit 2 : Mes soupçons se confirmeraient-ils ?
#3046
Posté 13 juillet 2012 - 12:41
#3047
Posté 13 juillet 2012 - 12:46
Maiga pour moi est déjà parti depuis longtemps, Butin est encore HS et va mettre un bon moment avant de retrouver son niveau, Privat + Bakambu ça fera je pense 7 buts à eux deux...(j'espère me tromper).
Martin est parti, Boudebouz on connait ses défauts pas la peine d'en rajouter mais là en plus il sera déprimé sans son jumeau (sur et en dehors du terrain), d'ailleurs sera-t-il toujours là ?
Bref il reste personne de concerné et de potable si ce n'est Roudet...et à l'extreme limite Prcic mais qui sera en apprentissage.
Oui j'ai oublié Camara mais bon pas la peine d'en parler.
En gros ça serait bien que le staff se bouge, la L1 reprend dans moins d'un mois.
#3048
Posté 13 juillet 2012 - 12:48
Et je pense moi que certains ne réalisent pas le mal qui ronge le club actuellement, à savoir son président.
A titre personnel, j'estime qu'une équipe qui s'engage dans une compétition sportive doit le faire pour gagner. Je ne suis pas partisan de la méthode Guy Roux, "on vise le maintien". Jouez pour gagner, et ensuite vous vous adaptez selon les réussites et les échecs et vous nivelez vos objectifs. Je pense qu'il n'y a rien de plus castrateur pour des sportifs que de leur faire comprendre qu'ils n'ont pas le niveau pour jouer autre chose que le maintien. Mais ça c'est du ressort de l'entraîneur, du président, et de leurs discours respectifs.
La réalité, ensuite, fait qu'on a les moyens qui permettent de viser plus ou moins haut et, bien entendu, tous les joueurs n'ont pas la capacité à être des mecs visant le titre.
Le problème n'est pas, aujourd'hui, au FC Sochaux, de comprendre que ce n'est pas un club ayant vocation à jouer le titre ; le problème c'est son président qui fait gober l'inconcevable à certaines personnes, et tu en es malheureusement l'exemple. Comment accepter d'entendre qu'un attaquant de pointe signera uniquement si Boudebouz est vendu ? Ce n'est pas une question de faire confiance ou pas au centre de formation, c'est juste refuser qu'on se foute de notre gueule ! Ce club a besoin d'un attaquant de pointe, Boudebouz ou pas Boudebouz ! A force de marteler que Sochaux est un club formateur, certains sont prêts à accepter tout et n'importe quoi, même l'idée que ce groupe là n'est pas incroyablement faible, alors qu'il l'était déjà avec deux joueurs qui ne sont ou ne seront bientôt plus là et qui étaient les meilleurs (Martin et Maïga).
Personnellement, j'accepte de ne pas jouer le titre, sans quoi je supporterais le PSG par procuration. J'accepte de devoir lutter la plupart du temps pour le maintien. J'accepte l'idée d'être un club formateur et de m'appuyer régulièrement sur les jeunes, j'en suis même fier. Mais je refuse qu'on en fasse un faux argument pour nous faire avaler quelques économies mal placées qui nous coûteront bien plus chères plus tard en cas de relégation.
#3049
Posté 13 juillet 2012 - 12:48
Quel que soit leur temps de jeu effectif, le club a voulu à l'époque misé sur le centre de formation, sinon il n'y a aucun intérêt à les faire signer en masse. On a vu le résultat.
L'année suivante, on a fait tout l'inverse, on a misé sur des joueurs extérieurs, et on a vu le résultat.
Alors ce que je veux dire, c'est qu'être un club formateur c'est bien, s'appuyer sur sa formation c'est bien, c'est même indispensable, mais il faut aussi que la génération en question ait le niveau pour que l'on s'appuie sur elle. C'était le cas de Mathieu, Frau, Pedretti, Monsoreau. Excuse-moi de penser que Poujol, Nogueira, Privat, Dias, c'est un niveau en-dessous.
+1, je suis tout à fait d'accord avec JL sur l'effectif de la saison à venir. Je comprend de mieux en mieux le départ de Richert dans ces conditions.
Les pauvres jeunes, en guise de formation, on les envoient au casse pipe pour leurs premières années
Et alors..... tu es vraiment un cas désespéré
C'est bien pour les gens qui vivent avec des croyances comme toi, pour moi la réalité est tout autre. Il ne reste plus qu'a croisé les doigts pour que l'éclosion massive se produise.
Au lieu de balancer des généralités prouve le. Les derniers jeunes à avoir explosé comme Martin on joué plus de 10 min avant d'exploser, ils ont passé plusieurs saisons en étant encadrés et en jouant avec parcimonie
Ah bon ???... merde moi qui pensais que Messi était né sur la pelouse du camp nou avec une paire d adidas au pied tout en dribblant le chirurgien en guise de preéier geste... me voilà deçu.
Messi ou un autre n'est pas arrivé dans l'équipe A avec 10 autres de ces copains de la 'CFA' la même année de sa promotion
Lu ici sur PS, je crois même dans ce topic.
Enfin.....Je n'attend pas de voir à Sochaux que des vieux briscards de la L1, mais entre une proportion raisonnable et le groupe actuel il y a un monde.
Non jure le ! Je m'inquiète de voir un groupe si jeune et surtout si inexpérimentés.
#3050
Posté 13 juillet 2012 - 12:53
#3051
Posté 13 juillet 2012 - 12:55
Libre à vous de penser que l'effectif actuel est suffisant.
Pas moi, c'est tout.
Club formateur ou non, l'effectif actuel est faible.
L'effectif est faible, c'est une certitude. Mais l'une des questions est de savoir s'il est plus faible que beaucoup d'équipes. Le niveau du championnat de France diminue à mon sens, il n'est pas illogique que les effectifs des clubs (en moyenne - exceptions faites des cadors du championnat) s'affaiblissent également.
Brest s'est maintenu l'an passé parce que l'équipe était homogène et solidaire, malgré un effectif faible. On a failli connaître la relégation parce qu'on avait quelques starlettes qui se voyaient trop belles.
Donc le niveau intrinsèque des joueurs n'implique pas forcément le niveau de l'équipe (Cf l'équipe de France récemment, ou à l'opposé la Grèce en 2004).
#3052
Posté 13 juillet 2012 - 12:59
... la vérité doit se situer au milieu.
#3053
Posté 13 juillet 2012 - 13:02
Libre à vous de penser que l'effectif actuel est suffisant.
Pas moi, c'est tout.
Club formateur ou non, l'effectif actuel est faible.
L'effectif est faible, c'est une certitude. Mais l'une des questions est de savoir s'il est plus faible que beaucoup d'équipes. Le niveau du championnat de France diminue à mon sens, il n'est pas illogique que les effectifs des clubs (en moyenne - exceptions faites des cadors du championnat) s'affaiblissent également.
Brest s'est maintenu l'an passé parce que l'équipe était homogène et solidaire, malgré un effectif faible. On a failli connaître la relégation parce qu'on avait quelques starlettes qui se voyaient trop belles.
Donc le niveau intrinsèque des joueurs n'implique pas forcément le niveau de l'équipe (Cf l'équipe de France récemment, ou à l'opposé la Grèce en 2004).
On va être catalogué à la lutte avec les promus, Brest, Ajaccio et Valenciennes. J'ai l'impression qu'on va négocier avec les laissés pour compte qui chercheront en fin de mercato une L1 pour rester dans le paysage audiovisuel.
#3054
Posté 13 juillet 2012 - 13:28
Brest s'est maintenu l'an passé parce que l'équipe était homogène et solidaire, malgré un effectif faible. On a failli connaître la relégation parce qu'on avait quelques starlettes qui se voyaient trop belles.
Brest avait un effectif faible mais un ou deux "match winners" : Elana, et Roux la première moitié (et la meilleure).
Nous, on a perdu Richert (qui chaque saison nous grattait quelques points), et on va perdre nos 2 à 4 joueurs les plus décisifs ; oui, 4 car des victoires à l'arrache sur but de la tête de Perquis, y en a eu quelques-unes.
Tiens, au fait, qui va tirer les corners cette saison ?
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#3055
Posté 13 juillet 2012 - 13:30
Corchia.
"Nous avons dit que nous étions là pour longtemps. Nous ne sommes pas des traders."
Wing-Sang Li. Décembre 2015
#3056
Posté 13 juillet 2012 - 13:31
Et sur ce point, a-t-on des infos ?
#3057
Posté 13 juillet 2012 - 13:59
Tu réagis comme le pauvre supporter marseillais ou parigo de base qui se marre en voyant les noms sur notre feuille de match. La majorité de ces joueurs non expérimentés, c'est l'essence de notre club. Notre record de longévité en ligue 1 n'est dût qu'à cette politique de formation. Par contre, quand on s'est gouré d'entraîneur, ça a rarement pardonné.
Ca se saurait si le centre de formation d'un club, aussi bon soit-il, suffisait au succès de son équipe première.
L'enchaînement des saisons 2005 - 2007 suffira à te prouver le contraire.
D'ailleurs, j'ai pas compris ce que tu veux prouver avec les saisons 2005 - 2007.
Les 2 saisons 2005/2006 et 2006/2007 ont en commun le fait d'avoir peu de joueurs issus du centre de formation dans l'équipe type (avec un temps de jeu conséquent, les seuls étaient Ménez et N'Daw pour la 1ère saison, N'Daw, Sène et Quercia pour la 2e).
Et ces 2 saisons, sportivement, ont été complètement différentes : on a jamais dépassé la 14e place avec la 1ère (on a même été relégable un temps) et on a joué le haut de tableau et gagné la coupe de france lors de la 2e.
Donc, qu'est-ce que tu veux prouver ?
Sans un bon apport du centre de formation, c'était un coup bon, un coup pas bon. Et après ?
En 2005, 6 jeunes passent pro, Rey, Bernardet, Genghini, Lavoyer et je ne sais plus qui sont les deux autres.
Quel que soit leur temps de jeu effectif, le club a voulu à l'époque misé sur le centre de formation, sinon il n'y a aucun intérêt à les faire signer en masse. On a vu le résultat.
L'année suivante, on a fait tout l'inverse, on a misé sur des joueurs extérieurs, et on a vu le résultat.
Alors ce que je veux dire, c'est qu'être un club formateur c'est bien, s'appuyer sur sa formation c'est bien, c'est même indispensable, mais il faut aussi que la génération en question ait le niveau pour que l'on s'appuie sur elle. C'était le cas de Mathieu, Frau, Pedretti, Monsoreau. Excuse-moi de penser que Poujol, Nogueira, Privat, Dias, c'est un niveau en-dessous.
`
En 2006, 5 jeunes passent pro (Erding, El Bounadi, Deichelbohrer, Zerara, Quercia), la différence n'est pas flagrante.
Sinon, je suis tout à fait d'accord.
Et suite au départ de Maïga, je n'ose imaginer un non recrutement en attaque. On a toujours recruté sur ce poste (sauf l'année dernière en ne misant que sur le retour de Privat). Avec succès (Santos, Ideye, Michel...) ou pas (Pamic, Priou, Davies...). L'après Frau avait été pas trop mal géré, par contre l'après Paille ou l'après Erding bof bof.
J'attends de voir. Avec impatience.
Voilà la phrase qui me va bien, j'attends de voir avec impatience car je suis certain qu'avec un buteur ce groupe peut avoir de la gueule si l'esprit de groupe renait
#3058
Posté 13 juillet 2012 - 14:01
Libre à vous de penser que l'effectif actuel est suffisant.
Pas moi, c'est tout.
Club formateur ou non, l'effectif actuel est faible.
L'effectif est faible, c'est une certitude. Mais l'une des questions est de savoir s'il est plus faible que beaucoup d'équipes. Le niveau du championnat de France diminue à mon sens, il n'est pas illogique que les effectifs des clubs (en moyenne - exceptions faites des cadors du championnat) s'affaiblissent également.
Brest s'est maintenu l'an passé parce que l'équipe était homogène et solidaire, malgré un effectif faible. On a failli connaître la relégation parce qu'on avait quelques starlettes qui se voyaient trop belles.
Donc le niveau intrinsèque des joueurs n'implique pas forcément le niveau de l'équipe (Cf l'équipe de France récemment, ou à l'opposé la Grèce en 2004).
Pour moi la réponse est oui, en deux saisons on a perdu pratiquement une équipe de titulaire, et qui ont été remplacé pour la plupart par des paris ou de la CFA. Certes quelqu'un semblent être performant, mais sur 10 match dur d'avoir un avis définitif et serein pour les mois à venir.
Introduire du poussin c'est bien, mais en faire une nurserie en L1 je ne vois pas l’intérêt sportif. Si on a pas d'argent comment font les autres clubs pour survivre puisqu'il n'ont pas LE grand centre de formation du FCSM ? il recrute en D3 togolaise ???
#3059
Posté 13 juillet 2012 - 14:17
Libre à vous de penser que l'effectif actuel est suffisant.
Pas moi, c'est tout.
Club formateur ou non, l'effectif actuel est faible.
L'effectif est faible, c'est une certitude. Mais l'une des questions est de savoir s'il est plus faible que beaucoup d'équipes. Le niveau du championnat de France diminue à mon sens, il n'est pas illogique que les effectifs des clubs (en moyenne - exceptions faites des cadors du championnat) s'affaiblissent également.
Brest s'est maintenu l'an passé parce que l'équipe était homogène et solidaire, malgré un effectif faible. On a failli connaître la relégation parce qu'on avait quelques starlettes qui se voyaient trop belles.
Donc le niveau intrinsèque des joueurs n'implique pas forcément le niveau de l'équipe (Cf l'équipe de France récemment, ou à l'opposé la Grèce en 2004).
Pour moi la réponse est oui, en deux saisons on a perdu pratiquement une équipe de titulaire, et qui ont été remplacé pour la plupart par des paris ou de la CFA. Certes quelqu'un semblent être performant, mais sur 10 match dur d'avoir un avis définitif et serein pour les mois à venir.
Introduire du poussin c'est bien, mais en faire une nurserie en L1 je ne vois pas l’intérêt sportif. Si on a pas d'argent comment font les autres clubs pour survivre puisqu'il n'ont pas LE grand centre de formation du FCSM ? il recrute en D3 togolaise ???
Ca devient de plus en plus difficile pour les clubs comme le notre et notre seule possibilité de continuer à survivre est de sortir de bons jeunes et de les vendre. On ne peut acheter des joueurs très chers car même si le prix du transfert peut ne pas être un problème, on ne pourra jamais payer 100K€ à 3 ou 4 joueurs de l'effectif. C'est aussi la politique de Montpellier.
Et pour répondre à ta question, je crois que beaucoup de club comme le notre s'enfoncent ou disparaissent en L2, National voir CFA. Regarde la saison dernière quasiment pas d'écart entre le 10ème et le 20ème, celà s'est joué à presque rien.
Pour le reste je suis d'accord avec toi pour les jeunes ils ont tout à prouver mais rien n'empêche de penser que certains sortiront
#3060
Posté 13 juillet 2012 - 14:18