saufs mes respects(...), c qui qui a dit que les entrainements en italie n'avaient aucune importance et que c'etait souvent l'adjoint qui s'en chargeait??je soupçonne que ce soit un(e) de tes acolytes
Le FC Sochaux dans les médias
#271
Posté 23 décembre 2005 - 10:48
saufs mes respects(...), c qui qui a dit que les entrainements en italie n'avaient aucune importance et que c'etait souvent l'adjoint qui s'en chargeait??je soupçonne que ce soit un(e) de tes acolytes
#272
Posté 23 décembre 2005 - 10:53
hein??c'est vrai ça???on m'aurait menti à ce point
#273
Posté 23 décembre 2005 - 10:58
hum hum je rectifie ce que je crois bon de rectifier :
-club qui vit l'une de ses plus périodes les plus fastes depuis sa création
-public "méconnaisseur" au possible, "aux chiottes l'arbitre" étant sa rengaine préférée, pas loin devant "mais quelle chèvre celui-là"
Dans un sens tu n'as pas tort.
#274
Posté 23 décembre 2005 - 10:59
hein??c'est vrai ça???on m'aurait menti à ce point
oué, là y a des limites quand même !
juste pour rappel : c'est qui esso ?
#275
Posté 23 décembre 2005 - 11:15
Ce que je reproche c'est que Peugeot pourrais faire un petit effort pour donner quelque chose.
De plus aujourd'hui on a un buget qui est tablé beaucoups trop sur les droits télé. Hors dans 3 ans je pense que cela va être divisé par deux du faite que TPS et canal sat ne ferons plus qu'un.
#276
Posté 23 décembre 2005 - 11:17
#277
Posté 23 décembre 2005 - 11:26
La je suis d'accord avec toi. Sur ce point la sécurité financière est évidement tenu par peugeot. Maintenant et je suis sur que tu es d'accord c'est que Peugeot ne donne plus d'argent directement, et ca c'est dommage.
Et j'ajouterai que c'est bizarre que Peugeot laisse une grand gueule comme Plessis à la tête du club. Dans le temps jamais Peugeot aurai laissé un gars qui passe pour un bouffons sur RMC. C'est pour cela que je dis et pense que le FCSM pour peugeot n'a plus trop d'importance.
#278
Posté 23 décembre 2005 - 13:35
pas d'accord
matthieu a-t-il été bradé??santos, pedretti, monsoreau, frau n'ont pas été bradés non plus, me semble-t-il..
quant à ljuboja et diouf j'ai la flemme de rechercher mais je crois bien que ct sous la présidence de plessis, et qu'ils sont loin d'avoir été bradés aussi
Pour juger si un joueur a été bien vendu, il faut déterminer son prix "marché" qui dépend, notamment, de la qualité intrinsèque du joueur (potentiel), de sa rputation, de son statut (intenational ou non), du nombre d'année de contrat qui lui reste,...
Pedretti (4,5 M€) : capitaine du FCSM, il était alors international A, en passe de devenir un cadre en EDF (place perdue depuis qu'il est parti à l'OM). A 4,5 M€, c'était clairement une affaire pour l'OM !
Frau (7 M€): 3e buteur du championnat (17 buts), derrière Drogba (36M€ - 18 buts) et Cissé (21M€ - 26 buts). En pleine bourre depuis 3 saisons, aux portes de l'EDF (avec une rude conncurrence à ce poste), il a été vendu 7M€, alors que dans le même temps, Lyon vendait Luynidula 12M€ à l'OM. Il lui restait 2 ans de contrat, Lyon et l'OM entre autre étaient dessus, il y avait donc moyen d'en tirer 1 ou 2 M€ de plus.
Santos (2,5 M€) : un attaquant vif, percutant, international, avec une bonne expérience de la L1 à ce prix là, y en a pas beaucoup ! Son opposé Dagano a couté 1 M€ de plus.
Monsoreau (4 M€) : j'en suis toujours pas revenu qu'on ait laché notre meilleur défenseur (et p'tet même joueur), capitaine, international espoir à ce prix là, alors qu'il lui restait 2 ans de contrat, qu'il voulait rester, que d'autres clubs étaient intéressés et qu'il aurait du devenir le patron qui nous manque cruellement actuellement. J'en suis encore malade.
Mathieu (5,5M€) : Une très bonne première partie de saison (Lyon et Marseille notamment intéressés), puis une 2e quelconque, à l'image de l'équipe. Il a eu besoin de souffler physiquement (Lacombe l'a trop fait jouer) et mentalement (sollicitations extérieures). International espoir, grosse présence physique et bonne frappe de balle, il lui restait 2 ans de contrat. En concurrence avec Lens, le
prix obtenu est correct, sans être extraordinaire. (Nantes n'a pas vendu Toulalan, malgré une offre de 7M€ de la part de Lyon).
Pourquoi Plessis n'obtient-il pas le meilleur prix de ses joueurs ? Je ne pense pas que cela soit du à de l'incompétence, ni à une méconnaissance du marché. Smplement, le club a besoin de vendre régulèrement des joueurs pour équilibrer le budget annuel. Le centre de formation coûte bon an mal an 3 M€ par an.
Donc, en lissant sur XX années, il faut vendre pour 3M€ de joueurs par an en moyenne pour amortir l'investissement.
Plessis est un gestionnaire. Avec une vision à court terme (profit immédiat), comme la plupart des entreprises actuellement.
Bref il préfère vendre un joueur un peu en dessous de sa valeur ... plutôt que de ne pas le vendre à une valeur supérieure.
Le revers de la médaille, c'est que tout va bien quand on a une génération dorée à vendre. Après, c'est plus compliqué...
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#279
Posté 23 décembre 2005 - 13:40
#280
Posté 23 décembre 2005 - 13:51
#281
Posté 23 décembre 2005 - 13:59
Toulalan est un bon joueur mais de là à dire qu'il est aussi bon que Vieira !
#282
Posté 23 décembre 2005 - 14:01
Pagis à strasbourg pour 750.000 euros !!!
si ca s'appelle pas une affaire......
sur les autres si on en vends un ou deux à l'etranger on peut en retirer beacuoup plus
exemple , le seul Mexes , Auxerre en demandait 17 millions d'euros !!!
#283
Posté 23 décembre 2005 - 14:02
Quand il dit que SLY et Mathieu sont intransferables, une semaine après ils sont à Lyon et Toulouse.....
Quand Benjani, Toulalan, Chamakh sont qualifiés d'intransferables , et malgres des offres très juteuses, ils restent dans leurs clubs!
#284
Posté 23 décembre 2005 - 14:10
le manque d'ambition affiché joue aussi un role important aupres des autres clubs, faisant baisser la cote des joueurs
sochaux est un club sain , sans histoires mais peut etre justement un peu trop lisse et trop gentil parfois aussi bien avec ses propres joueurs qu'avec les autres clubs
#285
Posté 23 décembre 2005 - 14:18
Quand on prend nos anciennes star en exemple pour montrer que l'OM n'est pas le seule club à s'être tromper alors on peut penser que l'on aura encore plus de mal à vendre nos jeunes poussent.
#286
Posté 23 décembre 2005 - 14:33
je sens dans cette citation tout l'amerthume pour l'OM de s'etre fait piquer Frau par Lyon et de s'etre plantés avec Pedretti plus qu'un constat objectif d'échec de recrutement pour Lyon.
#287
Posté 23 décembre 2005 - 14:36
Mathieu est un milieu défensif de formation mais jamais utilisé comme tel par lacombe.
Et à mon humble avis, il aurait apporté autre chose qu'en latéral gauche s'il avait eu sa place au lieu de Lonfat au milieu de terrain.
#288
Posté 23 décembre 2005 - 14:53
Bah si, au contraire, Mathieu est un milieu défensif de formation. C'est LAcombe qui l'a fait jouer latéral gauche la saison dernière.
Au TFC, il a d'ailleurs fait ses premiers matchs à ce poste (MD), à sa demande.
Donc la comparaison est loin d'être idiote.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#289
Posté 23 décembre 2005 - 14:58
#290
Posté 23 décembre 2005 - 15:02
parle pour toi
#291
Posté 23 décembre 2005 - 15:05
Lors de la prolongation du contrat de Pedretti (geste sympa au passage, comparé à Oruma par exemple, même si ce geste n'était pas gratuit, avec un salaire multiplié par 3), il avait été convenu une clause libératoire ridiculement basse de 4,5M€ (compte tenu de la valeur du joueur) afin de ne pas bloquer un éventuel transfert.
Autrement dit : 4,5 M€, c'est la somme minimum que le club touchait si Pedretti partait. Mais il n'agissait pas de la somme maximum, rien ne nous empêchait de demander plus...
( Au passage, l'OM a déboursé 6,5M€, mais la différence est parti dans les poches du joueur et de son agent (JPB).)
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#292
Posté 23 décembre 2005 - 16:19
parle pour toi
Peut être quelque avisé ,mais je me rappelle que certain trouvait même que c'etait une bonne recrue.
#293
Posté 23 décembre 2005 - 16:19
Pagis à strasbourg pour 750.000 euros !!!
si ca s'appelle pas une affaire......
sur les autres si on en vends un ou deux à l'etranger on peut en retirer beacuoup plus
exemple , le seul Mexes , Auxerre en demandait 17 millions d'euros !!!
Mon idée de départ était de ne parler que des joueurs formés au club, puisque c'est plus compliqué pour les autres (valeur d'achat - valeur de revente, sans compter l'inflation).
Mais j'ai mis Santos, donc ta remarque est pertinente.
On pourrait également ajouter Oruma (même si on n'a pas perdu d'argent) ou Flachez.
Concernant Mexes, j'avais plutôt 15M€ en tête (8M€ de transfert + 7M€ de dommages et intérêts pour rupture abusive de contrat) que les 17 proposés par Arsenal (me semble-t'il). Enfin, quelque soit le montant, il y a un monde entre ce transfert et les 4 M€ de Sly, c'est clair...
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#294
Posté 23 décembre 2005 - 16:32
parle pour toi
Peut être quelque avisé ,mais je me rappelle que certain trouvait même que c'etait une bonne recrue.
Y en a encore au moins un qui y croit.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#295
Posté 23 décembre 2005 - 18:03
J'ai peur de ne pas retranscrire exactement donc je me limite à ce que j'ai bien retenu :
- il n'a pas l'air d'aimer le fait que des joueurs aient tout le temps des balladeurs sur les oreilles (sauf pendant les entraînements, j'ose espérer),
- il s'est moqué de certains qui se pointent "la casquette de travers", et "la démarche chaloupée" (moi j'ai quelques idées en tout cas !!!)
J'ai déjà lu ça quelque part...4eme post
Bizarre,bizarre...Plessis membre n°3 de P.S?Je n'ose y croire
Quand les grands esprits se rejoignent!
Oh putain !!!
Plagié par JCP !!!
#296 Invité_anto_*
Posté 23 décembre 2005 - 18:27
Personne ne peut le louper de toute façon
#297
Posté 24 décembre 2005 - 13:54
hein??c'est vrai ça???on m'aurait menti à ce point
Peugeot a autre chose à faire que de s'intéresser à une petite équipe de football bientôt pensionnaire de la L2.
La priorité numéro un de Peugeot est de délocaliser toute sa production d'automobiles dans les pays de l'est sans que personne s'en aperçoive ....
#298
Posté 24 décembre 2005 - 13:56
parle pour toi
+1
#299
Posté 24 décembre 2005 - 14:03
Il a été trop rapide lors de la dernière inter-saison, et il aurait pu prendre le temps de discuter 2 semaines de plus de chaque transfert. Ca nous aurait permis de gagner 0.5 ME de plus par transfert, mais surtout d’avoir l’impression que les joueurs n’étaient pas bradés.
Pour autant, je trouve que Plessis est plutôt un bon vendeur (ou en tous cas pas un mauvais vendeur). Les joueurs sont vendus au prix du marché et il se fait rarement avoir. La preuve, combien de joueurs vendus par Plessis valent-ils plus cher que le prix fixé par JCP ?
A part Pagis, qui est un cas particulier, aucun.
Pour ce qui est de Pagis, la mauvaise affaire est plutôt sportive que financière. Pagis est un attaquant trentenaire par conséquent son prix n’aurait jamais dépassé 1.5 ME. On a donc perdu 0.75 ME ce qui est finalement très peu, mais on perdu surtout un bon attaquant.
Si on compare à Auxerre qui est une référence dans le domaine des ventes. On peut s’apercevoir qu’à part Cissé, ils s’en sont assez pitoyablement sortis ces dernières années. Kapo, Boumsong, Tainio sont partis libres alors qu’il aurait été très facile de récupérer 15 ME sur ces joueurs mais Auxerre a été trop gourmand. Mexès a été au bras de fer et la Roma n’a que 7 ME à verser. Ca montre 2 choses :
- ça ne sert à rien de fixer des tarifs inabordables, ce qui compte c’est ce qui rentre dans les caisses.
- Pour bien vendre, il faut être un bon vendeur mais avoir aussi un bon acheteur (et c’est pas toujours le cas selon la conjoncture du marché)
Par contre, il y a une chose que ne sait absolument pas faire Plessis, c’est acheter. Et c’est ce qui fait toute la différence avec un club comme Auxerre.
#300
Posté 24 décembre 2005 - 17:47
Auxerre avait comme objectif de gagner un titre, chose faite avec la Coupe de France, et de tenter de se qualifier en ligue des Champions, chose faite une seule fois en 2002 mais échec fin 2004.
De plus les finances étant très bonnes, le club a privilegier les résultats du club ce qui est une bonne chose puisque le club a gagné 2 Coupes de France en 3 saisons.....Bref moins d'argent mais des titres!