65 réponses à ce sujet

[Nico69]

Voilà un sujet qui à mon avis provoque des points de vue antagonistes.
Excès de zèle des autorités sur les routes ? Est-ce justifié ?
Permis à point, bonne idée ou vraie arnaque ?
Les sanctions sont-elles correctement appropriées aux diverses infractions ?

Exemple personnel : je passe au feu vert, la voiture devant moi s'arrête d'un coup 50 mètres après ce feu : elle s'est trompée de voie et bloque toute la voie. Je me retrouve bloqué derrière. Sa voie se dégage, elle part donc à gauche et moi j'avance tout droit avec des voitures qui me suivent. Au feu rouge suivant, la police arrive avec les gyrophares et me fait signe de me garer. J'étais accompagné de ma femme, et le policier me dit " Vous avez grillé le feu rouge." Car entre temps le feu que j'avais passé au vert, était passé au rouge. Et bien sûr 4 points et une amende.

Autre exemple : j'habite en haute-savoie, je viens voir ma copine sur Lyon. Je suis arrivé le soir, j'ai garé ma voiture devant chez elle (sur un emplacement ou aucune interdiction n'était mentionnée). Le lendemain matin, je repars vers les montagnes! Le soir je reviens , me gare au meme endroit que la veille, à coté d'autres voitures. Le lendemain (samedi) je reste sur Lyon, ne travaillant pas. Ce matin là vers 10h, nous sortons pour aller voir des amis. Grande surprise plus de voiture!!!
Direction commissiariat pour vol de voiture (audi A4 immatriculée 74), et là surprise, on m'apprend qu'elle se trouve à la fourrière! Je récupère la voiture en payant le séjour à la fourrière, et une amende pour stationnement génant. Et le jour même j'apprends par le buraliste du quartier, que des policiers sont venus le voir pour savoir à qui était "cette audi immatriculée 74". Mais on ne se connaissait pas encore.
1 an après je reçois un courrier me signifiant que je n'ai pas payé l'amende. Je vais au centre des impôts amendes à Lyon pour leur prouver que j'avais payé à l'aide d'un timbre-amende.
Nouvelle surprise, ce n'est pas la meme amende! Celle-ci concerne exactement le meme motif que la 1ère (stationnement génant) mais à la date du vendredi! Je n'ai jamais eu cette contravention sur mon part-brise, je fais plusieurs courrier au tribunal de police mais finalement je dois payé cette amende qui s'est élevée à 135 euros!
Là encore j'ai eu tout les tords!

En ce qui concerne les radars, il a été prouvé dernièrement qu'ils ne sont pas fiables. A Lyon le rapport de géomètres et autres, est sur le bureau du préfet mais en attendant ils continuent à flascher "les mauvais conducteurs"!

[duchbarca]

ben c'est normal faut bien financer le programme de Sarko (15 milliard de paquet fiscal aux imposable de lISF et aux patrons du cac40 et doublement du salaire du Président de la République (enfin plutot de son argent de pôche puisque le Président ne paye ni sa bouffe ni ses déplacements))

[nounours25]

là où ils se plantent, c'est qu'ils sont persuadé que ça remplit les caisses de l'état. Or tout ce qu'on passe en amendes, on ne le met pas dans le commerce, donc la consommation ralentit.

Tout faux.

la première amende et le premier point que j'ai perdu, c'était dans une nuit de lundi à mardi, il était 1h30 du mat'. Je redescendais de Grand Charmont direction Monbtéliard. Les flics avaient les jumelles au croisement entre l'avenue Chabaud et l'avenue Joffre.
La gueule de la dangerosité de rouler à 69 au lieu de 50 à cette heure là à cet endroit là...

[ilan the best]

La gueule de la dangerosité de rouler à 69

Gros risque de tête-à-queue quand même.

Sinon, Micka me souffle que c'est bien fait pour toi!

[la meringue]

En ce qui concerne les radars, il a été prouvé dernièrement qu'ils ne sont pas fiables.

Formulé comme ça, c'est absolument faux. Ils fonctionnent quasiment tous par simple mesure de l'effet Doppler, un phénomène physique très bien connu. Lorsqu'ils sont utilisés dans les conditions "normales", leur précision est LARGEMENT inférieure au km/h !
Le problème c'est qu'ils doivent être positionnés correctement, en particulier le paramètre "angle du radar par rapport à la trajectoire du véhicule". Et ça, je ne sais pas quelles garanties on peut apporter là-dessus !
Mais bref, remettre en cause la technologie-même des radars, j'aimerais bien voir quelque chose de sérieux à propos de ça. L'utilisation est un autre problème.

[Bart Simpson]

En ce qui concerne les radars, il a été prouvé dernièrement qu'ils ne sont pas fiables.

Formulé comme ça, c'est absolument faux. Ils fonctionnent quasiment tous par simple mesure de l'effet Doppler, un phénomène physique très bien connu. Lorsqu'ils sont utilisés dans les conditions "normales", leur précision est LARGEMENT inférieure au km/h !
Le problème c'est qu'ils doivent être positionnés correctement, en particulier le paramètre "angle du radar par rapport à la trajectoire du véhicule". Et ça, je ne sais pas quelles garanties on peut apporter là-dessus !
Mais bref, remettre en cause la technologie-même des radars, j'aimerais bien voir quelque chose de sérieux à propos de ça. L'utilisation est un autre problème.

Ok ... tu nous apportes ta science, c'est cool... Mais ne soit pas trop méprisant avec Nico69 car au fond vous dites la même chose.
Les Radar automatiques, c'est de la merde.

[Khrysaor]

Mais bref, remettre en cause la technologie-même des radars, j'aimerais bien voir quelque chose de sérieux à propos de ça. L'utilisation est un autre problème.

Je crois que l'on est tous d'accord là dessus. Quand une personne dit que les radars ne sont pas fiable, c'est simplement un racourci.

A titre personnel, j'ai eu 2 PV pour excès de vitesse dernièrement: le premier à 51 au lieu de 50km/h et le second à 112 au lieu de 110 km/h.
avoir un PV pour un vrai excès, j'accepte sans problème, mais ces deux cas me restent en travers de la gorge.

[la meringue]

Mais bref, remettre en cause la technologie-même des radars, j'aimerais bien voir quelque chose de sérieux à propos de ça. L'utilisation est un autre problème.

Je crois que l'on est tous d'accord là dessus. Quand une personne dit que les radars ne sont pas fiable, c'est simplement un racourci.

A titre personnel, j'ai eu 2 PV pour excès de vitesse dernièrement: le premier à 51 au lieu de 50km/h et le second à 112 au lieu de 110 km/h.
avoir un PV pour un vrai excès, j'accepte sans problème, mais ces deux cas me restent en travers de la gorge.

Je pense que le problème (incertitude due à la mauvaise utilisation des radars) est connu depuis bien longtemps et que la "tolérance" de 5 km/h (ou 5% au-delà de 100 km/h) existe précisément pour cette raison. Parce que sur tous les radars mal paramétrés/positionnés (ça ne s'applique donc pas aux automatiques fixes), j'imagine que peu d'entre eux, quand même, génèrent des erreurs supérieures à 5%. Mais ces erreurs sont de trop, c'est évident.

[Snuff25]

là où ils se plantent, c'est qu'ils sont persuadé que ça remplit les caisses de l'état. Or tout ce qu'on passe en amendes, on ne le met pas dans le commerce, donc la consommation ralentit.

Tout faux.

la première amende et le premier point que j'ai perdu, c'était dans une nuit de lundi à mardi, il était 1h30 du mat'. Je redescendais de Grand Charmont direction Monbtéliard. Les flics avaient les jumelles au croisement entre l'avenue Chabaud et l'avenue Joffre.
La gueule de la dangerosité de rouler à 69 au lieu de 50 à cette heure là à cet endroit là...

Magnifique ton raisonnement, brave gars, en plus c'est bien connu le radar là-bas

[Khrysaor]

Une erreur d'angle de 1° peut amené jusqu'à une erreur de 12 km/h!

[la meringue]

Une erreur d'angle de 1° peut amené jusqu'à une erreur de 12 km/h!

Ah bon ? Je ne mets pas du tout ça en doute mais je serais très curieux de connaître dans quelles conditions ont été faites les "expériences" ! Ca a été publié dans un journal ? Un rapport ?

[Khrysaor]

Une erreur d'angle de 1° peut amené jusqu'à une erreur de 12 km/h!

Ah bon ? Je ne mets pas du tout ça en doute mais je serais très curieux de connaître dans quelles conditions ont été faites les "expériences" ! Ca a été publié dans un journal ? Un rapport ?

Dans un rapport remis par la police de Metz je crois.
Tu en sauras plus là par exemple.

Une erreur possible de 13% quand tu es à 110, je te laisse faire le calcul.

[Clyde]

Exemple personnel : je passe au feu vert, la voiture devant moi s'arrête d'un coup 50 mètres après ce feu : elle s'est trompée de voie et bloque toute la voie. Je me retrouve bloqué derrière. Sa voie se dégage, elle part donc à gauche et moi j'avance tout droit avec des voitures qui me suivent. Au feu rouge suivant, la police arrive avec les gyrophares et me fait signe de me garer. J'étais accompagné de ma femme, et le policier me dit " Vous avez grillé le feu rouge." Car entre temps le feu que j'avais passé au vert, était passé au rouge. Et bien sûr 4 points et une amende.

Y'aurait matière à faire un recours.

[Nico69]

Rapport dans Lyon mag également.
"Radars cabines plaçées à 13 ° au lieu de 25 comme l'éxige le constructeur Sagem, mais impossible de contrôler l'intérieur des cabines (radars sur rail donc...)"
"Seul un géomètre peut définir avec précision un angle de 25 °, grace à un théodolite".
"Des radars mobiles installés sans aucune précaution."
"Les policiers installent les radars en ce contentant de garer leurs voitures au bord de la chaussée"
Rapport fait par un cabinet de géomètre à la demande Lyon mag.
Ils ont interrogés officiellement le préfet par courrier.

[harry posteur]

c'est bien fait pour vos gueules, vous roulez tous comme des cons, vous nous bouffez l'oxygène et en plus vous râlez pour une pauvre p'tite prune...

faites comme moi, vendez votre auto et prenez les transports en commun

[Nico69]

 Radar2.jpg   5,22 Mo   14 téléchargement(s)  Radar1.jpg   3,5 Mo   20 téléchargement(s)Rapport de Lyon mag :

[la meringue]

Rapport dans Lyon mag également.
"Radars cabines plaçées à 13 ° au lieu de 25 comme l'éxige le constructeur Sagem, mais impossible de contrôler l'intérieur des cabines (radars sur rail donc...)"
"Seul un géomètre peut définir avec précision un angle de 25 °, grace à un théodolite".
"Des radars mobiles installés sans aucune précaution."
"Les policiers installent les radars en ce contentant de garer leurs voitures au bord de la chaussée"
Rapport fait par un cabinet de géomètre à la demande Lyon mag.
Ils ont interrogés officiellement le préfet par courrier.

J'ai bien lu l'article.
Croire (comme ça semble être le cas dans un premier temps) que l'orientation de la cabine est la même que l'orientation de l'antenne émettrice, c'est faire preuve au mieux d'une grande naïveté !
Que les policiers installent les appareils sans précaution, ça je le crois bien volontiers !

En tant que pseudo-physicien qui essaie d'y comprendre quelque chose et qui sait à quel point il est facile d'avoir un peu les résultats "que l'on veut", franchement cet article fait très très léger. La seule info à peu près exploitable (à condition d'être vérifiable) c'est les déviations de 13 km/h (sur 110) si l'angle est de 22° au lieu de 25°.
On ne nous dit pas ce que valent les erreurs autour de 50 km/h, pourtant c'est important non ? (Ils les ont étudiées puisqu'ils disent avoir "testé" le radar de Gailleton qui flashe à 50 km/h. D'ailleurs, comment peut-on tester un radar automatique dont ils disent eux-mêmes qu'ils n'ont pas pu vérifier, et a fortiori modifier, l'angle à l'intérieur de la cabine ? )
On ne nous dit pas ce que ça donnerait pour d'autres angles, plus petits ou au contraire plus grands.
On ne nous dit pas non plus comment ont été évaluées les vitesses réelles des voitures...
Je n'ai même pas vu mentionnés les modèles de radars testés ! Ce serait des radars de 1920 tout le monde mordrait dedans à pleines dents !

Si c'est de la négligence, elle nuit pas mal au sérieux de cette étude, qui l'est pourtant certainement quelque part.

[Pépé]

Ca me fait quand même bien rire cette histoire d'angle et de radars. Vous en connaissez beaucoup des gens qui se sont faits flasher alors qu'ils roulaient en dessous de la vitesse limite ??

[Nico69]

Rapport Auto-Plus :  Radar3.jpg   5,74 Mo   17 téléchargement(s)  Radar4.jpg   3,21 Mo   9 téléchargement(s)  Radar5.jpg   6,49 Mo   14 téléchargement(s)  Radar6.jpg   6,11 Mo   13 téléchargement(s)

[chab]

De toutes façons, on aura beau essayer de réglementer avec tout le soin possible et tous les détails possibles pour éviter les cas imprévus, la législation ne se passera jamais totalement du bon sens.

Et dans la mesure où les gens qui possèdent le pouvoir de décision peuvent très bien être complétement cons (dans ce cas les policiers/gendarmes), l'injustice sera toujours possible.
Ca ne veut pas dire que les Policiers ou les gendarmes sont tous des crétins finis, ce n'est évidemment pas le cas. Mais il suffit qu'il y en ait quelques uns pour faire de gros dégâts.

D'ailleurs j'ai aussi une amende majorée (pour retard de paiement de + d'un an) à payer alors que je n'ai jamais reçu de PV de toute ma vie.
Comme ça arrange bien l'état et qu'il se trouve que les connards dans leurs bureaux bien confortables n'ont pas daigné tenir compte de tous mes courriers, je n'ai pas d'autre solution que de payer avec consentement le voleur qu'est l'état.

[Le roi Arthur]

En ce qui concerne les radars, il a été prouvé dernièrement qu'ils ne sont pas fiables.

Formulé comme ça, c'est absolument faux. Ils fonctionnent quasiment tous par simple mesure de l'effet Doppler, un phénomène physique très bien connu. Lorsqu'ils sont utilisés dans les conditions "normales", leur précision est LARGEMENT inférieure au km/h !
Le problème c'est qu'ils doivent être positionnés correctement, en particulier le paramètre "angle du radar par rapport à la trajectoire du véhicule". Et ça, je ne sais pas quelles garanties on peut apporter là-dessus !
Mais bref, remettre en cause la technologie-même des radars, j'aimerais bien voir quelque chose de sérieux à propos de ça. L'utilisation est un autre problème.

Pas fiable est tout à fait le mot exact. Il ne remet pas en cause la partie physique du système, mais simplement son utilisation. Hors le paramètrage des radars exige des procédures de mises en place extrement précise, avec des tolérances connu. Hors de ces tolérances la fiabilité des relvées pour le quoi il sont prévu est faussé, donc en théorie non exploitable.

[Nico69]

Par contre, les flashs à la con, j'en ai connu...le dernier ne vient pas de moi même, mais de Mme Animasana, vitesse retenue à 51KM/H sur un bout de ligne droite en agglomération...

Oui mais certains vont te répondre que 5 ou 6km/h ont été retiré de la vitesse retenue, donc normal d'être verbalisé! Alors 1 point et une amende pour à l'arrivée un excés de 1 km/h, n'est-ce pas trop?
Pourquoi ne pas enlever des points à partir d'un excès de 20 ou 30 km/h?
Nous n'avons que 12 points et ça peut diminuer très vite!
Moi je me pose toujours la meme question : pourquoi ne font-ils pas plus de contrôle de papier ou autres pour verbaliser les gens qui roulent sans permis, sans assurance?
A Lyon depuis 3 ans jamais je n'ai été arrêté pour ce type de contrôle!

[la meringue]

@ Roi Arthur = Ouais enfin on peut jouer longtemps sur les mots. Moi quand on me dit qu'un appareil n'est pas fiable, ça veut dire que même bien utilisé, il peut merder. M'enfin, encore une fois chacun comprend ce qu'il lui plaît de comprendre...

Concernant l'article d'AutoPlus (merci Nico69) : Il semble plus costaud que le torchon bien cheap de LyonMag, mais il présente encore une fois un côté "sensationnel racoleur" gênant, et finalement bien peu de résultats. Si les mesures ont peut-être été faites avec sérieux, leur présentation est de nouveau lamentable.
Par exemple dans le tableau de valeurs qui donne la "Majoration possible" (légende que le journal a remplacée) en fonction de l'angle, les "majorations" sont exprimées en "> 7 à 8%". Alors je vous le demande : une majoration de "< 3,07%" (obtenue pour un angle de 26°), ça veut dire quoi :
- ta vitesse est surestimée, mais pas de plus de 3,07% ?
- ou ta vitesse est sous-estimée de 3,07% ?
Quelqu'un qui ne fait pas de physique ne peut pas forcément savoir que c'est la deuxième solution qui est la bonne, donc que quand les flics mettent le radar à plus de 25° de l'axe de la route, des automobilistes en excès de vitesse peuvent ne pas être détectés. Ca bizarrement, ils se gardent bien de le dire !
D'autre part, pourquoi laisser de vagues "7 à 8%" de surestimation quand on peut se permettre une précision record "3,07%" pour les sousestimations (là c'est les rédacteurs du rapport qui sont en cause) ?
Pourquoi tant d'amateurisme et d'imprécisions ?

Bref, c'est loin d'être au-dessus de tout soupçon, surtout quand on sait combien gens se sont fait virer des points, donc ont un certain intérêt pour ce genre d'info. Je me pose une autre question sur le même sujet : les radars étant quasiment en vente libre et en fonctionnement depuis des lustres, comment se fait-il que personne, avant, n'ait pas eu l'idée de faire ce type d'enquête ?

[harry posteur]

pour les bip-bips

[nounours25]

la réponse facile et évidente d'un copain quand on lui demande comment il fait pour ne jamais se faire prendre "ben j'ai un compteur, je l'utilise pour ne pas dépasser la vitesse autorisée, j'ai jamais rien trouvé de plus efficace"

[harry posteur]

un de ces boulets qui roule toujours 20 km/h sous la vitesse autorisée...

vraiment insupportable, des fois t'as envie de les pousser pour qu'ils bougent leur cul.

[nounours25]

un de ces boulets qui roule toujours 20 km/h sous la vitesse autorisée...

vraiment insupportable, des fois t'as envie de les pousser pour qu'ils bougent leur cul.

+1

[Didou]

La pression sur la route c'est pas cool. @Mickey Mouse

[Candy Raton]

Ca me fait quand même bien rire cette histoire d'angle et de radars. Vous en connaissez beaucoup des gens qui se sont faits flasher alors qu'ils roulaient en dessous de la vitesse limite ??

Oui, une collègue, hier, en bas du pont de la maison du peuple.