152 réponses à ce sujet

[duchbarca]

Afin de renforcer l'intéret du championnat et augmenter le niveau offensif des équipe pépére hidalgo va faire quelques propositions demain qu'en pensez
sources l'équipe : L'ancien sélectionneur cite les explications de cette situation: «le départ des meilleurs joueurs offensifs (...), l'homogénéité du Championnat, (...), une frilosité des schémas tactiques, et le bon niveau des gardiens de buts». Pour enrayer cette situation préoccupante pour le spectacle, il propose six pistes dans un rapport commandé par la LFP dont une a sa préférence, «un bonus sur l'aller-retour».

Dans ce système, un point supplémentaire serait attribué après le match retour à l'équipe ayant marqué le plus de buts sur l'ensemble des deux matches. En cas d'égalité parfaite, une séance de tirs au but permettrait d'attribuer ce point. «Cette solution préparerait notre élite aux Coupes européennes», explique Michel Hidalgo.

L'exemple du rugby

Autres propositions : attribuer deux points pour un nul avec des buts pour éviter les 0-0, donner deux points pour l'équipe qui a ouvert le score en cas de nul ou des tirs au but en cas d'égalité (1 pt pour le perdant de la séance, 2 pts pour le gagnant).

Hidalgo s'est également intéressé à l'exemple du rugby et du Top 14 qui a introduit les bonus défensif et offensif. Dans ce cas, les points attibués varieraient de zéro à cinq : 0 pt pour une lourde défaite, 1 pt pour une défaite avec moins de 2 buts d'écart, 2 pts pour un 0-0, 3 pts pour un nul avec des buts, 4 pts pour une victoire et 5 pts pour une victoire avec plus de deux buts d'écart. «On favorise les buts marqués afin que les matches restent intéressants jusqu'au bout», défend Michel Hidalgo.

L'ancien sélectionneur estime qu'il «existe 50% de chances qu'un changement intervienne la saison prochaine». «Dès la saison prochaine, la Ligue 2 pourrait démarrer avec l'une de ces formules. Ce serait une sorte de laboratoire», espère-t-il. Les présidents des clubs se verront détailler l'ensemble des propositions mercredi en séminaire au Parc des Princes.

Moi il me semble que ces propositions sont assez sympa mais connaissant l'esprit français je sens bien que pas mal d'entraineurs vont assurez le 0-0 et récolté les 2 pts qu'en pensez vous ???

[Kiki]

Je ne suis pas pour un changement d'attribution des points, en fonction du nombre de buts marqués, etc.

Un match se joue en 90 minutes. S'il y a match nul à la fin (avec des buts), je ne vois pas pourquoi l'équipe revenue au score serait pénalisée par rapport à l'autre.

5 points pour 2 buts d'écarts. Et pis pourquoi pas 10 pour 4 buts alors?

Quand à la séance des tirs au buts, je trouve ça complètement irréaliste.

Arretons de nous plaindre parce qu'il y a de bons gardiens !

[Pépé]

J'aime bien son bonus sur l'aller-retour... C'est tout à fait réalisable. Le reste c'est bidon par contre.

[GauchixHBCM]

Contre ce changement...

Avant de proposer, un changement d'attribution des points, Monsieur Hidalgo et les responsables feraient mieux de changer les mentalités du foot et de lutter contre les attitudes qui pollue de plus en plus sur le terrain : gain de temps , simulation ; tacles non santionnés ; fautrs sur les corners ; tirage de maillots ...

[Kiki]

Moi ma proposition serait de départager les équipes à égalité, non pas par la différence de buts mais par la meilleure attaque.
Qu'en pensez vous ?

Pourquoi pas. C'est une décision simple (et facilement vérifiable), qui peut avoir l'effet souhaité.
Meme si la différence de buts est plus juste, puisqu'elle prend en compte 2 paramètres.

[Kiki]

le système des TAB (utilisé dans feu le championnat yougoslave).

Je l'ignorais.

Exactement pour les arrangements, et que dire des décisions arbitrales, qui seront encore plus montrées du doigt.

[Gaulois]

Mais tous les systèmes proposés par Hidalgo pourraient susciter des arrangements sauf le système des TAB (utilisé dans feu le championnat yougoslave).

Ils faisaient pas ça aussi en MLS aux Etats-Unis ?
Sur le principe du hockey, il devait y avoir un vainqueur donc tirs au buts à la fin du match...

[sochalien]

J'aime bien son bonus sur l'aller-retour... C'est tout à fait réalisable. Le reste c'est bidon par contre.

je pense exactement comme toi.

mais apres y avoir murement réfléchi, c'est bien comme ça...

[boz]

J'aime bien son bonus sur l'aller-retour... C'est tout à fait réalisable. Le reste c'est bidon par contre.

Moi aussi, j'aime bien cette idée.
par contre l'idée des 2pts en cas de match nul avec des buts inciterait à la truanderie.
Car mieux vaudrait assurer 2 nuls (match aller retour) plutôt qu'une victoire et une défaite.
Quant aux autres propositions....

[la meringue]

Contre ce changement...

Avant de proposer, un changement d'attribution des points, Monsieur Hidalgo et les responsables feraient mieux de changer les mentalités du foot et de lutter contre les attitudes qui pollue de plus en plus sur le terrain : gain de temps , simulation ; tacles non santionnés ; fautrs sur les corners ; tirage de maillots ...

+1000 !
Si les arbitres commençaient par siffler des pénos sur les accrochages lors des corners (quasi systématiques), mettre des jaunes automatiques pour les simulations et actes d'antijeu, etc... Peut-être que les matchs finiraient à 10 contre 9 mais au moins y'aurait du but : soit sur péno, soit parce que les attaquants ne sont pas emmerdés par les défenseurs.
Et pour tout ça, la vidéo pourrait grandement les aider !!!
Bref commençons par appliquer les règles, bon dieu.

[harry posteur]

faut faire comme au Basket, plus de match nul et refaire une prolongation pour départager les équipes.

au bout de 5 ou 6 heures de jeu, on finirait bien par voir un but...


sinon la pièce pour désigner le vainqueur sans jouer serait pas mal aussi, au moins en hiver on ne se caillerait pas pendant 90 minutes.

[Stade Bonard]

Ils faisaient pas ça aussi en MLS aux Etats-Unis ?
Sur le principe du hockey, il devait y avoir un vainqueur donc tirs au buts à la fin du match...

Auparavant, les matchs NHL de saison régulière s'achevaient par une période de prologation en cas de match nul dans le temps réglementaire. La victoire en "overtime" (but en or) permet de au vainqueur d'obtenir les 2 points de la victoire tandis que le perdant, auteur malgré tout d'un match nul dans le temps réglementaire, empoche 1 point. Si à l'issue de la prolongation le score restait nul, les équipes se séparaient sur ce score, sauf en play off où on enchaînait les prolongations jusqu'au but salvateur, ce qui donnait lieu parfois à des parties épiques de plusieurs heures !

Depuis cette saison, il me semble qu'il y a une séance de tirs aux buts (à confirmer) systématiques après les matchs nuls en saison régulière. Donc un vainqueur systématique toujours sur la base du partage des points (2 pts pour le vainqueur, 1pt pour le perdant qui a qund même fait un match nul). Le point des pénaltys et donc un bonus.

A noter que cette nouvelle règle a été instaurée suite à la monumentale grève des joueurs qui avaient duré toute une saison. En échange de satisfactions salariales, la Ligue a obtenu des joueurs certains aménagements pour rendre le jeu plus rapide, violent, riche en but et donc spectaculaire (et donc plus de pubs, de merchandising...).


Perso, la suppression du match nul, je trouve ça nul. Pourquoi devrait-il y avoir forcément un vainqueur ?
Quand à l'idée de Courbis (un but dans le jeu vaut plus qu'un but sur coup de pied arrêté, un peu comme aun basket), ça me semble difficilement compatible avec un sport où les scores sont naturellement peu élevés (2-3 buts en moyenne contre une cinquantaine de paniers par rencontre). Et puis un but c'est un but.

Franchement, va-t-on un jour en arriver à modifier les règles des échecs pour rendre le jeu (pardon le sport) plus spectaculaire ? Arrêtons un peu. Dans FF, Hidalgo dit que les Italiens, spécialistes du match fermé dans les 70's, ont réussi leur "révolution culturelle". C'est par ce biais et en appliquant les règles qui existent déjà, plus qu'en en créant de nouvelles pour satisfaire canal +, que l'on pourra déjà essayer de faire avancer les choses.

[Henk Vos]

Contre ce changement...

Avant de proposer, un changement d'attribution des points, Monsieur Hidalgo et les responsables feraient mieux de changer les mentalités du foot et de lutter contre les attitudes qui pollue de plus en plus sur le terrain : gain de temps , simulation ; tacles non santionnés ; fautrs sur les corners ; tirage de maillots ...

plus facile à dire qu'a faire

c beau la naïveté

[Henk Vos]

Arretons de nous plaindre parce qu'il y a de bons gardiens !

ah ...

donc toi tu penses que s'il y a 2,5 ou 2,7 buts par matches chez nos voisins et à peine 2 buts par match en France c'est ... parce qu'on a de bons gardiens. 

Moi, je pense que c'est dû à la frilosité des entraineurs qui jouent pour "etre bien en place", "ne pas laisser d'espace" et "ne pas prendre de buts"

Je crois que tant que les entraineurs demarreront les matches avec 8 joueurs à vocation defensive, les matches seront bloqués.

Et la 2eme raison c'est l'enorme différence entre le niveau physique et tactique (excellent) des 20 equipes de L1 et le niveau technique (très faible) qui donne des matches heurtés, très physiques, où l'on multiplie les duels aux 4 coins du terrain. La L1 aujourd'hui c'est ça : des duels.

Observez les buts marqués à l'etranger et comptez le nombre d'"attaquants" dans la surface quand le but est marqué (4 , 5 , 6). Faites la même chose en France, ça saute aux yeux, s'il y a 3 "attaquants" dans la surface c'est un exploit.

Les choses ne changeront pas sans révolutionner 2 ou 3 trucs, je pense donc qu'il est urgent qu'une des propositios d'Hidalgo soit adoptée (celle des matches aller/retour avec bonus au meilleur des 2 matches est excellente) et qu'ensuite on fasse d'autres changements tout aussi urgents (adoption de l'arbitrage video comme au rugby, exclusions temporaires comme au hand, les touches jouées au pied etc ...)

[Kiki]

Arretons de nous plaindre parce qu'il y a de bons gardiens !

ah ...

donc toi tu penses que s'il y a 2,5 ou 2,7 buts par matches chez nos voisins et à peine 2 buts par match en France c'est ... parce qu'on a de bons gardiens. 

Entre autres.
Il n'y a qu'à regarder la prestation de Richert samedi.

[Henk Vos]

Moi ma proposition serait de départager les équipes à égalité, non pas par la différence de buts mais par la meilleure attaque.
Qu'en pensez vous ?

que ce n'est pas une bonne idée

imagine que l'an prochain Sochaux et Troyes terminent 17eme et 18eme ... Troyes a 45 buts marqués et 70 encaissés

Sochaux a 44 buts marqués, 44 encaissés

Avec ta formule Troyes est sauvé avec une différence de -25 alors que Sochaux descend sans avoir de différence de buts négative, c un peu injuste non ?

De plus, cette idée n'est pas suffisante dans le sens où elle ne revolutionnera rien du tout, les 20 equipes de L1 entreront sur le terrain exactement avec la même idée en tête : tenir le 0-0 et contrer.

[J-Mi]

donc toi tu penses que s'il y a 2,5 ou 2,7 buts par matches chez nos voisins et à peine 2 buts par match en France c'est ... parce qu'on a de bons gardiens. 

Dagano ?   

[Henk Vos]

J'aime bien son bonus sur l'aller-retour... C'est tout à fait réalisable. Le reste c'est bidon par contre.

je pense exactement comme toi.

mais apres y avoir murement réfléchi, c'est bien comme ça...

et vous etes pour le fait que les matches se suivent 2 journés consecutivement

genre

1ere journée Lille/Sochaux
2eme Sochaux/Lille
3eme Monaco/Sochaux
4eme Sochaux/Monaco

ou qu'on reste comme actuellement, avec Sochaux/Lille à la 38eme journée ?

Parce que ça aussi Hidalgo l'a proposé et je trouve ça bien ca sort de l'ordinaire.

[Henk Vos]

donc toi tu penses que s'il y a 2,5 ou 2,7 buts par matches chez nos voisins et à peine 2 buts par match en France c'est ... parce qu'on a de bons gardiens. 

Dagano ?   

J'aurais pas posé le probleme des buts comme ça. En Angleterre, en Espagne, en Italie, aux Pays-bas, ou en Allemagne où je vois souvent des matches, t'as plus de buts qu'en France mais t'as surtout 10 fois plus d'occasions !

A tous les matches, t'as 12, 13 occasions franches, des espaces, des arrêts de gardien, des poteaux, des duels perdus par les attaquants etc ....

en France t'as maxi 2 buts par match, mais c logique puisque t'as la plupart du temps 3 ou 4 occasions en 90 mins    Pas plus ...

[Soch-Aliens vs Predators]

Je ne suis pas pour un changement d'attribution des points, en fonction du nombre de buts marqués, etc.

Un match se joue en 90 minutes. S'il y a match nul à la fin (avec des buts), je ne vois pas pourquoi l'équipe revenue au score serait pénalisée par rapport à l'autre.

5 points pour 2 buts d'écarts. Et pis pourquoi pas 10 pour 4 buts alors?

Quand à la séance des tirs au buts, je trouve ça complètement irréaliste.

Arretons de nous plaindre parce qu'il y a de bons gardiens !

Moi ma proposition serait de départager les équipes à égalité, non pas par la différence de buts mais par la meilleure attaque.
Qu'en pensez vous ?

C'est nul.

Le départageaison est simple :

On trace des ronds concentriques à partir de Nice, plus t'es près plus t'as perdu.

[Henk Vos]

Je note que, dans les pays voisins, aucune des propositions d'Hidalgo n'est en place. cela ne les empêche pas d'avoir davantage de buts que nous. A mon avis, la formation DTN des entraîneurs a été trop axée sur la défense, d'une part, et la précarité du métier d'entraîneur les pousse de plus en plus à jouer le match nul car, à part au PSG, les entraîneurs sont toujours virés après une défaite (comme diraient La Palisse et Guy Roux).
Je me demande également si la victoire à trois points n'aboutit pas à l'inverse du but recherché : les 1/0 (score le plus courant dans notre championnat) sont légion car prendre un but aboutit à perdre 2 points.
A mon avis, les choses ne peuvent se régler que sur le long terme. La fusion Canal/TPS et la chute des droits TV qui s'ensuivra devraient également pousser les Présidents de club à changer leur mentalité et à privilégier les entraîneurs offensifs de la nouvelle génération (et il en existe : Hantz, Furlan). L'Italie ne s'en est pas sortie par des gadgets mais par une révolution culturelle. Les entraîneurs français sont trop marqués par la victoire de Jacquet en 98. On ne s'en sortira pas avec des gadgets.

dans les pays voisins, y'a plus de buts pour des raisons très simples : en Allemagne et en Angleterre, ils ne concoivent pas un match sans attaquer.

En France, non. En France on a toujours eu la volonté de calculer, defendre avant d'attquer, et plus les années passent, plus les choses empirent

L'excuse des entraineurs virés ne tient pas une seule seconde : en France cette année 2 buts/ match et combien d'entraineurs virés ? 2 ? 3 ?

En Allemagne 2,7 buts par matches, 40 000 spectateurs dans les stades et au moins 8 entraineurs virés. Et ca ne les empeche pas de créer des tactiques offensives !

Là où je suis d'accord avec toi c'est au sujet de cette stupide victoire à 3 pts qui ne sert strictement à rien en France, contrairement à l'Italie qui a fait sa revolution tactique suite à la victoire à 3 pts.

Une chose est sûre : on ne changera pas les choses dans notre pays avec de beaux mots du genre "il faut changer les mentalités". Ne soyons pas naifs. Il faut indexer les droits TV sur le nbre de buts marqués, et utiliser une des mesures d'Hidalgo.

[couscous]

et vous etes pour le fait que les matches se suivent 2 journés consecutivement

genre

1ere journée Lille/Sochaux
2eme Sochaux/Lille
3eme Monaco/Sochaux
4eme Sochaux/Monaco

exactly.

Et même qu'on devrait donné les deux points à celui qui marque le plus de buts dans ces 2 confontrations :

Exemple :

Sochaux 1 - 0 Lille
Lille 0 - 0 Sochaux

Au classement
Lille 0
Sochaux +2 pts .


Une sorte de mix coupe championnat, sans l'importance du but à l'extérieur qui est ridicule pour le spectacle en cas d'égalité, mais importante en cas de victoire.

De ce fait :
Sochaux 0 - 1 Lille
Lille 1 - 2 Sochaux
= 2 pts pour Sochaux.

Sochaux 0 - 0 Lille
Lille 1 - 1 Sochaux
= 1 Pt pour les deux

En cas d'égalité au classement final, priorité au buts marqués et non à la différence de but comme l'a souligné David Besançon.

Si j'ai 5 minutes, je fais le classement de la saison 2004-2005 d'aprés ce mode calcul.

[Henk Vos]

et vous etes pour le fait que les matches se suivent 2 journés consecutivement

genre

1ere journée Lille/Sochaux
2eme Sochaux/Lille
3eme Monaco/Sochaux
4eme Sochaux/Monaco

exactly.

Et même qu'on devrait donné les deux points à celui qui marque le plus de buts dans ces 2 confontrations :

Exemple :

Sochaux 1 - 0 Lille
Lille 0 - 0 Sochaux

Au classement
Lille 0
Sochaux +2 pts .


Une sorte de mix coupe championnat, sans l'importance du but à l'extérieur qui est ridicule pour le spectacle en cas d'égalité, mais importante en cas de victoire.

De ce fait :
Sochaux 0 - 1 Lille
Lille 1 - 2 Sochaux
= 2 pts pour Sochaux.

Sochaux 0 - 0 Lille
Lille 1 - 1 Sochaux
= 1 Pt pour les deux

En cas d'égalité au classement final, priorité au buts marqués et non à la différence de but comme l'a souligné David Besançon.

Si j'ai 5 minutes, je fais le classement de la saison 2004-2005 d'aprés ce mode calcul.

je suis, comme toi, pour ce nouveau systeme. Une quipe qui perdrait 2-0 se jeterait à l'attaque pr marquer le but du 2-1 qui change tout pr le retour.

Et au retour, à 1-1, au lieu de rester en place, l'equipe attaquerait pour aller chercher les TAB parce qu'en cas d'egalité parfaite y'aurait TAB

parcontre je ne suis pas d'accord avec toi concernant les pts

Je pense qu'il faut revenir à la victoire à 2 pts et donner 1 pr de bonus à l'equipe qui l'emporte sur les 2 matches

exemple :

1ere journée  Sochaux Lille 1-0
2 pts pr FCSM, 0 pour Lille

2eme journée Lille Sochaux 0-0
1 point pr les 2 equipes + 1 pour Sochaux



3eme journée : Sochaux/ Monaco 1-1
1 point pour les 2 equipes

4eme journée : Monaco-Sochaux 1-1 (4TAB3)
1 point pour les 2 equipes + 1 pour Monaco


Tous les matches auraient de l'interet, les equipes continueraient à marquer des pts pr des matches nuls, des victoires mais le point de bonus changerait tout au niveau des mentalités.

Le fait que les matches aller/retour se jouent en l'espace d'1 semaine pimenterait à fond le championnat !

FRANCE FOOT  commence déjà à dire que ce serait une tres mauvaise idée

s

[Kiki]

FRANCE FOOT  commence déjà à dire que ce serait une tres mauvaise idée

+1

[sochaux c'est trop chaud]

Dans l'équipe d'aujourd'hui GUY ROUX propose d'agrandir les buts !!