7970 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

Carte google maps du scrutin.

Meilleurs scores en % des candidats :

Hollande : Corrèze (43%), Seine-Saint-Denis, Ariège
Sarkozy : Alpes-Maritimes (37%), Hauts-de-Seine, Var
Le Pen : Vaucluse (27%), Aisne, Meuse
Mélenchon : Seine-Saint-Denis (17%), Ariège, Hautes-Pyrénées

[FruityFranck]

Les premiers résultats donnés par le ministère de l'intérieur (à 21h06)

Votants : 22.156.780

Exprimés : 21.689.632

Abstention : 21,18% -0,65

François Hollande : 27,69% +0,94

Nicolas Sarkozy : 26,65% +0,54

Marine Le Pen : 19,62% -1,72

Jean-Luc Mélenchon : 10,68% +0,43

François Bayrou : 9,22% -0,09

Eva Joly : 2,05% +0,26

Nicolas Dupont-Aignan : 1,93% -0,14

Philippe Poutou : 1,27% -0,12

Nathalie Arthaud : 0,64% -0,08

Jacques Cheminade : 0,25%


NB: Ceux-là c'était après 61% de bulletins dépouillés.
A titre d'exemples, après 50% de bulletins dépouillés, MLP avait 19,73, NDA 1,96, et EJ 2,04.

A 21h06 le ministère de l'intérieur n'avait vu juste que pour Cheminade.
Par contre étrange ce score du FN à 21h06. Je sais que ce n'est pas une estimation mais belle et bien 61% des bulletins dépouillés. C'est pourquoi perdre 1,72% à la fin me parait statistiquement énorme.

[Le pote au laid]

Effectivement, et je me posais ce matin la même question !
Ceci étant, les bulletins qui n'avaient pas encore été pris en compte hier soir sont probablement ceux des bureaux fermant à 20h (donc des villes importantes) et des français de l'étranger, alors que les 61% correspondent probablement aux petites communes ayant clos le srutin à 18h. Or, on sait que le FN fait plus en campagne que dans les grandes villes et à l'étranger. Ceci pourrait expliquer cela !

[bob33]

Effectivement, et je me posais ce matin la même question !
Ceci étant, les bulletins qui n'avaient pas encore été pris en compte hier soir sont probablement ceux des bureaux fermant à 20h (donc des villes importantes) et des français de l'étranger, alors que les 61% correspondent probablement aux petites communes ayant clos le srutin à 18h. Or, on sait que le FN fait plus en campagne que dans les grandes villes et à l'étranger. Ceci pourrait expliquer cela !

et pourtant

Hier, 22:06 " ... Heuuuu, à cette heure, il faudrait peut-être arrêter de prendre en compte les scores des instituts que continuent à nous balancer les chaines TV, et commencer à prendre en compte les vrais chiffres qui sont disponibles depuis une heure et qui concernent 2 tiers des bulletins dépouillés (donc ne changeront quasiment plus) ..."

je crois que jamais adage n'aura été aussi vrai, "c'est à la fin du commis que l'on compte les bouses"

pour tous les instituts comme pour le ministère !!!

[FruityFranck]

c'est confirmé il y a plus d'abrutis dans le Gard que dans le reste de la France

Score du FN
Le Gard : 25,5 %
Haute-Saône : 25,1 %
Meuse : 25,8 %
Corse du Sud : 25,7 %
Oise : 25,1 %
Aube : 25,1 %
Haute-Marne : 25,3 %

... et peut-être d'autres encore ou le FN est représenté par 1/4 des électeurs. Malheureusement, le Gard ne fait pas exception.

[la meringue]

J'ai cru entendre que les scores des dom-tom ont été comptabilisés tard. Et ils sont très défavorables à MLP.

Et petit aparté pour l'accent, qui a décidément quelques neurones en veille en ce moment. Le Gard n'est pas le département qui a le plus voté pour MLP en proportion, c'est juste qu'elle y arrive accidentellement en tête.
Si tu veux te faire plaisir et passer au lance-flammes le département le plus facho de France, il te faudra aller dans le Pas-de-Calais (25.5), l'Aisne (26.3), la Meuse (25.8), dans le Vaucluse (27.0) et en Corse du Sud (25.7). Ça va faire des bornes...

[Le pote au laid]

@bob33
Absolûment !
Il n'empêche que commenter des estimations alors qu'on a à dispo des chiffres avérés (même s'ils sont partiels) pose quand même un problème à mon sens.

@lameringue
ça conforte mon début d'explication.

[la meringue]

Absolûment !
Il n'empêche que commenter des estimations alors qu'on a à dispo des chiffres avérés (même s'ils sont partiels) pose quand même un problème à mon sens.

Là je parlais de résultats définitifs

[Le pote au laid]

Oui je sais, mais moi je faisais allusion aux émissions spéciales d'hier soir qui continuaient à commenter les estimations de leurs instituts et n'évoquaient pas une seconde les chiffres officiels (mais partiels) du ministère.

[bob33]

@bob33
Absolûment !
Il n'empêche que commenter des estimations alors qu'on a à dispo des chiffres avérés (même s'ils sont partiels) pose quand même un problème à mon sens.

t'as raison

[la meringue]

Oui je sais, mais moi je faisais allusion aux émissions spéciales d'hier soir qui continuaient à commenter les estimations de leurs instituts et n'évoquaient pas une seconde les chiffres officiels (mais partiels) du ministère.

On est bien d'accord ! Je zappais frénétiquement en attendant que les chiffres finissent par converger... et en fait non.

[Tot]

Et si tout était truqué ?

[gone]

c'est confirmé il y a plus d'abrutis dans le Gard que dans le reste de la France

Score du FN
Le Gard : 25,5 %
Haute-Saône : 25,1 %
Meuse : 25,8 %
Corse du Sud : 25,7 %
Oise : 25,1 %
Aube : 25,1 %
Haute-Marne : 25,3 %

... et peut-être d'autres encore ou le FN est représenté par 1/4 des électeurs. Malheureusement, le Gard ne fait pas exception.

Obligé de regarder là où il fait moins bon vivre en France - c'est mon instinct de survit animal (de singe en me lançant des bananes me diront 1/4 de mes compatriotes)

Le vote Hollande : Fonctionnaires ( grandes villes) , Diplômés, Cadres moyens , Tom Dom ( ou issus de l'immigration Seine StDenis, Trappes).
Le vote Sarkozy : Professions indépendantes, Cadres supérieurs (St Germain, Versailles) , Retraités)
Le vote Lepen : Victimes de la mondialisation ( Ouvriers, Jeunes, Régions déshéritées)

[Nico]

Merci pour vos messages.


Dans le 90, il y a 110 voix d'écart entre LePen et Sarko! J'en reviens pas quand même. Meslot doit flipper sec quand même.

Rien qu'à Paris, elle fait 6.2% des votes, ce qui explique sa baisse en fin de soirée. Paris, c'est un peu moins d'1 million de suffrages exprimés.

Mais qu'elle ait 18.5 ou 20% change peu les choses finalement. Il y a un an, dans un accès de colère, PàL nous disait qu'il allait voter pour elle, or nous savons qu'il a changé en cours de route, après avoir sans doute étudié d'un peu plus près la question. Combien sont-ils à lire le programme et y adhérer réellement?
Qu'on ne me dise pas que la base de ce mouvement, son socle, n'est pas le racisme, la haine de l'autre. A chaque fois que j'entends des gens parler de voter LePen, le sujet des immigrés revient et pas de jolie manière. On peut expliquer calmement qu'il y a trop d'étrangers, qu'on ne peut pas accepter tout le monde, mais on n'est pas obligé de le faire la bave aux lèvres.
D'autres l'ont dit dans cette campagne, mais en restant sur du factuel et sans violence.

Mais ça plaît à la masse d'avoir un ennemi, le profiteur, celui qui abuse du système. Oups, ça, c'est Sarko, pardon. Leur discours, c'est viser quelqu'un et faire le consensus autour.

Souvent, lors de discussions, quand on aborde la CMU par exemple, TOUS les umpistes et frontistes cherchent à donner des exemples de gens qui abusent. "Oui, mon voisin connaît la belle soeur d'un copain qui bosse à la sécu, et ben les arabes, ils vivent à 8 avec les allocs et en plus ils bossent pas." Ouais, super le discours, café du commerce oblige, désolé, mais tout le monde comprend. C'est sans doute vrai, mais putain, la majorité qui a besoin de ce coup de pouce, on l'oublie toujours. Et on clive, et on clive, c'est le seul but. Alors les neuneus mordent à l'hameçon et voient en l'autre, l'ennemi, celui par qui le mal arrive. C'est navrant.
Que faire contre ça? Pourquoi la télé réalité marche-t-elle mieux que la télé instructive? pourquoi les gens préfèrent marseille à nantes au foot? Pourquoi Johnny vend il plus que thiéfaine? La réponse n'est-elle pas dans la fénéantise? Pas envie de se poser plus de question et vlan. Franchement, je n'y arrive pas.

[Le pote au laid]

Il y a un an, dans un accès de colère, PàL nous disait qu'il allait voter pour elle, or nous savons qu'il a changé en cours de route, après avoir sans doute étudié d'un peu plus près la question.

Très sincèrement, si NDA n'avait pas obtenu ses signatures, je l'eûsse sans doute fait !

[la meringue]

Et on clive, et on clive, c'est le seul but. Alors les neuneus mordent à l'hameçon et voient en l'autre, l'ennemi, celui par qui le mal arrive. C'est navrant.
Que faire contre ça? Pourquoi la télé réalité marche-t-elle mieux que la télé instructive? pourquoi les gens préfèrent marseille à nantes au foot? Pourquoi Johnny vend il plus que thiéfaine? La réponse n'est-elle pas dans la fénéantise? Pas envie de se poser plus de question et vlan. Franchement, je n'y arrive pas.

La réponse est dans ton post : Sarkozy a passé son temps à cliver. Il fait huer les chômeurs à ses meetings. Il tolère un ministre de l'intérieur qui dit que les races ne se valent pas. Il fustige les fonctionnaires par rapport aux travailleurs du privé.

Ce qu'il faut à ce pays, c'est un peu de calme, de sérénité, et arrêter de mettre de l'eau dans le gaz en permanence. Hollande semble suffisamment lisse, calme et rassembleur pour qu'on en ressente les effets assez rapidement.

[Soch-Aliens vs Predators]

Le FN a tout intérêt à avoir Hollande comme président de la République, plutôt que Sarkozy.

Non le FN a tout intérêt à exploser l'UMP qui dans ses bonnes années pèse 40% et peut snober tout le monde.

Leur calcul c'est plutôt que les ex RPR et les Ex UDF+Bayrou, pèsent moins qu'eux et que c'est eux les bosses.

[gone]

Le FN a tout intérêt à avoir Hollande comme président de la République, plutôt que Sarkozy.

Non le FN a tout intérêt à exploser l'UMP qui dans ses bonnes années pèse 40% et peut snober tout le monde.

Leur calcul c'est plutôt que les ex RPR et les Ex UDF+Bayrou, pèsent moins qu'eux et que c'est eux les bosses.

J'ai du mal à croire que ça marchera.

Les ex RPR peuvent fonctionner avec le FN sur la sécurité et l'immigration, le patriotisme industriel et faire des alliances locales d'intérêt mutuel mais ils ne casseront pas l'Europe des Etats.
Peut être s'appuieront ils plus sur les Espagnols et les Italiens si les Allemands ne lâchent pas du lest au niveau des investissements de croissance en Europe pour compenser la réduction des déficits.
Par ailleurs, Bayrou vient de prendre un vent. Donc, l'éclatement de l'UMP n'est plus aussi évident même si Sarkozy échoue au 2ème tour, ce qui est probable.

[Khrysaor]

Séduit, c'est vite dit. C'est aussi un vote pour emmerder les autres.

Pour emmerder l'UMPS, il y a d'autres choix que MLP.

Bien sur, mais il faut réfléchir

[FCSMFOREVER]

200% d'accord. Et j'ajouterais ne pas vouloir considérer certaines catégories de la population comme responsables de tous les malheurs du pays.

N'en déplaise à nos admirateurs de NDA et MLP et autres solutions droitières, le capitalisme financier non régulé a en lui le germe de futures crises financières et je n'ai pas peur de le dire, de guerres futures.

Je ne citerai en exemple que la crise de 1929 qui a pris forme sur une financiarisation de l'économie à outrance et d'actifs en actions complètement hors de contrôles. La crise s'étendit au monde entier lorsque les banques américaines réclamèrent le remboursement de leurs prêts à l'étranger et rapatrièrent les capitaux qu'elles avaient investis. L'Autriche fut la première touchée, avec la faillite de la banque Kreditanstalt. En Allemagne, la faillite de la Danat Bank, en juillet 1931, provoqua l'effondrement du système bancaire et prépara également la venue d'Adolf Hitler qui promit tout et n'importe quoi aux chômeurs.

Roosevelt qui ne peut être taxé d'avoir pratiqué du communisme de guerre, a mis en place une politique de relance et non pas une politique de rigueur. La politique de Roosevelt était directement inspirée des théories de l'économiste anglais Keynes, pour qui l'État avait un rôle régulateur à jouer en cas de défaillance des lois du marché. Une politique de dépenses publiques (distribution sociale, grands travaux) compensant le manque d'investissement du secteur privé et la baisse des pouvoirs d'achat devait permettre un retour de la consommation et de l'emploi. C'est cette orientation qui fut également adoptée en Allemagne et en France.

Voilà et pour aujourd'hui on ira de plan de rigueurs de droite à plans de rigueurs de gauche. Je ne crois pas donc pas une seule seconde que nous sortions de la crise avec la politique que l'on nous proposera que ce soit au final PS ou UMP. Ni je ne crois à la bonne fée Marine ni à mon bon maire et député d'Essonne qui seraient l'un et l'autre devenus des adeptes de la petite classe moyenne et des théories économiques étatistes.

Et pour ce qui suit je suis à 200% en accord avec John Locke. La vérité de cette élection était que le choix portait sur une définanciarisation de l'économie de marchés et non pas sur une cravate bleue ou rouge du futur président qui mettra les pansements sur le système à coup de plans d'austérité. Et donc je trouve que l'on a perdu une occasion historique d'un vivre mieux pour tous, d'être un pays fraternel et de montrer au monde entier qu'un autre chemin était possible.

Voilà en cela je suis déçu. Pour moi quelques 88% des gens n'ont rien compris pour cause de vote utile, peur du changement, peur des autres et paresse intellectuelle.

Mais bien entendu je respecte la main sur la couture du pantalon le choix des Français. Il était d'urgence nationale de savoir qui va mettre en oeuvre les plans d'austérité si c'est le Mr marié avec une journaliste ou le Mr marié avec une chanteuse. Mouarf ...

[Clyde]

mais ils ne casseront pas l'Europe des Etats.

Ben justement, c'est de moins en moins l'Europe des Etats, ou des Nations si tu préfères. Et le traité de Lisbonne signé par l'UMP dans son ensemble et aidé dans sa tâche par un PS désordonné a causé du tort et rallié nombre d'électeurs en direction du FN. Le peuple français avait dit non à 54.67 %.
Au delà de l'immigration (réelle ou d'origine) et de l'insécurité qui sont des positionnements clairs du FN et rallient pas mal de suffrages, je pense qu'on aurait tort de sous estimer le positionnement eurosceptique de MLP. Elle a beaucoup communiqué sur la technocratie bruxelloise qui piétinait la souveraineté des nations. Et vu la crise de l'€ et les atermoiements politiques à l'échelon de l'UE, elle a aussi marqué des points à ce niveau.

[Clyde]

Séduit, c'est vite dit. C'est aussi un vote pour emmerder les autres.

Pour emmerder l'UMPS, il y a d'autres choix que MLP.

Bien sur, mais il faut réfléchir

Oui et non.
Si on considère deux partis au dessus des autres (PS et UMP donc), ces deux partis seront plus emmerdés avec un 3ème qui les talonne qu'avec 3 ou 4 partis relativement loin derrière.

[sochalienforever]

Pour moi quelques 88% des gens n'ont rien compris pour cause de vote utile, peur du changement, peur des autres et paresse intellectuelle.

Ah bon? Donc ceux qui n'ont pas voté Melenchon ont tous fait du vote utile, ont peur du changement, des autres et font preuve de paresse intellectuelle?

Si je n'ai pas voté Mélenchon, c'est justement pour éviter la paresse intellectuelle de croire béatement les promesses utopistes du beau parleur Mélenchon.

Pour le vote utile, je le conchie, et je n'ai voté ni UMP ni PS !

Je n'ai pas peur des autres et encore moins du changement.

Tu vas dire que c'est mon cas personnel? Non, celui de milliers et dizaines de milliers d'électeurs.

Si Mélenchon a fait un score bien plus faible qu'annoncé, c'est peut etre aussi, à mon avis, que les gens ne sont pas fous et qu'ils ont senti en lui trop de belles promesses inaplicables. Pour moi, on est plus proche de la Grèce avec Mélenchon aux commandes qu'avec Sarko. Je l'assume. Et dieu sait que je suis pas spécialement sarkozyste.

Ce second tour m'emmerde, je ne suis pas bien motivé par le choix. Faute de mieux, j'irai voter Sarko, parce que je ne crois pas du tout en Hollande, et que ses mesures nous conduiront à Athènes, dans une moindre mesure que l'ami Mélenchon.

[Clyde]

C'est étonnant la posture Melenchoniste qui consiste à dire que seul leur vote vaut le coup et que le reste c'est n'imp'.
Chaque électeur qui met son bulletin dans l'urne pense que c'est le bon choix et que son vote sera utile.

sochalienforever s'apprête à voter Sarkozy par exemple. Bien que je ne partage pas son avis pour diverses raisons (s'il veut en débattre, pas de soucis), je n'imagine pas une seconde de le traiter avec mépris, condescendance, arrogance ou agressivité.
Nous n'avons pas la même analyse, nous ne ferons pas le même choix mais lui tomber dessus: non.

[FCSMFOREVER]

Pour moi quelques 88% des gens n'ont rien compris pour cause de vote utile, peur du changement, peur des autres et paresse intellectuelle.

Tu vas dire que c'est mon cas personnel? Non, celui de milliers et dizaines de milliers d'électeurs.

Non. Je ne dis pas que c'est ton cas personnel. Bayrou représente quasiment 9% des électeurs et j'ai voté Bayrou en 2007. Mais j'ai réalisé petit à petit que les solutions d'austérité de Bayrou ne pouvaient pas être des solutions à la crise.

Sortir de la crise par des politiques de relances et non d'austérités voilà la différence entre Mélenchon et Bayrou. Je ne le nie pas, c'est une différence.

Mais quant à l'utopie supposée, je pourrais te renvoyer aux théorie de Keynes sur la sortie de crise par la relance mais surtout aux 35 économistes dont de nombreux professeurs d'université qui ont signé dans une tribune un soutien au programme de Mélenchon.

Le lien ci-dessous :

http://www.placeaupe...nons-melenchon/

[slow pulse boy]

Et pour ce qui suit je suis à 200% en accord avec John Locke. La vérité de cette élection était que le choix portait sur une définanciarisation de l'économie de marchés et non pas sur une cravate bleue ou rouge du futur président qui mettra les pansements sur le système à coup de plans d'austérité. Et donc je trouve que l'on a perdu une occasion historique d'un vivre mieux pour tous, d'être un pays fraternel et de montrer au monde entier qu'un autre chemin était possible.

Voilà en cela je suis déçu. Pour moi quelques 88% des gens n'ont rien compris pour cause de vote utile, peur du changement, peur des autres et paresse intellectuelle.

Je laisse ta dernière phrase, juste parce que les bras m'en tombent de lire ça.
Pour le reste, tu fais le même (dangereux) raccourci que d'autres que je ne citerai pas. Il ne s'agit pas d'un référendum "pour ou contre le cassage de l'Europe", mais d'élire celui qui dirigera la politique du pays pendant 5 ans, et ce à tous les niveaux et pas seulement au niveau de la politique européenne. On peut faire une fixette sur l'immigration et voter Le Pen, une fixette sur l'Europe et voter Mélenchon ou NDA, une fixette sur les impôts et voter Sarkozy... il y a aussi des gens qui ont choisi un candidat en pondérant plusieurs critères. Les français se sont majoritairement tournés vers les deux poids lourds, notamment parce que certains des problèmes (le chômage en particulier) semblent tellement inextricables que l'expérience et le poids des partis a joué : il faut certes quelqu'un qui propose des solutions, mais qui soit aussi à même de les mettre en oeuvre rapidement et efficacement.
Parmi les candidats qui faisaient une fixette sur l'Europe néfaste, l'un d'eux a obtenu la majorité absolue par rapport aux autres. Comme quoi...

[Soch-Aliens vs Predators]

Le FN a tout intérêt à avoir Hollande comme président de la République, plutôt que Sarkozy.

Non le FN a tout intérêt à exploser l'UMP qui dans ses bonnes années pèse 40% et peut snober tout le monde.

Leur calcul c'est plutôt que les ex RPR et les Ex UDF+Bayrou, pèsent moins qu'eux et que c'est eux les bosses.

J'ai du mal à croire que ça marchera.

Les ex RPR peuvent fonctionner avec le FN sur la sécurité et l'immigration, le patriotisme industriel et faire des alliances locales d'intérêt mutuel mais ils ne casseront pas l'Europe des Etats.
Peut être s'appuieront ils plus sur les Espagnols et les Italiens si les Allemands ne lâchent pas du lest au niveau des investissements de croissance en Europe pour compenser la réduction des déficits.
Par ailleurs, Bayrou vient de prendre un vent. Donc, l'éclatement de l'UMP n'est plus aussi évident même si Sarkozy échoue au 2ème tour, ce qui est probable.

Tu dois connaître tous ces gens là mieux que moi.
Après, moi je répète ce qu'Aliot a dit.

Mais j'imagine que l'idée c'est de faire un truc genre Berlusconi + Bossi.

Bien sûr ce serait mal et je constate avec plaisir que tu désapprouves l'idée même.

[FCSMFOREVER]

C'est étonnant la posture Melenchoniste qui consiste à dire que seul leur vote vaut le coup et que le reste c'est n'imp'.
Chaque électeur qui met son bulletin dans l'urne pense que c'est le bon choix et que son vote sera utile.

sochalienforever s'apprête à voter Sarkozy par exemple. Bien que je ne partage pas son avis pour diverses raisons (s'il veut en débattre, pas de soucis), je n'imagine pas une seconde de le traiter avec mépris, condescendance, arrogance ou agressivité.
Nous n'avons pas la même analyse, nous ne ferons pas le même choix mais lui tomber dessus: non.

Mais faut arrêter là. Il n'y a aucune agressivité envers qui que ce soit ici. Chacun fait ce qu'il veut. Je dis juste que les gens n'ont rien compris à cette élection. C'est tout.

[Soch-Aliens vs Predators]

Chaque électeur qui met son bulletin dans l'urne pense que c'est le bon choix et que son vote sera utile.

Euh non.