5139 réponses à ce sujet

[Le pote au laid]

Beigbeder est à ce point fainéant qu'il a trouvé le moyen de tourner la moitié des scènes à Guethary, à quelques centaines de mêtres de chez lui !
Il avait du reste invité Madonna cet été. Curieusement, il m'a oublié...

[tranxen_200]

Le dernier templier ou comment perdre une soirée.
C'est du grand n'importe quoi au niveau scénario (la scène d'intro annonce d'ailleurs la couleur, j'aurais du en rester là). Pourquoi un démon doté de super pouvoirs et capable de voler aurait besoin des hommes pour entrer dans un monastère ? Pourquoi ce démon capable enflammer des objets à distance ne met pas simplement le feu au livre qui le détruira ?
Les scénaristes auraient par ailleurs pu faire un minimum de recherche historique puisqu'ils placent les batailles des templiers dans les années 1330-1340 (plusieurs batailles) alors que l'ordre des templiers a été dissout en 1307...
Pour terminer, le titre original (season of the witch) n'a strictement rien à voir avec le titre français, titre français qui n'a pas grand chose à voir avec le film...

[Le pote au laid]

Bon ben finalement je suis quand même allé voir J.Edgar.
Effectivement, comme le soulignait l'accent de chez nous c'est ultra formaté, avec l'inévitable suite de flash back auquel aucun biopic ne semble plus échapper.
De plus, le principal problème à mon sens de ces films ou les mêmes acteurs jouent les personnages jeunes et vieux, réside toujours dans la crédibilité. Autant pour Di caprio, ça passe, autant pour son adjoint, c'est pathétique. On a l'impression que l'acteur joue avec un masque de cire et que seuls les yeux bougent à l'intérieur ! Autant changer d'acteur, comme dans le parrain, pour incarner les changements d'époque, même si la ressemblance n'y est pas. Un vieux qui joue un vieux c'est quand même plus sérieux !
Autre problème, le choix des acteurs pour les personnages célèbres. Lindbergh ne ressemble pas une seconde à l'original. Bobby Kennedy, très moyennement, et Nixon pas mieux.
Une fois tout cela évacué, ça se laisse voir !
L'affaire Lindbergh sert de fil conducteur et est traité très fidèlement à la réalité (j'ai lu récemment la biographie de Lindbergh intitulée l'ange noir, et je n'ai noté qu'une erreur, relative à la distance entre la résidence des Lindbergh et l'endroit où a été découvert le corps du gamin).
Bref, j'ai quand même passé un bon moment de cinéma et je n'en demandais pas plus.

P.S: Ah si j'oubliais. Je suis allé voir le film dans une salle du 9.3. Et bien effectivement, y a comme un gros problème d'homophobie chez les djeuns de banlieue ! La révélation des penchants pédérastes d'Hoover a été accueillie d'une bordée de réactions hostiles que je n'avais jamais vues ailleurs !!!

[la meringue]

Je sors de "Les nouveaux chiens de garde", documentaire (que je trouve) excellent sur les collusions entre pouvoir, économie et journalisme. Alors oui, c'est un sujet maintes et maintes fois abordé, j'avais l'impression que je n'allais pas trop me laisser surprendre, mais faut avouer que la sodomie est assez douloureuse ! On se persuade de ne pas être complètement des dindons (moi qui regardais C dans l'air en me disant que c'était relativement sérieux, par exemple), mais en fait...
Bon, des types comme Minc, Elkabach, Duhamel et des dizaines d'autres en prennent pour leur grade. Mais ça donne surtout l'impression que ce système est très fortement enraciné, il s'auto-nourrit à tel point que ça ne changera pas de sitôt.
DB, tu devrais vite aller le voir si t'as le temps, parce que je doute qu'il passe longtemps en salle. Et je suis à peu près certain qu'il ne passera jamais à la télé, vu le contenu !!!

[accent de Franche Comté]

Bon ben finalement je suis quand même allé voir J.Edgar.
Effectivement, comme le soulignait l'accent de chez nous c'est ultra formaté, avec l'inévitable suite de flash back auquel aucun biopic ne semble plus échapper.
De plus, le principal problème à mon sens de ces films ou les mêmes acteurs jouent les personnages jeunes et vieux, réside toujours dans la crédibilité. Autant pour Di caprio, ça passe, autant pour son adjoint, c'est pathétique. On a l'impression que l'acteur joue avec un masque de cire et que seuls les yeux bougent à l'intérieur ! Autant changer d'acteur, comme dans le parrain, pour incarner les changements d'époque, même si la ressemblance n'y est pas. Un vieux qui joue un vieux c'est quand même plus sérieux !
Autre problème, le choix des acteurs pour les personnages célèbres. Lindbergh ne ressemble pas une seconde à l'original. Bobby Kennedy, très moyennement, et Nixon pas mieux.
Une fois tout cela évacué, ça se laisse voir !
L'affaire Lindbergh sert de fil conducteur et est traité très fidèlement à la réalité (j'ai lu récemment la biographie de Lindbergh intitulée l'ange noir, et je n'ai noté qu'une erreur, relative à la distance entre la résidence des Lindbergh et l'endroit où a été découvert le corps du gamin).
Bref, j'ai quand même passé un bon moment de cinéma et je n'en demandais pas plus.

P.S: Ah si j'oubliais. Je suis allé voir le film dans une salle du 9.3. Et bien effectivement, y a comme un gros problème d'homophobie chez les djeuns de banlieue ! La révélation des penchants pédérastes d'Hoover a été accueillie d'une bordée de réactions hostiles que je n'avais jamais vues ailleurs !!!

d'accord avec tout ça (maquillages et compagnie)

l'homophobie chez les jeunes de banlieues, ce n'est ni un cliché, ni un raccourci, c'est une réalité, il y a un vraiment probleme à ce niveau là mais , de manière plus générale, je pense que la véritable raison de cette homophobie n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient jeunes, ou "des banlieues", je crois simplement que c'est de la bêtise et, s'il faut chercher une explication quelque part, pour moi, c'est du côté de la religion qu'il faut aller chercher. Qu'ils soient musulmans, catho ou ce que tu veux, les croyants ont un schéma idiot en tête, un couple c'est un homme + une femme sauf que non, pas forcément. A société rétrograde, croyances rétrogrades. J'ajoute que mes meilleurs amis, tous musulmans, sont hyper ouverts d'esprit et tolérants sauf sur un sujet : l'homosexualité. D'ailleurs, à les entendre, aucun musulman n'est homosexuel ah ah ah.

[accent de Franche Comté]

Je sors de "Les nouveaux chiens de garde", documentaire (que je trouve) excellent sur les collusions entre pouvoir, économie et journalisme. Alors oui, c'est un sujet maintes et maintes fois abordé, j'avais l'impression que je n'allais pas trop me laisser surprendre, mais faut avouer que la sodomie est assez douloureuse ! On se persuade de ne pas être complètement des dindons (moi qui regardais C dans l'air en me disant que c'était relativement sérieux, par exemple), mais en fait...
Bon, des types comme Minc, Elkabach, Duhamel et des dizaines d'autres en prennent pour leur grade. Mais ça donne surtout l'impression que ce système est très fortement enraciné, il s'auto-nourrit à tel point que ça ne changera pas de sitôt.
DB, tu devrais vite aller le voir si t'as le temps, parce que je doute qu'il passe longtemps en salle. Et je suis à peu près certain qu'il ne passera jamais à la télé, vu le contenu !!!

pas encore vu mais c'est évidemment un doc à voir absolument. Les médias sont manipulés, soumis, et la plupart sont profondément malhonnêtes. Dans le domaine du cinéma par exemple, 95% des critiques sont des vendus. Quasi aucun critique n'a la liberté de dire/ecrire ce qu'il pense d'un film. Dans ce domaine, il y en a quelques uns qui sont pires que d'autres. Télérama par exemple, qu'on peut aimer ou détester, peu importe, réussit à garder une certaine objectivité (bien que les journalistes de Télérama ne comprennent rien au cinéma de genre) alors que chez Première, Studio, ou pire : 20 Minutes, là ...

il est d'ailleurs très marrant de constater le GOUFFRE existant entre les critiques et le public. Suffit d'aller jeter un oeil à allociné pour s'en rendre compte puisque les notes des critiques et du public sont répertoriées et une moyenne est faite. Allez un exemple, lisez les critiques presse, incroyablement bonnes et les critiques du public (clairement ce film est une merde) :
http://www.allocine....ilm=132036.html

[la meringue]

Ben tu vois pour "Les nouveaux chiens de garde", c'est l'inverse

D'ailleurs, à les entendre, aucun musulman n'est homosexuel ah ah ah.

D'après Ahmadinejad, y'en a pas en Iran en tout cas

[accent de Franche Comté]

Ben tu vois pour "Les nouveaux chiens de garde", c'est l'inverse

comment ça ? Je faisais juste un apparté - sur les médias - qui a un lien direct avec "les nouveaux chiens de garde", doc que je n'ai pas vu mais que je veux absolument voir. Le manque d'objectivité des médias me file la nausée. Le fait qu'un doc ("les nouveaux chiens de garde") dénonce ce que j'explique plus haut (journalistes soumis et/ou malhonnetes) est à souligner

ce type de doc ne peut compter que sur le bouche à oreille pour fonctionner alors parlons-en.

[la meringue]

Ben tu vois pour "Les nouveaux chiens de garde", c'est l'inverse

comment ça ?

Ben je rebondis astucieusement sur ton aparté pour dire que très curieusement, le public adore mais les medias pas beaucoup (contrairement aux Herbes Folles)

[la meringue]

Vu Millenium hier soir (sans avoir vu ni lu les précédentes versions). Malgré la VF, le moins qu'on puisse dire est qu'il passe très bien !
2h30, j'avais peur que ce soit longuet, ben pas du tout. L'intrigue se dénoue presque trop vite, à la fin. Et à quelques scènes près, c'était moins glauque que je pensais.
Craig est satisfaisant, Rooney Mara plutôt impressionnante, et le fait d'avoir choisi des acteurs scandinaves pour tous les autres rôles apporte un fort réalisme. BO excellente, très intelligente, de Trent Reznor. J'ai hâte de voir la suite (parce que j'ai la flemme de me taper les énormes bouquins) !

Les deux personnes qui m'accompagnaient avaient vu le film suédois ET lu les bouquins, elles ont adoré aussi (malgré quelques prises de liberté minimes par rapport au bouquin, apparemment).

[accent de Franche Comté]

Ben tu vois pour "Les nouveaux chiens de garde", c'est l'inverse

comment ça ?

Ben je rebondis astucieusement sur ton aparté pour dire que très curieusement, le public adore mais les medias pas beaucoup (contrairement aux Herbes Folles)

ah ok j'avais pas compris

Oui ben c'est pas étonnant, les journalistes doivent se sentir mal devant le doc ... ces vendus.

[accent de Franche Comté]

Vu Millenium hier soir (sans avoir vu ni lu les précédentes versions). Malgré la VF, le moins qu'on puisse dire est qu'il passe très bien !
2h30, j'avais peur que ce soit longuet, ben pas du tout. L'intrigue se dénoue presque trop vite, à la fin. Et à quelques scènes près, c'était moins glauque que je pensais.
Craig est satisfaisant, Rooney Mara plutôt impressionnante, et le fait d'avoir choisi des acteurs scandinaves pour tous les autres rôles apporte un fort réalisme. BO excellente, très intelligente, de Trent Reznor. J'ai hâte de voir la suite (parce que j'ai la flemme de me taper les énormes bouquins) !

Les deux personnes qui m'accompagnaient avaient vu le film suédois ET lu les bouquins, elles ont adoré aussi (malgré quelques prises de liberté minimes par rapport au bouquin, apparemment).

pareil

adoré

Fincher est un putain de réalisateur et sa mise en scène est - juste - stupéfiante. On est totalement captivé de la 1ere à la dernière minute. J'ai pas vu le temps passer. Et pourtant le scénario est vraiment banal (jamais compris tout le buzz autour des bouquins qui sont d'une bonne qualité mais rien d'exceptionnel). Fincher donne un second souffle au roman en créant une atmosphère très particulière. Grand film.

[accent de Franche Comté]

The Descendants :

hyper déçu ! J'ai trouvé ça gentillet, mièvre, prévisible.
Je comprends pas le buzz autour du film.

[tranxen_200]

Sinon, quelqu'un a vu La vérité 3 ?

[accent de Franche Comté]

J'aime assez les 2 premiers, Melki, Solo, Garcia, sacrée brochette ! Mais la bande annonce du 3 est affligeante donc pas envie de le voir pour l'instant

[Valhalla]

http://www.youtube.c...player_embedded

Roh putain.

[noirbaloo]

Sinon, quelqu'un a vu La vérité 3 ?

Je n'ai pas trop aimé mais je dois être un pince sans rire car mon pote a adoré et a rit souvent

[Vivier]

Je préférerais me faire dévorer les couilles par un lévrier afghan plutôt que d'aller voir cette merde.

[la meringue]

Je préférerais me faire dévorer les couilles par un lévrier afghan plutôt que d'aller voir cette merde.

[tranxen_200]

Il s'est fait dévorer les couilles par un lévrier afghan, Nicolas Hulot ?

[la meringue]

Il s'est fait dévorer les couilles par un lévrier afghan, Nicolas Hulot ?

Je pense pas , mais son personnage des guignols dit souvent des trucs comme ça (je sais pas d'où ça vient, d'ailleurs).

[tranxen_200]

Ah OK, j'ignorais.

[accent de Franche Comté]

un mois de ciné, 10 films vus, pas un seul de bien ! Si : Millenium. Grand film.

Le reste, pouah, affreux, affreux, affreux

[Clyde]

http://www.youtube.c...player_embedded

Roh putain.

Je pensais que c'était une parodie mais ça a l'air d'être un vrai film !

[tranxen_200]

Vu "Félins" avec mes enfants (6, 7 et 8 ans) : superbe film !
La nature est cruelle et le danger omniprésent, même pour ces prédateurs (lions / guépards).

[Clyde]

Vu "Félins" avec mes enfants (6, 7 et 8 ans) : superbe film !
La nature est cruelle et le danger omniprésent, même pour ces prédateurs (lions / guépards).

Idem.
6, 7 et 8 ans, vous n'avez pas eu la télé pendant 3 ans ?

[FCSMFOREVER]

P.S: Ah si j'oubliais. Je suis allé voir le film dans une salle du 9.3. Et bien effectivement, y a comme un gros problème d'homophobie chez les djeuns de banlieue ! La révélation des penchants pédérastes d'Hoover a été accueillie d'une bordée de réactions hostiles que je n'avais jamais vues ailleurs !!!

La stigmatisation des jeunes de banlieue est proprement scandaleuse.

Il n'y a pas besoin d'être jeune et de vivre en banlieue pour être homophobe. Faut sortir +

Donc ta phrase serait acceptable si elle était rédigée ainsi : "y avait comme un gros problème d'homophobie chez des djeuns de banlieue"

Cela permet de dire ce que tu as constaté, tout en évitant le facheux amalgame.

[Clyde]

Pote au laid doit-il s'excuser avant d'enchaîner par des actes de contrition ?

[John Locke]

Je te rappelle juste que les banlieues, par définition, sont les niches des dernières vagues migratoires d'un pays. En France, celle-ci est essentiellement noire africaine et maghrébine, et donc majoritairement musulmane. Or, l'homosexualité est un considéré comme un péché condamné par la charia que tu vilipendes fréquemment ici. L'homosexualité est toujours illégale en Algérie, au Maroc et en Tunisie où sont en vigueur des lois antisodomites allant jusqu'à trois ans d'emprisonnement. Ces trois pays sont les principales terres d'immigration pour la France, que leur culture imprègne les banlieues est d'une logique implacable, même chez les populations blanches, chretiennes ou athées. J'ai suffisamment bataillé pour expliquer mon point de vue sur la sortie de Martin sur le rose et le PFG, défendant l'idée qu'il véhiculait dans ces propos une homophobie latente diffuse notamment dans ces parties là du pays.
PaL a parfaitement raison, il n'y a aucune stigmatisation, juste un constat clair. Bien entendu il y a des jeunes qui par une certaine force de conviction parviennent à contourner ce problème, mais ce n'est pas la majorité. Occupons-nous de l'abandon de la République vis-à-vis de ces gens plutôt que de nier les décennies d'oubli ayant conduit à tous les travers que l'on peut constater aujourd'hui. Ce n'est pas parce que je vais trouver stupide un mec hurlant de rire à l'évocation de l'homosexualité dans un film que je ne sais pas pourquoi il en est arrivé là et ce qu'une telle démonstration de virilité mal placée peut bien cacher.

[accent de Franche Comté]

Evidemment d'accord avec le pote au laid et John Locke.

T'es démago FCSMFOREVER.

Et je suis le 1er à me battre contre le racisme et l'homophobie (cf un sujet ici sur l'homosexualité) mais là, il n'y a aucun amalgame, juste une évidence.