305 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

a mon avis si dreyer ne prolonge pas c'est qu'il a une opportunité ailleurs!
la gestion de cette équipe est vraiment naze gillot fait n'importe quoi!!
allez mathieu on est derrière toi!!en plus il est beau gosse!!l

Euh, Dreyer a reçu une proposition de contrat.
S'il la refuse, c'est quand même pas la faute à Gillot, non ?

[lody25]

je trouve pas ça très bien de la part de gillot de l'avoir mis sur le banc, pour "lui mettre la pression", hum!!
qui vous dit qu'il a refusé une proposition de prolongation de contrat? je n'ai jamais entendu ça , ce sont des rumeurs!

[tranxen_200]

Le président sochalien pourrait également annoncer prochainement la prolongation du contrat du deuxième gardien Matthieu Dreyer, qui doit arriver à son terme en juin 2011. Les premières négociations entre l'agent du joueur et les dirigeants sochaliens avaient échoué pour des raisons financières. «Les contacts ont repris, et je pense qu'on va finir par trouver un accord », a ajouté Alexandre Lacombe".

Source

Ca date de juillet 2010 et à ce jour, Dreyer n'a pas prolongé.

[lody25]

merci pour la source
des raisons financières??
un jeune qui débute et qui ne souhaite pas signer dans une équipe de L1 c'est louche quand meme?
comme dis plus haut peut être a-t-il des exigeances financières, et dans ce cas la vaut mieux qu'il parte car ce n'est pas a sochaux qu'il trouvera son bonheur ma foi!
qu'en pensez-vous?

[samosman]

Billevesées et affirmations non démontrées.

Le temps que reste un gardien dans un club ? Lloris, Mandanda,... Le temps est fonction de la valeur pas de la position. Cet argument ayant été contre-exemplé, on peut l'écarter.

Ils sont restés moins longtemps dans leurs clubs que Dalmat ?
Tu parles d'un contre-exemple.
J'ajouterais que si Dreyer est de la trempe d'un Mandanda ou d'un Lloris, c'est une raison supplémentaire de ne pas le laisser partir.
Enfin, dis moi quel gardien tu préconises pour remplacer Dreyer la saison prochaine. Et avec quel argent on va le faire venir ?

Bin, avec la signature en pro de Cro et sa titularisation lors des 2 derniers matchs, je crois que c'est clair, non ?
Cros va assurer l'interim de Teddy jusqu'à son retour et à la fin de la saison ou de la saison suivante, il prendra la relève.

Si Cros se révèle meilleur que Dreyer, tant mieux. Sinon tant pis pour nous. Mais je ne trouve pas ça trés pro.

[tranxen_200]

Une fois n'est pas coutume, je ne rejette pas la faute sur le club.
Dreyer a eu sa chance : 10 fois titulaire consécutivement et une proposition de contrat.

Il a décliné la proposition de contrat et ne s'est pas montré exceptionnel d'un point de vue sportif (14 buts en 10 matchs, soit le 3e plus mauvais derrière Arles et Nancy), tout en étant très perfectible dans les airs.

[Soch-Aliens vs Predators]

comme dis plus haut peut être a-t-il des exigeances financières, et dans ce cas la vaut mieux qu'il parte car ce n'est pas a sochaux qu'il trouvera son bonheur ma foi!
qu'en pensez-vous?

Qu'avec des avocates comme toi, le procureur est payé a rien à foutre.

[GauchixHBCM]

Une fois n'est pas coutume, je ne rejette pas la faute sur le club.
Dreyer a eu sa chance : 10 fois titulaire consécutivement et une proposition de contrat.

Il a décliné la proposition de contrat et ne s'est pas montré exceptionnel d'un point de vue sportif (14 buts en 10 matchs, soit le 3e plus mauvais derrière Arles et Nancy), tout en étant très perfectible dans les airs.

son départ serait quand même un signe fort.
C'était un pilier de la génération Gambardella 2007 au même titre que Butin, Nogueira, Poujol, Martin, Boudebouz.

son départ remettrait aussi en cause la formation sochalienne.
L'erreur a été faite il y a deux ans quand Sochaux n'a pas voulu le prêter à Vannes, qui remontait en Ligue 2. Cela lui aurait permis de jouer.

[samosman]

ne s'est pas montré exceptionnel d'un point de vue sportif (14 buts en 10 matchs, soit le 3e plus mauvais derrière Arles et Nancy)

Bréchet peut multiplier les passes décisives à l'adversaire, Gillot peut mettre 12 matchs à comprendre qu'il faut mettre un joueur au 2e poteau sur les coups de pied arrêtés, ça reste la faute de Dreyer.

[Yo Bart]

Juger Mathieu sur le fait qu'il ai décliné la première proposition me parait prématuré.
D'abord, on ne connait pas la valeur de la proposition, était-elle honnete ?, je n'en sais rien, même si je pense qu'un jeune à qui on propose 1 premier contrat ne doit pas faire trop le difficile, mais devrait etre redevable au club.
Après il me semble que plusieurs joueurs ont signer après plusieurs proposition, tout est question de discussion entre les 2 parties.
Perdre Mathieu maintenant serait tout de meme dommage, vis à vis de la formation des jeunes, de son staut d'espoir, etc...
En plus, on sait ce qui on perd (si toutefois il ne prolonge définitivement pas), mais on ne sait pas qui on peut récupérer à la place, et à quel prix?

[lody25]

Il faut qu'il reste il en va de son avenir et de celui du club!

[lody25]

comme dis plus haut peut être a-t-il des exigeances financières, et dans ce cas la vaut mieux qu'il parte car ce n'est pas a sochaux qu'il trouvera son bonheur ma foi!
qu'en pensez-vous?

Qu'avec des avocates comme toi, le procureur est payé a rien à foutre.

Pas mal!!!:-

[Clyde]

Précision: il ne s'agit pas du premier contrat pro pour Dreyer puisqu'il arrive à la fin de son premier contrat de 3 ans. Il s'agit donc d'une prolongation.
Après, difficile d'avoir une lisibilité sur les orientations du club en matière de gardien.
Premier contrat pro pour Cros, Dreyer ne prolonge pas et inconnu pour Richert dont je persiste à penser qu'il va retrouver sa place dans nos cages dès qu'il sera opérationnel.
Alors quid de 2010-2011...

[chab]

Les sélections de jeunes n'ont aucun intérêt ni aucune portée pour éclairer le potentiel de l'adulte.

Si, ça permet d'avoir une liste de joueurs qui ne brilleront jamais en équipe nationale A

[Soch-Aliens vs Predators]

Juger Mathieu sur le fait qu'il ai décliné la première proposition me parait prématuré.
D'abord, on ne connait pas la valeur de la proposition, était-elle honnete ?, je n'en sais rien, même si je pense qu'un jeune à qui on propose 1 premier contrat ne doit pas faire trop le difficile, mais devrait etre redevable au club.
Après il me semble que plusieurs joueurs ont signer après plusieurs proposition, tout est question de discussion entre les 2 parties.
Perdre Mathieu maintenant serait tout de meme dommage, vis à vis de la formation des jeunes, de son staut d'espoir, etc...
En plus, on sait ce qui on perd (si toutefois il ne prolonge définitivement pas), mais on ne sait pas qui on peut récupérer à la place, et à quel prix?

N'oublions pas qu'au football un contrat n'est qu'une indication passagère. Si Dreyer signe un contrat qui ne lui convient pas financièrement, reste et fait une belle saison, il lui sera très facile d'être revalorisé.
Aujourd'hui, il joue (enfin jusqu'à il y a peu) Richert est vieillissant et fragile, je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup dee clubs de division 1 où il ait de telles perspectives.

[tranxen_200]

ne s'est pas montré exceptionnel d'un point de vue sportif (14 buts en 10 matchs, soit le 3e plus mauvais derrière Arles et Nancy)

Bréchet peut multiplier les passes décisives à l'adversaire, Gillot peut mettre 12 matchs à comprendre qu'il faut mettre un joueur au 2e poteau sur les coups de pied arrêtés, ça reste la faute de Dreyer.

Ah, tu as trouvé Dreyer exceptionnel ?

Et c'est Cros qui a subit les boulettes de Bréchet.

[tranxen_200]

Juger Mathieu sur le fait qu'il ai décliné la première proposition me parait prématuré.D'abord, on ne connait pas la valeur de la proposition, était-elle honnete ?, je n'en sais rien, même si je pense qu'un jeune à qui on propose 1 premier contrat ne doit pas faire trop le difficile, mais devrait etre redevable au club.
Après il me semble que plusieurs joueurs ont signer après plusieurs proposition, tout est question de discussion entre les 2 parties.
Perdre Mathieu maintenant serait tout de meme dommage, vis à vis de la formation des jeunes, de son staut d'espoir, etc...
En plus, on sait ce qui on perd (si toutefois il ne prolonge définitivement pas), mais on ne sait pas qui on peut récupérer à la place, et à quel prix?

Bah, c'est à dire qu'en juillet (il y a 4 mois, donc), on parlait de reprise des discussions qui n'avaient pas abouties auparavant à cause des exigences financières de Dreyer.
Donc a priori, l'offre a été supérieure.
S'il n'y a toujours pas de contrat de signé 4 mois plus tard et qu'on le voit désormais sur le banc, àa semble signifier qu'un accord est loin d'être trouvé.

[FCSMFOREVER]

Je n'ai rien contre Dreyer. Il a sauvé quelques ballons en un contre un ou sur sa ligne. Son gros point faible c'est ses sorties aériennes ... Après, autant on a de joueurs de champs qui se distinguent, autant dans les buts ... je ne sais pas. Voir si Cros est mieux. Pour l'instant il m'a fait ni chaud ni froid ... Donc pour ma part ce serait : Bof

[gone]

Précision: il ne s'agit pas du premier contrat pro pour Dreyer puisqu'il arrive à la fin de son premier contrat de 3 ans. Il s'agit donc d'une prolongation.
Après, difficile d'avoir une lisibilité sur les orientations du club en matière de gardien.
Premier contrat pro pour Cros, Dreyer ne prolonge pas et inconnu pour Richert dont je persiste à penser qu'il va retrouver sa place dans nos cages dès qu'il sera opérationnel.
Alors quid de 2010-2011...

Un scénario Richert-Cros peut devenir une alternative à un scénario Dreyer-Cros si on retrouve en janvier un bon Richert débarrassé de ses problèmes physiques et voulant continuer en L1.
Ce qui peut justifier la signature de Cros qui est l'invariant du futur schéma. Si Dreyer veut une grosse paie,ça implique qu'il s'impose comme titulaire indiscutable et non comme n°2 pouvant assurer un intérim.

[beaunsantos]

Précision: il ne s'agit pas du premier contrat pro pour Dreyer puisqu'il arrive à la fin de son premier contrat de 3 ans. Il s'agit donc d'une prolongation.
Après, difficile d'avoir une lisibilité sur les orientations du club en matière de gardien.
Premier contrat pro pour Cros, Dreyer ne prolonge pas et inconnu pour Richert dont je persiste à penser qu'il va retrouver sa place dans nos cages dès qu'il sera opérationnel.
Alors quid de 2010-2011...

C'est exactement ca le problème, quid de 2010-2011... Dreyer et Cros n'ont rien à envier à grand nombre de collegues et un fort potentiel, richert serait parfait pour passer le relais et rester au club...
La saison prochaine, seul cros a signé... (sans rappeler une enieme fois le départ d'aziz bouras au combien préjudiciable)

[Rukawa]

Bah, c'est à dire qu'en juillet (il y a 4 mois, donc), on parlait de reprise des discussions qui n'avaient pas abouties auparavant à cause des exigences financières de Dreyer.
Donc a priori, l'offre a été supérieure.
S'il n'y a toujours pas de contrat de signé 4 mois plus tard et qu'on le voit désormais sur le banc, àa semble signifier qu'un accord est loin d'être trouvé.

Ou alors en juillet ils se sont donné rendez-vous dans plusieurs mois pour voir sa progression et la proposition qui irait avec.
Des joueurs qui refusent une première proposition y en a PLEIN chaque année, c'est pas pour ça qu'on les fout sur le banc et que ce sont des ingrats. Donc pour moi si Dreyer a été mis sur le banc c'est uniquement une histoire sportive, qu'il était pas bon sur les ballons aériens et qu'il s'est pas amélioré là-dessus

[samosman]

N'oublions pas qu'au football un contrat n'est qu'une indication passagère. Si Dreyer signe un contrat qui ne lui convient pas financièrement, reste et fait une belle saison, il lui sera très facile d'être revalorisé.

Non.
A moins que le club ait envie de te faire un cadeau, ou que tu négocies une prolongation de contrat, tu gardes le salaire pour lequel tu as signé toute la durée de ton contrat. Si le club a proposé 10KE à Dreyer et qu'il avait accepté, il serait resté pendant 3 ou 4 ans à ce salaire, même en devenant titulaire, meilleur gardien de L1 et gardien de l'Equipe de France, jusqu'à la fin de son contrat, tant qu'il ne prolongeait pas à nouveau.

[slow pulse boy]

D'accord avec Rukawa : on imagine un lien où il n'y en a probablement pas.
Et j'imagine mal Gillot sortir son gardien titulaire sur ordre du président, juste pour peser dans la négociation.

@samosman : vous dites la même chose. S'il fait une belle saison, son salaire sera revalorisé pour l'inciter à ne pas partir. Et en général, mais pas toujours, le club en profite pour glisser une prolongation de contrat dans l'avenant.

[tranxen_200]

Bah, c'est à dire qu'en juillet (il y a 4 mois, donc), on parlait de reprise des discussions qui n'avaient pas abouties auparavant à cause des exigences financières de Dreyer.
Donc a priori, l'offre a été supérieure.
S'il n'y a toujours pas de contrat de signé 4 mois plus tard et qu'on le voit désormais sur le banc, àa semble signifier qu'un accord est loin d'être trouvé.

Ou alors en juillet ils se sont donné rendez-vous dans plusieurs mois pour voir sa progression et la proposition qui irait avec.
Des joueurs qui refusent une première proposition y en a PLEIN chaque année, c'est pas pour ça qu'on les fout sur le banc et que ce sont des ingrats. Donc pour moi si Dreyer a été mis sur le banc c'est uniquement une histoire sportive, qu'il était pas bon sur les ballons aériens et qu'il s'est pas amélioré là-dessus

Tout est affaire d'interprétation dans cette affaire.
Tout ce que l'on sait, c'est que les négociations ont commencé il y a plusieurs mois et qu'elles n'aboutissent pas pour raisons financières.

Mettre Dreyer sur le banc ne veut pas forcément dire que le club veut le forcer à signer en agissant ainsi. Le club a peut-être compris qu'il ne signera pas et il préfère dès aujourd'hui faire jouer Cros et lui donner de l'expérience (Cros qui lui vient de signer son contrat) plutôt qu'à Dreyer qui partira à la fin de la saison sans indemnité de transfert.

[tranxen_200]

D'accord avec Rukawa : on imagine un lien où il n'y en a probablement pas.
Et j'imagine mal Gillot sortir son gardien titulaire sur ordre du président, juste pour peser dans la négociation.

@samosman : vous dites la même chose. S'il fait une belle saison, son salaire sera revalorisé pour l'inciter à ne pas partir. Et en général, mais pas toujours, le club en profite pour glisser une prolongation de contrat dans l'avenant.

Peut-être, mais j'ai du mal à croire que l'éviction de Dreyer soit une simple coïncidence (Cros signe son contrat et devient titulaire à quelques jours d'intervalle alors que Dreyer n'a toujours pas prolongé).

[lolo39]

Peut être que Dreyer veut le poste de n° 1 à la place de Richert alors que Gillot veut le mettre en 2 et passer le flambeau dans la douceur.

[lody25]

Peut être que Dreyer veut le poste de n° 1 à la place de Richert alors que Gillot veut le mettre en 2 et passer le flambeau dans la douceur.

Il est célibataire ce dreyer?

[slow pulse boy]

Fake

[Didou]

Gillot veut le mettre et passer dans la douceur.

Un commentaire lody ?

[lody25]

vu comme ça
Euh oui
Je réitère même ma question...