Dominique Bijotat
#841
Posté 24 octobre 2005 - 19:43
#842
Posté 24 octobre 2005 - 19:44
Il donne nettement plus de la voix et du geste.
Conséquence des critiques ?
Désinhibition ?
En tous les cas, son attitude est plus en adéquation avec ce qu'on l'on attend d'un coach derrière ses troupes.
et en plus ca paye
#843
Posté 24 octobre 2005 - 19:44
Il donne nettement plus de la voix et du geste.
Conséquence des critiques ?
Désinhibition ?
Vers solitaire ?
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#844
Posté 24 octobre 2005 - 19:46
mais il faut reconnaitre qu'il n'a pas la tache facile avec un groupe completemetn remodelé , de nombreux blessés , une preparation faite par un autre , ect.....
donc il merite qu"'on soit patient avec lui
#845
Posté 24 octobre 2005 - 19:48
Certains ont du surement lui faire des reproches au sujet de sa passivité antérieure.
Source des données : Insee
(Mis à jour le 20 septembre 2008)
#846
Posté 24 octobre 2005 - 20:23
mais il faut reconnaitre qu'il n'a pas la tache facile avec un groupe completemetn remodelé , de nombreux blessés , une preparation faite par un autre , ect.....
donc il merite qu"'on soit patient avec lui
S'il s'agit de lui trouver des excuses, on peut lui rajouter diverses inaptitudes [schéma tactique, responsabilité devant la presse, commentaires lénifiants [il faut gagner les duels, la belle farce], choix de joueur douteux [Meghni, un diamant, vas-y Dominik-nik-nik, fais moi rigoler]].
Il est vrai que quand on se croit entraineur de Clermont et que l'on débarque aprés moultes manoeuvres et tractations inavouables à Sochaux, la différence est notable. Tout n'est donc pas de sa faute.
En attendant l'équipe joue comme des brêles ayant chaussées des sabots.
Et dire que l'on stigmatisait le discours frileux de Plessis car on ne joue que le maintien.
Pour le moment, on ne joue même pas au foot sinon à dix derrière en attendant un miracle devant.
- Non, plutôt un blaireau.
#847
Posté 24 octobre 2005 - 20:26
Il est vrai que quand on se croit entraineur de Clermont et que l'on débarque aprés moultes manoeuvres et tractations inavouables à Sochaux, la différence est notable. Tout n'est donc pas de sa faute.
En attendant l'équipe joue comme des brêles ayant chaussées des sabots.
Et dire que l'on stigmatisait le discours frileux de Plessis car on ne joue que le maintien.
Pour le moment, on ne joue même pas au foot sinon à dix derrière en attendant un miracle devant.
Pffff......
.......... .......... ...................
#848
Posté 24 octobre 2005 - 22:01
#849
Posté 24 octobre 2005 - 22:09
mais il faut reconnaitre qu'il n'a pas la tache facile avec un groupe completemetn remodelé , de nombreux blessés , une preparation faite par un autre , ect.....
donc il merite qu"'on soit patient avec lui
S'il s'agit de lui trouver des excuses, on peut lui rajouter diverses inaptitudes [schéma tactique, responsabilité devant la presse, commentaires lénifiants [il faut gagner les duels, la belle farce], choix de joueur douteux [Meghni, un diamant, vas-y Dominik-nik-nik, fais moi rigoler]].
Il est vrai que quand on se croit entraineur de Clermont et que l'on débarque aprés moultes manoeuvres et tractations inavouables à Sochaux, la différence est notable. Tout n'est donc pas de sa faute.
En attendant l'équipe joue comme des brêles ayant chaussées des sabots.
Et dire que l'on stigmatisait le discours frileux de Plessis car on ne joue que le maintien.
Pour le moment, on ne joue même pas au foot sinon à dix derrière en attendant un miracle devant.
enfin, sochaux commence a retrouver un peu de jeu!!!
un t bon richert, pitau solide
n daw decxidement inusable et polyvalent
et ilan + que precieux!!
bon, pourvu que l equipe continue sur les rails des 2 derniers matchs, ya du mieux, fo y croire
#850
Posté 24 octobre 2005 - 22:11
On va retrouver le niveau.
#851
Posté 24 octobre 2005 - 22:18
Il est vrai que quand on se croit entraineur de Clermont et que l'on débarque aprés moultes manoeuvres et tractations inavouables à Sochaux, la différence est notable. Tout n'est donc pas de sa faute.
En attendant l'équipe joue comme des brêles ayant chaussées des sabots.
Et dire que l'on stigmatisait le discours frileux de Plessis car on ne joue que le maintien.
Pour le moment, on ne joue même pas au foot sinon à dix derrière en attendant un miracle devant.
A quelle heure,ils viennent le chercher...........
#852
Posté 25 octobre 2005 - 12:26
Le Guen a un contrat avec Canal + cette saison (comme Guy Lacombe d'ailleurs) pour la Ligue des Champions... Il ne sera sûrement pas prêt pour y mettre un terme !
Et si Denoueix a refusé cet été, il ne va pas dire oui 4 mois après !!!
Plessis va garder Bijotat jusqu'a la trève (au moins) qu'on se le dise......... 1 paquet de mouchoirs pour moi svp
Paul le Guen cherche un club prestigieux qui joue la Champion's league comme Manchester ou Liverpool... mais pas Sochaux.
Le départ de Bijotat ne changera rien puisque sochaux a un malaise depuis Janvier dernier. Il faut laisser le temps.
#853
Posté 27 octobre 2005 - 05:59
BIBI revient,BIBI revient
BIBI revient parmis les tiens
TU ne peux rien
Pour les sochaliens
Alors va voir plus loin
Voire même très loin
Toi et la defaite ne font qu'1
Ce que tu peux faire,rien
Allez boit un verre de vin
Et dégage,ce sera plus sain
#854
Posté 27 octobre 2005 - 07:33
#855
Posté 27 octobre 2005 - 19:35
Disons que ses analyses après match sont plus intéressantes que la moyenne. Donc je le verrais bien comme commentateur de foot à partir de Noël.
Allez, un peu de rêve... Plessis a envoyé Bazda se faire la main 6 mois en Tunisie, avec pour mission de remporter la coupe d'afrique, et a pris Bijotat pour assurer l'interim.
#856
Posté 01 novembre 2005 - 16:43
#857
Posté 01 novembre 2005 - 17:01
#858
Posté 01 novembre 2005 - 17:10
En fait, c'est pour qu'ils jouent le championnat !
Non, pour jouer en fait la coupe de la ligue !
#859
Posté 01 novembre 2005 - 17:17
Moi, j'ai envie de retourner à Paris !
Donc, il faut que tous nos anciens joueurs soient sympas et nous la laisse.
#860
Posté 01 novembre 2005 - 19:24
Nantes l'a pu avec Toulalan.
Bordeaux l'a pu avec Chamack et Mavuba.
C'est une question de volonté.
#861
Posté 01 novembre 2005 - 19:40
Nantes l'a pu avec Toulalan.
Bordeaux l'a pu avec Chamack et Mavuba.
C'est une question de volonté.
question de volonté oui! mais peut être aussi question de respect envers les joueurs non?
#862
Posté 01 novembre 2005 - 23:27
Nantes l'a pu avec Toulalan.
Bordeaux l'a pu avec Chamack et Mavuba.
C'est une question de volonté.
question de volonté oui! mais peut être aussi question de respect envers les joueurs non?
Avant de respecter les joueurs, on devrait respecter les supporters. Et pas seulement ceux de Lyon ou Marseille.
Le foot s'en porterait mieux.
Boris Vian
#863
Posté 02 novembre 2005 - 09:49
On a l'impression qu'il a peur de vendre trop cher pour être bien vu auprès des autres présidents
#864
Posté 02 novembre 2005 - 10:09
Nantes l'a pu avec Toulalan.
Bordeaux l'a pu avec Chamack et Mavuba.
C'est une question de volonté.
C'est aussi une question de volonté des clubs "clients" ! Mavuba et Chamakh avaient pas la même cote que Monsoreau à la fin de l'année dernière quand même, il devait être un peu plus simples à retenir non ?
Et quand on voit le rendement des joueurs qui ont la tête ailleurs dès qu'une proposition se présente (Oruma, Rouquette...), je n'ose pas imaginer la motivation si tu les retiens "de force" (entre guillemets).
#865
Posté 02 novembre 2005 - 11:31
#866
Posté 02 novembre 2005 - 11:46
Mais on s'éloigne du sujet
#867
Posté 02 novembre 2005 - 11:49
mais on s'éloigne encore du sujet.
#868
Posté 02 novembre 2005 - 13:29
Tu ne te trompes absolument pas.
Monsoreau était le joueur qui commandait les défenses qui ont pris 4 buts à Nîmes et 3 à Ajaccio autant dire que sa cote était plutôt d'alerte qu'autre chose.
Soyons sérieux, a aucun moment Aulas n'a pensé recruter le titulaire qui mettrait Cacapa ou Abidal sur la touche.
Même s'il ne désespère peut-être pas qu'il le devienne dans le futur.
Mais on s'éloigne du sujet.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#869
Posté 02 novembre 2005 - 13:29
Mais on s'éloigne toujours du sujet.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#870
Posté 02 novembre 2005 - 14:03