En vrai de vrai, mon analyse c'est que Nimes a fait un super pressing pendant 60 min mais qu'après ils accusaient le coup physiquement.
Sochaux commençait a recuperer tous les ballons, Mokkedem a voulu insister et faire rentrer Corentin Jean et Gnanduillet et attendait un arret de jeu avec une possession offensive pour les faire entrer.
Si les deux ne pouvaient pas être titulaires, c'était ce qu'il y avait à faire.
Le problème c'est qu'au moment des changements Nimes à réussi à sortir un ballon et a marquer un but suite à un coup franc évitable (plus du pas de chance qu'une erreur de Peybernes)
Après ils ont bétonnés, ce qui les arrangeaient bien vu qu'il prenait l'eau de toute façon.
Avec des si on met Paris en bouteille, mais si Nimes n'avait pas marqué à ce moment là, je vois le FCSM dominer les trentes dernières minutes.
Et je pense que ça change un peu la vision qu'on a du match
Voila une analyse qui me parait pertinente. Mais on aurait pu prendre un but bien plus tôt vu tous les corners qu'on a concédés. Jouer de cette façon peut fonctionner mais ça reste quand même risqué.
Où voulez -vous en venir ? Expliquez moi.
On a été incapable de faire 3 passes de suite, on n'a rien créé, on a concédé des coup-francs, des corners, on a été mené, on est passé à un cheveu d'une nouvelle défaite, on a 2 victoires en 7 matches en produisant un jeu lamentable 95% du temps. En terme de plaisir, c'est le néant absolu.
Mais, donc, tactiquement, c'était pas si mal pensé ? C'est ça ? On allait gagner dans la dernière demi-heure si on avait pas pris le but ?
Vous plaisantez ?